郁仲莉

寧波諾丁漢大學(xué)

媒體、敘事與日軍翻譯官：以夏文運(yùn)為例

郁仲莉

寧波諾丁漢大學(xué)

本文以敘事理論為框架，比較有關(guān)日軍翻譯官夏文運(yùn)的私人敘事（李宗仁和夏文運(yùn)的回憶錄）和公共敘事（報(bào)紙雜志的報(bào)道）之間的差異，并與影視作品中所塑造的日軍翻譯官臉譜化的群像作比較，發(fā)現(xiàn)不同媒體、不同類型的敘事因側(cè)重點(diǎn)或視角不同，就同一個(gè)人物講述出來的故事也不相同。同一類型的敘事因敘事主體不同，結(jié)果也不盡相同。本文還顯示不同敘事類型之間存在相互關(guān)聯(lián)、相互作用乃至相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。盡管抗戰(zhàn)期間雙方都動(dòng)用了翻譯力量，但已有的零星研究顯然偏重中方譯員，對(duì)日方譯員的研究很少。本研究希望拋磚引玉，推動(dòng)抗戰(zhàn)翻譯研究的進(jìn)一步發(fā)展。

媒體；敘事；日軍翻譯官；夏文運(yùn)

1.引言

媒體有多種形式，有平面媒體（如傳統(tǒng)的報(bào)紙、雜志），也有立體媒體（如電視、網(wǎng)絡(luò)）。敘事就是我們對(duì)自己或他人講述我們所生活的這個(gè)世界中的故事，敘事可分四類：私人敘事、公共敘事、元敘事和學(xué)科敘事。私人敘事講述個(gè)人的故事，圍繞某個(gè)人展開，如傳記或自傳；公共敘事由社會(huì)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)所為并加以傳播，如公共媒體；元敘事指長(zhǎng)期持續(xù)存在并廣泛影響人們生活的公共敘事；學(xué)科敘事針對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究目標(biāo)展開，與公共敘事有一定的相通之處。敘事理論以整個(gè)故事為研究單位，可用于研究單個(gè)文本、單個(gè)事件的敘事，也可以研究多個(gè)文本、多個(gè)事件、多種媒體的敘事（Baker, 2010: 349-351）。本文研究不同媒體、不同文本如何講述日軍翻譯官夏文運(yùn)的故事。

夏文運(yùn)（1905–1978，化名何益之）是抗戰(zhàn)史上的傳奇人物，曾經(jīng)既是日軍高級(jí)翻譯官，又是抗戰(zhàn)時(shí)期第五戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官李宗仁的秘密情報(bào)人員，利用自己身為高級(jí)軍事譯員的便利，冒著生命危險(xiǎn)搜集、傳遞日方的軍事情報(bào)，為抗戰(zhàn)勝利做出了重要貢獻(xiàn)。這個(gè)秘密最先在李宗仁的回憶錄中得以披露和褒揚(yáng)，近年每當(dāng)抗戰(zhàn)勝利周年紀(jì)念時(shí)節(jié)，媒體上也都會(huì)有相關(guān)報(bào)道，盛贊夏文運(yùn)為抗戰(zhàn)無名英雄?？墒窍奈倪\(yùn)在自己的回憶錄里對(duì)這段光榮歷史卻諱莫如深，語焉不詳。另外值得關(guān)注的是，媒體上關(guān)于日軍翻譯官夏文運(yùn)的報(bào)道與影視作品中塑造的日軍翻譯官臉譜化的群像形成了巨大的反差。本文以敘事理論為框架，比較有關(guān)夏文運(yùn)的私人敘事（李宗仁和夏文運(yùn)的回憶錄）和公共敘事（報(bào)紙雜志的報(bào)道）之間的差異，并與影視作品中所塑造的臉譜化的日軍翻譯官群像作比較，試圖揭示不同媒體、不同類型的敘事所產(chǎn)生的效果和影響，以及不同敘事類型之間的內(nèi)在關(guān)系。盡管抗戰(zhàn)期間雙方都動(dòng)用了翻譯力量，但已有的零星研究顯然偏重中方譯員，對(duì)日方譯員的研究極少。本研究希望能對(duì)抗戰(zhàn)翻譯研究增添新的成果、新的方法、新的視角，推動(dòng)抗戰(zhàn)翻譯研究的進(jìn)一步發(fā)展。

2.抗戰(zhàn)翻譯和研究

抗戰(zhàn)翻譯這里僅指抗戰(zhàn)時(shí)期敵我雙方所使用的翻譯力量。如果說“語言從來都是帝國(guó)的最佳伴侶”（劉禾, 2009: 1），那么翻譯則是帝國(guó)必不可少的工具，因?yàn)橹趁窈颓致陨俨涣朔g做幫手(Friel, 1981)。Mona Baker（2006: 1-2）甚至直言，翻譯根本就是戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分，宣告戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是一個(gè)“語言行為”?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)常需要多國(guó)部隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)，涉及不同的語言社群。戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，經(jīng)常需要舉行會(huì)談，協(xié)商解決沖突問題，沒有翻譯人員的幫助，溝通和交流便難以進(jìn)行。所以，在長(zhǎng)達(dá)14年的抗戰(zhàn)中（1931-1945），翻譯的作用不容小覷。

20世紀(jì)40年代，為配合盟軍（特別是援華美軍）對(duì)日作戰(zhàn)，國(guó)民政府軍事委員會(huì)陸續(xù)征調(diào)、招考和培訓(xùn)了近五千名英語譯員（故有時(shí)號(hào)稱“五千譯員”），美軍也自聘了一些譯員。譯員主要為大學(xué)及?？茖W(xué)校學(xué)生、在職編譯人員和英文較好的知識(shí)分子（楊敏, 2011: 77; 左平, 2013: 167），其中就有當(dāng)時(shí)還是西南聯(lián)大學(xué)生的許淵沖、王佐良、楊周翰，以及外文系助教查良錚（曹越華, 2004: 53; 聞黎明, 2010: 9; 莊秋水, 2011: 50, 55）。為能受到美方官兵的尊重和工作方便，譯員們形式上一律掛臨時(shí)性少校軍銜(王新邦, 2012: 23)，官方一般稱之為“翻譯官”，美軍人員也尊稱他們?yōu)閕nterpreting off i cer（翻譯官）（左平, 2013; 王新邦, 2012: 23; 楊敏, 2011: 77）。軍事譯員不僅從事翻譯工作，有時(shí)也與日軍展開面對(duì)面的戰(zhàn)斗，經(jīng)歷生死考驗(yàn)（聞黎明, 2010: 11）。譯員們?yōu)榭箲?zhàn)勝利做出了巨大貢獻(xiàn)，有的因功績(jī)卓著而獲得嘉獎(jiǎng)，如許淵沖就獲得了一枚“飛虎章”，部分西南聯(lián)大從事翻譯的同學(xué)獲得了美國(guó)總統(tǒng)頒發(fā)的自由勛章；有的在戰(zhàn)爭(zhēng)中付出了寶貴的生命（左平, 2013: 167; 李凌, 2004: 4, 48; 莊秋水, 2011: 56）。

日本在九一八事變后加快了侵華的步伐。1932年起，東北、華北相繼為日軍占領(lǐng)。據(jù)估計(jì)，抗戰(zhàn)期間駐扎在中國(guó)的日軍人數(shù)為80萬到100萬之間 (Barrett & Larry, 2001: 8)。除了軍事擴(kuò)張，還要加強(qiáng)對(duì)占領(lǐng)區(qū)的控制，為此日軍雇用了大量的譯員，主要為日本人、朝鮮人、中國(guó)人。譯員的地位因民族身份而不同，中國(guó)譯員的地位最低（澤昌利等, 1998）。日軍譯員一般也被稱為“翻譯官”，本文所談?wù)摰娜哲姺g官單指中國(guó)譯員。中國(guó)人成為日軍翻譯官的原因各異，有自愿，有被迫，有為生存，有為臥底，相當(dāng)一些譯員都像夏文運(yùn)一樣有留日背景。與中方的英語譯員類似，日軍翻譯官的工作也不僅僅限于語言翻譯，夏文運(yùn)就是一個(gè)典型（見下文）。

抗戰(zhàn)勝利已經(jīng)七十多年，遺憾的是抗戰(zhàn)翻譯問題，特別是翻譯對(duì)抗戰(zhàn)勝利所起的作用，無論在史學(xué)界還是翻譯學(xué)界都還沒引起足夠的重視，軍事譯員的功績(jī)?cè)诳箲?zhàn)史上少見詳細(xì)的記錄，深入的研究就更少了。20世紀(jì)90年代以來媒體上曾陸續(xù)刊登過一些中方譯員的回憶錄和相關(guān)報(bào)道，主要是國(guó)民政府20世紀(jì)40年代所征召的軍事譯員的介紹和回憶錄（左和金,1994 a & b; 楊寶煌, 1996; 周太康, 2001; 曹越華, 2004; 李凌, 2004; 盧國(guó)維,2005; 楊敏, 2011; 莊秋水, 2011; 王新邦, 2012）。國(guó)民政府征調(diào)、招考和培訓(xùn)英語譯員的經(jīng)過先后在兩篇抗戰(zhàn)研究的論文中得到比較詳細(xì)的介紹（聞黎明, 2010; 左平, 2013）；此后，在一篇研究西南聯(lián)大學(xué)生的抗日從軍運(yùn)動(dòng)的文章中有關(guān)情況得到進(jìn)一步披露（聞黎明, 2014）。2011年起相關(guān)內(nèi)容出現(xiàn)在翻譯研究論文里（羅天, 2011; 羅天, 胡安江, 2011; 羅天, 2012; 郭婷,2012），標(biāo)志著抗戰(zhàn)翻譯研究有了起步。最近出現(xiàn)了一篇研究日方譯員的論文，以夏文運(yùn)為例，運(yùn)用Pierre Bourdieu的資本理論，研究譯員如何通過口譯工作積累社會(huì)和政治資本，討論譯員所擁有資本（如語言能力、文化素養(yǎng)、口譯和社交技巧）的相對(duì)價(jià)值對(duì)譯員的主觀能動(dòng)作用的影響（Guo 2015）。這是目前唯一一篇研究日軍翻譯官的文章，需要有更多的研究去揭示日軍翻譯官在抗戰(zhàn)期間的行為表現(xiàn)和心理活動(dòng)，加深對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下譯員的處境和行為的了解和理解。

3.私人敘事里的日軍翻譯官

李宗仁的回憶錄是最先記敘夏文運(yùn)故事的，但李宗仁筆下的夏文運(yùn)與夏文運(yùn)的自我描述反差不小。

3.1 李宗仁筆下的何益之

李宗仁（1891–1969）是廣西桂林人，國(guó)民黨桂系首腦，抗戰(zhàn)時(shí)期任第五戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官，曾指揮徐州會(huì)戰(zhàn)，獲臺(tái)兒莊大捷。此次大捷意義非凡。它打擊了日本侵略者的囂張氣焰，鼓舞了全民族的士氣，堅(jiān)定了全國(guó)軍民堅(jiān)持抗戰(zhàn)的信心，是李宗仁一生輝煌的頂點(diǎn)?？箲?zhàn)后，李宗仁任北平行轅主任，1948年4月當(dāng)選“中華民國(guó)”副總統(tǒng)，1949年1月就任代總統(tǒng)，1949年12月去美國(guó)，1965年回歸祖國(guó)。《李宗仁回憶錄》（1981）是李宗仁寄居美國(guó)期間，從1958年起由李宗仁口述、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞研究所唐德剛博士記錄、整理，歷經(jīng)六七年而成。七百多頁的回憶錄分八編，每編有2到24章不等，從少年時(shí)代寫起，對(duì)北伐著墨最多（24章），其次是抗戰(zhàn)（11章）和抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民黨在大陸的全面潰?。?3章），涵蓋李宗仁一生的事業(yè)和各階段的心路歷程。李宗仁筆下的夏文運(yùn)是何益之，化名夏文運(yùn)。何益之的故事發(fā)生在抗戰(zhàn)時(shí)期，分布在第四十九章“暴風(fēng)雨的前夕”（即全面抗戰(zhàn)前夕）和第五十五章“武漢棄守后之新形勢(shì)與隨棗會(huì)戰(zhàn)”，共約千字左右，簡(jiǎn)明扼要，涉及四個(gè)要點(diǎn)：何益之是何許人也，何益之是如何成為李宗仁情報(bào)人員的，何益之是如何獲得并傳遞情報(bào)的，愛國(guó)志士何益之對(duì)抗戰(zhàn)之功實(shí)不可沒。

1931至1936年間正值“兩廣事變”之時(shí)，軍閥混戰(zhàn)，兩廣當(dāng)局對(duì)南京國(guó)民政府處于半獨(dú)立的割據(jù)局面。日本侵略軍意圖利用中國(guó)當(dāng)時(shí)的分裂局面，多方派人去廣州拉攏西南派，游說李宗仁。九一八事變后的兩三年內(nèi)，日本的軍、政、商、學(xué)各界要員登門拜訪李宗仁者“多至百余人”，包括土肥原賢二少將、松井石根中將、岡村寧次少將、梅津美治郎少將、板垣征四郎少將、鈴木美通中將、和知鷹二中佐等，“都是后來侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的要角”，還有后來任日本國(guó)有鐵道總裁的十河信二。在與日本訪客群談中，李宗仁發(fā)現(xiàn)日本少壯軍人間對(duì)侵華（南進(jìn)）和反蘇（北進(jìn)）兩項(xiàng)抉擇持不同意見，和知鷹二中佐便是不贊成侵華而力主反蘇的重要分子。由于觀點(diǎn)相同，和知在粵與李宗仁相處甚得，無話不談，因而交情日篤，成為知己，“不時(shí)有意或無意地將侵華機(jī)密泄露給我方情報(bào)人員”。這個(gè)“我方情報(bào)人員”便是李宗仁所稱的“何益之君”。根據(jù)李宗仁的描述，“何君是遼寧大連人。日本帝大法政課畢業(yè)，能操流利日語。”“因其學(xué)歷過人，日語流利，為日本軍方所羅致，派充日本駐華南各機(jī)關(guān)華譯員”，與土肥原、板垣、岡村、和知等廝混極熟，所以所有李宗仁的日本訪客“都請(qǐng)何君為通譯”。多次見面之后，李宗仁覺得他為人正派、年輕熱情，不理解他何以竟甘心事敵，便秘密著人約其去私邸一談。李宗仁很誠懇地問他，“我看你是位有德有才的青年。現(xiàn)在我們的祖國(guó)如此殘破，你的故鄉(xiāng)也被敵人占據(jù)，祖國(guó)命運(yùn)已到生死存亡的邊緣，你能甘心為敵人服務(wù)而無動(dòng)于衷嗎? ”聞聽此言，夏文運(yùn)頓時(shí)淚下，訴說了自己九一八事變后入關(guān)投效失業(yè)、后來為日本軍部羅致充當(dāng)傳譯的經(jīng)過。李宗仁又問：“全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)很快就要爆發(fā)了，你希望不希望替祖國(guó)盡點(diǎn)力呢？”夏文運(yùn)表示“如有機(jī)會(huì)替祖國(guó)報(bào)效，萬死不辭！”李宗仁見他出語誠摯，私下約定要他做我方情報(bào)員刺探日方機(jī)密。夏文運(yùn)一口允諾，并謝絕任何報(bào)酬。在1934到1935年間夏文運(yùn)將日本派大批人員到印度支那半島和東南亞國(guó)家活動(dòng)的情形報(bào)告給了李宗仁，據(jù)此李宗仁斷定日本向中國(guó)全面進(jìn)攻為期不遠(yuǎn)了。1937年七七事變后，土肥原等南進(jìn)派得勢(shì)，侵華戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模逐步擴(kuò)大，上海、南京相繼淪陷，“何君得和知鷹二少將等朋友掩護(hù)，在淪陷區(qū)行動(dòng)自由，常搜集日方重要軍事行動(dòng)情報(bào)，交設(shè)于法租界的地下電臺(tái)拍發(fā)第五戰(zhàn)區(qū)”。情報(bào)內(nèi)容李宗仁沒有說明，后來媒體反復(fù)報(bào)道的夏文運(yùn)對(duì)臺(tái)兒莊大捷的貢獻(xiàn)在《李宗仁回憶錄》里也沒有明確說明——第五十二章“臺(tái)兒莊之戰(zhàn)”甚至沒有提及情報(bào)內(nèi)容之事，只是欣喜地表示：“日軍每一軍事動(dòng)向我方都事先得報(bào)，歷驗(yàn)不爽。甚至軍委會(huì)所得情報(bào)，尚不及五戰(zhàn)區(qū)所得的為可靠。所以軍令部曾迭電嘉獎(jiǎng)五戰(zhàn)區(qū)的情報(bào)組，此實(shí)何君之功?！保ɡ钭谌? 唐德剛, 1981: 479-482）

在第五十五章，李宗仁回憶說，1939年4月“樊城長(zhǎng)官部?jī)?nèi)的情報(bào)科收到我方諜報(bào)人員何益之自上海拍來的密電，詳述敵軍此次掃蕩五戰(zhàn)區(qū)的戰(zhàn)略及兵力分配”，并再次解釋，“何益之君（化名夏文運(yùn)）原為日方的譯員，嗣經(jīng)我親自接洽而擔(dān)任我方在敵后的情報(bào)員?？箲?zhàn)爆發(fā)后，何君即以為敵工作作掩護(hù)。并以其個(gè)人多年來培植的友誼，與反對(duì)侵華的日少壯軍人領(lǐng)袖和知鷹二等相接納，由和知君等供給最重要的軍事機(jī)密。何君并在日籍友人私寓內(nèi)設(shè)一秘密電臺(tái)，與我五戰(zhàn)區(qū)的情報(bào)科通訊?！崩钭谌蕦?duì)其情報(bào)的迅速準(zhǔn)確深表欽佩，認(rèn)為在“抗戰(zhàn)初期可說是獨(dú)一無二”，聲稱“關(guān)于敵軍進(jìn)攻徐州，突入皖西、豫南，以及圍攻武漢的戰(zhàn)略及兵力分布，我方無不了若指掌。其后應(yīng)驗(yàn)也若合符契。每當(dāng)我五戰(zhàn)區(qū)將此項(xiàng)情報(bào)轉(zhuǎn)呈中央時(shí)，中央情報(bào)人員尚一無所知”。李宗仁贊嘆曰：“何君冒生命危險(xiǎn)，為我方搜集情報(bào)，全系出乎愛國(guó)的熱忱。渠始終其事，未受政府任何名義，也未受政府分毫的接濟(jì)。如何君這樣愛國(guó)志士，甘作無名英雄，其對(duì)抗戰(zhàn)之功，實(shí)不可沒?！保ɡ钭谌? 唐德剛, 1981: 539-540）這些敘述雖然簡(jiǎn)短，但透露出夏文運(yùn)的兩個(gè)重要身份：“日方的譯員”和“我方在敵后的情報(bào)員”。以這兩點(diǎn)為線索來審視夏文運(yùn)的個(gè)人敘事，看到的卻是不一樣的畫面。

3.2 夏文運(yùn)的自畫像

夏文運(yùn)1905年出生于“關(guān)東州”（今遼寧省大連市），少年時(shí)期在日本殖民統(tǒng)治下度過，青年時(shí)期去日本留學(xué)，歸國(guó)后為偽滿政府和日軍雇用，除了任翻譯，曾任偽“天津市政府市長(zhǎng)”顧問、偽“山西省政府建設(shè)廳廳長(zhǎng)”。夏文運(yùn)的回憶錄是戰(zhàn)后旅居日本時(shí)由夏文運(yùn)口述，日本作家高千穗有孚、有本優(yōu)整理加工，按史話體裁撰寫而成，1967年在日本出版，1999年起中文版在《黑河學(xué)刊》上分10期連載。夏文運(yùn)回憶錄約50來頁，分12個(gè)部分，從1925年夏文運(yùn)去日本留學(xué)開始，到新中國(guó)成立后離開中國(guó)到日本定居，涵蓋抗戰(zhàn)始末以及此期間重要的人和事，反映了夏文運(yùn)為什么會(huì)為日軍工作、為日軍做了哪些工作，以及為日軍工作的后果。

夏文運(yùn)的回憶錄顯示他絕非一般意義上的譯員，換言之，夏文運(yùn)絕非僅僅是個(gè)語言上的幫手。他之所以為日軍所用，除了他的日語水平，還因?yàn)樗谥腥諆蓢?guó)軍政界的人脈，這一切都與他的留日經(jīng)歷緊密相關(guān)。1925年，夏文運(yùn)因成績(jī)優(yōu)秀獲得“滿洲鐵道株式會(huì)社”資助去日本廣島高等師范學(xué)校讀書，1929年畢業(yè)后又進(jìn)入京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部攻讀碩士學(xué)位。1931年尚未完成學(xué)位論文的夏文運(yùn)就被馮庸（張作霖的拜把兄弟馮麟閣之子）在沈陽建立的馮庸大學(xué)聘為教授，兼任馮庸校長(zhǎng)秘書一職。九一八事變后馮庸因?yàn)椴辉敢鈪⑴c建立偽“滿洲國(guó)”而出走，并將大學(xué)全部遷往北京，因此夏文運(yùn)年底從日本獲得學(xué)位歸來即遭失業(yè)。巧的是在歸國(guó)途中遇到偽“滿洲國(guó)國(guó)務(wù)院人事處長(zhǎng)”高野，后者曾問是否愿意去他那里工作，于是“立即借機(jī)往訪投奔他當(dāng)上一名課員”。任職期間，夏文運(yùn)過去的一位老師在偽“滿洲國(guó)”任“軍政部長(zhǎng)”馬占山的秘書長(zhǎng)，召他去“軍政部”任“軍政部長(zhǎng)”秘書。夏文運(yùn)到任不久，馬占山倒戈出走，在黑河繼續(xù)進(jìn)行抗日活動(dòng)。張景惠繼任“軍政部長(zhǎng)”，夏文運(yùn)繼續(xù)任“部長(zhǎng)”秘書兼翻譯，經(jīng)常與日本關(guān)東軍交涉軍政事宜。這是夏文運(yùn)與關(guān)東軍及其他日本軍人發(fā)生聯(lián)系的開端，讓他與和知鷹二等日軍軍官建立了良好的關(guān)系。夏文運(yùn)在中國(guó)軍政界也有一定的關(guān)系，有些是他留日期間結(jié)識(shí)的好友，因而很受日方器重。日本關(guān)東軍參謀和知少佐晉升中佐后要調(diào)轉(zhuǎn)至廣州任駐廣東武官，想與廣東的西南派實(shí)力人物白崇禧打交道，就去咨詢夏文運(yùn)應(yīng)采取什么方法聯(lián)系接洽。夏文運(yùn)在日本留學(xué)時(shí)與日本士官學(xué)校畢業(yè)的白崇禧的侄子白維義交往甚密，表示可以通過他與白崇禧取得聯(lián)系。于是和知從“軍政部”借調(diào)夏文運(yùn)同去廣東開展一項(xiàng)新的工作，夏文運(yùn)稱之為“西南工作”，由此真正成為了一名日軍翻譯官，人生因此而“意外地轉(zhuǎn)變了方向”（夏文運(yùn)等, 1999 (1): 77-78）。

在西南工作時(shí)期，夏文運(yùn)為中日交涉擔(dān)任雙方翻譯。當(dāng)和知與政府要人會(huì)面時(shí), 夏文運(yùn)在場(chǎng)任翻譯；板垣少將從印度視察歸來途經(jīng)香港時(shí)同胡漢民、李宗仁由夏文運(yùn)翻譯“會(huì)談了3個(gè)小時(shí)左右”。不僅如此，夏文運(yùn)還積極介紹日本軍部有關(guān)人員和西南派要人會(huì)面，經(jīng)他介紹會(huì)面的人數(shù)“從將官到尉官，多達(dá)百人以上”（夏文運(yùn)等, 1999 (2): 77-80）。夏文運(yùn)提到的由他擔(dān)任翻譯的重要場(chǎng)合還有：廣東第四集團(tuán)軍總司令李宗仁就共產(chǎn)黨的長(zhǎng)征向河相總領(lǐng)事、和知中佐武官等加以說明（夏文運(yùn)等, 1999(3): 77），七七事變發(fā)生后松井大佐、濱田中佐、和知參謀和駐天津軍平井翻譯一行與二十九路軍副軍長(zhǎng)、北平市長(zhǎng)秦德純等人的?；鹫勁?，以及二十九路軍軍長(zhǎng)宋哲元與日本駐天津軍新任司令官香月的會(huì)談（夏文運(yùn)等,1999 (4): 77-8）。盧溝橋事變后，“第一線的白崇禧投奔上海日方，擬掀起反蔣運(yùn)動(dòng)”。由于夏文運(yùn)與廣西派關(guān)系密切，從天津被派往上海協(xié)助楠本中佐工作，土肥原賢二為籌組在華總特務(wù)機(jī)關(guān)也來到上海。夏文運(yùn)作為翻譯，“在與中國(guó)要人會(huì)晤時(shí)均在場(chǎng)，同時(shí)負(fù)責(zé)各方面的聯(lián)絡(luò)事宜”。十河信二曾回憶說：“夏啟為余之秘書、翻譯、保鏢，有時(shí)則是先生。”（夏文運(yùn)等, 1999 (2): 77）足見日方對(duì)夏文運(yùn)的倚重和夏文運(yùn)與日方的良好關(guān)系，后者決定了戰(zhàn)后夏文運(yùn)選擇去日本度過余生。

在回憶錄里，夏文運(yùn)對(duì)自己對(duì)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)隱而不表，但對(duì)照李宗仁所講的故事和后來有些媒體進(jìn)一步挖掘出來的信息，從夏文運(yùn)的某些表述里仍然可以悟出字面背后的含義和邏輯關(guān)系。有兩個(gè)情節(jié)尤其契合夏文運(yùn)的“我方在敵后的情報(bào)員”身份：一是夏文運(yùn)使用電臺(tái)與廣西方面聯(lián)絡(luò)之事，二是與李宗仁的關(guān)系?？箲?zhàn)初期，日本軍方為在天津的夏文運(yùn)提供了電臺(tái)，“在當(dāng)?shù)厥占降碾p方信息，始終可以與廣西保持聯(lián)絡(luò)，互通情報(bào)”（夏文運(yùn)等, 1999 (4): 76）。從天津派到上海后，又在法租界設(shè)置電臺(tái)恢復(fù)與西南派李宗仁、白崇禧的聯(lián)絡(luò)。不久，和知大佐晉升少將去上海創(chuàng)建日本陸軍諜報(bào)機(jī)關(guān)“蘭機(jī)關(guān)”，這是專為對(duì)廣西工作而創(chuàng)建的情報(bào)組織。夏文運(yùn)因與和知少將是老友關(guān)系而成了“蘭機(jī)關(guān)”的關(guān)鍵人物，“可以比較自由地通過電臺(tái)進(jìn)行活動(dòng)。主要與老河口的李宗仁司令部保持聯(lián)系，有時(shí)也與重慶、桂林方面取得聯(lián)系”（夏文運(yùn)等, 1999 (5): 78）。這里雖然沒有說明保持聯(lián)絡(luò)互通的是什么情報(bào)，但從夏文運(yùn)對(duì)另外一個(gè)事件的描述中能夠看出一些眉目。當(dāng)時(shí)的最高國(guó)防委員會(huì)秘書長(zhǎng)張群曾將松岡外相類似最后通牒的對(duì)汪精衛(wèi)工作內(nèi)容、對(duì)華工作要項(xiàng)等情報(bào)向外國(guó)通訊社記者發(fā)表，引起記者們的詫異，“如此大量最高機(jī)密的日本情報(bào)是怎樣得到手的? 日本是一個(gè)保密體制嚴(yán)格的國(guó)家，令人不可思議?！睆埲盒Q，“此項(xiàng)情報(bào)是從與我們有關(guān)系的Shia某之手得到的?！彪S后上海和香港的報(bào)紙紛紛報(bào)道重慶方面曾從謝某或夏某之手獲得日本情報(bào)，一時(shí)間震驚中外。由于事關(guān)泄露軍機(jī)，和知被調(diào)任駐臺(tái)灣軍參謀長(zhǎng)，夏文運(yùn)在上海的住處遭到日本憲兵隊(duì)大肆搜查因而滯留在香港半年多。后來和知出面，聲稱泄露機(jī)密的是某位重慶方面的間諜，夏文運(yùn)始得以安然返回上海（夏文運(yùn)等,2000 (1): 70）。

夏文運(yùn)對(duì)他與李宗仁之間密切關(guān)系的描述也符合李宗仁所宣稱的夏文運(yùn)是“經(jīng)我親自接洽而擔(dān)任我方在敵后的情報(bào)員”，只不過敘事的手法與電臺(tái)之事一樣分散而隱晦。夏文運(yùn)回憶錄的第二部分主要是關(guān)于西南工作的，然而李宗仁卻不是敘事的主角，夏文運(yùn)是通過表現(xiàn)他和李宗仁之間的相互牽掛而曲折隱晦地暗示他們關(guān)系特殊。例如，十河信二任日本國(guó)鐵總裁時(shí)曾出差到美國(guó)，與當(dāng)時(shí)寄居美國(guó)的李宗仁會(huì)面，李宗仁牽掛地問：“不知老夏如今處境如何?”而當(dāng)夏文運(yùn)聽說李宗仁數(shù)年前回歸北京時(shí)中國(guó)大陸正處于“文化大革命”時(shí)期，一句“未知其后處境如何?”透露出對(duì)李宗仁的關(guān)心（夏文運(yùn)等, 1999 (2): 77-78）。夏文運(yùn)與李宗仁的關(guān)系在回憶錄的第十部分“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前后”有著較多的記敘。戰(zhàn)后的夏文運(yùn)回到北京，為自己可能被作為漢奸處理而惶惶不安。早在上海時(shí)期，夏文運(yùn)的寓所門口就幾次有人用粉筆寫出“漢奸何益之”字樣，戰(zhàn)后北京對(duì)漢奸的懲處更是令夏文運(yùn)憂心忡忡。某日意外看到報(bào)紙?zhí)柾?，發(fā)現(xiàn)“與我過去關(guān)系親密、最受我尊敬的李宗仁被任命為北京行營(yíng)主任”，感到“無比興奮，兩眼生輝”，“每日翹首等待李宗仁來北京”。李宗仁見到別人轉(zhuǎn)交的夏文運(yùn)的名片時(shí)則驚愕地說：“老夏在北京嗎? 趕緊把前來送信的人請(qǐng)來，我一定要和老夏見面！”至此夏文運(yùn)與李宗仁已7年未見，“心情頗為傷感”。在此期間，夏文運(yùn)在日軍占領(lǐng)區(qū)為日方工作，李宗仁是國(guó)民政府的將軍，在前線指揮對(duì)日抗戰(zhàn)，不可能有自由會(huì)面的機(jī)會(huì)。對(duì)此夏文運(yùn)有一段意味深長(zhǎng)的話：“不過, 我為了中日兩國(guó)，不，為了中國(guó)，也為了他，一面忠實(shí)地與他保持聯(lián)系，不斷謀求意見的疏通?！本脛e重逢，“為敘述多年彼此累積下來的貼心話，甚至忘記了時(shí)間”，會(huì)面從下午5點(diǎn)持續(xù)至午夜1點(diǎn)。對(duì)于夏文運(yùn)擔(dān)憂可能被定為漢奸，李宗仁指出，“對(duì)你來說，只是當(dāng)（偽）山西建設(shè)廳長(zhǎng)這一段有些問題”，還“溫情”地安慰他，“逮捕漢奸是要開列名單，必定呈送到我這里審核，經(jīng)過我的批準(zhǔn)方可付諸實(shí)行”，表示要考慮出一個(gè)妥善處理的辦法。李宗仁曾給北京警察局打電話，表明夏文運(yùn)與他有特殊關(guān)系，關(guān)照不要逮捕。夏文運(yùn)后遭戴笠誘捕，李宗仁出面，聲稱夏文運(yùn)是根據(jù)他的指令就任偽“山西省建設(shè)廳長(zhǎng)”的，本人無責(zé)。最終夏文運(yùn)得以不予起訴釋放，令檢察官很納悶，因?yàn)橄奈倪\(yùn)是根據(jù)戴笠的嚴(yán)令逮捕的。夏文運(yùn)的解釋是：“這是內(nèi)部的保密問題，不能對(duì)外講嘛！”。在與別人談到李宗仁時(shí)，夏文運(yùn)常說，“我與他的關(guān)系是很密切的”，“是至交”；對(duì)李宗仁的副官甚至直言，“我是他過去的親信部下！”（夏文運(yùn)等, 2000 (2):96-100）這些情節(jié)與李宗仁所透露的夏文運(yùn)秘密情報(bào)人員身份十分吻合。

概括起來，夏文運(yùn)在抗戰(zhàn)期間的經(jīng)歷就是日軍的譯員加助手，為西南工作和和平交涉努力奔走，加上擔(dān)任偽“政府”官員，漢奸的身份難以擺脫。上海解放后夏文運(yùn)再次被捕，這次得到了共產(chǎn)黨舊友的幫助，出獄后去了日本（夏文運(yùn)等, 2000 (3): 93）。

4.公共敘事里的日軍翻譯官

公共敘事有兩個(gè)方面值得注意：一是報(bào)刊上有關(guān)歷史上真實(shí)的日軍翻譯官夏文運(yùn)的報(bào)道，另一個(gè)是影視作品中虛構(gòu)的日軍翻譯官的形象。

4.1 報(bào)刊上的夏文運(yùn)

相比于李宗仁回憶錄里的言簡(jiǎn)意賅和夏文運(yùn)回憶錄里的隱晦含蓄，媒體關(guān)于夏文運(yùn)的報(bào)道則旗幟鮮明，敘事脈絡(luò)清晰，描述栩栩如生，且包含更多的細(xì)節(jié)。1985年，程思遠(yuǎn)撰文“臺(tái)兒莊打勝仗的秘密”，明確指出臺(tái)兒莊大捷的一個(gè)主要原因就是得到了敵軍的內(nèi)部情報(bào)，而提供情報(bào)的人就是和知鷹二的貼身隨員、日語譯員夏文運(yùn)。文章還解釋了夏文運(yùn)別名“何益之”的由來，說是夏文運(yùn)為討好和知鷹二，表明他將有益于和知。1995年，又有文章談?wù)摗胺g何益之”，基本上是李宗仁回憶錄里有關(guān)信息的重新整合，贊揚(yáng)何益之是位有益于抗日、有功于中華民族的仁人志士（汪九,1995: 48）。1999年，大連日?qǐng)?bào)社注意到為臺(tái)兒莊戰(zhàn)役和其后的隨棗會(huì)戰(zhàn)的勝利做出重大貢獻(xiàn)的何益之就是大連人夏文運(yùn)，而有關(guān)情況大連史學(xué)界過去并不知曉，遂展開了對(duì)夏文運(yùn)的調(diào)查研究，夏文運(yùn)這個(gè)重要?dú)v史人物的面目才漸漸清晰、凸顯出來，于是刊文宣揚(yáng)“無名英雄夏文運(yùn)”在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)重要舞臺(tái)上為中華民族的解放事業(yè)做出了自己一份獨(dú)特貢獻(xiàn)（單文俊, 2002: 50-51）。之后，每到抗戰(zhàn)勝利周年紀(jì)念，夏文運(yùn)的故事就會(huì)在媒體上反復(fù)報(bào)道（如單文俊, 2004;余音,文俊, 2005;肖占中, 2005;余音,2008;汪九,1995;高榮偉，2015;郎慕中, 2015等)，內(nèi)容大同小異，有些文章顯然為同一作者所為，有的文章采用了夏文運(yùn)回憶錄里的內(nèi)容（如郎慕中, 2015）。在媒體的筆下，夏文運(yùn)是一位出淤泥而不染的“皇軍”翻譯官（余音,文俊, 2005），置身虎穴，屢遭磨難（高榮偉, 2015），但為了報(bào)效祖國(guó)，萬死不辭（余音, 2008），是臺(tái)兒莊大捷幕后的無名英雄（郎慕中,2015），夏文運(yùn)在抗戰(zhàn)期間的經(jīng)歷被描述為一個(gè)“皇軍”高級(jí)翻譯官的抗日傳奇（文俊,余音, 2005）。

4.2 影視作品里虛構(gòu)的日軍翻譯官

新中國(guó)的抗戰(zhàn)影視作品從20世紀(jì)50年代起出現(xiàn)，80年代逐步增多。2015年為紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年，抗戰(zhàn)影視作品出品更多，播放的密度更大。許多抗戰(zhàn)影視作品里都有日軍翻譯官這一角色，其形象塑造反映了一定的模式，基本形成了千篇一律、臉譜化的日軍翻譯官群像。他們大都是助紂為虐、欺軟怕硬、令人痛恨的反面人物，具有相似的外貌和行為特征：長(zhǎng)相丑陋，賊眉鼠眼，行為猥瑣，表情諂媚；而且常常和日軍勾結(jié)，作威作福，死心塌地地為敵服務(wù)，與自己人為敵，如著名的電影《小兵張嘎》中的胖翻譯官，以及《烈火金鋼》中梁天扮演的翻譯官何志武等等。也許有人會(huì)說藝術(shù)作品中的角色具有戲說的成分，但這并不意味著這種表現(xiàn)手法純屬戲說，這樣的敘事視角是有著深刻的民族文化和心理基礎(chǔ)的。早在明末就已經(jīng)普遍存在將與外國(guó)人交往的翻譯人員視為漢奸的泛政治化傾向（袁升文, 2010: 90），中華民族“仇恨自己營(yíng)壘里的叛徒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過仇恨敵人”（趙無眠, 2012）。夏文運(yùn)在回憶錄里說：“中國(guó)把受日方歡迎的親日分子，稱為漢奸，其下場(chǎng)都很悲慘”，“凡為日本占領(lǐng)當(dāng)局效勞的中國(guó)人，一律要被當(dāng)作漢奸而嚴(yán)加懲處的”（夏文運(yùn)等, 1999 (4): 68）。影視作品里的日軍翻譯官漢奸形象早已深入人心，影響深刻，長(zhǎng)期以來日軍翻譯官在大眾的心中等同于漢奸（左和金, 1994b: 59;王新邦, 2012: 23）。近期的電影《葉問》塑造了一個(gè)有良知的日軍翻譯官形象，他利用自己身份帶來的便利保護(hù)身邊的人和葉問。該形象顛覆了以往日軍翻譯官為虎作倀的形象，卻也讓很多觀眾感到無法接受（辛全民,袁升文, 2011: 235）。

5 結(jié)語

上文的比較分析顯示，不同媒體、不同類型的敘事因側(cè)重點(diǎn)或視角不同，就同一個(gè)人物講述出來的故事也不相同。同一類型的敘事因敘事主體不同，結(jié)果也不盡相同。對(duì)于指揮抗戰(zhàn)的李宗仁來講，夏文運(yùn)雖然是日方譯員，更是經(jīng)他親自接洽而擔(dān)任我方在敵后的情報(bào)員，是愛國(guó)志士、無名英雄；而夏文運(yùn)回憶錄或許是因?yàn)樵谌毡就瓿傻模淖援嬒裰饕侨哲娮g員和忠實(shí)的助手，在國(guó)內(nèi)等同于漢奸，是中華民族的罪人；但同時(shí)又是李宗仁的至交和親信，曲折地暗示諜報(bào)工作，沒有點(diǎn)明為抗戰(zhàn)做出了貢獻(xiàn)。與此形成鮮明對(duì)比的是報(bào)紙雜志旗幟鮮明地宣揚(yáng)夏文運(yùn)為“抗日無名英雄”，并使用了更具傳播效果、更具戲劇性的詞語如“‘皇軍’高級(jí)翻譯官”、“臺(tái)兒莊戰(zhàn)役的中國(guó)間諜”、“諜報(bào)英雄”等來渲染夏文運(yùn)的傳奇經(jīng)歷。影視作品里有關(guān)日軍翻譯官的敘事也很高調(diào)和鮮明，但幾乎都是漢奸、走狗、賣國(guó)賊等負(fù)面形象，與夏文運(yùn)這個(gè)實(shí)例反差巨大。Michael Cronin（2006:85）關(guān)于殖民翻譯的研究表明，沖突環(huán)境下譯員的立場(chǎng)隨時(shí)會(huì)發(fā)生變化。而且殖民者所雇用的譯員若為殖民地當(dāng)?shù)厝说脑?，譯員的忠誠很可能會(huì)反轉(zhuǎn)，向著當(dāng)?shù)厝?。William Jones也說過，“雇用當(dāng)?shù)厝俗鲎g員很危險(xiǎn)，他們的忠誠不可靠?！保ㄞD(zhuǎn)自Cronin, 2006: 85）因此有必要通過歷史正確理解譯員的行為，因?yàn)樽g員經(jīng)常承受著身份、忠誠、權(quán)力等相互矛盾的多重壓力（Cronin, 2006: 85）。所以，再度審視夏文運(yùn)的事例有著歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重意義。另外，報(bào)刊上所講的夏文運(yùn)的故事大都來自李宗仁和夏文運(yùn)的回憶錄，說明他們的私人敘事已經(jīng)轉(zhuǎn)化，融入了公共敘事。夏文運(yùn)的回憶錄在國(guó)內(nèi)刊登在學(xué)術(shù)期刊上作為相關(guān)歷史研究的補(bǔ)充，那么私人敘事又具有了學(xué)術(shù)敘事的性質(zhì)。我國(guó)影視作品所塑造的日軍翻譯官群像給大眾的印象和影響都很深刻，意味著公共敘事發(fā)展成了元敘事。這一切展現(xiàn)了不同敘事類型之間相互關(guān)聯(lián)、相互作用乃至相互轉(zhuǎn)化的內(nèi)在關(guān)系。歷史上夏文運(yùn)式的無名英雄不止一個(gè)，亟須更多的研究讓他們浮出歷史地表。

Baker, M. (2006). Translation and conflict: a narrative account. London & NewYork: Routledge.

Baker, M. (2010). Narratives of terrorism and security: ‘a(chǎn)ccurate' translations,suspicious frames. Critical Studies on Terrorism, 3(3), 347-364.

Barrett, D., & Larry N. S. (2001). Chinese collaboration with Japan, 1932–1945:The limits of accommodation. Stanford: Stanford University Press.

Cronin, M. (2006) Translation and Identity. London & New York: Routledge.

Friel, B. (1981). Translations. London & Boston: Faber & Faber.

Guo, T. (2015). Interpreting for the enemy: Chinese interpreters in the Second Sino-Japanese War (1931–1945). Translation Studies, 8 (1), 1-15.

曹越華.（2004）. 中印緬戰(zhàn)場(chǎng)親歷記. 文史精華, (8), 53-56.

程思遠(yuǎn).（1985）. 臺(tái)兒莊打勝仗的秘密. 世界知識(shí), (16), 11.

高榮偉.（2015）. 臺(tái)兒莊戰(zhàn)役的“中國(guó)間諜”. 文史春秋, (7), 19-22.

郭婷.（2012）. 譯員職業(yè)化與譯員培訓(xùn)——抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府對(duì)軍事譯員培訓(xùn)與管理的個(gè)案研究. 翻譯季刊, (65), 31-60.

郎慕中.（2015）. 夏文運(yùn)：臺(tái)兒莊大捷幕后的無名英雄. 檔案春秋, (10), 46-48.

李凌.（2004）. 西南聯(lián)大學(xué)生和美軍翻譯官. 縱橫, (8), 46-48.

李宗仁（口述）, 唐德剛（撰寫）.（1981）. 李宗仁回憶錄. 南寧：廣西人民出版社.

劉禾.（2009）. 帝國(guó)的話語政治——從近代中西沖突看現(xiàn)代世界秩序的形成.楊立華等譯. 北京：三聯(lián)書店.

盧國(guó)維.（2005）. 駐印抗日遠(yuǎn)征軍譯員生活回憶錄. 北京觀察, (9), 50-55.

羅天. （2011）. 滇緬戰(zhàn)役中的軍事翻譯. 載于王宏志（編）, 翻譯史研究（第一輯）(223-249). 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.

羅天.（2012）. 抗戰(zhàn)時(shí)期重慶的軍事口譯活動(dòng). 譯苑新譚, (00), 280-297.

羅天，胡安江.（2011）. 分割的權(quán)力，各異的翻譯——從權(quán)力話語的視角看抗戰(zhàn)時(shí)期的翻譯活動(dòng). 外國(guó)語文, (4), 82-85.

單文俊.（2002）. 無名英雄夏文運(yùn). 世紀(jì)橋, (5), 50-51.

單文俊.（2004）. 夏文運(yùn)：隱蔽在日軍心臟中. 今日科苑, (11), 4-5.

汪九.（1995）. 歷史不會(huì)忘記他們. 文史春秋, (2), 48.

王新邦.（2012）. 我在印緬戰(zhàn)區(qū)當(dāng)翻譯. 貴陽文史, (6), 23-25.

文俊, 余音.（2005）. 一個(gè)“皇軍”高級(jí)翻譯官的抗日傳奇. 貴州民族報(bào), 2005年8月15日第003 版, 紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利六十周年.

聞黎明.（2010）. 關(guān)于西南聯(lián)合大學(xué)戰(zhàn)時(shí)從軍運(yùn)動(dòng)的考察. 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究, (3),5-18.

聞黎明.（2014）. 西南聯(lián)合大學(xué)的中國(guó)青年遠(yuǎn)征軍. 日本侵華史研究, (1), 31-46.

夏文運(yùn)（口述）, 高千穗有孚, 有本優(yōu) （編著）, 趙曉松 （編譯）, 趙連泰 （校譯）. （1999）. 黃塵萬丈：日本侵華秘錄. 黑河學(xué)刊, (1), 77–81; (2), 77–81; (3), 77–81; (4), 68, 76–80; (5), 76–80; (6), 76–80.

夏文運(yùn)（口述）, 高千穗有孚, 有本優(yōu)（編著）, 趙曉松（編譯）, 趙連泰（校譯）.（2000）.黃塵萬丈：日本侵華秘錄. 黑河學(xué)刊, (1), 68-73; (2), 96-100;(3), 90-94; (4), 94–100.

肖占中.（2005）. 臺(tái)兒莊戰(zhàn)役的一位幕后英雄. 中國(guó)國(guó)防報(bào), 2005年5月17日.檢索于2014年12月20日, 檢索自http://news.xinhuanet.com/mil/200505/17/content_2965007.htm

辛全民, 袁升文.（2011）. 翻譯人員藝術(shù)形象的重塑. 時(shí)代文學(xué), (4), 234-236.

楊寶煌.（1996）. 我為美軍當(dāng)譯員. 縱橫, (5), 54-56.

楊敏.（2011）. 抗戰(zhàn)中的五千譯員. 中國(guó)新聞周刊, (11), 76-78.

余音.（2008）. 臺(tái)兒莊大捷的諜報(bào)英雄夏文運(yùn). 黨史文苑, (17), 26-29.

余音, 文俊.（2005）. 李宗仁最牽掛的抗日“無名英雄”. 中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊, (19),55-57.

袁升文.（2010）. 文學(xué)作品中翻譯人員藝術(shù)形象探源. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 16, 89-91.

澤昌利（著）, 鞠將生, 田酉如（譯）. （1998）. 太行噩夢(mèng)——一個(gè)侵華日軍的日記和回憶. 山西文史資料, (5), 19-187.

趙無眠.（2012）. 查塔呼奇河畔補(bǔ)談漢奸. 檢索于2014年12月20日, 檢索自http://www.360doc.com/content/12/0106/10/5176771_177617553.shtml

周太康.（2001）. 回憶抗戰(zhàn)時(shí)期的一段譯員經(jīng)歷. 武漢文史資料, (10), 44-47.

莊秋水.（2011）. 他們, 分擔(dān)了中國(guó)的命運(yùn). 看歷史, (4), 50-59.

左和金.（1994a）. 滇緬遠(yuǎn)征軍譯員紀(jì)實(shí)（上）. 紅巖春秋, (4), 20-27.

左和金.（1994b）. 滇緬遠(yuǎn)征軍譯員紀(jì)實(shí)（下）. 紅巖春秋, (5), 52-59.

左平.（2013）. 抗戰(zhàn)時(shí)期盟軍中的中國(guó)譯員. 社會(huì)科學(xué)研究, (1), 167-172.（責(zé)任編輯 馬會(huì)娟）

郁仲莉，寧波諾丁漢大學(xué)翻譯學(xué)助理教授、博士、博士生導(dǎo)師。主要研究方向：翻譯與跨文化研究

作者電子郵箱：Lily.Yu@nottingham.edu.cn