傅國云

行政執(zhí)法檢察機(jī)制改革的幾點(diǎn)設(shè)想

傅國云**

行政執(zhí)法檢察監(jiān)督是檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)的直接監(jiān)督，也是對(duì)國家利益、社會(huì)公共利益的公力救濟(jì)。行政執(zhí)法檢察監(jiān)督必須符合檢察權(quán)的憲法定位和司法規(guī)律，應(yīng)當(dāng)尊重行政的能動(dòng)性和裁量權(quán)，將社會(huì)公共利益保護(hù)貫穿監(jiān)督的全過程，根據(jù)監(jiān)督的必要性原則科學(xué)界定監(jiān)督的范圍和程序?；跈z察監(jiān)督與行政執(zhí)法目標(biāo)的一致性，即促進(jìn)依法行政和社會(huì)治理的現(xiàn)代化，監(jiān)督并非“制肘”，檢察與行政的互動(dòng)成為必然趨勢(shì)。因此，行政執(zhí)法檢察改革中應(yīng)重視其他國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能作用，建立完善有關(guān)檢察監(jiān)督與行政監(jiān)督互動(dòng)協(xié)作機(jī)制，檢察監(jiān)督與行政復(fù)議、行政訴訟銜接機(jī)制，以及對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)的制約監(jiān)督。

行政執(zhí)法檢察監(jiān)督 監(jiān)督程序 機(jī)制改革 檢察權(quán)規(guī)制

行政執(zhí)法檢察監(jiān)督主要通過糾正行政機(jī)關(guān)的行政違法行為，維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益，督促行政機(jī)關(guān)依法行政，促進(jìn)社會(huì)公共治理，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督制約，完善國家法治監(jiān)督體系，構(gòu)建中國特色的行政檢察制度，實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)作為專門法律監(jiān)督權(quán)的憲法定位。行政執(zhí)法檢察監(jiān)督也是當(dāng)前檢察制度改革的熱點(diǎn)問題，許多問題還處于探索試點(diǎn)階段，制度供給匱乏。鑒于此，本文根據(jù)檢察權(quán)屬性、憲法定位和司法規(guī)律，科學(xué)界定行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的范圍，合理設(shè)計(jì)監(jiān)督程序及相關(guān)機(jī)制。

一、監(jiān)督程序

公權(quán)力監(jiān)督與公共利益救濟(jì)是行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的法理“基石”，檢察機(jī)關(guān)通過法律監(jiān)督糾正違法行政行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)的制約監(jiān)督，維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益。根據(jù)監(jiān)督的必要性原則，作為監(jiān)督對(duì)象的行政違法行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了國家利益、社會(huì)公共利益，至于輕微的行政違法或行政瑕疵，一般由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決，檢察機(jī)關(guān)不宜介入監(jiān)督。這是專門法律監(jiān)督與一般監(jiān)督的區(qū)別所在，在現(xiàn)實(shí)行政管理中，原則上只有實(shí)際發(fā)生嚴(yán)重行政違法，損害國家利益、社會(huì)公共利益的，而行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制失靈時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才有必要對(duì)行政執(zhí)法行為實(shí)施法律監(jiān)督。

（一）監(jiān)督范圍

行政執(zhí)法檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)圍繞社會(huì)公共利益這一核心，監(jiān)督重點(diǎn)是國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、環(huán)境資源保護(hù)、食品藥品監(jiān)管、土地審批、基本建設(shè)項(xiàng)目等領(lǐng)域的不作為、亂作為，嚴(yán)重?fù)p害國家利益、社會(huì)公共利益的情形。

1.地方和部門利益保護(hù)引發(fā)環(huán)境資源公害。

地方和部門利益保護(hù)有時(shí)會(huì)造成大量的環(huán)境公害，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來重大的損失。在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)造成的環(huán)境破壞，除了私法救濟(jì)（公民、法人或其他組織對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為提起的普通民事、行政訴訟）、對(duì)涉及犯罪的人員刑事追訴以外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)行政不作為、亂作為的專門監(jiān)督，促進(jìn)行政執(zhí)法的源頭治理。嚴(yán)重的環(huán)境污染和資源破壞源頭上往往與政府監(jiān)管缺失有關(guān)。行政機(jī)關(guān)為達(dá)到一定的行政目標(biāo)，有時(shí)會(huì)不顧及環(huán)境和資源保護(hù)，以作為或不作為的方式給環(huán)境資源帶來負(fù)面影響。如行政機(jī)關(guān)為出政績，許可一些企業(yè)違規(guī)排污，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過對(duì)涉及國家利益、公共利益的行政違法行為實(shí)施監(jiān)督，糾正行政不作為、亂作為，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境資源“公害”的綜合治理。

2.因監(jiān)管不力造成國有資產(chǎn)流失。一是私人與國有資產(chǎn)管理者暗中勾結(jié)，以資產(chǎn)低估等形式賺取暴利。如國有資產(chǎn)管理者無償或以大大低于市場(chǎng)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)給私營企業(yè)或個(gè)人；企業(yè)改制中，違反規(guī)定將國有資產(chǎn)低價(jià)折股、低價(jià)出售或無償分給個(gè)人，造成國有資產(chǎn)流失等等。二是不履行監(jiān)管職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)，造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。如財(cái)政部門違規(guī)出借財(cái)政專項(xiàng)資金，又疏于監(jiān)管，由此造成財(cái)政專項(xiàng)資金流失。還有濫用職權(quán)造成巨額國有資產(chǎn)流失。又如中石油“窩案”中，有的部門負(fù)責(zé)人僅一項(xiàng)違規(guī)決策，就造成國有資產(chǎn)流失上億元。①高斌：《國企貪官太“任性” 任國資流失》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2015年7月14日。三是利用國有資產(chǎn)管理漏洞，侵占私貪、隱瞞擠占、截留轉(zhuǎn)移、揮霍浪費(fèi)國有資產(chǎn)，使大量國有資產(chǎn)最終流入私囊。國有資產(chǎn)流失主要發(fā)生在“投入、管理、激活、釋放紅利、改制重組”過程中，有的在投入期間，投少報(bào)多，有的在管理期間監(jiān)守自盜，有的是在激活過程中里應(yīng)外合，有的是在釋放紅利過程中將盈利謊報(bào)成虧損，更多的是在改革改制重組過程中集團(tuán)式打包侵吞。2014年至少有20名國企高管被查處，而且均涉及貪污和國有資產(chǎn)流失。②同注①。

3.違法出讓國有土地使用權(quán)。一些地方政府濫用土地審批權(quán)，包括違法審批和越權(quán)審批，違法出讓土地，權(quán)力尋租，內(nèi)部監(jiān)管缺失，導(dǎo)致大量國有土地資源流失，大批耕地被不法侵占。有的地方行政官員甚至與私營企業(yè)老板勾結(jié)，壟斷公共資源，侵占國有資產(chǎn)，損害公共利益，其危害的嚴(yán)重性觸目驚心。如原杭州市副市長許邁永1995年5月至2009年4月，利用職務(wù)便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在取得土地使用權(quán)、享受稅收優(yōu)惠政策、受讓項(xiàng)目股權(quán)、承攬工程、結(jié)算工程款等事項(xiàng)上謀取利益，先后多次收受、索取浙江坤和建設(shè)集團(tuán)股份有限公司董事長李寶庫等14人款物共計(jì)折合1.45億余元。他還利用職務(wù)便利，侵吞國有公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的利潤5359萬余元。此外，許邁永還徇私舞弊濫用職權(quán)，違規(guī)向企業(yè)返還土地出讓金7170萬余元。③李云芳、李克誠：《52歲許邁永 63歲姜人杰被執(zhí)行死刑 》，載《東方早報(bào)》2011年7月20日。

4.涉及食品、藥品安全。當(dāng)前一些政府機(jī)關(guān)對(duì)涉及食品、藥品安全的違法行為放任不管，存在嚴(yán)重的不作為違法，導(dǎo)致國家利益、公共利益的嚴(yán)重?fù)p害。如原國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸為謀取私利，對(duì)按國家規(guī)定應(yīng)以假藥論處或撤銷批準(zhǔn)文號(hào)的藥品，卻擅自同意注冊(cè)，共1069種違規(guī)審批藥品獲得了“通行證”，藥品監(jiān)督的法定審核職責(zé)流于形式。④田雨、李薇薇：《鄭筱萸的權(quán)力“尋租”之路》，載新華網(wǎng)http：//news.xinhuanet.com/legal/2007-07/10/content_6355701.htm。又如《中華人民共和國動(dòng)物檢疫法》第38條規(guī)定：“經(jīng)檢疫合格的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品，由動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)出具檢疫證明，動(dòng)物產(chǎn)品同時(shí)加蓋或者加封動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)使用的驗(yàn)訖標(biāo)志。經(jīng)檢疫不合格的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品，由貨主在動(dòng)物檢疫員監(jiān)督下作防疫消毒和其他無害化處理；無法作無害化處理的，予以銷毀?！币虼?，任何一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)病死或者死因不明的生豬，都應(yīng)在動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督下作無害化處理，無法作無害化處理的要一律銷毀。事實(shí)卻是，這些病死豬肉“逃”過了生產(chǎn)、加工、銷售等數(shù)道關(guān)卡，在檢疫、工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生、市場(chǎng)管理等大蓋帽眼皮子底下經(jīng)營。正是生豬檢疫管理松懈，導(dǎo)致部分病死豬及具有傳染病的豬得以順利流入市場(chǎng)，流向市民的餐桌。⑤佚名：《生豬檢疫關(guān)把不好 何談食品安全？》，載中國食品商務(wù)網(wǎng) http：//www.21food.cn/news/hezuo/cinic/shownews2513924.html。

防風(fēng)要有喬木、灌木及草等地被植物的生態(tài)分層。也就是通過不同植物及其冠幅蓋度，組成一道生態(tài)屏障，減弱風(fēng)速，從而達(dá)到防風(fēng)的作用。并且，喬灌草的落葉豐富，能改良土壤。固沙一般選擇的是種植耐旱、根系發(fā)達(dá)的植物。這些植物根系伸展廣，根蘗性強(qiáng)，能籠絡(luò)地表沙粒，固定流沙。何況，它們有生長不定根的能力。不怕風(fēng)吹裸根，耐沙埋，耐沙蝕。

5.其他行政執(zhí)法中的不作為、亂作為造成國家利益、社會(huì)公共利益損害的情形。如在公共工程招標(biāo)、發(fā)包過程中，由于政府部門監(jiān)管不力，造成不具備資質(zhì)的企業(yè)中標(biāo)、承包公共工程，嚴(yán)重影響工程質(zhì)量，給公共安全帶來隱患。對(duì)此，有關(guān)行政監(jiān)管（行政執(zhí)法）部門監(jiān)督、管理缺失，給國家和社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重?fù)p害。道路交通管理部門對(duì)吸毒人員持有駕駛執(zhí)照疏于監(jiān)管，造成重大安全隱患。顯然，行政執(zhí)法檢察監(jiān)督通過糾正涉及公共利益的行政違法，有利于促進(jìn)政府源頭治理，維護(hù)公共秩序，維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益。

（二）具體程序

1.受理。人民檢察院受理同級(jí)行政機(jī)關(guān)行政違法行為的監(jiān)督案件；上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要，也可以受理下級(jí)檢察機(jī)關(guān)管轄的監(jiān)督案件。涉及縣級(jí)以上人民政府行政違法行為的案件以及社會(huì)影響較大、疑難復(fù)雜的監(jiān)督案件，一般由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理，以便于排除當(dāng)?shù)卣男姓深A(yù)。

2.審查。檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及的行政行為進(jìn)行全面審查。審查時(shí)有權(quán)調(diào)查核實(shí)，可以調(diào)閱、復(fù)制行政機(jī)關(guān)的有關(guān)材料，詢問相關(guān)人員，涉及專門技術(shù)時(shí)，可以要求有關(guān)單位指派專家協(xié)助調(diào)查。行政機(jī)關(guān)有關(guān)人員和行政相對(duì)人有配合調(diào)查的義務(wù)。

3.決定。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理決定：認(rèn)為符合監(jiān)督條件的，應(yīng)當(dāng)通過檢察建議書、糾正違法意見書等向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出監(jiān)督意見；認(rèn)為行政行為合法或不屬于監(jiān)督范圍的，應(yīng)當(dāng)終止審查。發(fā)現(xiàn)有關(guān)主管人員或直接責(zé)任人員有違紀(jì)違規(guī)行為的，應(yīng)當(dāng)移交有關(guān)部門處理；涉嫌職務(wù)犯罪的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查，依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任；構(gòu)成其他犯罪的，移交公安機(jī)關(guān)處理。

4.效力保障。檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督是一種程序性監(jiān)督，它不是實(shí)體上的處分，所作決定不具有終局性，只是對(duì)行政違法提出的異議，因此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)督的效力作出明確規(guī)定，建立完整的效力保障制度。一是反饋制度。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見，對(duì)涉及的行政行為有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審查，并在3個(gè)月內(nèi)反饋檢察機(jī)關(guān)：認(rèn)為監(jiān)督意見成立的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，并將糾正結(jié)果告知檢察機(jī)關(guān)；認(rèn)為監(jiān)督意見不成立的，應(yīng)當(dāng)書面回復(fù)，并說明理由。二是跟進(jìn)監(jiān)督制度。行政機(jī)關(guān)拒絕按照檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見糾正或?qū)ΡO(jiān)督意見不按期回復(fù)的，檢察機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督、提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)向該行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)提出監(jiān)督，或者在必要的情況下提起行政公益訴訟。有關(guān)行政人員涉嫌瀆職犯罪的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法立案偵查，追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。

二、檢察監(jiān)督與行政監(jiān)督的互動(dòng)

基于我國檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法實(shí)施專門法律監(jiān)督是一種協(xié)作性監(jiān)督，它與西方分權(quán)制衡有根本區(qū)別，我國檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)對(duì)于維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益，推進(jìn)法治政府建設(shè)的目標(biāo)始終高度一致，這就決定了檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將法律監(jiān)督寓于支持依法行政之中。多年來行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的實(shí)踐證明：行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的順利開展應(yīng)當(dāng)充分考慮與政府及相關(guān)部門的配合協(xié)作，建立相關(guān)協(xié)作機(jī)制。⑥2014年山東省人民檢察院、山東省監(jiān)察廳、山東省政府法制辦聯(lián)合制定《關(guān)于在行政執(zhí)法檢察監(jiān)督中加強(qiáng)協(xié)作配合的意見》；2015年浙江省人民檢察院與浙江省政府法制辦印發(fā)《關(guān)于在部分地區(qū)開展行政執(zhí)法檢察監(jiān)督與政府法制監(jiān)督協(xié)作機(jī)制建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》，規(guī)定了行政執(zhí)法檢察監(jiān)督與政府法制監(jiān)督協(xié)作機(jī)制是指人民檢察院和政府法制辦公室通過建立聯(lián)席會(huì)議、監(jiān)督信息互通和工作協(xié)助、建議落實(shí)反饋等制度，充分發(fā)揮各自的監(jiān)督職能，對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行政、濫用職權(quán)、久拖不決、失職瀆職等亂作為、慢作為和不作為進(jìn)行協(xié)同監(jiān)督的機(jī)制。至今浙江省已有30多個(gè)市（地）、縣（區(qū)）人民檢察院與行政機(jī)關(guān)聯(lián)合會(huì)簽文件，就行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的范圍、方式、程序等作出具體規(guī)定，有力地保障行政執(zhí)法檢察監(jiān)督工作的順利開展。參見關(guān)仕新、馬麗霞：《專家談行政執(zhí)法檢察監(jiān)督機(jī)制》，新聞來源：正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào)，http：//www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201507/t20150730_1531164.html。行政執(zhí)法檢察監(jiān)督與行政體制內(nèi)部監(jiān)督的協(xié)作機(jī)制主要有：

1.行政執(zhí)法檢察監(jiān)督與政府內(nèi)部監(jiān)督協(xié)作聯(lián)席會(huì)議制度。人民檢察院與政府及其有關(guān)監(jiān)督部門⑦政府有關(guān)監(jiān)督部門主要指政府法制辦公室、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)等部門。要定期或不定期召開聯(lián)席會(huì)議，互相通報(bào)工作情況，分析行政執(zhí)法監(jiān)督工作遇到的重大、疑難、復(fù)雜及其他專業(yè)問題或者協(xié)作中的具體問題，研究進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)同監(jiān)督的措施。

2.監(jiān)督信息互通與工作協(xié)作制度。人民檢察院發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)，造成國家利益、社會(huì)公共利益損害或者有侵害危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)通過督促起訴、檢察建議等方式，督促其糾正，并將相關(guān)文書抄送政府有關(guān)監(jiān)督部門。政府有關(guān)監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)實(shí)施行政執(zhí)法的，應(yīng)當(dāng)通過制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》等方式，督促有關(guān)行政機(jī)關(guān)糾正，或者報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府予以變更、撤銷，并將相關(guān)文書抄送人民檢察院，認(rèn)為需由人民檢察院監(jiān)督的，可以商請(qǐng)人民檢察院向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。人民檢察院和政府有關(guān)監(jiān)督部門按規(guī)定職責(zé)開展監(jiān)督時(shí)，可以根據(jù)情況，商請(qǐng)對(duì)方提供工作協(xié)助，相關(guān)人民檢察院和政府監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)給予積極配合和支持。人民檢察院和政府有關(guān)監(jiān)督部門可以根據(jù)需要，聯(lián)合開展對(duì)關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)執(zhí)法領(lǐng)域或者事項(xiàng)的專項(xiàng)監(jiān)督。

3.建議落實(shí)反饋和案件線索移交制度。人民檢察院發(fā)現(xiàn)行政規(guī)范性文件與國家法律、法規(guī)或者規(guī)章相抵觸的，可以將有關(guān)情況通報(bào)政府法制辦公室，并提出處理建議；政府法制辦公室應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行研究，并及時(shí)反饋人民檢察院。政府法制辦公室發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政機(jī)關(guān)工作人員涉嫌職務(wù)犯罪案件線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交人民檢察院處理；有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出意見的，政府法制辦公室應(yīng)當(dāng)將有關(guān)意見通報(bào)人民檢察院，并可根據(jù)情況提出處理建議。人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)案件線索和有關(guān)意見進(jìn)行處理，并及時(shí)反饋政府法制辦公室。

三、檢察監(jiān)督與行政復(fù)議、行政審判的銜接

目前，全國各地政府與法院建立行政復(fù)議與行政審判銜接機(jī)制，行政機(jī)關(guān)與法院配合協(xié)作，共同化解行政爭議，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。各級(jí)政府自覺將法院行政審判及其對(duì)行政行為的監(jiān)督納入法治政府建設(shè)體系，然而行政執(zhí)法檢察監(jiān)督卻處于邊緣化，盡管檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督行政審判活動(dòng)及行政執(zhí)法方面積極作為，但在法治政府層面始終不見檢察監(jiān)督的影子。如國務(wù)院2010年10月10日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》第20條規(guī)定，各級(jí)人民政府和政府部門要自覺接受人民法院依法實(shí)施的監(jiān)督；第25條規(guī)定，完善行政應(yīng)訴制度，積極配合人民法院的行政審判活動(dòng)，支持人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。對(duì)人民法院受理的行政案件，行政機(jī)關(guān)要依法積極應(yīng)訴，按規(guī)定向人民法院提交作出具體行政行為的依據(jù)、證據(jù)和其他相關(guān)材料。對(duì)重大行政訴訟案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要主動(dòng)出庭應(yīng)訴。尊重并自覺履行人民法院的生效判決、裁定，認(rèn)真對(duì)待人民法院的司法建議。但并未規(guī)定接受有關(guān)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督的內(nèi)容。浙江省政府提出了浙江省法治政府建設(shè)的實(shí)施意見及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，其中明確規(guī)定，尊重人民法院依法行使審判權(quán)，自覺執(zhí)行人民法院生效判決或裁定，特別是加強(qiáng)行政與司法的互動(dòng)。但該實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)也未將檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督列入。⑧2011年10月8日，浙江省人民政府《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的實(shí)施意見》第19條規(guī)定：“強(qiáng)化行政與司法的良性互動(dòng)。建立健全各級(jí)政府與法院預(yù)防化解行政爭議聯(lián)席會(huì)議、行政復(fù)議與行政審判聯(lián)席會(huì)議制度，加強(qiáng)復(fù)議機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)之間的溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)研究行政復(fù)議、行政審判中反映的共性問題、疑難問題。各級(jí)行政機(jī)關(guān)要認(rèn)真做好行政應(yīng)訴工作，完善和落實(shí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，尊重并自覺履行生效判決和裁定。對(duì)司法建議應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)作出處理并反饋?！闭憬∪嗣裾?013年10月11日發(fā)布的《浙江省法治政府建設(shè)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》第4條第4項(xiàng)規(guī)定：“尊重和支持人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，自覺執(zhí)行人民法院生效判決或裁定?！比欢瑥姆ㄖ握w系看，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督不能缺席，不管是行政機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪懲治與預(yù)防，還是行政訴訟檢察監(jiān)督以及行政爭議的解決，都應(yīng)當(dāng)將檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督納入法治政府建設(shè)體系，否則，所謂“行政與司法的互動(dòng)”是有殘缺的。因?yàn)槲覈乃痉ú粌H僅指法院，檢察機(jī)關(guān)也是其非常重要的組成部分。

根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督（提出抗訴、檢察建議），直接監(jiān)督行政審判，間接監(jiān)督行政權(quán)的依法行使。即檢察機(jī)關(guān)針對(duì)已生效的錯(cuò)誤行政裁判，通過抗訴監(jiān)督，啟動(dòng)再審，糾正錯(cuò)判。如果原具體行政行為違法不當(dāng)而又被法院維持，則應(yīng)通過抗訴監(jiān)督，撤銷原錯(cuò)誤裁判，加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的制約和監(jiān)督。通過行政抗訴監(jiān)督，一是直接糾正原審中的錯(cuò)誤判決、裁定，保障行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)。二是間接糾正行政裁量權(quán)的違法或不當(dāng)，確保行政裁量權(quán)的正當(dāng)行使。三是在抗訴案件審查中發(fā)現(xiàn)其他嚴(yán)重行政違法，則可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)檢察建議。但檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督與行政復(fù)議、行政審判機(jī)制存在脫節(jié)，顯然不利于行政爭議的解決，也不利于實(shí)現(xiàn)維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的目標(biāo)。因此，通過建立行政復(fù)議與行政審判、檢察監(jiān)督相銜接的機(jī)制，有助于促進(jìn)依法行政和公正司法，緩解當(dāng)前人民群眾反映強(qiáng)烈的“立案難、審理難、執(zhí)行難”問題。

總之，法治政府建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院應(yīng)當(dāng)有所作為，有用武之地，應(yīng)當(dāng)將行政執(zhí)法檢察監(jiān)督納入法治政府建設(shè)范疇，真正實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督與政府內(nèi)部的監(jiān)督的良性互動(dòng)。建議將來完善國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》時(shí)，增加一項(xiàng)規(guī)定：“依法接受人民檢察院的法律監(jiān)督，尊重人民檢察院對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的檢察建議，認(rèn)為檢察建議正確的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采納并落實(shí)整改?！?/p>

四、對(duì)“檢察監(jiān)督”的監(jiān)督

檢察監(jiān)督權(quán)也必須受到監(jiān)督制約，否則也會(huì)被濫用。行政執(zhí)法檢察監(jiān)督外部有人大監(jiān)督、政黨監(jiān)督、法院監(jiān)督、輿論監(jiān)督、公民監(jiān)督等，本文以公權(quán)力監(jiān)督為視角，在國家機(jī)關(guān)體系框架內(nèi)闡釋行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的監(jiān)督制約，既包括檢察監(jiān)督體系內(nèi)部監(jiān)督，也包括權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督和法院審判監(jiān)督。

1.權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督。通過全國人大授權(quán)，規(guī)范檢察改革創(chuàng)新活動(dòng)?；谛姓?zhí)法檢察監(jiān)督制度缺位，檢察實(shí)踐中做法很不統(tǒng)一，有的地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)一般行政違法進(jìn)行監(jiān)督。如監(jiān)督行政機(jī)關(guān)亂罰款、亂收費(fèi)，檢方將違法款項(xiàng)予以收繳上交國庫。有的檢察機(jī)關(guān)督促國有銀行追索到期貸款，甚至督促村委會(huì)、農(nóng)村信用社、國有加油站等追討到期債務(wù)。有些檢察院督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、公辦學(xué)校及時(shí)收回對(duì)外租賃房屋、店面的租金等等。顯然，這樣的監(jiān)督已經(jīng)越出檢察權(quán)的邊界，落入一般監(jiān)督的巢穴。⑨因?yàn)獒槍?duì)此類問題有正常的救濟(jì)途徑，如對(duì)亂罰款、亂收費(fèi)問題，行政相對(duì)人可以通過行政復(fù)議和行政訴訟來解決，無需檢察權(quán)介入。同樣，國有單位正常的債權(quán)可以自行通過法律途徑解決，屬于正常的經(jīng)營自主權(quán)，也是契約自由、意思自治的體現(xiàn)，無需檢察機(jī)關(guān)動(dòng)用公權(quán)力。一些地方檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督探索工作缺乏法治思維，有的檢察院甚至不顧最高檢察院的頂層設(shè)計(jì)，為標(biāo)新立異，追求轟動(dòng)效應(yīng)，擅自提起民事公益訴訟或行政公益訴訟，給工作造成被動(dòng)。如浙江省寧波市北侖區(qū)，當(dāng)?shù)氐牡罔F建設(shè)因一家拆遷戶的拒絕搬遷而停工，或?qū)?dǎo)致通車延期。北侖區(qū)檢察院認(rèn)為此拆遷戶的行為已構(gòu)成對(duì)國有資產(chǎn)的損失和對(duì)公眾利益的妨礙，于2015年5月8日對(duì)該拆遷戶向法院提起公益訴訟。北侖區(qū)法院給了一份“不予受理”的告知書。⑩孔令泉、張建勇：《國內(nèi)首例地鐵拆遷公益訴訟案流產(chǎn)記》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2015年5月31日。顯然，這種一般監(jiān)督不符合檢察權(quán)的憲法定位，與司法規(guī)律相悖，會(huì)造成對(duì)行政裁量權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。因此有必要按照檢察權(quán)屬性、定位，科學(xué)地界定現(xiàn)行檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督模式、具體范圍，合理設(shè)計(jì)監(jiān)督程序。改革必須在法治的框架下進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)遵循職權(quán)法定原則，不得擅自突破立法，或者在缺乏法律依據(jù)的情況下開展所謂的“探索創(chuàng)新”。為加強(qiáng)對(duì)國家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)，2015年7月1日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議決定：授權(quán)最高人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓、食品藥品安全等領(lǐng)域開展提起公益訴訟試點(diǎn)。試點(diǎn)地區(qū)確定為北京、內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、云南、陜西、甘肅這13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理人民檢察院提起的公益訴訟案件。為確保探索工作在法治框架下進(jìn)行，未經(jīng)授權(quán)不得提起公益訴訟。

有關(guān)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告試點(diǎn)工作情況，國家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)授權(quán)范圍的試點(diǎn)工作進(jìn)行監(jiān)督，通過個(gè)案評(píng)議、專項(xiàng)監(jiān)督等方式，掌握試點(diǎn)工作情況，發(fā)現(xiàn)存在的問題，提出改進(jìn)意見，進(jìn)一步完善有關(guān)工作機(jī)制。

權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)《監(jiān)督法》的有關(guān)規(guī)定，通過聽取專項(xiàng)報(bào)告、執(zhí)法檢查、詢問等方式監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法檢察工作，必要時(shí)可以啟動(dòng)特定問題調(diào)查、質(zhì)詢等監(jiān)督手段。同時(shí)，權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在防止行政干預(yù)、協(xié)調(diào)矛盾、促進(jìn)溝通等方面支持檢察監(jiān)督，樹立監(jiān)督權(quán)威，為檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督營造良好的外部環(huán)境。

2.法院的監(jiān)督。第一，通過立案審查，過濾不符合法定條件的公益訴訟案件。首先，為防止檢察機(jī)關(guān)違反職權(quán)法定原則，濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟進(jìn)行形式審查，發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟不符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)作出不予受理的裁定，將一些不符合法律規(guī)定的公益訴訟阻卻在訴訟之外，以免浪費(fèi)有限的司法資源以及造成對(duì)行政執(zhí)法的不當(dāng)干預(yù)，也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)行政公益訴訟權(quán)的一種司法監(jiān)督制約，防止檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的濫用。正如我國臺(tái)灣法律學(xué)者林鈺雄所說，檢察官不是上帝或天使在人間的化身，而是和法官、警官一樣的血肉之軀，同樣會(huì)有濫權(quán)的問題。顯然，以“濫”易“濫”，以檢察官之“恣意”易警官（行政執(zhí)法者）之“恣意”絕非檢察官制度設(shè)立之初衷。①林鈺雄：《檢察官論》，法律出版社2008年版，第134頁。其次，對(duì)受理之后的行政公益訴訟案件，除涉及國家秘密的案件以外，依法進(jìn)行公開審理。被告行政機(jī)關(guān)享有充分的抗辯權(quán)，對(duì)抗檢察機(jī)關(guān)的訴請(qǐng)及理由，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)行政公益訴訟權(quán)也是一種制約。第二，判決駁回檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟請(qǐng)求。人民法院通過審理公益訴訟人與被告行政機(jī)關(guān)兩造之訴，如果發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)提出公益訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)作出駁回起訴的裁定，或作出不予支持訴訟請(qǐng)求的判決。通過實(shí)體裁判對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟權(quán)予以制約。行政公益訴訟形式上是一種“官告官”的訴訟，輿論、媒體會(huì)倍加關(guān)注，往往成為社會(huì)的熱點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是把雙刃劍，一旦敗訴，檢察機(jī)關(guān)會(huì)陷入被動(dòng)，甚至?xí)婕吧鐣?huì)的負(fù)面評(píng)價(jià)。法院判決駁回檢察機(jī)關(guān)不當(dāng)訴訟請(qǐng)求，其本身是對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的制約，某種程度上形成一種“倒逼機(jī)制”，促使檢察機(jī)關(guān)持審慎的態(tài)度，嚴(yán)格把好行政公益訴訟質(zhì)量關(guān)。第三，對(duì)濫用公益訴訟權(quán)可以提出司法建議?；谛姓嬖V訟一旦啟動(dòng)，往往會(huì)投入大量的訴訟成本，包括檢察機(jī)關(guān)為調(diào)查取證、出庭支持公益訴訟（宣讀起訴書和公訴詞、法庭辯論、舉證質(zhì)證等）付出的大量人力、物力、財(cái)力，還有被告行政機(jī)關(guān)為應(yīng)訴的訟累，及法院承擔(dān)的司法成本。與其他訴訟不同的是行政管理（行政執(zhí)法）本身涉及公共利益之保護(hù)，如果公益訴訟不當(dāng)?shù)脑?，極易影響正常的行政管理，以致造成對(duì)行政執(zhí)法的不當(dāng)干預(yù)。人民法院發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)濫用監(jiān)督權(quán)，干預(yù)行政執(zhí)法的，可以向檢察機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，建議檢察機(jī)關(guān)予以整改。?檢察機(jī)關(guān)收到司法建議后，認(rèn)為司法建議理由成立的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)整改，并通知人民法院。如果認(rèn)為司法建議理由不成立的，應(yīng)當(dāng)書面答復(fù)人民法院。人民法院對(duì)于人民檢察院的回復(fù)意見有異議的，可以通過上級(jí)人民法院向上級(jí)人民檢察院提出。上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為人民法院建議正確的，應(yīng)當(dāng)要求下級(jí)人民檢察院及時(shí)糾正?？傊ㄟ^法院對(duì)行政公益訴訟的制約，防止檢察機(jī)關(guān)行政公益訴訟權(quán)的濫用。

3.自身規(guī)制。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)成為憲法、法律的守護(hù)神。檢察機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格規(guī)范自身的法律監(jiān)督工作，任何時(shí)候，監(jiān)督權(quán)的行使均不得任性和恣意，檢察機(jī)關(guān)的任何探索實(shí)踐和改革都必須在法治的框架下進(jìn)行。

（1）堅(jiān)持“職權(quán)法定”原則。遵循“無法律即無監(jiān)督”理念，行政執(zhí)法檢察監(jiān)督機(jī)制的建立及運(yùn)行均應(yīng)當(dāng)符合法律基本原則，獲得法律的授權(quán)。個(gè)別地方為了“博眼球”、“奪頭條”，標(biāo)新立異，在未得到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)同意的情況下，擅自提起民事、行政公益訴訟，引發(fā)媒體的關(guān)注，給工作帶來被動(dòng)，一定程度影響了監(jiān)督的嚴(yán)肅性，浪費(fèi)了有限的檢察監(jiān)督資源。所以，行政執(zhí)法檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)本著積極、穩(wěn)妥的原則，依法推進(jìn)，確保檢察監(jiān)督的實(shí)踐理性。行政執(zhí)法檢察監(jiān)督必須符合檢察權(quán)的憲法、法律定位，防止不當(dāng)監(jiān)督對(duì)正常審判和行政執(zhí)法造成干預(yù)。上級(jí)檢察院要加強(qiáng)對(duì)下業(yè)務(wù)指導(dǎo)和檢查督促，及時(shí)糾正下級(jí)院特別是基層檢察院在改革探索實(shí)踐中存在偏差，嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)督的范圍、方式和程序。

（2）建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督制約程序。檢察機(jī)關(guān)“上命下從”的一體化機(jī)制有利于上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的監(jiān)督制約，包括發(fā)現(xiàn)下級(jí)檢察院監(jiān)督權(quán)的濫用以及落實(shí)一系列糾錯(cuò)機(jī)制等。第一，對(duì)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督實(shí)行備案審查制度。有關(guān)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督可借鑒修改后民事訴訟法有關(guān)檢察建議的嚴(yán)格限制，以免監(jiān)督過多過濫。③《民事訴訟法》第208條規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案。顯然，備案制度有利于上級(jí)人民檢察院對(duì)檢察建議的制約監(jiān)督。2013年最高人民檢察院出臺(tái)的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第88條規(guī)定：人民檢察院提出再審檢察建議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本院檢察委員會(huì)決定，并將《再審檢察建議書》報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案。顯然，備案制度是最高人民檢察院針對(duì)一些地方檢察機(jī)關(guān)檢察建議質(zhì)量不高的問題采取的一種制約措施，因?yàn)橛械臋z察人員認(rèn)為檢察建議是一種柔性監(jiān)督，不像抗訴那樣必然會(huì)引起再審，從而在案件質(zhì)量上可以寬松一些，無須像抗訴案件那么“頂真”。地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)本級(jí)人民政府所屬部門的行政行為違法的，對(duì)該行政部門提出檢察建議或監(jiān)督意見的，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案；上一級(jí)人民檢察院通過備案審查，發(fā)現(xiàn)下一級(jí)人民檢察院提出的檢察建議或監(jiān)督意見存在不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)責(zé)令其糾正，甚至要求其撤回檢察建議或監(jiān)督意見。對(duì)于下一級(jí)人民檢察院濫用監(jiān)督權(quán)，不當(dāng)干預(yù)行政執(zhí)法，造成不良社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)追究主管人員和直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。第二，對(duì)地方人民政府行政違法行為，應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)地方人民檢察院提出檢察建議或監(jiān)督意見。借鑒修改后的《行政訴訟法》有關(guān)管轄規(guī)定，將檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督縣級(jí)政府的案件交由地級(jí)市檢察機(jī)關(guān)管轄。④修改后《行政訴訟法》第15條規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件，應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄。該項(xiàng)規(guī)定吸收最高人民法院有關(guān)司法解釋的內(nèi)容，以及多年來的行政審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于排除地方行政干預(yù)具有積極意義。同時(shí)，也有利于防止基層法院行使審判權(quán)的隨意性，甚至成為行政的“附庸”。因此，下一級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)本級(jí)地方人民政府嚴(yán)重行政違法，可以提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院通過其同級(jí)人民政府予以監(jiān)督，上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為下一級(jí)人民政府行政違法成立的，有權(quán)向其同級(jí)人民政府提出檢察意見或監(jiān)督意見，由上一級(jí)人民政府督促下一級(jí)人民政府糾正違法行為。因地方政府的行政級(jí)別高于同級(jí)地方檢察院，故由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督下一級(jí)政府，一方面可以提高行政執(zhí)法檢察監(jiān)督效力保障；另一方面有助于嚴(yán)格對(duì)地方政府的檢察監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，盡可能避免行政執(zhí)法檢察監(jiān)督給當(dāng)?shù)卣畮聿涣加绊懀z察機(jī)關(guān)監(jiān)督一級(jí)政府的行政違法行為常常會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)產(chǎn)生深刻的影響）。第三，慎用行政公益訴訟權(quán)。基于檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟不僅會(huì)動(dòng)用大量的司法資源，而且會(huì)引起社會(huì)的關(guān)注，往往會(huì)成為新聞媒體、社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，給政府帶來很大的壓力。因此，啟動(dòng)行政公益訴訟是檢察機(jī)關(guān)不得已之舉，必須慎之又慎，始終保持理性和審慎的態(tài)度。在立法出臺(tái)相關(guān)公益訴訟制度之前，最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)目前全國人大授權(quán)的試點(diǎn)地區(qū)的探索工作加以嚴(yán)格規(guī)制，以防實(shí)踐偏離頂層設(shè)計(jì)的原委。如統(tǒng)一規(guī)定，凡是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的案件，必須由擬提起的檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過檢察委員會(huì)討論決定后層報(bào)最高檢察院批準(zhǔn)。

（3）賦予被監(jiān)督行政機(jī)關(guān)復(fù)核請(qǐng)求權(quán)。少數(shù)地方檢察機(jī)關(guān)為了追求考核業(yè)績或者其他功利，隨意啟動(dòng)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督程序，對(duì)行政執(zhí)法中的一般瑕疵提出檢察建議，甚至越權(quán)監(jiān)督，不僅浪費(fèi)監(jiān)督資源，也干預(yù)正常的行政管理秩序。然而上一級(jí)人民檢察院往往難以及時(shí)掌握有關(guān)情況，因此，賦予行政機(jī)關(guān)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)核權(quán)，有利于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，防止監(jiān)督權(quán)濫用，真正做到監(jiān)督在法治軌道上運(yùn)行。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為同級(jí)人民檢察院存在濫用監(jiān)督權(quán)，造成對(duì)行政執(zhí)法不當(dāng)干預(yù)的，可以將檢察監(jiān)督案件提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)核，請(qǐng)求監(jiān)督糾正。上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為行政執(zhí)法檢察監(jiān)督存在不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正，責(zé)令下一級(jí)人民檢察院整改，或者直接撤銷下一級(jí)人民檢察院的監(jiān)督?jīng)Q定，并及時(shí)通知提出復(fù)核的行政機(jī)關(guān)；如果認(rèn)為行政執(zhí)法檢察監(jiān)督?jīng)Q定并無不當(dāng)，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)答復(fù)提出復(fù)核請(qǐng)求的行政機(jī)關(guān)，并說明理由。

* 本文系作者所承擔(dān)的中國法學(xué)會(huì)“深入研究黨的十八屆四中全會(huì)精神”重點(diǎn)專項(xiàng)課題（課題編號(hào)：CLS（2015）ZDZX16）的階段性成果之一。

**作者簡介：傅國云，浙江省人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員，全國檢察業(yè)務(wù)專家，法學(xué)博士。