李　偉

(山西農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，山西　太谷　030801)

?

日本首相歷史觀的形成原因再考察

李偉

(山西農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，山西太谷030801)

第二次世界大戰(zhàn)結束后的70年，在歷史認識問題上，絕大多數(shù)日本首相表現(xiàn)出曖昧模糊、不愿坦率承認戰(zhàn)爭侵略性質(zhì)和承擔戰(zhàn)爭責任的頑固態(tài)度。另外，不同首相或同一首相在不同時間、不同場合表現(xiàn)出因時因勢而不同甚或相互矛盾的立場。日本首相的歷史觀問題不僅是個人政治價值觀的體現(xiàn)，更是以首相為代表的日本政要乃至整個國家如何看待日本的國家利益、如何界定日本的國際和地區(qū)身份、如何平衡和處理國內(nèi)外各種影響因素的戰(zhàn)略和現(xiàn)實問題。

日本首相；歷史觀；國家利益；國內(nèi)政治；中、美、日關系

[DOI] 10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.07.004

2015年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年。70年前進行的那場戰(zhàn)爭是整個20世紀人類社會經(jīng)歷的最大災難。與德國總理對待侵略歷史堅持反省的真誠態(tài)度相比，日本首相的曖昧模糊、拒不謝罪、出爾反爾的歷史觀留給國際社會特別是曾經(jīng)遭到日本軍國主義蹂躪的東亞各國以深刻印象。迄今為止，戰(zhàn)后日本歷屆內(nèi)閣大多沒有對本國的侵略歷史與戰(zhàn)爭責任進行過全面、深刻的總結和懺悔，反而隨著時代的久遠，以安倍晉三為代表的右翼政客不斷否認、美化侵略歷史，其不反省、不道歉、不謝罪的頑固態(tài)度可見一斑。不過由于國內(nèi)外各種因素的影響，不同首相對待歷史問題的態(tài)度略有不同，同一首相在不同場合、不同任期的表現(xiàn)也有所差異。日本首相的歷史觀表面看起來是首相如何看待日本過去戰(zhàn)爭歷史的個人問題，實則是以首相為代表的政治精英乃至日本政府如何看待日本的國家利益、如何界定日本的國際和地區(qū)身份、如何平衡和處理國內(nèi)外各種影響因素的戰(zhàn)略和現(xiàn)實問題。以往學術界的相關研究多從整體上對日本錯誤歷史觀的形成原因進行分析，涉及日本首相的歷史認識則多從首相個人經(jīng)歷、成長環(huán)境、政治背景、性格偏好等微觀角度出發(fā)研究問題，并且對首相在歷史問題上的認識差異關注不夠。如何在解釋日本首相歷史觀形成的根本原因的基礎上，探討不同首相或同一首相在不同場合、不同歷史時期的歷史觀差異是本文研究的主要問題。

一、日本首相歷史觀的背后是現(xiàn)實主義的國家利益觀

眾所周知，國家利益是一國外交政策制定和對外行動的根本依據(jù)。日本首相在歷史問題上的態(tài)度和言行很大程度上體現(xiàn)了日本政府的國家利益觀。一方面，日本的國家利益觀高度符合西方現(xiàn)實主義國際關系理論對國家追求權力和利益的描述；另一方面，在對國家利益基本認同的基礎上，日本追求國家利益的手段和方式是現(xiàn)實主義和實用主義的。

現(xiàn)實主義國際關系理論認為，幾個世紀以來，國家在許多方面發(fā)生著各種各樣的變化，但是國際政治無政府狀態(tài)的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變。每個國家只能依靠自己來實現(xiàn)和維護自身的國家利益，為了確保國家的最低目標——生存與安全，理性的國家特別是大國為了爭奪權力和財富而彼此爭斗。國際體系的結構促使無論何種類型的國家都以競爭的方式思維、行動以增強自身的實力地位*有關現(xiàn)實主義國際關系理論的觀點參見：漢斯·摩根索著《國家間政治：權力斗爭與和平》(第7版)，徐昕、郝望、李保平譯，王緝思校，北京大學出版社，2006年；肯尼思·華爾茲著《國際政治理論》，信強譯，蘇長和校，上海人民出版社，2008年；約翰·米爾斯海默著《大國政治的悲劇》(修訂版)，王義桅、唐小松譯．上海人民出版社，2014年。?？v觀日本明治維新一直到第二次世界大戰(zhàn)結束的歷史，對權力、利益和榮譽的追求成為日本屢次發(fā)動對外戰(zhàn)爭一以貫之的思考模式和行為慣性[1]。日本的這種思想和行為可以從許多對日本有巨大影響并且備受尊崇的政治家、思想家、軍事家的身上得到證明。諸如豐臣秀吉(1537—1598)、佐藤信淵(1769—1850)、西鄉(xiāng)隆盛(1828—1877)、吉田松陰(1830—1859)、福澤諭吉(1835—1901)、伊藤博文(1841—1909)、山縣有朋(1838—1922)、田中義一(1864—1929)、石原莞爾(1889—1949)等等，這些人要么曾經(jīng)成為日本首相，要么對日本首相的國家利益觀起到巨大的影響作用。日本發(fā)動戰(zhàn)爭的現(xiàn)實主義動機和對權力渴望的集體意志，導致日本更重視勝敗之分和戰(zhàn)爭所帶來的實際利益，而忽視國際道義以致正邪不辨。

第二次世界大戰(zhàn)，日本無條件投降，美國主導制定的日本憲法對日本軍事政策和武力使用進行了強制性的限制，致使日本戰(zhàn)后追求國家利益的重點和方式有所改變。但是，這并不代表日本對國家利益本身的認識發(fā)生了本質(zhì)性的變化。事實證明，無論二戰(zhàn)前后，日本始終沒有完全放棄成為東亞主導國家和世界政治大國的夢想，只不過隨著國際環(huán)境和自身實力地位的變化所追求的目標重點不同。岸信介(1896—1987)、中曾根康弘(1918— )、橋本龍?zhí)?1937—2006)、小泉純一郎(1942—)、麻生太郎(1940—)、安倍晉三(1954—)等眾多戰(zhàn)后日本首相一再希望盡快擺脫戰(zhàn)敗國身份，重新激發(fā)國民對于自身歷史、文化的民族自豪感，以“正常國家”身份再次參與到國際社會的競爭當中，推動國際秩序朝有利于日本國家利益的方向演變。近代以來，從戰(zhàn)爭時期的外交訛詐、戰(zhàn)爭掠奪到和平時期的經(jīng)濟擴張、與美結盟，再到冷戰(zhàn)后的修憲圖謀、爭取“入?！?、歷史修正，日本在權力政治的指引下嘗試著各種各樣的手段和方式，以此增進其國家利益和國際、地區(qū)的影響力。

盡管日本國內(nèi)在涉及日本與鄰國的關系特別是歷史認識問題等“國家利益”的認定方面存在分歧[2]，但權力、利益、榮譽始終是以首相為代表的日本政要所不懈追求的目標。為此日本以“自存自衛(wèi)”為代表的錯誤戰(zhàn)爭史觀和遮遮掩掩、反復無常的言行都與日本首相的國家利益觀密切相關。這是日本首相自始至終不愿意正面承認戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)和戰(zhàn)敗責任的重要原因。

二、日本首相歷史觀隱藏了成為東亞、世界大國的身份追求

一個國家對自身力量及國際、地區(qū)定位的認識會影響到它對國家利益的定義。建立在神國觀念和民族主義基礎上的日本，在歷史過程中培養(yǎng)出了一種超越其他國家和民族的特殊優(yōu)越感，這種優(yōu)越感在近代以來體現(xiàn)在“日本特性”這一觀念所具有的持續(xù)生命力上*關于“日本特性”的深入探討參見：戴維·雷尼著《櫻花武士援救亨廷頓：日本對其全球與地區(qū)身份的思考》、劉偉華譯，載彼得·卡贊斯坦主編的《世界政治中的文明：多元多維的視角》、秦亞青等譯，上海人民出版社，2012年，第129—154頁。。“日本特性”把以中國為代表的亞洲和以歐美為代表的西方作為參照，日本逐步建立起對自身世界和地區(qū)身份的認識。

以日本近代啟蒙思想家福澤諭吉和岡倉天心為代表，明治維新后日本一方面極力主張“脫亞入歐”，另一方面在面對西方世界時主張“亞洲一體”。經(jīng)由甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭為代表的一系列對外侵略擴張，直至第二次世界大戰(zhàn)，日本成功完成了由“亞洲落后一員”到“西方文明大國”的身份轉(zhuǎn)變；通過“二十一條”“大亞細亞主義”“大東亞共榮圈”等實踐和理念的構建，日本又試圖在“興亞”的面目下排斥西方國家染指日本的勢力范圍，謀求建立地區(qū)霸權。

第二次世界大戰(zhàn)，日本失敗，否定了其軍事手段建立東亞秩序的企圖，在深深傷害周邊國家的同時也被歐美大國拒之門外?？上У氖?，日本并沒有從失敗中得到應有的教訓，在形勢左右和主動選擇之間，再次“脫亞入美”，努力實現(xiàn)戰(zhàn)后重建和經(jīng)濟快速增長，并逐步形成以資本和技術優(yōu)勢為基礎的對東亞經(jīng)濟的主導。在此基礎上，提出“戰(zhàn)后政治總決算”“自由與繁榮之弧”“積極和平主義”等口號繼續(xù)重溫大國強權夢。日本在與亞洲國家的交往中，往往以自身快速現(xiàn)代化、躋身西方世界為榮；在與西方國家的交往中，又往往以在學習西方的同時保留了自身傳統(tǒng)為耀。因此，日本重視日美同盟及西方世界一員的身份，同時努力尋求對亞洲的主導地位。在美國面前，日本極力隱忍，努力追隨，適時競爭；在亞洲國家面前，日本不僅不承認失敗、拒絕認罪，而且巧言善變，開脫罪責、美化侵略。

日本在變化的國際環(huán)境中，對自己身份的認識和角色的選擇決定日本首相等政要不會把國家利益僅僅限定在本州等四大島和附近一些小島的范圍之內(nèi)?；仡櫀|亞秩序演變的歷史，日本追求東亞主導權和地區(qū)影響力的目標沒有發(fā)生實質(zhì)改變，尋求成為世界大國或曰“正常國家”始終是日本大多數(shù)政治家的共同夙愿，只是在不同階段采取的戰(zhàn)略手段有所不同*李薇撰《日本的國家定位與歷史反思》刊于《國際經(jīng)濟評論》2012年第4期38—39頁；關于東亞秩序的變遷和日本的戰(zhàn)略圖謀，詳見門洪華撰《東亞秩序論：地區(qū)變動、力量博弈與中國戰(zhàn)略》，上海人民出版社，2015年。。自命不凡的身份定位和對自身實力地位的追求決定了日本首相思考國家利益的方式，是日本在對待二戰(zhàn)問題上挫敗感很深、罪惡感缺失、不以為恥反而以各種理由辯解的深層次原因。

三、日本首相歷史觀隨中、美、日互動和日本國內(nèi)政局形勢而變

從根本上講，日本絕大多數(shù)首相并不愿意承認歷史上的戰(zhàn)爭都是侵略戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭性質(zhì)的認定、表述方面慎之又慎，對侵略、殖民的歷史事實諱莫如深。不過日本首相的歷史觀還有另外一面。雖然歷史修正主義言行在戰(zhàn)后日本一直綿延不絕，近些年甚囂塵上，但是作為日本正式代表的首相，除個別人外，并不能在歷史認識問題上我行我素、一意孤行，至少在表面上也需要做出某種模糊、曖昧甚至退讓姿態(tài)。不同首相，不同場合、不同時間、面對國內(nèi)外不同的受眾，首相的歷史觀會表現(xiàn)出截然不同甚至相互矛盾的立場。日本首相歷史觀的不一致表現(xiàn)植根于中、美、日三國的政治互動和日本國內(nèi)權力結構的變化?；厮輾v史可以發(fā)現(xiàn)，每當中國與日、美之間的關系趨于緊張，自民黨在日本國內(nèi)擁有廣泛支持，首相的權力相對穩(wěn)固和集中的時候，基于自身性格特點和右翼政治理念的首相，修正主義歷史觀會比較突出，認罪通常會更難。

(一)東亞冷戰(zhàn)與日本首相反動歷史觀的形成

中美兩國同為日本軍國主義的受害者，二戰(zhàn)期間曾經(jīng)攜手共同抗擊侵略者。但是戰(zhàn)爭結束后不久，三國之間的敵友關系發(fā)生了劇烈的變化。隨著美蘇冷戰(zhàn)的爆發(fā)以及美國支持的中國國民黨政權在大陸的節(jié)節(jié)敗退，中國確立社會主義制度并加入蘇聯(lián)陣營，而日本在接受美國短暫的民主化和非軍事化改造之后通過軍事同盟條約迅速加入美國一邊。對于戰(zhàn)爭的深切反思，對于近代日本選擇國家發(fā)展道路的教訓總結，就這樣被冷戰(zhàn)的國際格局所凍結和掩蓋[3]。正如很多學者所指出的那樣，美國憑借軍事、政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)方面強大的綜合實力，從自身的目標和利益出發(fā)，影響和塑造了日本的戰(zhàn)爭史觀，“美國就是戰(zhàn)后東亞地區(qū)國際秩序和規(guī)則制定的主宰者，也是一切后遺癥的始作俑者”[4]。日本則抓住機會，極力撇清最高決策者天皇與侵略戰(zhàn)爭之間的關系[5]，戰(zhàn)爭親歷者的親英美派和保守主義官僚掌握政權，拒絕承認戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)，毫無反省、認罪之意，借助美國的支持轉(zhuǎn)而重點恢復和重建國內(nèi)秩序。此外，作為戰(zhàn)勝國的中國，包括朝鮮半島等國家和地區(qū)，由于自身國內(nèi)分裂的影響和緊張的國際局勢，沒有條件和能力深入追究日本的戰(zhàn)爭責任，客觀上也為日本歷史認識問題的矛盾暖昧提供了可能。

(二)中美、中日關系改善與日本首相反動歷史觀的總體克制

隨著美蘇實力對比與國際關系的發(fā)展變化，20世紀七八十年代，中、美、日三邊關系再次發(fā)生變動。出于蘇聯(lián)的共同威脅，中美、中日先后恢復邦交并建立正式外交關系。此時的日本剛剛經(jīng)歷了經(jīng)濟高速增長而且迅速成為世界第二大經(jīng)濟體，日美同盟不斷發(fā)展的同時出現(xiàn)了某種競爭關系，日本謀求對美自主外交，中日兩國的務實溝通與合作共同創(chuàng)造了歷史上一段珍貴的蜜月期[6]。這一時期日本首相由于受到多種因素的影響，歷史觀呈現(xiàn)了內(nèi)外矛盾的復雜特點[7]。一方面，經(jīng)濟實力快速增長增強了自民黨在國內(nèi)以及首相在黨內(nèi)的執(zhí)政地位，刺激了日本政治家的大國意識，主張向政治、軍事大國邁進的新保守主義登場；同時伴隨著各種右翼勢力恢復發(fā)展所帶來的政治上的壓力，國內(nèi)各種反動戰(zhàn)爭觀浮出水面，國民“受害者意識”膨脹，日本政要公開參拜供奉有甲級戰(zhàn)犯的靖國神社、容忍篡改歷史教科書的行為，圍繞歷史認識和戰(zhàn)爭責任問題中日之間甚至日本國內(nèi)都展開了激烈斗爭。但是，經(jīng)過鄧小平撥亂反正、開啟改革開放歷史進程的中國急需借鑒和引進日本等國家的先進技術和發(fā)展資金，同時也為日本擴大外交空間、進入中國市場提供了機遇，日本首相為維護自身利益大局，在歷史問題上終有所收斂。中、美、日三國最高領導人的政治決斷，對這一時期三國之間關系包括歷史問題的某種緩和起到了重要作用。因此，冷戰(zhàn)中后期日本首相的歷史觀在內(nèi)外因素的共同作用下既顯突出又總體克制。

(三)冷戰(zhàn)終結、政治右傾化與日本首相復雜的歷史觀

東歐劇變、蘇聯(lián)解體宣告了持續(xù)四十多年的冷戰(zhàn)國際格局的終結，中、美、日三國關系也由此進入重組和調(diào)整階段。從長期的發(fā)展趨勢來看，日美同盟經(jīng)過冷戰(zhàn)結束之初短暫的調(diào)適，于20世紀90年代中期以后重新得到了定義，美國的全球反恐和東亞主導戰(zhàn)略越來越倚重日本的支持和貢獻，日本在自身實力和影響力持續(xù)下降的背景下更需要借助美國的安全保障以應對東亞變局，而防范和遏制中國崛起則成為日美同盟鞏固和深化的深層次考慮[8]。日美同盟的功能在美國重返亞太的戰(zhàn)略背景之下發(fā)生了方向性轉(zhuǎn)變，“由雙重遏制中日向單一遏制中國轉(zhuǎn)化”[9]，日本行動空間增大。再加上當今“對中國GDP超日本的不快感，對中國依然是發(fā)展中國家的優(yōu)越感，對中國軍事力量崛起的恐懼感”[10]，日本在追求大國化的過程中越來越視中國為潛在威脅和競爭對手。在歷史問題上急于擺脫戰(zhàn)敗身份，重新塑造日本國家的榮譽和形象。中日關系最為緊張的時期莫過于小泉內(nèi)閣時期，而2012年安倍第二次執(zhí)政以來的中日關系更是趨于冷淡。但是從局部發(fā)展階段出發(fā)進行觀察，冷戰(zhàn)后中國與日美關系總體走向趨于緊張的判斷并不否認三國之間在某一時段的關系會出現(xiàn)緩和回暖。1991年8月時任首相海部俊樹訪華，率先打破西方國家針對中國的制裁，中日關系經(jīng)過短暫的波動后迅速得以恢復，隨后是江澤民主席訪日和日本天皇訪華所推動的中日關系的良性互動，促成宮澤內(nèi)閣、細川內(nèi)閣、村山內(nèi)閣在歷史問題上的坦率態(tài)度和務實舉動。2006年以后中日關系的回暖同樣是以一系列的高層互訪為標志，促成了此后一段時間內(nèi)日本幾屆內(nèi)閣在歷史問題上的克制。

冷戰(zhàn)結束之后，日本國內(nèi)政治也在經(jīng)歷著深刻而又復雜的變化。1989年7月參議院選舉的失利動搖了自民黨政權的優(yōu)勢地位，而1993年8月日本新黨代表細川護熙就任首相標志著持續(xù)了38年的自民黨一黨執(zhí)政體制的終結，日本政權結構形式由一黨單獨執(zhí)政演變?yōu)槎帱h聯(lián)合執(zhí)政，自民黨的執(zhí)政基礎遭到削弱，國內(nèi)政治斗爭加劇，首相更迭頻繁。與此類似的是2006年以后的日本，受“扭曲國會”[11]、經(jīng)濟問題、政治丑聞等其他各種因素的影響，日本首相的政策制定和權力行使受到多方牽制，政局陷入長期不穩(wěn)定狀態(tài)，直到安倍第二次執(zhí)政開始。相較于以上兩個時期，21世紀初小泉內(nèi)閣的長期執(zhí)政和2012年以來安倍政權的相對穩(wěn)固則顯示了冷戰(zhàn)后以日本首相為代表的官邸在日本政治決策中權力的不斷擴大[12]。絕非巧合的是，這兩個時期也恰恰是日本在歷史認識問題上發(fā)表錯誤言論、采取挑釁行動最為明顯的兩個時期。眾所周知，小泉純一郎和安倍晉三等人持有根深蒂固的右翼政治理念，但是小泉一方面在發(fā)表戰(zhàn)后60周年談話的時候繼承了“村山談話”的主體思想，承認日本的殖民統(tǒng)治和侵略歷史，并表示深刻反省和由衷歉意，另一方面卻在任期內(nèi)先后6次參拜靖國神社；安倍晉三可以在第一任期內(nèi)通過歷史問題上的低姿態(tài)打破亞洲外交困局贏得選票和國內(nèi)支持，也可以在第二任期內(nèi)徹底拋棄以前的立場參拜靖國神社、發(fā)表各種否認和美化侵略、殖民歷史的言論。因此，首相個人的歷史價值觀要服從于政治局勢和政治利益的需要，日本國內(nèi)各種政治思潮的作用同樣如此。自20世紀80年代以來，日本政壇保守化和右傾化趨勢日趨明顯，各種右翼團體和思潮毫無疑問給首相帶來了持續(xù)的、無法忽視的壓力。但是，無論歷史問題相對突出還是較為淡化，日本國內(nèi)的右翼保守勢力和左翼革新勢力之間的斗爭從未間斷，兩種勢力所代表的保守民族主義思潮和和平民主主義思潮始終并存，即使右翼勢力活動異?；钴S，但它們對首相歷史觀表現(xiàn)的影響同樣要考慮首相當時的政治需要而不能一概而論。

四、幾點結論

綜合以上分析可以得出以下幾點結論。第一，日本首相的歷史觀表現(xiàn)與中、美、日三國的政治關系狀況密切相關。通常而言，中國與日美之間關系趨于緊張之時也是日本在對待歷史戰(zhàn)爭問題上頑固和激進之時，中日關系趨于緩和也是日本首相比較克制的重要原因。第二，日本首相的歷史觀表現(xiàn)受制于自民黨及首相執(zhí)政地位的穩(wěn)固程度。每當首相民意支持率較高、自民黨地位比較穩(wěn)固的時期，日本歷史觀問題往往顯得比較突出；當首相更迭頻繁，自民黨地位受到挑戰(zhàn)的時期，日本往往會在歷史問題上有所顧忌和謹慎。第三，各種政治、社會思潮與首相個人的政治理念，服務、服從于首相的政治利益和政治需要。無論是擺出強硬態(tài)度以迎合國內(nèi)右翼勢力的壓力，還是做出某種低姿態(tài)以回應國內(nèi)外和平主義的呼聲，都是贏取支持的政治手段，一旦獲得成功，政客內(nèi)心深處根深蒂固的反動史觀就會暴露無遺。此外，首相個人的價值觀和政治基因也是非常重要的考慮因素，尤其是在首相權力日趨集中和強化、執(zhí)政基礎比較牢固、民意支持率較高時，歷史修正主義就會在右翼政客的身上明顯地表現(xiàn)出來?？偠灾?，日本國內(nèi)外圍繞如何認識和看待歷史問題的斗爭日趨激烈，而東亞地區(qū)格局的變化和日本國內(nèi)政治格局的變動， 共同導致日本首相歷史觀在曖昧模糊中反復并總體走向歷史修正的軌道。

時間是抹平傷痕的最佳良藥，這句話在歐洲國家之間看似得到了印證，但在東亞地區(qū)卻被證明事情并不經(jīng)常如此。在二戰(zhàn)結束70周年之際，圍繞那場戰(zhàn)爭的爭論依然充斥著日本與周邊國家的交往之中并不時得以激化。這種爭論的持續(xù)存在源于以首相為代表的日本國家歷史觀的扭曲。日本為什么認罪這么難？追根溯源，日本首相對待歷史戰(zhàn)爭問題的言行態(tài)度要回歸到近代以來日本如何自我定位以及堅持什么樣的國家利益觀?？v觀歷史發(fā)展進程，日本追求加入西方世界以成為有影響力的世界大國和以地區(qū)代表試圖尋求東亞主導地位的努力從來沒有中斷過，只不過手段不同(軍事即是其中一種)，勝負各異(甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭為勝，亞洲太平洋戰(zhàn)爭為敗)。在日本人看來，這種自命不凡和對現(xiàn)實主義國家利益的追求并沒有什么不妥，反而正是日本國家特性的表現(xiàn)。如果有什么值得后悔和難過的話，那就是在之前的戰(zhàn)爭中有大量的日本國民為國捐軀、因此蒙難。但是畢竟日本的侵略戰(zhàn)爭和殖民統(tǒng)治早有定論，無論怎樣投機取巧，始終掩蓋不了日本諸多首相所堅持的修正主義歷史觀。但是同樣需要注意的是，隨著中、美、日三國關系的互動演變和日本國內(nèi)權力格局的變動，歷屆首相的歷史觀還是有所差異?！袄硇缘乃急娌豢梢詾槌绦虻男问剿娲盵4]，如果日本為了追求政治大國地位而急于走出戰(zhàn)后，那么缺乏理性的反思、曖昧戰(zhàn)爭的性質(zhì)、回避戰(zhàn)爭責任的言行勢必得不到國際社會的支持，也終將給日本帶來不利。

[1] 韓東育．日本對外戰(zhàn)爭的隱秘邏輯(1592—1945)[J]．中國社會科學，2013(4)： 180-203．

[2] 劉江永．日本的國家利益觀、對外戰(zhàn)略與對華政策[J]．外交評論，2012(5)：20．

[3] 五百旗頭真．戰(zhàn)后日本外交史：1945—2010[M]．吳萬虹，譯．北京：世界知識出版社，2013：232-233．

[4] 李薇．論日本的歷史反思與自我國際定位[J]．史學理論研究，2011(1)：23．

[5] 井上清,管寧．天皇與日本的侵華戰(zhàn)爭[J]．抗日戰(zhàn)爭研究，1993(2)：4-23．

[6] 朱鋒．國際戰(zhàn)略格局的演變與中日關系[J]．日本學刊，2014(6)：1-13．

[7] Chihiro Hosoya.“Characteristics of the foreign policy decision-making system in Japan,” World Politics, Vol. 26, No. 3, 1974, pp. 353-369.

[8] Richard C. Bush, The Perils of Proximity: China-Japan Security Relations, Washington D. C. : the Brookings Institution, 2010.

[9] 張景全．日美同盟與美國重返亞洲戰(zhàn)略[J]．國際問題研究，2012(5)：51．

[10] 馮昭奎．中日博弈的歷史考察[J]．國際安全研究，2013(1)：86．

[11] 徐萬勝．日本“扭曲國會”析論[J]．日本學刊，2012(2)：38-51．

[12] 張勇．日本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的對外決策調(diào)整：概念模式與政治過程[J]．外交評論，2014(3)：43-65．

Re-observation of the Reasons for Japanese Prime Ministers′ View of History

LI Wei

(SchoolofMarxism,ShanxiAgriculturalUniversity,Taigu030801,China)

During the 70 years after the Second World War, with regard to the understanding about historic issues, most Prime Ministers of Japan show ambiguous attitudes to the aggressive nature of the war and they are unwilling to take the responsibility for the war, but in the meantime, they have expressed different, sometime even contradictory, attitudes towards historical problems according to the changing circumstances. The Japanese Prime Ministers′ view of history, which is a strategic and realistic problem, not only mirrors the personal political values but also represents the politicians′ even the whole nation′s view on how to define the national interest, identify the international and regional role and balance the various factors at home and abroad.

Japanese Prime Minister;view of history;national interest;domestic politics;China-U. S. -Japan relations

2016-03-31

李偉(1989-)，男，山西昔陽人，山西農(nóng)業(yè)大學教師。研究方向：中國外交與日本問題。

D80

A

1008-6285(2016)07-0014-05