石立春　田雪梅（西南交通大學(xué)　四川　成都　611756）

?

當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的雙重社會(huì)影響

石立春田雪梅（西南交通大學(xué)四川成都611756）

【摘要】在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民粹主義在發(fā)揮其關(guān)注弱勢群體、監(jiān)督社會(huì)精英、鼓勵(lì)民眾政治參與等積極效應(yīng)的同時(shí)，其所具有的破壞秩序、顛覆權(quán)威，熱衷于群體極化與零和博弈的特征也構(gòu)成了對(duì)社會(huì)秩序的沖擊和挑戰(zhàn)，在客觀上將有可能加劇社會(huì)不同階層之間的對(duì)立，最終激化社會(huì)矛盾，甚至導(dǎo)致社會(huì)的分裂，進(jìn)而為當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展帶來一系列的不穩(wěn)定因素，亟待有效應(yīng)對(duì)。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)時(shí)代 民粹主義 社會(huì)影響

田雪梅（1970—），女，重慶人，西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向：政治學(xué)。

新世紀(jì)以來，“民”、“粹”、“民粹關(guān)系”以及“網(wǎng)絡(luò)”基本上構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民粹主義的生發(fā)土壤與生成背景。然而，作為社會(huì)矛盾的一種“應(yīng)對(duì)之策”，網(wǎng)絡(luò)民粹主義本身也對(duì)“民”、“粹”乃至于社會(huì)發(fā)展帶來巨大影響。作為一種社會(huì)思潮（運(yùn)動(dòng)），民粹主義在某些方面對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生很大的消極影響，而這種消極影響因網(wǎng)絡(luò)的催化作用而愈發(fā)明顯。

一、新世紀(jì)以來的“道德情感主義”

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，作為一種“泛道德化”的民粹主義，其強(qiáng)調(diào)對(duì)民眾的極度美化和對(duì)權(quán)貴（精英）的極度妖魔化，認(rèn)為民眾是真理與道德的化身，而權(quán)貴（精英）都是骯臟的、可鄙的。這種“泛道德化”的民粹主義在實(shí)際生活中往往表現(xiàn)為以“人民之大旗”宣揚(yáng)社會(huì)公正，這對(duì)社會(huì)發(fā)展具有一定的積極影響。

（一）對(duì)弱勢群體的關(guān)注

新世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件往往以“關(guān)注弱勢群體”的面貌來頌揚(yáng)社會(huì)正義。在民粹主義事件之中，草根群體充當(dāng)著主力，而當(dāng)代中國社會(huì)的草根階層往往又是社會(huì)弱勢群體。所謂社會(huì)弱勢群體是相對(duì)而言的，比如相對(duì)于官民沖突中的行政官員、貧富對(duì)抗中的富人階層、警民沖突中訓(xùn)練有素的武裝力量、房屋拆遷中的房地產(chǎn)開發(fā)商以及勞資糾紛中的包工頭等，普通民眾、貧困階層、被拆遷戶、農(nóng)民工、小商小販以及下崗職工等都可以稱作社會(huì)弱勢群體。在社會(huì)發(fā)展過程中，弱勢群體往往不占優(yōu)勢，即“（相對(duì)于強(qiáng)勢群體而言）弱勢群體雖然享有與其他社會(huì)成員同等機(jī)會(huì)，但即使他們與其他社會(huì)成員一道參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，也會(huì)由于其先天不足或后天發(fā)展缺陷使得他們根本不可能與其他社會(huì)成員處于同一起跑線上，在競爭中獲勝的希望就更加渺?！盵1]，這導(dǎo)致弱勢群體往往在強(qiáng)弱群體博弈過程中不占優(yōu)勢，但是，網(wǎng)絡(luò)改變了這一切。

處于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民粹主義，不僅為民眾提供了發(fā)泄負(fù)面情緒的現(xiàn)實(shí)“虛擬空間”，還給民眾提供了進(jìn)行社會(huì)抗?fàn)幍闹匾ぞ?。在網(wǎng)絡(luò)中，普通網(wǎng)民掌握了草根言論的區(qū)域，其或是自發(fā)的，或是在少數(shù)“意見領(lǐng)袖”（可能是體制內(nèi)，也可能是體制外，具有卡里斯瑪氣質(zhì)的少數(shù)份子）的帶領(lǐng)下，通過網(wǎng)絡(luò)來聚集起來，使“民粹主義之民”在數(shù)量上永無邊界的增長。通過網(wǎng)絡(luò)，成千上萬的底層民眾聯(lián)合起來，具備了人多勢眾的巨大優(yōu)勢，并通過“網(wǎng)絡(luò)曝光”→“網(wǎng)民關(guān)注”→“擴(kuò)大影響”→“相關(guān)部門介入”→“真相大白”的線路在網(wǎng)絡(luò)形成壓倒話語的巨大優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件的這種極具社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)的特征，導(dǎo)致其擁有巨大的輿論壓力，使得權(quán)威（精英）不得不在“民眾維護(hù)社會(huì)公平正義訴求”下關(guān)注弱勢群體，以維護(hù)其合法利益。縱觀近年來的網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件，正是迫于強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的影響，匪夷所思的“躲貓貓”（2009）而死、鄧玉嬌案（2009）“故意殺人罪”才改變?yōu)楠z霸行兇殺人、“防衛(wèi)過當(dāng)罪”，而其他事件諸如“（上海）釣魚執(zhí)法”（2009）、“開胸驗(yàn)肺”（2009）、“跨省追捕”（2010）等也在網(wǎng)絡(luò)輿論壓力之下真相大白，而“我爸是李剛”（2010），“李天一訴訟案”（2013）以及“韓紅違規(guī)”（2013）等事件也得到相應(yīng)處理，民眾維護(hù)弱勢群體、頌揚(yáng)社會(huì)正義的訴求得到一定程度的滿足。

（二）對(duì)社會(huì)精英的監(jiān)督與警示

作為一種“道德情感主義”，處于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民粹主義在監(jiān)督社會(huì)精英、滌清社會(huì)風(fēng)尚等方面具有重要價(jià)值，民粹主義與生俱來的批判性以及解構(gòu)權(quán)威等特性賦予其鮮明的指向性，即“人民對(duì)應(yīng)著當(dāng)權(quán)者”[2]。通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)：從周久耕“天價(jià)煙局長”（2008）到陜西“表哥楊達(dá)才事件”（2012），從史上最牛碩士論文抄襲事件（2009）到“郭美美事件”（2011），從胡斌杭州飄車案（2009）到“韓紅違規(guī)”事件（2013），從“羅彩霞冒名頂替案”（2009）到“3.15打假：大概八點(diǎn)二十分發(fā)”（2013）等等，網(wǎng)絡(luò)民粹主義將矛頭直指政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英，對(duì)其政治立場模糊、學(xué)術(shù)科研相互抄襲、基本道德素養(yǎng)存在問題以及經(jīng)濟(jì)上貪污腐敗等問題進(jìn)行嚴(yán)厲批判，這對(duì)社會(huì)精英們構(gòu)成一種監(jiān)督，有利于約束和扭轉(zhuǎn)各種不正之風(fēng)，引導(dǎo)社會(huì)朝著健康和諧方向快速發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)社會(huì)精英的警示還表現(xiàn)在它是社會(huì)矛盾的外在體現(xiàn)，這有助于引發(fā)社會(huì)對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的各種問題進(jìn)行有效反思。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件頻發(fā)在本質(zhì)上反映了社會(huì)矛盾的客觀存在，而導(dǎo)致社會(huì)矛盾滋生的原因，除去市場經(jīng)濟(jì)的固有缺陷、國家發(fā)展戰(zhàn)略和分配政策的相對(duì)局限等客觀性因素，精英集團(tuán)利益鏈條的客觀存在也是重要因素，它往往引發(fā)社會(huì)民眾的仇視。一般來說，精英集團(tuán)主要包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英。在利益鏈條中，政治精英一般充當(dāng)著“保護(hù)傘”的角色，經(jīng)濟(jì)精英則為之提供相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，文化精英則從道德上或者是法律上賦予其他精英相應(yīng)行為的“合理性”，同時(shí)，三類精英還可以相互轉(zhuǎn)換。精英階層利益鏈條的客觀存在。

導(dǎo)致社會(huì)資源分配日趨不合理，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)貧富差距日益加大。新世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件頻發(fā)，這既表達(dá)了底層民眾對(duì)主流社會(huì)精英支配社會(huì)資源現(xiàn)狀的不滿，也表達(dá)了草根階層對(duì)自身長期遭受不平等待遇的情緒發(fā)泄，這有助于喚醒社會(huì)權(quán)威階層（精英）對(duì)弱勢群體與草根階層的關(guān)注，以及對(duì)產(chǎn)生弱勢群體和草根階層社會(huì)背景的有效反思。在這一過程中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義充當(dāng)著“社會(huì)警示燈”的作用。

（三）民眾政治參與能力的鍛煉

作為一種“反自由而非反民主”和“反體制而非反政治”[3]的社會(huì)思潮（運(yùn)動(dòng)），民粹主義極為強(qiáng)調(diào)人民的直接參與，這有助于提高民眾的政治參與能力。在此，筆者以“溫州7.23動(dòng)車事故”（2011）為例分析網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件對(duì)民眾政治參與能力的鍛煉。溫州動(dòng)車脫軌事故發(fā)生之后，網(wǎng)民根據(jù)乘客以及事故發(fā)生地附近居民上傳的圖片、文字、視頻等資料，迅速作出反映，紛紛要求徹查事故真相（對(duì)此，官方媒體是同樣主張）。隨后，民眾通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)事故進(jìn)行了廣泛關(guān)注，而互聯(lián)網(wǎng)在這一過程中不僅提供了信息支持，還提供了供民眾參與政治的“虛擬空間”，盡管民眾仍然在“虛擬空間”中不斷進(jìn)行謾罵，但與之前相比盡顯“理性思維”，比如《一個(gè)司機(jī)對(duì)動(dòng)車追尾的分析》、《到了用網(wǎng)絡(luò)倒逼改革的時(shí)候了》等有價(jià)值的文章比比皆是。在這一事件中，平民參與政治的能力得到相應(yīng)的鍛煉，同時(shí)也在一定程度上說明作為“新意見階層”的中國網(wǎng)民正在逐漸形成具有現(xiàn)實(shí)影響力的虛擬的“壓力集團(tuán)”。

二、新世紀(jì)以來民粹主義帶來的紛擾

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民粹主義往往是打著“人民”或“大眾”的旗號(hào)行事，但其并非真正地代表民眾利益，而是由介于執(zhí)政集團(tuán)與人民大眾之間的精英分子領(lǐng)導(dǎo)下、打著“人民”的旗號(hào)、民眾普遍參與的反對(duì)統(tǒng)治精英的運(yùn)動(dòng)。對(duì)此，有學(xué)者曾談到：“民粹主義是一種政治策略，即具有人格魅力的領(lǐng)導(dǎo)人為尋求政府權(quán)力而通過基于直接、無中介地從大量無組織的追隨者中獲取體制外支持”，“這是精英為獲取大眾支持而施展的政治策略，并不是‘真正的民粹主義’”?！笆聦?shí)上，民粹主義是一種精英主義”[4]，這種將民粹運(yùn)動(dòng)當(dāng)成一種策略，來發(fā)泄對(duì)體制的不滿情緒抑或謀求權(quán)力的行為，必然會(huì)給當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展帶來諸多挑戰(zhàn)。

（一）破壞秩序，顛覆權(quán)威

現(xiàn)代化的順利實(shí)現(xiàn)需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序，然而，作為信奉“高貴者最卑賤，卑賤者最高貴”的民粹主義，其存在本身就是對(duì)社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)與沖擊。當(dāng)前，民粹主義的發(fā)酵與發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有著緊密聯(lián)系，尤其是Web2.0時(shí)代以來，作為根植于“人民”的“民粹”主義，其有著鮮明的草根性、非理性和批判性色彩，反體制性則是這三大特點(diǎn)的集中表現(xiàn)。

民粹主義的反體制性表現(xiàn)在其與代議民主制之間的矛盾。誠如塔塔特所指出的：“民粹主義者對(duì)政治的厭惡部分源于一種與制度的交鋒，特別是與代議制政治制度的交鋒，這種交鋒隱含的感覺對(duì)民粹主義者來說只能是不好的結(jié)局?！盵5]首先，這包括民粹主義具有反對(duì)政黨政治的傳統(tǒng)。比如在法國大革命時(shí)期“一方面政治派別如過江之鯽，層出不窮；另一方面卻沒有一個(gè)派別敢于對(duì)外承認(rèn)自己是一個(gè)派別，有明確的黨性、派性，敢于對(duì)內(nèi)建立一套作為嚴(yán)格意義的約束型紀(jì)律和組織結(jié)構(gòu)”[6]。其次，這還表現(xiàn)在民粹主義對(duì)代議制民主制下的自由主義立場抱有敵意，并往往與民族主義、宗教原教旨主義等共同反對(duì)自由主義及其政治形式。最后，民粹主義與代議民主制的交鋒還表現(xiàn)為二者的直接對(duì)抗，這主要是指民粹主義崇尚直接民主，強(qiáng)調(diào)零和博弈，但民粹主義所強(qiáng)調(diào)的這種直接民主往往會(huì)給社會(huì)帶來巨大災(zāi)難。

民粹主義的反體制性還表現(xiàn)在其對(duì)法治權(quán)威的顛覆。在民粹主義者眼中，一切社會(huì)秩序都是應(yīng)當(dāng)破壞掉的，尤其是法治權(quán)威。民粹主義熱衷于不經(jīng)過任何法律程序就濫用私刑來剝奪他人生命權(quán)利的暴力行為，崇尚對(duì)現(xiàn)有秩序不滿情緒的發(fā)泄，崇尚在虛無空間的極度狂歡。以2009年的“鄧玉嬌案”為例，鄧玉嬌在案中防衛(wèi)過當(dāng)證據(jù)確鑿，然而法院卻因社會(huì)上民粹輿論的強(qiáng)勢施壓而免其刑事處罰，這突出表現(xiàn)了民粹主義對(duì)法律的蔑視，對(duì)法治的紛擾。

（二）群體極化與零和博弈

網(wǎng)絡(luò)民粹主義作為一種極端的平民主義思潮，其十分強(qiáng)調(diào)民眾的直接參與性和“革命道德的至上性”，即廣大民眾是社會(huì)歷史評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，民眾的意志可以超越一切程序、超越一切法律，并熱衷于暴力革命與對(duì)社會(huì)的“顛覆性”批判。網(wǎng)絡(luò)民粹主義這種群體極化和零和博弈的趨向，導(dǎo)致人們往往非理性的面對(duì)各種社會(huì)矛盾，以感性、暴力的手段謀求解決問題，并熱衷于對(duì)弱勢群體的絕對(duì)維護(hù)等。網(wǎng)絡(luò)民粹主義在面對(duì)社會(huì)上的各種糾紛時(shí)，往往是對(duì)弱者進(jìn)行絕對(duì)同情，對(duì)另一方則進(jìn)行肆意污蔑。比如人們?cè)诿鎸?duì)各地存在的拆遷問題時(shí)，往往認(rèn)為是開發(fā)商為牟取暴利而不擇手段地實(shí)施拆遷行為；人們?cè)诿鎸?duì)城管與小販的沖突時(shí)，往往認(rèn)為城管在進(jìn)行強(qiáng)勢的暴力執(zhí)法；人們?cè)诿鎸?duì)礦難事故、食品安全事故時(shí)，則往往認(rèn)為存在官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等黑幕行為等。網(wǎng)絡(luò)民粹主義這種群體性極化傾向以及熱衷于零和博弈的做法在客觀上將會(huì)導(dǎo)致并加劇社會(huì)不同階層之間的對(duì)立，最終激化社會(huì)矛盾，甚至導(dǎo)致社會(huì)的分裂。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義因其以公平、正義等為旗幟，抑或披上“正義之士”的外衣，迷惑了社會(huì)上部分民眾的眼球，刺激一些底層民眾的神經(jīng)，使其平民性群眾基礎(chǔ)得以不斷擴(kuò)張，并以群體極化式的多數(shù)暴政排斥其他社會(huì)階層、否定社會(huì)權(quán)威、淡化主流意識(shí)形態(tài)等，極大地危害了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。此外，在組織公民參政的技術(shù)性手段上，網(wǎng)絡(luò)民粹主義排斥代議制，往往熱衷于直接參與和直接決策，而在當(dāng)下的中國，直接參與和直接決策一方面會(huì)因制度的不成熟與不完善，導(dǎo)致“參與的內(nèi)爆”而打亂穩(wěn)定的社會(huì)政治秩序；另一方面，“強(qiáng)調(diào)直接決策的導(dǎo)向有可能增加公民之間的對(duì)抗情緒。不可訴求的利益群體將爭奪可能的決策權(quán)，因此，民主將陷入到一種此贏彼輸?shù)牧愫筒┺闹校@將不利于整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。[7]”

（三）處于夢(mèng)游狀態(tài)的“道德十字軍”

作為一種“道德情感主義”，民粹主義者，尤其是處于“大眾時(shí)代”與“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”歷史交錯(cuò)時(shí)期的民粹主義者，更愿意賦予自己“道德警察”的角色，這從側(cè)面反映出民粹主義者“雖缺乏語言表達(dá)但卻真實(shí)存在的精神困境”[8]，即民粹主義者是一支正處于夢(mèng)游狀態(tài)的“道德十字軍”。

當(dāng)代中國的民粹主義者規(guī)模巨大，參與者則是五花八門，這反映出人們處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段所固有的多重焦慮或危機(jī)意識(shí)，比如對(duì)“官”、“富”、“警”的極度仇視，對(duì)社會(huì)公正的期待；對(duì)主流話語的懷疑，對(duì)“弱勢群體”的“力挺”等。在這些事件中，民粹主義似乎共同承擔(dān)了比頌揚(yáng)社會(huì)正義更為龐大的、更為朦朧的，說不清道不明但確實(shí)客觀存在的一種道德焦慮。這種道德焦慮感因長期壓抑以及伴隨著社會(huì)矛盾的激化等，而導(dǎo)致民眾通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行意見表達(dá)、進(jìn)行道德評(píng)判，甚至是開展“杭州飆車案事件”（2009）中的“貧富思維下的輿論審判”運(yùn)動(dòng)，抑或“我爸是李剛”事件（2010）中的“官民對(duì)立”話語下的網(wǎng)絡(luò)暴力運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)的開展并沒有解決民粹主義者“現(xiàn)代道德詞匯匱乏”抑或“道德干渴”的現(xiàn)實(shí)困境，只是一次又有一次地以“人民”抑或“底層大眾”的旗幟重復(fù)著“社會(huì)正義”的字眼——民粹主義者正處于“夢(mèng)游狀態(tài)”。民粹主義者作為一支正處于夢(mèng)游狀態(tài)的“道德十字軍”，在給社會(huì)造成道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不明等紛擾的同時(shí)，還導(dǎo)致自我陷入道德上的迷茫，并在網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)實(shí)的“虛擬空間”中日益墮落，甚至是進(jìn)行違法亂紀(jì)活動(dòng)。

（四）民粹主義的泛濫考驗(yàn)全球治理，沖擊著國家治理

“民粹主義的幽靈在世界上徘徊。十年前，當(dāng)新興國家獲得獨(dú)立后，人們提出的問題是：有多少會(huì)成為信仰共產(chǎn)主義的國家？這個(gè)在當(dāng)時(shí)非常有道理的問題現(xiàn)在聽起來顯得過時(shí)了。新興國家的領(lǐng)袖所擁抱的意識(shí)形態(tài)更傾向于擁有民粹主義特征?！盵9]這是吉塔·艾尼斯丘（Ghita Ionescu）和歐內(nèi)斯特·蓋爾納（Ernest Gellner）在40多年前所做出的觀察。時(shí)至當(dāng)代，民粹主義儼然已經(jīng)成為一種全球性泛濫與區(qū)域本土化并進(jìn)的社會(huì)思潮（運(yùn)動(dòng)），對(duì)此，如同美國著名國際問題學(xué)者布熱津斯基在“阿拉伯變局”如火如荼、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)一觸即發(fā)之際所談到的：“我們正迎來一個(gè)新時(shí)代，這不是民主的時(shí)代，而是民粹主義的時(shí)代”[10]。

自1969年，蓋爾納等學(xué)者發(fā)出“民粹主義的幽靈在世界上徘徊”的感嘆到現(xiàn)在已近半個(gè)世紀(jì)，民粹主義并未因全球范圍內(nèi)的民主化、經(jīng)濟(jì)一體化而消失，反而呈現(xiàn)出周期性復(fù)發(fā)的態(tài)勢，這昭示著全球治理正面臨民粹主義的考驗(yàn)。當(dāng)前，在歐洲，右翼極端民粹主義極度泛濫，有學(xué)者談到的：“中西歐（CEE）將會(huì)越來越多地面對(duì)這些（民粹主義）政黨”[11]；在拉美，民粹主義則呈現(xiàn)出周期性復(fù)發(fā)的演進(jìn)態(tài)勢，即“該地區(qū)長期遭受高度貧困和分配不均的纏繞，民粹主義能夠吸引眾多的拉美民眾已是不足為奇”[12]；在亞洲，民粹主義政策對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一系列的消極影響，即“韓國自1995年起施行的交通違章赦免等政策已經(jīng)成為民粹主義政策的代表，這不僅導(dǎo)致交通事故發(fā)生比例逐年上升4.3%，還給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來很大的消極影響”[13]，而臺(tái)灣地區(qū)民粹主義與選舉的高度融合則讓臺(tái)灣政壇喜憂參半。民粹主義的全球泛濫給人類歷史進(jìn)程帶來“民主自身投下的陰影”，同時(shí)也對(duì)我國國家治理產(chǎn)生巨大沖擊。

三、結(jié)語

自俄國“到民間去”和美國人民黨運(yùn)動(dòng)相繼爆發(fā)一個(gè)多世紀(jì)以來，民粹主義全球化泛濫及其區(qū)域化、本土化進(jìn)程便開始周期性復(fù)發(fā)。因此，馴服民粹已經(jīng)成為現(xiàn)代國家建設(shè)中的一道難題，因?yàn)榕c民粹主義的博弈是“一場激烈而不能肯定取勝的斗爭”。加之民粹主義的影響又因“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”的到來而無限擴(kuò)大，這無疑給當(dāng)代中國社會(huì)和全球治理帶來巨大的紛擾。對(duì)于當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的雙重社會(huì)影響，我們則是需要從國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的角度對(duì)其加以審視，需要從“民”、“粹”、“民粹關(guān)系”、“網(wǎng)絡(luò)”等方面對(duì)其滋生原因加以研究，并有針對(duì)性地采取措施予以應(yīng)對(duì)。

【責(zé)任編輯：吳妮徽】

參考文獻(xiàn)

[1]陳第華.特殊保護(hù)弱勢群體：公共政策之公平性考量[J].江漢論壇，2014（2）：83.

[2]John B.Judis，Ruy Teixerira，The Emerging Democratic Majority[M].New York： Scribner，2002.轉(zhuǎn)引自林紅.民民粹主義——概念、理論與實(shí)證[M].北京：中央編譯出版社，2007：31.

[3]Bojan Bugaric，2008，Populism，Liberal Democracy，and The Rule of Law in Central and Eastern Europe[J].Communist and Post-Communist Studies41，pp.191-203.

[4]Morgan Alissa Weiss.Opposition Politica and Populism： A Comparative Analysis of South American Populist Governments[D]，the Thesis for Master Degree of Art，F(xiàn)lorida Atlantic University，2009，pp.1-10.

[5][英]保羅·塔格特.民粹主義[N].袁明旭譯.長春：吉林人民出版社，2005：144.

[6]朱學(xué)勤.道德理想國的覆滅[M].北京：三聯(lián)書店，2003：227.

[7]徐家良，萬方.公民網(wǎng)絡(luò)參與的政府創(chuàng)新分析——以湖南“獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”活動(dòng)為例[J].中國行政管理，2008（4）：72.

[8]趙剛.民粹文革十五年：重思紅衫軍及其之后[EB/OL].愛思想網(wǎng)，http：//www.aisixiang.com/.

[9]G.Ionescu，E.Gellner，Populism： Its Meaning and National Characteristics[M]，London： Weidenfeld and Nicolson，1969，p.1.

[10]雷墨.民粹主義考驗(yàn)全球治理[EB/OL].愛思想網(wǎng)，http：//www.aisixiang.com/.

[11]Ben Stanley，2011，Populism，Nationalism，or National Populism？ An Analysis of Slovak Voting Behaviour at the 2010 Parliamentary Election，Communist and Post-Communist Studies44，p.257.

[12]Morgan Alissa Weiss.Opposition Politica and Populism： A Comparative Analysis of South American Populist Governments，the Thesis for Master Degree of Art，F(xiàn)lorida Atlantic University，2009，p.1.

[13]Yongsun Kwon，Seung Hun Han，Changi Nam，2012，Estimating the Costs of Political Populism ： Traffic Violation Pardons in Korea，Transportation Research Part A46，p.1449.

★歷史·社會(huì)·管理★

作者簡介：石立春（1990—），男，河南周口人，西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義原理專業(yè)博士研究生，研究方向：社會(huì)思潮與當(dāng)代中國；

基金項(xiàng)目：本文系四川省教育廳大學(xué)生思想政治教育中心“高校大學(xué)生理性愛國觀的引導(dǎo)機(jī)制探討：以成都高校為例”（項(xiàng)目編號(hào)：CSZ11004）的階段性研究成果。

收稿日期：2015-07-08

【中圖分類號(hào)】C915

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1008-8784(2016)01-126-5