鄧伊帆

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院歷史系， 湖北 武漢 430074)

●歷史學(xué)研究

明朝中后期“從倭”問(wèn)題論略

鄧伊帆

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院歷史系， 湖北 武漢 430074)

在中國(guó)史學(xué)界，所謂“倭寇”，一般指明朝時(shí)期騷擾搶掠中國(guó)沿海一帶的日本海盜，如作為一般知識(shí)的《中國(guó)歷史大辭典》有關(guān)“倭寇”的釋義即是如此。然而事實(shí)上，這種有關(guān)“倭寇”的“一般知識(shí)”并不符合歷史事實(shí)。當(dāng)數(shù)百年之后再次揭開歷史的迷霧，會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂“倭寇”之主體即“從倭”實(shí)際上是一群被世人誤讀的在明朝中后期資本主義萌芽背景下產(chǎn)生的中國(guó)特殊群體，他們演繹了一場(chǎng)與明王朝傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間的殊死抵抗。

明朝中后期； 從倭； 特殊群體； 殊死抵抗

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)還是“一般知識(shí)”多以為明代倭寇的主體是日本海盜，就明代前期而言，這種認(rèn)知洵可成立。而以此斷定明中后期的倭患，則于史實(shí)頗有出入。揆諸史實(shí)，倭患可謂貫穿明代始終，但前期之倭寇多為日本之“真倭”，中后期則實(shí)以中國(guó)之“從倭”為中堅(jiān)。從倭寇的影響而言，明朝中后期之“從倭”較之前此之“真倭”，對(duì)明代中國(guó)影響更巨，從倭的發(fā)展史可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的一部反抗史。

一、“從倭”的真實(shí)身份

數(shù)百年之后當(dāng)我們?cè)俅畏啔v史的軌跡來(lái)鉤沉史實(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)那些似乎早已定格的問(wèn)題，通過(guò)新的研究探索，會(huì)出現(xiàn)嶄新的一面。今天再重新挖掘“從倭”的真實(shí)身份，會(huì)發(fā)現(xiàn)這一群體是中國(guó)社會(huì)一個(gè)新興的利益集團(tuán)的代表，其代表著在明朝中后期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下新興“資產(chǎn)階級(jí)”的利益?！皬馁痢边@支隊(duì)伍也由不同階層的中國(guó)人組成。

(一)江浙破產(chǎn)農(nóng)民

《綸扉簡(jiǎn)牘》[1]14曾經(jīng)記載了明朝江南地區(qū)賦役繁重的情形。明朝江浙一帶賦稅尤其嚴(yán)重，超過(guò)其它地區(qū)約十倍。貪官污吏成風(fēng)，任意盤剝農(nóng)民，百姓生活十分困苦。況且江浙一帶，多湖泊河流，災(zāi)荒頻繁，但是收納賦稅卻不論收成如何，一切取盈?！秳蛑袊?guó)明代史》[2]538曾經(jīng)記載閩浙地區(qū)發(fā)生了嚴(yán)重的災(zāi)荒，使得大量自耕農(nóng)破產(chǎn)，成千上萬(wàn)的百姓喪失生計(jì)，流離失所，這些破產(chǎn)農(nóng)民便成為了倭寇入侵團(tuán)伙和匪幫的理想新成。關(guān)于“從倭”的真實(shí)身份，明人鄭曉曾經(jīng)總結(jié)道他們是“迫于貪酷、苦于徭賦、困于饑寒、相率入海從之”[3]114-115，最終“人民欲不起反抗，不可得也。”這些破產(chǎn)農(nóng)民，最終很多依附于倭寇，眾至數(shù)萬(wàn)。

(二)中國(guó)沿海窩主

當(dāng)把禁海令寫進(jìn)了《大明律》，就注定了會(huì)有一場(chǎng)殊死的抗?fàn)?。正常貿(mào)易受到限制后，窩主憑著深厚的根基，只要海外貿(mào)易受到干擾和限制就會(huì)想盡一切辦法沖破牢籠。福建沿海地區(qū)的一些“著姓宦族”便依靠自己的權(quán)勢(shì)，窩藏貨物，庇護(hù)倭寇的船只，他們上通官府，下役官兵，明朝的禁令對(duì)于他們來(lái)說(shuō)只是一紙空文。當(dāng)倭寇進(jìn)行劫掠時(shí)，他們假裝不是與其做買賣，而是另一伙。當(dāng)官兵出海擒獲走私船時(shí)，這些人“又出官明認(rèn)之曰：某月日，某使家人某往某處糶稻也，或買杉也，或是治裝買疋帛也。家人有銀若干在身，捕者利之”[4]1-5。這些窩主反而栽贓于官軍，而使“其官軍之?dāng)烙讵z而破其家者，不知其幾也”[5]31-33。當(dāng)時(shí)人們嘆息道，這些窩主巧言計(jì)行，屈于威而難辨，當(dāng)?shù)氐墓佘姸紝?duì)他們無(wú)可奈何。朱紈整飭海防遭到窩主反抗，曾感嘆道：“去外國(guó)盜易，去中國(guó)盜難。去中國(guó)瀕海之盜尤易，去中國(guó)衣冠之盜尤難。”[6]381

(三)中國(guó)商賈大腕

明朝中后期商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，資本主義萌芽，海外貿(mào)易需求也持續(xù)增長(zhǎng)。隨著白銀貨幣化浪潮的興起，民間的商人海外活動(dòng)日益頻繁。唐樞在給胡宗憲的信中講到：“使有力者即已從商而無(wú)異心，則瑣瑣之輩自能各安本業(yè)，而無(wú)效尤，以為適從?！钡且坏篮＝钭屗星闆r都發(fā)生了變化，沿海地區(qū)商人百姓不得不尋找新的出路?！捌淙吮?，其地不足以供，勢(shì)不能不食其力于外，漳潮以番舶為利，寧紹及浙沿海以市商灶戶為利，初皆不為盜?！盵7]46為了沖破牢籠，突破這一禁令，他們與明王朝殊死抵抗，冒死完成了一次又一次的海上交易。

談到明朝時(shí)期中國(guó)的商賈大腕，不得不提的是中國(guó)徽商王直。他也是明朝時(shí)期著名的“嘉靖大倭寇”的頭目之一?！凹尉甘拍晖踔迸c許棟、許三兄弟勾引葡萄牙人絡(luò)繹于浙海，并在雙嶼、大茅等地開港互市?！盵8]51-55王直、徐海、許棟等人都是從事海上貿(mào)易的商人頭目。為了增強(qiáng)自身的實(shí)力，更順利地進(jìn)行海上貿(mào)易，與明王朝進(jìn)行對(duì)抗，王直大規(guī)模地將各種亡命之徒招致麾下。還有許多“真倭”歸至門下，以致“亡命之徒日益附之”[9]178。海禁使得正常貿(mào)易受到限制，于是其便通過(guò)種種方式來(lái)私通貿(mào)易，最后形成“于是瀕海人人皆賊，有誅之不可勝誅者”[10]83-89的局面，形勢(shì)日益嚴(yán)重。

(四)中國(guó)沿海稱兵者

“沿海一帶，人民不堪官吏壓迫，多保據(jù)山海，聚眾起事，反抗官府”[11]9。明朝末年，政治腐朽，官吏欺壓，沿海一帶的百姓不堪重負(fù)，很多聚集起來(lái)一起反抗官府的壓榨。“如鄧茂七、葉宗留等是也；其中亦有與倭寇相結(jié)者，或互為犄角，如張璉、蕭雪峯等是也；或入海逋逃，如吳平、呂尚四等是也?！盵11]9明朝政府政策的偏頗，使得社會(huì)矛盾不斷激化，越來(lái)越多地中國(guó)人“從倭”。他們?yōu)榱饲蟮蒙媾c明王朝殊死抵抗，在中國(guó)沿海一帶掀起了一場(chǎng)腥風(fēng)血雨。

二、“從倭”的發(fā)展歷程

自元朝末年開始，“倭寇”便開始騷擾我國(guó)東南沿海地區(qū)。元末明初，日本人時(shí)常趁機(jī)騷擾中國(guó)東南沿海、燒殺搶掠，但因其時(shí)國(guó)力強(qiáng)盛，并未釀成大患。早在1308 年，日本商船就開始“焚掠慶元(今浙江寧波)，官軍不能敵。”[12]150-152到元朝末期，倭寇開始猖獗，“倭人連寇瀕?？たh?！盵13]566明朝建立初年，倭患問(wèn)題更加嚴(yán)重，《明太祖實(shí)錄》記載，洪武二年，日本倭寇入中國(guó)山東瀕海地區(qū)，燒殺劫掠。終洪武一朝，載于《實(shí)錄》的倭患一共達(dá)二十余次。這一時(shí)期倭寇主要為日本人，他們來(lái)到中國(guó)打家劫舍，搶奪財(cái)物，殺戮百姓，給百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全都造成了一定危害，但是一直持續(xù)至嘉靖前期，倭寇侵?jǐn)_雖時(shí)有發(fā)生，但終究沒有造成大患。

在日本海盜的帶領(lǐng)和影響下，中國(guó)沿海居民感受到了參“倭”的種種利益，于是也逐漸參與其中，并日益成為主導(dǎo)。嘉靖年間，“倭患”成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題而為朝野所共同矚目：“大抵真倭十之三，從倭十之七。”[14]96在史籍里，這已經(jīng)是對(duì)從倭比較保守的估計(jì)了。謝杰曾驚呼：“瀕海人人皆賊，有誅之不可勝誅者?！盵10]83-89這是一幅多么令人震撼的場(chǎng)面。無(wú)怪乎時(shí)人說(shuō)：在曾經(jīng)斬首的百余名倭寇中，只有一二成為真倭，官軍為了得到賞賜謊報(bào)實(shí)情，將斬殺的中國(guó)人都上報(bào)為日寇。于是以訛傳訛，皆曰倭夷，而不知實(shí)中國(guó)人也。明朝中后期，越來(lái)越多的江浙沿海居民也相率入海從之，以至于后來(lái)形成“沿海貧民無(wú)一而非海寇之人也。”[15]5由此可見，“從倭”這支隊(duì)伍在明朝中后期已經(jīng)完全占主導(dǎo)地位。

“倭寇之亂”發(fā)軔于元朝，但直至明初，倭寇基本上尚未形成大患，倭寇之亂的頻率平均每年不到1.7次，不論從發(fā)生規(guī)模和頻率上影響都有限，到了明朝中葉及其后期，倭患波及地域之廣、延續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、發(fā)生頻率之高及其為禍之烈，已非此前可比。如嘉靖年間持續(xù)長(zhǎng)達(dá)約15年的“嘉靖倭難”即為一顯例。

三、“從倭”泛濫的原因

倭患可謂伴隨著明王朝始終，那么，“從倭”日益壯大以及導(dǎo)致著名的“嘉靖倭難”的原因又是什么呢？

其一，朝政腐敗，官吏欺壓。

正如歷史上的王朝都要經(jīng)歷興榮衰退一般，彼時(shí)的大明王朝也已經(jīng)是風(fēng)雨飄搖。政治環(huán)境十分腐敗、宦官當(dāng)權(quán)、官吏欺壓。賦稅沉重、徭役繁苛?！爸T府民多逃亡，詢之耆老，皆云：‘重稅所致’?！盵11]7-8社會(huì)矛盾不斷激化，農(nóng)民起義此起彼伏。而到了明朝中后期，土地兼并十分嚴(yán)重，如天啟年間的大宦官魏忠賢，其家族占有的田地就“不下萬(wàn)頃”。土地兼并日益加劇，導(dǎo)致了“富者動(dòng)連阡陌，貧者地鮮立錐”[16]973?；适屹F族和官僚地主享有優(yōu)先免賦稅的特權(quán)，這樣又把沉重的賦稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民和一般地主身上，激化了廣大農(nóng)民和地主階級(jí)的矛盾，農(nóng)民奮起反抗，一部分無(wú)法靠正常小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足耕種為生的農(nóng)民便只得被迫加入沿海倭寇之列。

其二，厲行海禁。

如果把從倭的發(fā)展壯大比喻成一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么厲行海禁就是促使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的最直接原因。厲行海禁遏制了正常的海外貿(mào)易，斷送了明朝靠海洋為生的居民的任何希望，直接引起了閩浙沿海民眾的反抗。江浙沿海一帶的百姓失去了賴以生存的依靠，無(wú)法生活，這樣便激化了社會(huì)矛盾。當(dāng)時(shí)江浙百姓流傳著一句詞謠：“罷市舶，則利孔在下，奸商外誘，島夷內(nèi)訌，海上無(wú)寧日矣?！盵17]36-37

參加過(guò)“平倭”的譚綸曾說(shuō)：

閩人瀕海而居者不知凡幾也，大抵非為生于海則不得食。海上方千里者不知凡幾也，無(wú)中國(guó)綾綿絲之物則不可以為國(guó)。禁之愈嚴(yán)則其值愈厚，而趨之者愈眾。私通不得則攘奪隨之。昔人謂：弊源如鼠穴也，須留一個(gè)，若要都填塞了，好處俱穿破。意正在此。今非惟外夷，即本處魚蝦之利與廣東販米之商，漳州白糖諸貨，皆一切禁罷，則有無(wú)何所于通，衣食何所從出？如之何不相率而勾引為盜賊也。[18]230

這段話揭示了一個(gè)深刻的道理：政府實(shí)行嚴(yán)厲的海禁使得沿海民眾失去賴以生存的途徑，最后無(wú)法維持生計(jì)由從事海上貿(mào)易發(fā)展為“從倭”的軌跡。

其三，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開拓海外市場(chǎng)的需求。

“海者，閩人之田”，閩浙地區(qū)百姓世代以出海貿(mào)易為衣食之源。明朝中后期，江浙沿海一帶商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出現(xiàn)了資本主義萌芽，一些絲織場(chǎng)出現(xiàn)了“機(jī)戶出資”、“機(jī)工出力”的雇傭關(guān)系。“富家以資，貧人以傭，輸中華之產(chǎn)，聘彼遠(yuǎn)國(guó)，易其方物以歸，博利可十倍，故民樂(lè)之?！盵19]5-13這些絲織場(chǎng)需要更廣闊的市場(chǎng)，海上貿(mào)易渠道是沿海居民開拓海外市場(chǎng)的重要渠道。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，大海養(yǎng)活了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的沿海民眾。但是明朝政府實(shí)施“片板不許下?！?、“寸貨不許入番”[20]-9的海禁政策，禁止一切私人貿(mào)易，這就勢(shì)必會(huì)引起百姓的反抗，于是“有私下番貿(mào)易及出境與夷交通者”[21]145。正如徐光啟所說(shuō)，“官市不開，私市不止”，“私市”到了明朝中后期便演變甚烈的“倭患”，這是一種必然趨勢(shì)。

四、“從倭”的性質(zhì)及其影響

(一)“從倭”的性質(zhì)

判斷一支隊(duì)伍的性質(zhì)，主要看誰(shuí)在其中起主導(dǎo)作用。“從倭”這一群體從出現(xiàn)到不斷壯大并能在其中起主導(dǎo)作用是與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外社會(huì)背景息息相關(guān)的，它是在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下產(chǎn)生的新興的利益集團(tuán)?！皬馁痢边@支隊(duì)伍是以中國(guó)東南沿海的農(nóng)民為主力，包括商人、手工業(yè)者和市民百姓在內(nèi)的多階層人民，這場(chǎng)抗?fàn)幨瞧漕I(lǐng)導(dǎo)的反抗固有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其海禁政策的斗爭(zhēng)，是中國(guó)歷史上資本主義萌芽的標(biāo)志之一，他們代表著中國(guó)古代社會(huì)剛剛萌芽的資產(chǎn)階級(jí)的利益。

明朝中后期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資本主義萌芽，白銀貨幣化浪潮的興起，民間的商人海外活動(dòng)日益頻繁，這需要開拓更廣闊的海外市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的不支持，一道“禁海令”將原本合法的海外貿(mào)易變成了違法，將從事合法海外貿(mào)易的商人變成了違法的“倭寇”。

(二)“從倭”的影響

“從倭”這個(gè)社會(huì)群體的存在和發(fā)展是明王朝腐朽統(tǒng)治的真實(shí)寫照。明亡以后，明遺民以及清統(tǒng)治者無(wú)不在從多個(gè)角度分析其滅亡的原因，得出的結(jié)論都是明朝滅亡實(shí)屬必然——“無(wú)流賊之蹂躪海內(nèi)，而明亡已決矣”?？梢哉f(shuō)，腐朽統(tǒng)治是“從倭”愈演愈烈的主要原因，明朝政府政策的偏頗，使得社會(huì)矛盾不斷激化，越來(lái)越多地中國(guó)人“從倭”。“從倭”的泛濫，充分暴露了中國(guó)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的驕奢腐敗，從根本上瓦解著封建地主階級(jí)統(tǒng)治者的根基，進(jìn)一步促使了腐朽的明王朝統(tǒng)治走向崩潰。

如果說(shuō)日本“倭寇”的入侵是一場(chǎng)侵略斗爭(zhēng)，那“從倭”的泛濫，就是一場(chǎng)反壓迫的抵抗，體現(xiàn)了一種壓迫與反壓迫的“反抗精神”。它反映了當(dāng)時(shí)人們的迫切需求，是中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)情況的一種寫照和反映。在這種精神的鼓舞下，“從倭”隊(duì)伍越來(lái)越龐大?！皬馁痢睂?duì)于明朝的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都帶來(lái)了一系列的影響。同時(shí)，它也反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)百姓的生活境況與需求，在腐朽專制統(tǒng)治的壓迫和剝削下，要求互市的商人和走投無(wú)路的百姓必然要奮起反抗。

五、結(jié)語(yǔ)

從古至今，縱觀中國(guó)人對(duì)倭寇觀念的變化，每個(gè)階段的觀念各有些差異。當(dāng)前我們?cè)俅蝸?lái)重新審視這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，又給了它新的詮釋。

在明朝中后期，隨著倭寇的組成結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化，中國(guó)“從倭”占主導(dǎo)作用使得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)也發(fā)生了一些變化，“從倭”泛濫體現(xiàn)的是百姓在壓迫下求生的“反抗精神”，它反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)百姓的生活境況與需求。其實(shí)，只要戰(zhàn)爭(zhēng)存在，就會(huì)對(duì)社會(huì)安定帶來(lái)嚴(yán)重影響，就會(huì)對(duì)人民的生命財(cái)產(chǎn)造成威脅。在今天看來(lái)，在明朝倭寇中誰(shuí)主誰(shuí)次，誰(shuí)是誰(shuí)非，已經(jīng)顯得不是那么重要。歷史已經(jīng)成為過(guò)去，在后人看來(lái)，我們更需要了解的是故事背后的原因。“從倭”泛濫，逼上這些中國(guó)人加入“倭寇”之列的主要原因是什么。沒有人一開始就想走上這樣一條路，也沒有人愿意背上這千古的罵名。一定時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)象是由一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政治狀況所決定的，站在當(dāng)時(shí)的社會(huì)大背景下去分析就能找到原因。

中國(guó)五千年代的歷史文明，有很多是值得我們銘記、借鑒的地方。在當(dāng)下，重新審視“倭寇”問(wèn)題，找出根源所在，不僅有利于發(fā)展中日兩國(guó)的睦鄰關(guān)系和中日友好交往，而且對(duì)于中國(guó)的社會(huì)發(fā)展仍然有重大意義。一切結(jié)果都是原因所導(dǎo)致的，有原因才會(huì)有結(jié)果，要找出事物的根源所在，只有這樣才能以史為鑒，避免歷史悲劇重演，國(guó)家才更加和諧。

[1]申時(shí)行． 綸扉簡(jiǎn)牘(卷一)[M]． 明萬(wàn)歷二十四年刻本，1596：14．

[2]牟復(fù)禮， 崔瑞德. 劍橋中國(guó)明代史[M]. 張書生，黃沫， 譯． 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：538．

[3]嚴(yán)從簡(jiǎn)． 殊域周咨錄(卷三) 東夷[M]． 北京：中華書局．1993：114—115．

[4]薩士武． 明代福建沿海奸商考[J]． 福建文化季刊，1941(2):1—5．

[5]胡宗憲． 籌海圖編(卷4) 《福建倭變記》[M]． 北京：中華書局，2007：31—33．

[6]修朋月， 程普剛． 人類五千年大事典[M]． 哈爾濱：北方文藝出版社，1999：381．

[7]樊樹志． 晚明史1573—1644年[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：46．

[8]藤井宏． 《新安商人的研究》中譯本序言[J]．中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1984(3):51—55．

[9]王慕民， 張偉何， 燦浩． 寧波與日本經(jīng)濟(jì)文化交流史[M]． 北京：海洋出版社，2006：178．

[10]鄒萍． 朱紈與明代海禁政策[J]．福建：福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)．1998(2):83—89．

[11]陳懋恒． 明代倭寇考略[M]． 北京：人民出版社，1957：7—9．

[12]李晨楠． 日商焚掠慶元事件考略[J]． 黑龍江：黑龍江史志，2014(19):150—152．

[13]王賽時(shí)． 山東海疆文化研究[M]．濟(jì)南：齊魯書社，2006：566．

[14]劉傳民． 新編中國(guó)歷史精義(下冊(cè))[M]．香港：香港中文學(xué)社，1978：96．

[15]林大椿． 林井丹先生集(卷八) 論?？鼙厥鉅頪M]. 民國(guó)重刊本．

[16]中國(guó)科學(xué)院． 明清史料 第一零本[M]． 北京：北京圖書館出版社，2008：973．

[17]樊樹志． “倭寇”新論——以“嘉靖大倭寇”為中心[J]． 上海：復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000(3):36—37．

[18]樊樹志． 明史講稿[M]． 北京：中華書局，2012：230．

[19]徐曉望， 徐思遠(yuǎn)． 論明清閩粵海洋文化與臺(tái)灣海洋經(jīng)濟(jì)的形成[J]． 福建：福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(1):5—13．

[20]陳驊． 海外潮人[M]． 廣州：廣東人民出版社，2007：9．

[21]陳梧桐， 彭勇．明史十講[M]． 上海：古籍出版社．2008：145．

Discussion on the Problem of Fake Japanese Pirates in Middle and Later Ming Dynasty

DENG Yi-fan

(School of eithnology and sociology, South-central University For Nationalities， Wuhan 430074, China)

In Chinese historical circle, Japanese Pirates generally means the Japanese people who do harassment and looting along Chinese coast in Ming Dynasty.And the Chinese history illustrated dictionary has the same definition about Japanese Pirates. However, the definition of Japanese Pirates does not conform to the historical facts. When the mists of history was exposed again after hundreds of years, it can be found that the Japanese pirates’ fake army the the main body of them is a China’s special group in fact, which was the group misread by the world emerging in mid and late Ming dynasty under the background of capitalism germination. They resisted with the traditional small-scale peasant economy of MIng dynasty desperately.

The middle and later periods of Ming Dynasty； fake Japanese Pirates； special group； resist desperately

2016-03-19

鄧伊帆(1992— )，女，湖南常德人，在讀研究生，主要從事明清史研究。

K248

A

2095-7408(2016)03-0028-05