汪小琳

(作者單位：東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

?

會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題研究

汪小琳

會(huì)計(jì)舞弊一直是大大小小各種公司的心腹之患。很多揚(yáng)名江湖幾十年甚至上百年的公司，都由于會(huì)計(jì)舞弊被揭露，經(jīng)歷了十年功名一朝喪的悲愴。虛假的會(huì)計(jì)信息欺騙了信息使用者，威脅到資本市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。因此，如何識(shí)別、防范與治理會(huì)計(jì)舞弊一直是人們關(guān)注的問(wèn)題。

會(huì)計(jì)舞弊;不良后果;應(yīng)對(duì)措施

一、研究會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題的重要意義

(一)會(huì)計(jì)舞弊的危害

對(duì)企業(yè)本身的危害。企業(yè)的管理需要多方面的決策，這些決策都離不開企業(yè)對(duì)于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的分析和理解。如果會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)虛假，不僅不能發(fā)揮會(huì)計(jì)應(yīng)有的職能，而且還將導(dǎo)致決策的失誤，給企業(yè)造成不可估量的損失。長(zhǎng)此以往，必然弱化企業(yè)管理的基礎(chǔ)工作，使企業(yè)失去生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，更會(huì)損害企業(yè)形象。對(duì)內(nèi)外部利益相關(guān)者的危害。企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)會(huì)計(jì)的外部使用者進(jìn)行決策的依據(jù)。如果這些決策都是以虛假的會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)，會(huì)導(dǎo)致決策者作出錯(cuò)誤的決策，從而蒙受巨大損失。對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)的危害。誠(chéng)實(shí)守信是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)之道，立命之本，是社會(huì)進(jìn)步不可缺少的無(wú)形資本?！罢\(chéng)信為本，操守為重，堅(jiān)持原則，不做假賬”這十六個(gè)字，無(wú)疑是對(duì)于當(dāng)代會(huì)計(jì)從業(yè)者的基本要求。當(dāng)做假賬成為一種潮流、當(dāng)逃稅漏稅成為會(huì)計(jì)從業(yè)者的基本“職責(zé)”，那么這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是沒(méi)有前途的，建立在這樣的基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)體制必然崩塌。

(二)研究會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題的重要意義

首先，研究會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題，可以起到警示作用，督促會(huì)計(jì)從業(yè)人員加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德，提高其職業(yè)道德水平，更好的規(guī)范其會(huì)計(jì)行為，提高會(huì)計(jì)工作質(zhì)量。其次，研究會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題，可以加強(qiáng)職業(yè)敏感力。對(duì)于各種公司層出不窮的造假花樣，必須要練就一雙“火眼金睛”才能識(shí)破其中伎倆。因此，研究會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題，見(jiàn)識(shí)了多種舞弊手法，可以提高職業(yè)敏銳性，對(duì)公司提供的會(huì)計(jì)報(bào)表保持高度警惕，更好的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

二、會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的原因

美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家史蒂文·阿爾伯雷齊認(rèn)為決定一個(gè)人是否舞弊的因素有三方面，即感受到的壓力，舞弊的機(jī)會(huì)，自我理性。這三個(gè)條件放到會(huì)計(jì)舞弊方面同樣適用，因此接下來(lái)本文從如下三個(gè)方面分析會(huì)計(jì)舞弊的原因。一般情況下，只要上述三個(gè)因素當(dāng)中任意一個(gè)或兩個(gè)因素的可能性增加，產(chǎn)生舞弊的可能性也就隨之增加，當(dāng)三個(gè)因素同時(shí)存在的時(shí)候，舞弊的發(fā)生將極可能成為現(xiàn)實(shí)。

(一)感受到的壓力

作為會(huì)計(jì)從業(yè)者，感受到的是直接來(lái)自公司管理層的壓力，而公司管理層又直接感受到來(lái)自外部利益相關(guān)者的壓力。上市公司之所以會(huì)進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊，其一個(gè)重要原因就是來(lái)源于收益壓力。另一方面，一家企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)通常要通過(guò)借貸來(lái)獲取資金。而銀行決定是否借貸的一個(gè)主要判斷標(biāo)準(zhǔn)就是企業(yè)的償債能力，相關(guān)參數(shù)包括資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)凈報(bào)酬率等。因此很多企業(yè)通過(guò)操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)“美化”相關(guān)指標(biāo)。

(二)舞弊的機(jī)會(huì)

我國(guó)監(jiān)管部門目前對(duì)于企業(yè)的監(jiān)督體系不夠完善，導(dǎo)致了舞弊者存在僥幸心理，舞弊事件頻發(fā)。

首先，政府監(jiān)管部門存在職責(zé)不清的情況。雖然證監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院派出國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)、審計(jì)、財(cái)政、稅務(wù)等政府部門都從不同層面對(duì)上市公司實(shí)施不同程度的監(jiān)督檢查，但由于不同部門之間職責(zé)劃分不明確、界定不清晰，所以出現(xiàn)了人多難辦事的局面，難以有效的解決問(wèn)題。此外，大企業(yè)的存在可以給地方政府帶來(lái)相當(dāng)可觀的稅收收益，因此地方政府可能會(huì)包庇甚至縱容企業(yè)的違法行為。其次，公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。雖然《公司法》明確要求上市公司內(nèi)部必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)來(lái)對(duì)管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督，但我國(guó)大部分公司的監(jiān)事會(huì)成員由董事會(huì)任命，很多監(jiān)事會(huì)都存在拿錢不辦事的局面，對(duì)于管理層的監(jiān)督效果十分有限。最后，社會(huì)審計(jì)對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)督也有限。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)最核心的內(nèi)涵，離開了獨(dú)立性，社會(huì)審計(jì)將失去意義。

(三)自我理性缺失

這里企業(yè)的自我理性可以理解為，面對(duì)進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊所帶來(lái)的利益誘惑，管理當(dāng)局包括會(huì)計(jì)從業(yè)者能夠恪守自己的職業(yè)道德、嚴(yán)守法律法規(guī)，不作出違法亂紀(jì)的事。而現(xiàn)實(shí)中，管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)從業(yè)者自我理性的缺失，往往會(huì)加劇會(huì)計(jì)舞弊行為。

三、解決會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題的對(duì)策

會(huì)計(jì)舞弊的問(wèn)題早已引起了社會(huì)各方的重視。早在1994年，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基就提出了整頓會(huì)計(jì)制度的約法三章，全國(guó)人大也分別于1993和1999年對(duì)《會(huì)計(jì)法》進(jìn)行了兩次修訂。據(jù)筆者看來(lái)，若想更好的解決會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題，需要從法制監(jiān)督、社會(huì)審計(jì)監(jiān)督、企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和公眾監(jiān)督幾個(gè)方面共同入手。

(一)法制監(jiān)督

會(huì)計(jì)法，是以處理會(huì)計(jì)事務(wù)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范的總稱。我國(guó)的會(huì)計(jì)法律經(jīng)過(guò)數(shù)次的修改，目前形成了是《會(huì)計(jì)法》和《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》兩部較為完善的法律。但是現(xiàn)行的會(huì)計(jì)法中，尚有規(guī)定不明晰的地方。如第四十三條：偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是對(duì)于“構(gòu)成犯罪”并沒(méi)有一個(gè)明確的界定和說(shuō)明，造成了會(huì)計(jì)舞弊案件的審理過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)對(duì)于法律條文的解釋由法官和律師決定，判罰的彈性很大。其次，我國(guó)目前很多會(huì)計(jì)從業(yè)人員存在不懂法的情況，認(rèn)為自己是受人所迫，會(huì)計(jì)舞弊屬于不得已，因此不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。因此，要對(duì)包括會(huì)計(jì)人員在內(nèi)的企事業(yè)單位管理層、職工進(jìn)行持續(xù)性的普法教育。

(二)社會(huì)審計(jì)監(jiān)督

社會(huì)審計(jì)也稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)或獨(dú)立審計(jì)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托、獨(dú)立執(zhí)業(yè)、有償為社會(huì)提供專業(yè)服務(wù)的活動(dòng)。我國(guó)《公司法》中明確要求，中國(guó)所有上市公司的年度及及中期財(cái)務(wù)報(bào)告都必須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并公告。社會(huì)審計(jì)的核心在于其獨(dú)立性。但由于審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位具有直接的金錢往來(lái)，因此社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性也就成了天方夜譚。要想改變現(xiàn)狀，就必須加強(qiáng)社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性。筆者認(rèn)為，可從如下幾個(gè)方面進(jìn)行改革。

其一，改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位直接的金錢來(lái)往。對(duì)于上市公司的審計(jì)，可由國(guó)家證監(jiān)會(huì)隨機(jī)安排符合條件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用由被審計(jì)公司承擔(dān)，但是不會(huì)直接與該會(huì)計(jì)師事務(wù)所有直接的金錢往來(lái)，而是通過(guò)證監(jiān)會(huì)這一“中介機(jī)構(gòu)”。這樣就一定程度上保證了社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性。其二，禁止被審計(jì)單位職工及管理人員進(jìn)入長(zhǎng)期審計(jì)該公司財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職。在安然公司的會(huì)計(jì)舞弊案中，安然公司眾多高管均來(lái)自安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這種曖昧的關(guān)系直接導(dǎo)致了安達(dá)信與安然的狼狽為奸。

(三)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督

在有關(guān)“監(jiān)事會(huì)的職責(zé)”中，第一項(xiàng)即為“檢查公司的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況，查閱賬簿和其它會(huì)計(jì)資料，并有權(quán)要求執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事和總經(jīng)理報(bào)告公司的業(yè)務(wù)情況”，這說(shuō)明，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性的審核及監(jiān)督，是公司監(jiān)事會(huì)的一項(xiàng)最基本的職責(zé)。由于監(jiān)事會(huì)的成員由董事會(huì)任命，所以讓監(jiān)事會(huì)來(lái)“挑”董事會(huì)的錯(cuò)，更是難上加難。因此就需要合理的制度來(lái)對(duì)這一職責(zé)加以保證。從獨(dú)立性的角度看，內(nèi)部監(jiān)事比例越低，監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性就越強(qiáng)，越有利于監(jiān)事會(huì)有效發(fā)揮監(jiān)督作用，并導(dǎo)致公司治理績(jī)效的提高。

我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，會(huì)計(jì)舞弊行為對(duì)于社會(huì)會(huì)造成巨大的損失。因此社會(huì)各方應(yīng)該團(tuán)結(jié)協(xié)作，共同治理會(huì)計(jì)舞弊。不能糾結(jié)于治理成本而忽略治理效果。筆者堅(jiān)信，只要治理得當(dāng)、有合理的制度作為基石，治理會(huì)計(jì)舞弊不會(huì)只是個(gè)夢(mèng)。

(作者單位：東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

[1]劉斌.淺析財(cái)務(wù)舞弊的形成原因及管理對(duì)策[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2010年06期

[2]陳思思,錢丹丹.上市公司財(cái)務(wù)舞弊成因及對(duì)策[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2009年10期

汪小琳(1992—)，女，漢族，安徽桐城人，碩士研究生在讀，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：CFO。