楊虎濤

李斯特譜系：一再被強(qiáng)調(diào)的國(guó)家和逐步被重視的社會(huì)

楊虎濤①基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“以國(guó)民共享和產(chǎn)業(yè)協(xié)同為導(dǎo)向的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略及政策選擇研究”階段性成果 （14BJL005）作者簡(jiǎn)介：楊虎濤，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （湖北武漢，430070）。［挪］賴(lài)納特：《窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，賈根良等譯，北京：高等教育出版社，2010年，第25頁(yè)。

與斯密傳統(tǒng)的世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)，經(jīng)濟(jì)思想史上存在著一條清晰的重商主義理論譜系，即李斯特的國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)、格申克龍的后工業(yè)化國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家和演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一譜系強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、保護(hù)主義和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，尤其重視國(guó)家在現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)趕超中的作用。與其一以貫之的“國(guó)家執(zhí)念”相比，李斯特譜系對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)的重視程度是逐步加大的。對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)的關(guān)注對(duì)象，即關(guān)鍵行動(dòng)者上，也逐步從城市資產(chǎn)階級(jí)、封建貴族逐步擴(kuò)展到企業(yè)組織和廣大民眾。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，也逐步從單向度的國(guó)家作用發(fā)展到國(guó)家－社會(huì)互動(dòng)的觀點(diǎn)。李斯特譜系的這一變化，體現(xiàn)了國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的漸進(jìn)協(xié)同演化過(guò)程，在國(guó)家與社會(huì)的交互作用過(guò)程中，國(guó)家的專(zhuān)制性力量向建制性力量轉(zhuǎn)化，以及建制性力量中的滲透力、汲取力和協(xié)調(diào)力的形成過(guò)程，對(duì)不同國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程有著不同的影響。

李斯特譜系；國(guó)家；社會(huì)；建制性力量；發(fā)展型國(guó)家

一、引 言

在國(guó)家發(fā)展的成功與失敗的問(wèn)題上，存在著斯密的世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與李斯特的國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)學(xué)兩條不同的理論脈絡(luò)。前者的關(guān)鍵詞包括了靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)、自由貿(mào)易和世界主義，以資源最優(yōu)化配置和“交換”為主旨，在經(jīng)濟(jì)思想上體現(xiàn)為斯密、馬歇爾、瓦爾拉斯、薩繆爾森等的盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)的發(fā)展譜系，后者的關(guān)鍵詞則包括了動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、保護(hù)主義和國(guó)家主義，以資源創(chuàng)造和“生產(chǎn)”為核心，在經(jīng)濟(jì)思想上體現(xiàn)為焦萬(wàn)尼·博塔羅 （Giovanni Botero）、安東尼奧·舍拉 （Antonio Serra）到李斯特、桑巴特、熊彼特、發(fā)展型國(guó)家、新熊彼特學(xué)派和演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展譜系。而在理論和實(shí)踐的兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，斯密譜系和李斯特譜系分別體現(xiàn)出了不同的支配力。雖然按照科林·克拉克的標(biāo)準(zhǔn)：“所有的理論都必須被根據(jù)觀察到的事實(shí)不斷地被檢驗(yàn)，并再次被檢驗(yàn)，那些被證明是錯(cuò)誤的理論必須被無(wú)情地拒絕?！雹倩痦?xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“以國(guó)民共享和產(chǎn)業(yè)協(xié)同為導(dǎo)向的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略及政策選擇研究”階段性成果 （14BJL005）作者簡(jiǎn)介：楊虎濤，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （湖北武漢，430070）。［挪］賴(lài)納特：《窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，賈根良等譯，北京：高等教育出版社，2010年，第25頁(yè)。然而，盡管富國(guó)之路一再表現(xiàn)出斯密譜系對(duì)現(xiàn)實(shí)的背離，但這一譜系不僅牢牢占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，同時(shí)也驅(qū)逐了李斯特譜系經(jīng)濟(jì)學(xué)，而作為成功的富國(guó)術(shù)，李斯特譜系卻并沒(méi)有得到應(yīng)有的理論尊重，盡管其政策一再被使用，理論也不斷被證實(shí)。

從李斯特譜系的角度看，斯密譜系的錯(cuò)誤在于在“夸大了世界經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性，也因此而低估了主權(quán)國(guó)家能否調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)資源的不同自主性和能力”。②［澳］琳達(dá)·維斯，約翰·霍布森：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年，第1頁(yè)。后發(fā)國(guó)家工業(yè)化的關(guān)鍵在于發(fā)揮國(guó)家在調(diào)動(dòng)和組織資源上的自主性和能力。在李斯特譜系中，國(guó)家對(duì)替代性前提條件的構(gòu)建 （格申克龍，2009）、強(qiáng)力介入市場(chǎng)并有明確的產(chǎn)業(yè)計(jì)劃 （約翰遜，1982，阿姆斯登，1989），選擇正確的產(chǎn)業(yè) （賴(lài)納特，2008）才是成功的關(guān)鍵所在。然而，當(dāng)李斯特譜系認(rèn)為，國(guó)家在可以具備足夠的“調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)資源的自主性和能力”的同時(shí)，也意味著，國(guó)內(nèi)資源的客觀存在和可調(diào)動(dòng)性是其理論的隱含前提，國(guó)家的作用對(duì)象和國(guó)家行動(dòng)的傳遞機(jī)制都被視為是完備的。這就不免使其具有了某種“唯國(guó)家”的理論向度，而對(duì)國(guó)家行動(dòng)的作用對(duì)象及其傳遞機(jī)制的分析則有所欠缺。本文的觀點(diǎn)是，與李斯特譜系一以貫之的“國(guó)家執(zhí)念”相比，李斯特譜系對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)的重視程度的確是漸進(jìn)的，其研究對(duì)象和核心觀點(diǎn)也隨著時(shí)代的變化而發(fā)生變化。這種變化，體現(xiàn)出國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)協(xié)同演化的過(guò)程，在這一過(guò)程中，國(guó)家建制性力量的形成，以及這種力量中的滲透力、汲取力和協(xié)調(diào)力，對(duì)不同國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程有著不同的影響。

二、一再被強(qiáng)調(diào)的國(guó)家

斯密譜系和李斯特譜系的分野，在某種程度上可以看作是“市場(chǎng)篤信”和對(duì)“政府執(zhí)念”的對(duì)立。從重商主義，到李斯特的國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)以及德國(guó)歷史學(xué)派，從格申克龍的后發(fā)國(guó)家到賴(lài)納特和張夏準(zhǔn)的演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，直至維斯 （L. Weise，2009）等人的新國(guó)家主義，都表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家作用的一再?gòu)?qiáng)調(diào)。更具體地說(shuō)，針對(duì)后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，李斯特譜系一直在強(qiáng)調(diào)國(guó)家在統(tǒng)合資源和引領(lǐng)方向的不可或缺性。

從源頭，也就是重商主義時(shí)期開(kāi)始，李斯特譜系就與國(guó)家作用密不可分。因?yàn)椋爸厣讨髁x者建立的主要制度就是國(guó)家”。①［挪］賴(lài)納特：《富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮》，楊虎濤等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第48頁(yè)。在時(shí)間上，維斯指出，歐洲民族國(guó)家的建立和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩個(gè)過(guò)程是同步進(jìn)行的，歐洲民族國(guó)家的形成，實(shí)際上也是一個(gè)國(guó)家將自己從私營(yíng)或社會(huì)行動(dòng)者的日常需求中脫離出來(lái)的過(guò)程。②維斯等人在其著作的第2、3兩章中對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的考證。參見(jiàn) ［澳］琳達(dá)·維斯，約翰·霍布森《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年。這種重商主義和歐洲民族國(guó)家的形成時(shí)間上的驚人一致性，并不是一種巧合，因?yàn)橹厣讨髁x鍛造了民族國(guó)家的汲取能力和組織動(dòng)員能力，而國(guó)家推行重商主義政策的成功，也進(jìn)一步強(qiáng)化了重商主義在資本主義興起時(shí)期的“富國(guó)策”的地位?！霸诿褡鍑?guó)家締造過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)和政治的聯(lián)合規(guī)劃，我們稱(chēng)之為重商主義”。③［挪］賴(lài)納特：《富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮》，楊虎濤等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第75頁(yè)。基于對(duì) （普魯士）王權(quán)干預(yù)下的重商主義制度特點(diǎn)的總結(jié)，施穆勒 （Gustav Schmoller）認(rèn)為，重商主義的核心就是國(guó)家構(gòu)建（state－making）和民族國(guó)家建立 （nation－build?ing），是以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)組織和政策取代地方或區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)組織和政策。④［德］施穆勒：《重商制度及其歷史意義》，鄭學(xué)稼譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1936年，第61頁(yè)。盡管從某種意義上來(lái)說(shuō)，重商主義指引下的早期國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只是一個(gè)奢侈品、戰(zhàn)爭(zhēng)、領(lǐng)地和財(cái)富追求過(guò)程中的“無(wú)意間”結(jié)果 （unintended consequences）。但這并不能否定這樣一個(gè)事實(shí)：是國(guó)家有目的的需求，才導(dǎo)致了這一時(shí)期資本主義的發(fā)展。是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)財(cái)政的需求，從而對(duì)關(guān)稅的需求才引起了保護(hù)性政策的興起；同樣還是戰(zhàn)爭(zhēng)的需求，導(dǎo)致了冶煉鍛造、船舶制造等領(lǐng)域的創(chuàng)新和技術(shù)變遷。

國(guó)家利益同樣也是李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，正如基思·特賴(lài)布指出的那樣，“真正使李斯特有別于斯密的地方就是他所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家利益”。⑤Tribe，Keith，“Friedrich List and the Critique of‘Cosmopolitical Economy’”，Manchester School of Economic＆Social Studies，vol.56，no.1（1988），pp.17～36.李斯特在批評(píng)斯密的《國(guó)富論》時(shí)指出，斯密的國(guó)家“指的是全人類(lèi)所有的國(guó)家，”⑥［德］李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，陳萬(wàn)煦譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961年，第120頁(yè)。也即世界。李斯特的整個(gè)理論體系，按照民族國(guó)家的獨(dú)立性——民族國(guó)家利益的不可否定——國(guó)家富強(qiáng)本質(zhì)是國(guó)家 （國(guó)民）生產(chǎn)力的提高——而生產(chǎn)力最重要的部分是“精神資本”，這一邏輯脈絡(luò)展開(kāi)。其中，國(guó)家不僅是國(guó)家利益的載體和前提，也是提升生產(chǎn)力的重要推手。李斯特理論中的國(guó)家作用，不僅體現(xiàn)在關(guān)稅保護(hù)和幼稚產(chǎn)業(yè)扶持上，也體現(xiàn)在教育、培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施、法律制度等“顯而易見(jiàn)正確的，也不存在什么爭(zhēng)議，因此無(wú)需過(guò)多論述的方面”。⑦［德］李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，楊春學(xué)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第106頁(yè)。而作為先驅(qū)，李斯特的國(guó)家主導(dǎo)的思想也對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派產(chǎn)生了重大影響，無(wú)論是舊歷史學(xué)派的羅雪爾還是新歷史學(xué)派的施穆勒，都將國(guó)家視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為重要的因素。羅雪爾認(rèn)為，國(guó)家是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一種不可或缺的“無(wú)形資本”。⑧魏 建：《德國(guó)歷史學(xué)派興衰述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1999年第2期。施穆勒更是指出：“沒(méi)有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)組織的國(guó)家權(quán)力并具備充分的經(jīng)濟(jì)功用，沒(méi)有一個(gè) ‘國(guó)家經(jīng)濟(jì)’構(gòu)成其余一切經(jīng)濟(jì)的中心，那就很難設(shè)想有一個(gè)高度發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)?！雹釡谛拢骸墩摎v史學(xué)派》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1991年第2期。

在格申克龍的后工業(yè)化理論中，國(guó)家作為替代性條件的構(gòu)建者，同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的關(guān)鍵所在。在格申克龍看來(lái)，落后與發(fā)展的高期望值之間的緊張關(guān)系，將構(gòu)成推動(dòng)工業(yè)化發(fā)展的力量，而這種力量要轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果，取決于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所缺乏的替代性條件，如較大規(guī)模的私人資本積累，工業(yè)制成品的市場(chǎng)容量等替代性條件的強(qiáng)力構(gòu)建。格申克龍認(rèn)為，國(guó)家可以，也有必要通過(guò)有效的干預(yù)實(shí)現(xiàn)這種替代性條件。具體表現(xiàn)為：

通過(guò)政府的高積累或者投資銀行來(lái)代替私人儲(chǔ)蓄，以鐵路建設(shè)等公共工程支出來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對(duì)于工業(yè)品需求的不足，通過(guò)引進(jìn)和吸收國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和移民來(lái)補(bǔ)充本土創(chuàng)新的缺乏和技能型勞動(dòng)供給的短缺等等。①［美］格申克龍：《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第1頁(yè)。

這樣，即使在不具備先發(fā)國(guó)家所具有的發(fā)展條件的前提下，后發(fā)國(guó)家也可以通過(guò)這種建構(gòu)出的替代性條件節(jié)約時(shí)間，實(shí)現(xiàn)跳躍性發(fā)展。相反，如果落后國(guó)家的政府不能結(jié)合本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，適時(shí)地進(jìn)行這種替代性條件的建構(gòu)，就有可能失去其后發(fā)優(yōu)勢(shì)。格申克龍同時(shí)還判斷，國(guó)家的這種積極作用對(duì)后工業(yè)化國(guó)家的前期發(fā)展至關(guān)重要，但對(duì)于先發(fā)國(guó)家或者工業(yè)化完成之后的后發(fā)國(guó)家，這種建設(shè)性的國(guó)家干預(yù)就不那么重要了，國(guó)家作用呈現(xiàn)出一種倒U型的曲線。

發(fā)展型國(guó)家完整地繼承了李斯特的國(guó)家主導(dǎo)傳統(tǒng)，并進(jìn)一步細(xì)化了政府的作用機(jī)制、方向和運(yùn)作原則。查默斯·約翰遜 （Chalmers Johnson）強(qiáng)調(diào)指出，“發(fā)展型國(guó)家的理論之根在李斯特及其所代表的德國(guó)歷史學(xué)派，李斯特堅(jiān)持認(rèn)為德國(guó)需要實(shí)行一種國(guó)家主導(dǎo)型的發(fā)展從而實(shí)現(xiàn)對(duì)大英帝國(guó)的趕超這一觀點(diǎn)，正是亞洲發(fā)展型國(guó)家重要的理論來(lái)源?！雹贑halmers Johnson，MITI and the Japanese Miracle：The Growth of Industrial Policy，1925～1975，Stanford，CA：Stanford University Press，1982，p.17.發(fā)展型國(guó)家理論的提出者們，從約翰遜到韋德，無(wú)不強(qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)是東亞國(guó)家和地區(qū)工業(yè)化成功的關(guān)鍵所在。按照約翰遜的理解，東亞發(fā)展型國(guó)家事實(shí)上已經(jīng)形成了一種不同于英美體系那種市場(chǎng)—理性的國(guó)家介入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也即計(jì)劃—理性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。韋德和懷特等人則認(rèn)為，在整個(gè)東亞成功的工業(yè)化國(guó)家中，國(guó)家都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者、組織者和主要行動(dòng)者，國(guó)家不僅通過(guò)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策和關(guān)稅政策等一系列制度手段有效地引導(dǎo)和組織了國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)也有效地保持了微觀經(jīng)濟(jì)主體的活力，使市場(chǎng)保持了競(jìng)爭(zhēng)性。

在對(duì)之前李斯特譜系理論系統(tǒng)梳理和整合的基礎(chǔ)上，結(jié)合新熊彼特學(xué)派的創(chuàng)新理論，以埃里克S.賴(lài)納特、阿諾·曼·達(dá)斯特和張夏淮等人為代表的演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，國(guó)家成功發(fā)展的關(guān)鍵在于選擇正確的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，選擇怎樣的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)是決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、國(guó)民實(shí)際收入、國(guó)際分工地位乃至政治結(jié)構(gòu)的先決條件。而在所有的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中，報(bào)酬遞增行業(yè)是國(guó)家致富的基石。以報(bào)酬遞增行業(yè)為帶動(dòng)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)所形成的正反饋，可實(shí)現(xiàn)更多行業(yè)的生產(chǎn)率提高，貧窮國(guó)家應(yīng)選擇創(chuàng)新機(jī)會(huì)窗口大的產(chǎn)業(yè)，通過(guò)建立國(guó)家創(chuàng)新體系推動(dòng)自主創(chuàng)新，通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)效率的激增，最終提高國(guó)家的收入和福利水平。在這一過(guò)程中，政府必須有意識(shí)地扶持且保護(hù)報(bào)酬遞增的生產(chǎn)活動(dòng)，對(duì)具有潛力的生產(chǎn)活動(dòng)減稅、提供低成本信貸、提供出口補(bǔ)貼，重視知識(shí)和教育，對(duì)有價(jià)值的知識(shí)進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)等。窮國(guó)需要通過(guò)一系列的手段，如關(guān)稅保護(hù)、資金支持 （政府的信貸優(yōu)惠）、技術(shù)支持 （政府向國(guó)外派出工業(yè)間諜以獲取技術(shù)情報(bào)）以及政策支持 （稅收減免、出口補(bǔ)貼、專(zhuān)利保護(hù)、對(duì)教育與科研的投入）等來(lái)幫助自己提升價(jià)值鏈位置。要“在國(guó)界內(nèi)創(chuàng)造完全競(jìng)爭(zhēng)，并在出口貿(mào)易中創(chuàng)造動(dòng)態(tài)不完全競(jìng)爭(zhēng)”。③Erik S.Reinert.Increasing Poverty in a Globalised World：Marshall Plans and Morgenthau Plans as Mechanisms of Polarisation of World In?comes［J／OL］.http：／／www.othercanon.org／papers／index.html.2007.

三、逐步被重視的社會(huì)

（一）國(guó)家型構(gòu)與反封建：從柯?tīng)栘悹柕礁裆昕她?/p>

正如前文所指出的，當(dāng)李斯特譜系認(rèn)為國(guó)家可以具備足夠的“調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)資源的自主性和能力”的同時(shí)，也意味著，國(guó)內(nèi)資源的客觀存在和可調(diào)動(dòng)性是其理論的隱含前提。問(wèn)題在于，國(guó)家可調(diào)動(dòng)的資源和國(guó)家行動(dòng)的對(duì)象是什么？他們是否可以被國(guó)家激勵(lì)、調(diào)動(dòng)和組織，國(guó)家通過(guò)什么機(jī)制調(diào)動(dòng)他們？他們的被調(diào)動(dòng)、被組織和被激勵(lì)，又是否與國(guó)家作用之間構(gòu)成循環(huán)作用關(guān)系？不難理解，這種可被調(diào)動(dòng)的資源，從根本上而言只能是構(gòu)成民族國(guó)家的人民，是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)行為主體，但更為重要也更為根本的是，他們也是國(guó)家行動(dòng)所賴(lài)以發(fā)揮作用的社會(huì)基礎(chǔ)。

重商主義者基本上對(duì)這一社會(huì)基礎(chǔ)及其可能產(chǎn)生的反制作用沒(méi)有給予討論。這在很大程度上是因?yàn)?，與重商主義推行相伴隨的民族國(guó)家興起過(guò)程，本身就是歐洲社會(huì)重塑的過(guò)程，是權(quán)威形成和共同體意識(shí)形成的過(guò)程，在這一過(guò)程中，“主要的斗爭(zhēng)不是統(tǒng)治階級(jí)和下層階級(jí)的斗爭(zhēng)，而是國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)”。④［澳］琳達(dá)·維斯，約翰·霍布森《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年，第59頁(yè)。更具體地說(shuō)，是王權(quán)和民眾對(duì)抗貴族的斗爭(zhēng)?！胺磳?duì)封建貴族的國(guó)王與中等階級(jí)的聯(lián)盟創(chuàng)造了一種強(qiáng)有力的工具：民族國(guó)家?！雹賀einert，Erik The Other Canon：“The History of Renaissance Economics”，in Reinert，Erik S.（Edited）Globalization，Economic Develop?ment and Inequality：An Alternative Perspective，Edward Elgar，2004，pp.21～27。因此，本質(zhì)上，重商主義政策，也是商人利益集團(tuán)和王權(quán)基于共同利益的一種合謀，國(guó)家與社會(huì)的邊界在這一階段并不清晰。在重商主義和民族國(guó)家的同步形成過(guò)程中，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人實(shí)力的增強(qiáng)，君主對(duì)商業(yè)財(cái)富的需求加深了王權(quán)與商人的合作，城市商人的商業(yè)觀點(diǎn)成為王權(quán)政府制定政策的重要來(lái)源。這樣，重商主義通過(guò)商人和王權(quán)的協(xié)商，將行會(huì)習(xí)俗、城市傳統(tǒng)和商人的利潤(rùn)欲轉(zhuǎn)化在重商主義傾向的國(guó)家政策上，而在這一過(guò)程的實(shí)施中，商人資本家在實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市和商業(yè)、制造業(yè)的控制的同時(shí)，也完成了城市市民向國(guó)家公民身份的轉(zhuǎn)變。重商主義時(shí)期的代表人物或出身商人家庭，或以商人自居，但同時(shí)也是官員乃至重臣的角色，如托馬斯·孟、柯?tīng)柵酄?、米爾斯、馬林斯、米塞爾登等，這一獨(dú)特現(xiàn)象在某種程度上也證明了重商主義和國(guó)家在這一時(shí)期的合作關(guān)系。②關(guān)于這一時(shí)期商人和王權(quán)貴族的關(guān)系，參見(jiàn)劉 程《西歐重商主義保護(hù)原則的歷史探源》，《山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。.劉文同時(shí)也考證了重商主義保護(hù)主義原則的起源，認(rèn)為保護(hù)主義實(shí)際上是源于行會(huì)、城市等小共同體的利益保護(hù)原則，而后在經(jīng)濟(jì)力量的推動(dòng)下逐步演化成為大共同體亦即國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，這也同時(shí)說(shuō)明了這一時(shí)期國(guó)家與社會(huì)的協(xié)同演化。

因此，從這一意義上說(shuō)，重商主義的理論和政策主張，實(shí)質(zhì)上是一種主體對(duì)主體利益實(shí)現(xiàn)的一種主張，意愿主體和行動(dòng)主體本身是合二為一的，這就必然會(huì)忽視掉商人和君權(quán)之外的社會(huì)基礎(chǔ)。③在這一點(diǎn)上，維斯提出了與馬克思不同的觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的工具，國(guó)家是以貴族的名義或應(yīng)貴族的要求行動(dòng)的，但維斯認(rèn)為，國(guó)家的形成顯然經(jīng)過(guò)了與貴族的競(jìng)爭(zhēng)、合作與沖突。參見(jiàn) ［澳大利亞］琳達(dá)·維斯，約翰·霍布森《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年，第22頁(yè)。這種建立在合二為一主體基礎(chǔ)上的重商主義，不僅在理論體系中弱化了社會(huì)基礎(chǔ)的重要性，而且在實(shí)踐過(guò)程中，也表現(xiàn)出民族國(guó)家進(jìn)一步的滲透能力的缺乏和行動(dòng)效率的不足。在對(duì)馬格努松、施穆勒和李斯特等人關(guān)于重商主義政策績(jī)效的討論文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，嚴(yán)鵬對(duì)重商主義研究的文獻(xiàn)梳理表明，盡管歐洲國(guó)家在重商主義時(shí)代已經(jīng)廣泛采用貨幣政策、財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策等極具現(xiàn)代性的手段來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，但往往效果不佳。其原因就在于近代早期的歐洲國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，仍然保持著傳統(tǒng)的政治組織形式，缺乏高效的行動(dòng)能力，君主專(zhuān)制國(guó)家的權(quán)力也存在著“去中央集權(quán)化”與“碎片化”的現(xiàn)象。④更詳細(xì)的文獻(xiàn)考證，可參見(jiàn)嚴(yán) 鵬《國(guó)家作用與中國(guó)的工業(yè)化道路：一個(gè)新李斯特主義的解讀》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015年第12期。

相較于重商主義者，李斯特開(kāi)始關(guān)注社會(huì)基礎(chǔ)對(duì)工業(yè)化進(jìn)程的影響，但李斯特對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)的討論中，更多地強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)尤其是封建殘余結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)化的阻礙。因?yàn)椤安徽撃媚囊粋€(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，為了它自身的特有利益，它的政治勢(shì)力對(duì)于這種所謂自然趨勢(shì)，總是要加以干預(yù)，使之趨向人為方向的”。⑤［德］李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，楊春學(xué)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第219頁(yè)。身處落后的、尚未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的、存在封建殘余阻礙的德國(guó)，李斯特認(rèn)為，德國(guó)封建貴族勢(shì)力仍是當(dāng)時(shí)德國(guó)最強(qiáng)大的政治勢(shì)力，要以資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)替代德國(guó)的封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，就必須對(duì)舊的封建殘余制度進(jìn)行破除，建立一個(gè)自由的、能最大程度激發(fā)個(gè)人與社會(huì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)社制度，因?yàn)椤耙磺袀€(gè)人的生產(chǎn)力，在很大程度上是取決于國(guó)家的社會(huì)環(huán)境與政治環(huán)境的”。⑥［德］李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，楊春學(xué)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年年，第84頁(yè)。在李斯特的理論體系中，對(duì)封建社會(huì)基礎(chǔ)的改造是激發(fā)經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)活力的前提，激發(fā)了經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)活力，才能使他所倡導(dǎo)的關(guān)稅保護(hù)和幼稚產(chǎn)業(yè)扶持等政策取得提高國(guó)民生產(chǎn)力的效果。這就使李斯特的觀點(diǎn)表現(xiàn)出一種形式上的矛盾：既強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的政治與經(jīng)濟(jì)自由、市場(chǎng)整合和關(guān)稅統(tǒng)一，又強(qiáng)調(diào)積極的政府干預(yù)，這種形式上的矛盾，正是基于他對(duì)德國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)基礎(chǔ)中的最大阻礙因素，即封建殘余的認(rèn)識(shí)。

和李斯特一樣，格申克龍也意識(shí)到封建性殘余制度對(duì)后工業(yè)化進(jìn)程的制約作用?！爸灰承┛膳碌闹贫日系K諸如農(nóng)奴制度或者政治統(tǒng)一的普遍缺乏依然存在，就沒(méi)有任何工業(yè)化的可能?！雹撸勖溃莞裆昕她垼骸督?jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第12頁(yè)。但是格申克龍對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)的分析，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)態(tài)度和社會(huì)價(jià)值，尤其是這種社會(huì)態(tài)度和社會(huì)價(jià)值觀對(duì)企業(yè)家和創(chuàng)新的影響?！吧鐣?huì)的作用以及促使預(yù)期的行為被實(shí)施的認(rèn)可行動(dòng)中再一次占據(jù)中心地位?！雹啵勖溃莞裆昕她垼骸督?jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第69頁(yè)。企業(yè)家的社會(huì)認(rèn)可，是激發(fā)企業(yè)家活力和企業(yè)家數(shù)量的關(guān)鍵因素，“理論公式有令人信服的簡(jiǎn)單性，那就是對(duì)企業(yè)家活動(dòng)的社會(huì)贊許極大地影響著它的規(guī)模和種類(lèi)”。⑨［美］格申克龍：《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第69頁(yè)。與此同時(shí)，社會(huì)價(jià)值和社會(huì)態(tài)度對(duì)后工業(yè)化改造的適合，還有助于兩種形態(tài)的經(jīng)濟(jì)變遷。經(jīng)過(guò)良好整合的社會(huì)，其中經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新成為一種普遍的行為模式。創(chuàng)新過(guò)程中所產(chǎn)生的創(chuàng)造性毀滅對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷的受害者產(chǎn)生的個(gè)人價(jià)值觀，或者可以被忽略，或者通過(guò)社會(huì)將他們整合到這樣的一種程度，使得甚至是這一變動(dòng)過(guò)程的制度受害者也能夠被徹底地納入社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，格申克龍不僅用社會(huì)態(tài)度和社會(huì)價(jià)值替代了社會(huì)基礎(chǔ)，也還進(jìn)一步討論這種社會(huì)變遷對(duì)國(guó)家能動(dòng)性的反作用，在格申克龍看來(lái)，甚至這種對(duì)創(chuàng)新和企業(yè)家的社會(huì)認(rèn)可，也應(yīng)由國(guó)家加以主導(dǎo)，在討論法國(guó)的社會(huì)不贊成對(duì)企業(yè)家活力的制約時(shí)，他寫(xiě)道：“也許是因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)認(rèn)可體系往往是過(guò)于軟弱的，除非由國(guó)家的認(rèn)可來(lái)施加，否則將難以實(shí)施。”①［美］格申克龍：《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第72頁(yè)。

（二）政治—經(jīng)濟(jì)連接及其相互作用：發(fā)展型國(guó)家與演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

發(fā)展型國(guó)家理論在社會(huì)基礎(chǔ)上的側(cè)重點(diǎn)，主要是企業(yè)組織，其突出特征就是一再?gòu)?qiáng)調(diào)政府與經(jīng)濟(jì)組織的連接。正如宋磊所強(qiáng)調(diào)的那樣，發(fā)展型國(guó)家理論主要研究的就是“趕超過(guò)程中企業(yè)和政府的結(jié)構(gòu)性特征”。②宋磊認(rèn)為，關(guān)于后發(fā)國(guó)家趕超過(guò)程的結(jié)構(gòu)性特征，存在兩類(lèi)研究。第一類(lèi)研究關(guān)注趕超過(guò)程各個(gè)階段的順序或宏觀趨勢(shì)，第二類(lèi)研究關(guān)注趕超過(guò)程中經(jīng)濟(jì)主體的特征。依據(jù)研究重點(diǎn)的不同，第二類(lèi)研究可以進(jìn)一步區(qū)分為主要研究趕超過(guò)程中企業(yè)和政府的結(jié)構(gòu)性特征的兩種研究。前者的代表是經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和企業(yè)史領(lǐng)域的一組比較研究，后者的典型則是發(fā)展型國(guó)家論。詳見(jiàn)：宋 磊《格申克龍——道爾命題與中國(guó)實(shí)踐》，《開(kāi)放時(shí)代》2015年第4期。盡管不同的發(fā)展型國(guó)家理論的提出者所強(qiáng)調(diào)的連接對(duì)象存在差異，如韓國(guó)側(cè)重扶持財(cái)閥、臺(tái)灣地區(qū)則倚重中小企業(yè)等，但都是在強(qiáng)調(diào)政府與企業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)連接。禹貞恩甚至直接將發(fā)展型國(guó)家定義為“政治的、官僚的和財(cái)閥勢(shì)力組成的無(wú)縫網(wǎng)絡(luò)”。③［美］禹貞恩：《發(fā)展型國(guó)家》，曹海軍譯，長(zhǎng)春，吉林出版社，2008年，第1頁(yè)。約翰遜所描述的國(guó)家關(guān)鍵因素，就著力于強(qiáng)調(diào)國(guó)家與企業(yè)組織的連接，如官僚與商業(yè)精英的緊密聯(lián)系，信息交換與合作等；這種政治經(jīng)濟(jì)連接的邊界是，要“把政策網(wǎng)絡(luò)與日常個(gè)別利益集團(tuán)的壓力和不利于增長(zhǎng)的要求隔離”。④［澳］琳達(dá).維斯，約翰.霍布森《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年，第167頁(yè)。在韋德的駕馭市場(chǎng)理論中，駕馭對(duì)象也是企業(yè)組織，通過(guò)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“增值能力的制造業(yè)和增加出口業(yè)的市場(chǎng)占有率，并最終能夠提升生活水平”⑤［澳］琳達(dá).維斯，約翰.霍布森《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年，第168頁(yè)。的目標(biāo)。伊文思則提出了嵌入性自主概念，但其嵌入性仍然是針對(duì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)而言的，仍然是強(qiáng)調(diào)公私合作。他認(rèn)為，國(guó)家在產(chǎn)業(yè)嵌入中可以扮演四種角色，即監(jiān)護(hù)者、創(chuàng)造者、助產(chǎn)者和管理者，⑥Evans，Peter B.Embedded Autonomy.Princeton University Press，1995.這些角色的差別在于國(guó)家如何運(yùn)用一些政策工具來(lái)形塑?chē)?guó)家與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。在伊文思看來(lái)，只有當(dāng)國(guó)家在扮演助產(chǎn)者和管理者角色時(shí)，才會(huì)將嵌入性力量發(fā)揮到最大。值得注意的是，近年來(lái)，伊文思開(kāi)始關(guān)注發(fā)展型國(guó)家的目標(biāo)修正，以及國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)之間的關(guān)系調(diào)整。他認(rèn)為，發(fā)展型國(guó)家理論應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)向更廣義的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)一種阿瑪?shù)賮啞ど饬x上的“人的自由”的發(fā)展，在將人的發(fā)展列為發(fā)展的更高目標(biāo)的同時(shí)，也使人的發(fā)展成為提高國(guó)民生產(chǎn)力的手段。

同樣是從東亞成功的發(fā)展型國(guó)家和失敗的拉美、非洲一些國(guó)家的對(duì)比研究中，演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如賴(lài)納特等人意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)之間存在密切的互動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)演化的邏輯是：產(chǎn)業(yè)活動(dòng)選擇——收益分配—中產(chǎn)階級(jí)形成—反制性力量與民主進(jìn)程。在賴(lài)納特看來(lái)，產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的性質(zhì)決定了利潤(rùn)、工資和稅收在雇員、雇主和政府之間的分配方式，也決定了國(guó)民如何獲取及獲得多少收入，從而直接影響了社會(huì)階層的形成，這進(jìn)而會(huì)體現(xiàn)在政治結(jié)構(gòu)上，而政治結(jié)構(gòu)又會(huì)反過(guò)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此，一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)推動(dòng)民主進(jìn)程的發(fā)展，推動(dòng)政治結(jié)構(gòu)的變遷；另一方面，一國(guó)政治權(quán)力的構(gòu)成對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是長(zhǎng)期發(fā)展又有著至關(guān)重要的影響。賴(lài)納特指出，“政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間這種至關(guān)重要的聯(lián)系——也就是民主制度和一種不依賴(lài)于農(nóng)業(yè)和原材料的經(jīng)濟(jì)多樣化之間的聯(lián)系——是另一堂重要的歷史之課”。⑦Erik S.Reinert：How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor，Constable，2008，p.311.因此，在缺乏健康的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前提下，盲目地推進(jìn)民主進(jìn)程，無(wú)助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。賴(lài)納特多次以非洲為例，強(qiáng)調(diào)指出，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本上還處于封建時(shí)期或前資本主義時(shí)期的非洲，強(qiáng)行植入西方式的民主，只會(huì)導(dǎo)致無(wú)休止的政府更替與內(nèi)戰(zhàn)。從政治結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用看，一個(gè)國(guó)家的政治權(quán)力具體掌握在哪些人手中，對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。賴(lài)納特多次以亨利七世時(shí)期英國(guó)的工商業(yè)與地主貴族的矛盾、美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的南北矛盾、拉美殖民時(shí)期的莊園經(jīng)濟(jì)為例證，強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)，并警示貧窮國(guó)家通過(guò)開(kāi)明政府回避錯(cuò)誤。賴(lài)納特所描述的那些面臨崩潰危機(jī)的國(guó)家，政治權(quán)力往往被那些從事無(wú)益于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的報(bào)酬遞減的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資本家所綁架，例如原材料行業(yè)，從而限制了國(guó)家走向正確的發(fā)展道路。

四、建制性權(quán)力的三重維度：為何李斯特譜系中的社會(huì)在不斷變化？

按照維斯的總結(jié)，所有發(fā)展成功的國(guó)家都是強(qiáng)國(guó)家，而強(qiáng)國(guó)家的力量，并不是一種前工業(yè)社會(huì)的專(zhuān)制性力量，而是一種建制性的力量。這種力量包含了三個(gè)維度，第一是滲透，即進(jìn)入社群并能與人民互動(dòng)的能力，這是一種將期望轉(zhuǎn)化成為行動(dòng)的能力。第二則是汲取能力，即從社會(huì)汲取資源的能力，它建立在滲透性能力之上。如果一個(gè)國(guó)家的汲取能力是穩(wěn)定的持久的，就說(shuō)明它具有一種與社會(huì)權(quán)力組織協(xié)商的元素，這一元素就是維斯所說(shuō)的最重要的第三個(gè)維度——建制性權(quán)力的協(xié)商維度。

從這種角度看，一直到18世紀(jì)，盛行重商主義的歐洲國(guó)家，基本都處在從前工業(yè)化時(shí)期的專(zhuān)制能力向資本主義發(fā)展所需的建制性能力的發(fā)展與轉(zhuǎn)型過(guò)程中，都在獲取上述三種能力的過(guò)程中。由于這一時(shí)期的國(guó)家和社會(huì)同處在一個(gè)協(xié)同演化過(guò)程中，當(dāng)我們?cè)谠u(píng)價(jià)重商主義者只關(guān)注“國(guó)家”時(shí)，毋寧說(shuō)我們指出了另外一個(gè)事實(shí)，那就是他們也關(guān)注了與國(guó)家同處在一個(gè)演化進(jìn)程中的“社會(huì)”。只不過(guò)，這個(gè)社會(huì)，在重商主義者那里被關(guān)鍵行動(dòng)者，如商人、貴族和王權(quán)所替代。因?yàn)椤百Y本積累的歷史就是國(guó)家建制性權(quán)力的歷史，事實(shí)上，國(guó)家建制性的力量造就了資本主義，而資本主義同樣造就了國(guó)家力量，這便構(gòu)成了國(guó)家力量的根本特點(diǎn)，國(guó)家能夠以相互合作的關(guān)系，而不是以損耗主要社會(huì)參與者的力量，來(lái)獲得更大的力量”。①［澳大利亞］琳達(dá)·維斯，約翰·霍布森：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年，第65頁(yè)。

與重商主義者相比，李斯特的德國(guó)和格申克龍的俄國(guó)在共同體意識(shí)上已經(jīng)明顯增強(qiáng)，因英法等先發(fā)國(guó)家的存在，格申克龍所說(shuō)的“落后與發(fā)展的高期望值之間的緊張關(guān)系”在德俄都十分明顯，但德俄兩國(guó)既非最先演化出的“通過(guò)關(guān)鍵社會(huì)行動(dòng)者行使國(guó)家權(quán)力”②［澳大利亞］琳達(dá)·維斯，約翰·霍布森：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年，第53頁(yè)。的英國(guó)，亦非在新大陸上形成的無(wú)歷史記憶的美國(guó)。③在卡岑斯坦看來(lái)，美國(guó)社會(huì)誕生于現(xiàn)代，他并不需要一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家來(lái)摧毀傳統(tǒng)社會(huì)，其社會(huì)既沒(méi)有封建結(jié)構(gòu)也沒(méi)有貴族來(lái)阻礙社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。參見(jiàn) ［美國(guó)］卡岑斯坦《權(quán)力與財(cái)富之間》，陳 剛譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2007年，第76頁(yè)。從國(guó)家能力的意義上看，他們?nèi)灾痪邆渚S斯所說(shuō)的“前工業(yè)社會(huì)的專(zhuān)制性力量”，而不具備國(guó)家的建制性力量。同時(shí)，兩國(guó)的統(tǒng)一程度也十分缺乏，這必然會(huì)影響到資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，因?yàn)椤百Y本主義就如同現(xiàn)代國(guó)家一樣，需要統(tǒng)一的國(guó)土基礎(chǔ)，一個(gè)分裂的國(guó)土基礎(chǔ)，意味著所有生產(chǎn)要素，均處在不能流動(dòng)和不自由的狀態(tài)，而一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)土基礎(chǔ)就會(huì)結(jié)束所有生產(chǎn)要素的束縛，這是資本主義的必要條件”。④［澳大利亞］琳達(dá)·維斯，約翰·霍布森：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，長(zhǎng)春：吉林出版社，2009年，第64頁(yè)。對(duì)于德俄兩國(guó)而言，影響這種建制性力量形成的主要因素，就是殘余封建貴族，在沒(méi)有打破這種結(jié)構(gòu)之前，國(guó)家不可能形成向社會(huì)滲透、汲取和協(xié)調(diào)的力量，即，國(guó)家既不可能獲得將期望轉(zhuǎn)為行動(dòng)的能力，也無(wú)法獲得穩(wěn)定的汲取能力，同時(shí)也缺乏與經(jīng)濟(jì)組織的有效連接和協(xié)商，動(dòng)員和組織社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)資源，也就缺乏有效的傳遞機(jī)制。因此，當(dāng)務(wù)之急是在打破封建殘余阻礙之后，建立起與社會(huì)基礎(chǔ)互動(dòng)的機(jī)制。在李斯特和格申克龍看來(lái)，只要打破封建制度，社會(huì)基礎(chǔ)就會(huì)獲得自由而釋放出創(chuàng)新活力。與此同時(shí)，這也就是李斯特和格申克龍都專(zhuān)注于封建殘余，而不是社會(huì)大眾的原因。

與重商主義者和李斯特、格申克龍相比，發(fā)展型國(guó)家對(duì)社會(huì)關(guān)鍵行動(dòng)者的關(guān)注已經(jīng)從商人、封建領(lǐng)主轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)組織，演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)則已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注到中產(chǎn)階級(jí)的形成以及他們對(duì)政治制度的反制性影響，這無(wú)疑已經(jīng)使李斯特譜系的社會(huì)研究得到了擴(kuò)展。但發(fā)展型國(guó)家并沒(méi)有將社會(huì)基礎(chǔ)推及到社會(huì)大眾層面，也沒(méi)有超越經(jīng)濟(jì)連接和有效嵌入這樣的概念，而演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在通過(guò)中產(chǎn)階級(jí)切入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——政治結(jié)構(gòu)的互動(dòng)分析的同時(shí)，也忽視了社會(huì)基礎(chǔ)的初始狀態(tài)。從維斯等人的角度看，發(fā)展型國(guó)家的成功，的確在于他們獲得了第三維度的建制性能力，即協(xié)調(diào)能力，但無(wú)論是發(fā)展型國(guó)家還是演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，都忽視掉了建制性能力中的汲取與滲透能力的獲取過(guò)程，以及這兩種能力對(duì)于建制性協(xié)調(diào)能力的影響。

協(xié)調(diào)之前的滲透和汲取之所以重要，是因?yàn)楹蟀l(fā)國(guó)家在面臨工業(yè)化進(jìn)程時(shí)，首先要完成“意愿到行動(dòng)”的過(guò)渡。而對(duì)于東亞發(fā)展型國(guó)家，以及拉美和南亞等眾多二戰(zhàn)之后獲得獨(dú)立地位的民族國(guó)家而言，前殖民時(shí)代以及戰(zhàn)后國(guó)際秩序的安排，使他們被動(dòng)地獲得了一種“形式上的建制性”，但實(shí)質(zhì)性的建制性力量卻未能形成。二戰(zhàn)之后，東亞國(guó)家已經(jīng)不同程度上地形成了各自不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并具有了一定的經(jīng)濟(jì)組織，如地主莊園經(jīng)濟(jì)體等。東亞發(fā)展型國(guó)家的成功，不僅在于獲得了建制性的第三維度能力，更為重要的是，在獲取這種能力之前，通過(guò)革命、運(yùn)動(dòng)和改革，實(shí)現(xiàn)了滲透性，進(jìn)而通過(guò)權(quán)力和權(quán)利的對(duì)沖機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了威權(quán)引導(dǎo)下的工業(yè)化。房寧等學(xué)者認(rèn)為，從社會(huì)的角度考察，諸如韓日這類(lèi)成功的發(fā)展型國(guó)家，在工業(yè)化和現(xiàn)代化初期都有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是經(jīng)歷了社會(huì)結(jié)構(gòu)的較大變動(dòng)，在破除原有社會(huì)的“等級(jí)高度差異”的同時(shí)，使社會(huì)出現(xiàn)了一種流動(dòng)性較強(qiáng)的“扁平化”趨勢(shì)。這就使其可以“采取一種導(dǎo)向性和約束性的特殊的政治體制及發(fā)展策略，將工業(yè)化進(jìn)程中的社會(huì)流動(dòng)導(dǎo)向了經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，形成促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的廣泛而強(qiáng)勁的動(dòng)力，同時(shí)約束了政治參與，限制了政治紛爭(zhēng)”。①房 寧等：《民主與發(fā)展——亞洲工業(yè)化時(shí)代的民主政治研究》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，2015年，第13頁(yè)在筆者看來(lái)，這一社會(huì)基礎(chǔ)改造的實(shí)質(zhì)，就是通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“扁平化”使國(guó)家獲得了“從意愿到行動(dòng)”的滲透力。

后發(fā)國(guó)家之所以表現(xiàn)出與英國(guó)為代表的先發(fā)國(guó)家模式的差異，其中一個(gè)重要的原因就在于這種建制性權(quán)力中的滲透力的獲取方式不同。先發(fā)國(guó)家可以通過(guò)重商主義時(shí)期的國(guó)家建制性權(quán)力演化過(guò)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)演化，但是對(duì)于后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，格申克龍所說(shuō)的替代性條件尚有一個(gè)被忽略的前提，那就是與工業(yè)化和現(xiàn)代化相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這個(gè)替代性的條件，在英美這樣的國(guó)家，是自然演化出來(lái)的，但是在其他后發(fā)國(guó)家就必須要通過(guò)革命、戰(zhàn)爭(zhēng)和改革等方式，進(jìn)行一次破除式的重構(gòu)，從而獲得更廣泛的經(jīng)濟(jì)主體流動(dòng)性。亞洲的經(jīng)驗(yàn)表明，亞洲的“快國(guó)家”和“慢國(guó)家”的差別，與這種滲透性力量形成的差異密切相關(guān)。菲律賓、印度等國(guó)家之所以成為慢國(guó)家，主要是因?yàn)樗麄冊(cè)凇肮I(yè)化起步階段傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有像東亞地區(qū)那樣，被革命、內(nèi)亂和改革所打破”。②房 寧等：《民主與發(fā)展——亞洲工業(yè)化時(shí)代的民主政治研究》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，2015年，第353頁(yè)。這就使這些國(guó)家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展缺乏整體性，社會(huì)在工業(yè)化進(jìn)程中不僅沒(méi)有“集體激活”，反而加劇了分裂，“工業(yè)化實(shí)際上把國(guó)家和社會(huì)分裂成了工業(yè)化的部分和傳統(tǒng)的部分”。③房 寧等：《民主與發(fā)展——亞洲工業(yè)化時(shí)代的民主政治研究》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，2015年，第353頁(yè)與之相反，東亞國(guó)家在工業(yè)化之前大多經(jīng)歷了一次社會(huì)基礎(chǔ)重構(gòu)，如日本明治維新時(shí)期的四民平等、韓國(guó)的新村運(yùn)動(dòng)等，通過(guò)這種重構(gòu)充分地激發(fā)了國(guó)民生產(chǎn)積極性，主動(dòng)性和創(chuàng)造性。這種社會(huì)基礎(chǔ)重構(gòu)，不僅滲透力得以形成，也使政府的協(xié)調(diào)力得到了提升，并且為之后三重維度的建制性權(quán)力的形成奠定了基礎(chǔ)。

在考察亞洲的“快國(guó)家”和“慢國(guó)家”的過(guò)程中，房寧等學(xué)者還提出了權(quán)力和權(quán)利的對(duì)沖假說(shuō)。認(rèn)為開(kāi)放政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的先后順序，也導(dǎo)致了“快國(guó)家”和“慢國(guó)家”的差別。例如，菲律賓和印度等國(guó)獨(dú)立后直接效仿英美體系建立憲政制度，同時(shí)開(kāi)放了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但由于缺乏社會(huì)基礎(chǔ)重構(gòu)，這種“雙開(kāi)放”反而導(dǎo)致了“慢國(guó)家”的形成。而東亞威權(quán)國(guó)家則首先開(kāi)放經(jīng)濟(jì)權(quán)利，其后再開(kāi)放政治權(quán)力，由于之前進(jìn)行了社會(huì)基礎(chǔ)重構(gòu)，這種權(quán)力和權(quán)利的對(duì)沖反而使其成為“快國(guó)家”，并順利地實(shí)現(xiàn)了威權(quán)轉(zhuǎn)型。

在筆者看來(lái)，這種權(quán)力和權(quán)利的對(duì)沖，本質(zhì)上所體現(xiàn)的，仍然是建制性權(quán)力的差異。第一，是否進(jìn)行過(guò)社會(huì)基礎(chǔ)重構(gòu)，會(huì)影響到國(guó)家建制性的滲透權(quán)力，即從“意愿到行動(dòng)”的能力。諸如印度這樣的“慢國(guó)家”，其傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)由于限制了公民的平等權(quán)利，妨礙了國(guó)民進(jìn)入工業(yè)化經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的機(jī)會(huì)，必然會(huì)抑制社會(huì)的積極性和主動(dòng)性。此外，由于傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在也容易形成壟斷性的分利集團(tuán)，進(jìn)而妨礙工業(yè)化進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展，形成傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利獲取政治權(quán)力，繼而轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟(jì)權(quán)力的惡性循環(huán)，比如菲律賓工業(yè)化過(guò)程中的傳統(tǒng)地主家族。第二，是否進(jìn)行過(guò)社會(huì)基礎(chǔ)重構(gòu)，將對(duì)國(guó)家建制性的協(xié)調(diào)能力是生產(chǎn)性還是非生產(chǎn)性產(chǎn)生影響，“快國(guó)家”建制性的協(xié)調(diào)能力主要體現(xiàn)為與國(guó)家與企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)，也即發(fā)展型國(guó)家所稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)連接，這體現(xiàn)出的是一種制度的生產(chǎn)力，而“慢國(guó)家”建制性的協(xié)調(diào)能力則必然會(huì)大量表現(xiàn)為與傳統(tǒng)社會(huì)階層的民主協(xié)調(diào)、博弈和穩(wěn)定社會(huì)的努力，更多地體現(xiàn)為一種非生產(chǎn)性的協(xié)調(diào)能力。第三，是否進(jìn)行過(guò)社會(huì)基礎(chǔ)重構(gòu)，決定了經(jīng)濟(jì)—政治連接是走向良性循環(huán)還是惡性循環(huán)。無(wú)論是“慢”亞洲還是“快”亞洲，一旦啟動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，既定的社會(huì)基礎(chǔ)就會(huì)開(kāi)始受激，開(kāi)始對(duì)權(quán)力—權(quán)利機(jī)制產(chǎn)生影響。在未經(jīng)重構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)上，原有的少量殘存社會(huì)基礎(chǔ)最容易影響經(jīng)濟(jì)權(quán)利的決策機(jī)制，也最易從啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中受益，從而擴(kuò)大和強(qiáng)化自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，進(jìn)而對(duì)政治權(quán)力產(chǎn)生更大的影響，從而使政治—經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一種有利于少數(shù)人的路徑鎖定。與之相反，進(jìn)行過(guò)社會(huì)基礎(chǔ)重構(gòu)的國(guó)家，則由于在工業(yè)化伊始就打破了舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，改變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向下的分配結(jié)構(gòu)，擺脫了那種有利于少數(shù)人的路徑鎖定，從而實(shí)現(xiàn)了有利于大多數(shù)的路徑創(chuàng)造，進(jìn)入一種政治—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)的良性循環(huán)。

五、結(jié) 語(yǔ)

李斯特譜系對(duì)國(guó)家的一貫重視和對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)研究對(duì)象的不斷變化，既反映了不同時(shí)代、不同國(guó)家發(fā)展的不同路徑，也反映出國(guó)家—社會(huì)復(fù)雜的協(xié)同演化過(guò)程。在這一過(guò)程中，雖然這一譜系始終在強(qiáng)調(diào)國(guó)家作用，但國(guó)家作用的對(duì)象、方式和領(lǐng)域一直在隨著社會(huì)中的“關(guān)鍵行動(dòng)者”的變化而發(fā)生變化，在“關(guān)鍵行動(dòng)者”從少量貴族擴(kuò)展到企業(yè)組織和普羅大眾的過(guò)程中，國(guó)家的能力和內(nèi)涵都在隨著時(shí)間做出重大的改變。這一過(guò)程，既體現(xiàn)了傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的嬗變，也說(shuō)明社會(huì)的反作用對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家政治制度的健康發(fā)展的影響力日漸增強(qiáng)。

（責(zé)任編輯 張 健）

List's Genealogy：The Repeatedly－Emphasized State and Gradually－Valued Society

YANG Hutao

Unlike Adam Smith＇s cosmopolitan economics，a clear theoretical genealogy of mer?cantilism exists in the history of economic thoughts－Friedrich List's national economics，Gerschenkron's post－industrialized state， developmental state and evolutionary developmental economics.This genealogy emphasizes national interests，protectionism，competitive advantages，and particularly the role of the state in modernization and economic surpass.In comparison with its long－stressed“notion of state”，List's genealogy gradually attaches more importance to social foundation.The objects of concern in social foundation，namely the key actors，extend gradually from the urban bourgeoisie and feudal ar?istocracy to the business organizations and general public.Its cognizance of the relationship between the state and society gradually evolves from one－dimensional role of the state to the view of the state－socie?ty interaction.This change in List's genealogy reflects the progressive and cooperative evolution of the state，society and market economy.In the interaction between the state and society，the transformation of the state's despotic power to its infrastructural power，and the formation of the penetrability，suction force and coordination capacity in its infrastructural power have different influences on the industrializa?tion and modernization of different states.

List's genealogy，state，society，infrastructural power，developmental state

F09

A

1001－778X（2016）06－0110－08