薛政超

?

再論唐宋契約制租佃關(guān)系的確立
——以“富民”階層崛起為視角的考察

薛政超①

摘要：唐宋以來的富民主戶與貧窮佃戶皆為國(guó)家之“齊民”。而富民逐漸成長(zhǎng)為鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的中心和主導(dǎo)社會(huì)階層，國(guó)家則采取承認(rèn)既成事實(shí)的做法。所以唐宋以來租佃關(guān)系發(fā)展的最重大貢獻(xiàn)，就在于占有財(cái)富的主體不再同時(shí)擁有政治強(qiáng)力。由于貧富主客之間在政治與法律上有比較平等的地位，再加上他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的相互需要，促使雙方基于單純的經(jīng)濟(jì)因素來考慮和確立彼此之間的租佃關(guān)系。富民采用租佃制能減少投入成本，使自身利益最大化，其中一個(gè)關(guān)鍵的因素就在于，租佃制是按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，有利于明確主佃雙方的權(quán)責(zé)利益，并能充分調(diào)動(dòng)相關(guān)各方的生產(chǎn)積極性。而按生產(chǎn)要素分配機(jī)制的形成，與富民階層在國(guó)家賦役中的重要地位有著密切關(guān)系。

關(guān)鍵詞：富民；佃戶；契約；租佃關(guān)系

中國(guó)古代的租佃制源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其中唐宋以來的土地租佃制發(fā)展，是以契約關(guān)系為主要特征的，稱之為契約制租佃關(guān)系。*關(guān)于中國(guó)古代租佃制，尤其是唐宋以來契約制租佃關(guān)系發(fā)展的類型、特征等，學(xué)界論著頗多，當(dāng)以秦暉、蔣福亞、唐任伍、葛金芳等先生的論述為代表。參見秦暉《古典租佃制初探——漢代與羅馬租佃制度比較研究》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第4期；蔣福亞《魏晉南北朝的租佃關(guān)系》，《中國(guó)史研究》1999年第1期；唐任武《論唐代的土地租佃關(guān)系》，《史學(xué)月刊》1996年第4期；葛金芳《中華文化通志·制度文化典·土地賦役志》，上海：上海人民出版社，1998年，第283～323頁。另周藤吉之、仁井田陞、韓國(guó)磐、唐耕耦、朱瑞熙、漆俠、張邦煒、梁太濟(jì)、楊際平和關(guān)履權(quán)等先生及相關(guān)學(xué)者對(duì)唐宋租佃關(guān)系已有專論，詳見熊燕軍《20年來大陸宋代租佃制研究綜述》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期；耿元驪：《唐宋土地制度研究》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文。契約租佃制的發(fā)展是唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變動(dòng)的集中體現(xiàn)，也是這一時(shí)期社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系發(fā)生重大變化的產(chǎn)物。唐宋以來，一個(gè)占有大量土地財(cái)富且受過良好教育的新社會(huì)階層——富民逐漸崛起，與此相對(duì)應(yīng)的是，一個(gè)因失去土地而成為無產(chǎn)客戶或少產(chǎn)下戶的佃戶階層日益擴(kuò)大，由此構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中互為前提、相互依存、不可分割的兩個(gè)方面。*關(guān)于中國(guó)古代“富民”階層與“富民社會(huì)”理論，可參考林文勛系列論著：《中國(guó)古代“富民社會(huì)”的形成及其歷史地位》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期；《中國(guó)古代史的主線與體系》，《史學(xué)理論研究》2006年第2期；《唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005年；《中國(guó)古代“富民”階層研究》，昆明：云南大學(xué)出版社，2008年；《唐宋社會(huì)變革論綱》，北京：人民出版社，2011年。社會(huì)分層由“貴者始富，賤者不富”發(fā)展到“富貴貧賤，離而為四”，*衛(wèi)湜：《禮記集說》卷13，“南宋廣安游氏(桂)言”，四庫(kù)全書文淵閣影印本。富者與貴者的身份不再合二為一，由此促使貧富主佃之間在政治與法律上平等地位的形成和依經(jīng)濟(jì)規(guī)律約束彼此關(guān)系的契約的達(dá)成。*葛金芳先生從地主階級(jí)的角度論述了中國(guó)契約租佃關(guān)系的出現(xiàn)有三個(gè)基本前提，對(duì)本文無疑具有重要啟示意義，但本文選擇從“富民”的角度重點(diǎn)分析契約租佃關(guān)系的前提、實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，此則是與其最大之不同。參見葛金芳《中國(guó)封建租佃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的確立前提——兼論唐宋之際地權(quán)關(guān)系和階級(jí)構(gòu)成的變化》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第3期。該文收入同氏《唐宋變革期研究》，武漢：湖北人民出版社，2004年，第109～127頁。

一

魏晉南北朝時(shí)期租佃關(guān)系的主要特征之一，是租佃農(nóng)民的身份地位普遍低落。地方豪強(qiáng)地主役使的租佃農(nóng)民中有合法依附民和非法依附民，其中合法依附民是指在佃客中占較小部分且要“注家籍”的莊客部曲。*《隋書》卷24，“食貨志”，北京：中華書局，1973年，第674頁。他們的身份地位遠(yuǎn)低于主人，沒有自己獨(dú)立的戶籍，世世代代處在賤民的地位上，只有通過放免等一系列手續(xù)后，才能取得編戶齊民的地位。而就占佃客主體的非法依附民來說，皆系投充而來，無需“注家籍”。他們名義上還是編戶齊民，是官府清查的對(duì)象，但一旦被“庇”、破“蔭”，其身份地位也就被深深地打上合法依附民的烙印。也就是說，在其主人面前，他們的身份地位與合法依附民是一樣的，具有強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系。*童超：《魏晉南朝“客皆注主家籍”說質(zhì)疑——兼論這一時(shí)期封建依附關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)》，《天津師院學(xué)報(bào)》1980年第4期；蔣福亞：《魏晉南北朝的租佃關(guān)系》，《中國(guó)史研究》1999年第1期。而地主對(duì)于佃客的這種超經(jīng)濟(jì)人身依附關(guān)系的獲得，又與魏晉南北朝時(shí)期實(shí)行的均田制度密切相關(guān)。自東漢中后期以來，隨著豪強(qiáng)地主經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的發(fā)展，被稱之為客、僮客、僮仆、附從、部曲、奴客、田客和佃客等的大量依附民歸于其門下。之后的歷朝政府都不得不依賴其維護(hù)統(tǒng)治，在經(jīng)濟(jì)上承認(rèn)其大土地所有制的合法性，在政治上給予其世襲高位的特權(quán)。由北魏鮮卑政權(quán)開始實(shí)行的均田制，本是在戰(zhàn)亂不斷、社會(huì)動(dòng)蕩導(dǎo)致出現(xiàn)大量荒閑田土，而“豪右多有占奪”的背景下，欲讓普通民眾獲得部分土地的“均量之制”，*《北史》卷33，“李孝伯傳附李安世傳”，北京：中華書局，1974年，第1223頁。從實(shí)施原則與效果來看，“計(jì)口授田”變成了按政治身份占田之制。土地不能自由買賣，失去其純粹的經(jīng)濟(jì)意義，并成為了政治強(qiáng)力的附屬品，而由土地關(guān)系衍生出來的租佃制度，帶有超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的烙印也是理所當(dāng)然的了。

唐朝政府頒布《田令》，繼承和發(fā)展了這一制度。而土地私有制的千年傳統(tǒng)，終于在日益擴(kuò)大、逐漸普遍的土地買賣中，沖破了政治強(qiáng)力的樊籬，土地私有產(chǎn)權(quán)得到重新確立。在這一過程中，占有大量土地的富民階層崛起，而他們獲得土地的途徑不再是憑借政治強(qiáng)力，即按身份等級(jí)分配土地，依賴“富者有貲可以買田”的市場(chǎng)機(jī)制。*《文獻(xiàn)通考》卷2，“田賦考二·歷代田賦之制”，北京：中華書局，1986年，第43頁。由于“人家未有無田而可致富者”，*葉夢(mèng)得：《石林治生家訓(xùn)要略》，《叢書集成續(xù)編》第60冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年，第498頁。社會(huì)民眾既可通過市場(chǎng)機(jī)制購(gòu)得土地，進(jìn)入富民階層的行列，亦可通過市場(chǎng)機(jī)制出賣土地，成為少產(chǎn)或無產(chǎn)的貧民，兩者都不受政治強(qiáng)力的干涉，一切只取決于民戶個(gè)體的經(jīng)濟(jì)條件，“有錢則買，無錢則賣”，*袁采：《袁氏世范》卷3，“富家置產(chǎn)當(dāng)存仁心”，《叢書集成新編》第33冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第160頁。且“必以民自買為正”，“以為皆不當(dāng)在官”。*葉適：《習(xí)學(xué)記言序目》卷36，“隋書一·志”，北京：中華書局，1977年，第543頁。土地分配拋開了政治強(qiáng)力的干涉，標(biāo)志著自由買賣時(shí)代的來臨。這一方面使社會(huì)民眾“不富即貧窮”，*白居易：《白居易集》卷30，“閑吟”，顧學(xué)頡校點(diǎn)，北京：中華書局，1999年，第680頁。按貧與富分化成兩大社會(huì)階層。蘇轍(1039～1112年)曾言：“物之不齊，物之情也?！?蘇轍：《欒城三集》卷8，“詩(shī)病五事”，《蘇轍集》，陳宏天等校點(diǎn)，北京：中華書局，1990年，第1230頁。其所反映的正是土地等社會(huì)財(cái)富通過市場(chǎng)機(jī)制分配，必然會(huì)使社會(huì)出現(xiàn)貧富分化的一般規(guī)律。另一方面，又造成“貧富無定勢(shì)，田宅無定主”，*袁采：《袁氏世范》卷3，“富家置產(chǎn)當(dāng)存仁心”，《叢書集成新編》第33冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第160頁?！班l(xiāng)閭之間，曩之富者貧，今之富者，曩之貧者也”。*謝逸：《溪堂集》卷9，“黃君墓志銘”，《叢書集成續(xù)編》第127冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年，第53頁。社會(huì)流動(dòng)性的加強(qiáng)，貧民可以上升為富民，富民亦可沒落為貧民，國(guó)家對(duì)擁有或失去土地之人并無區(qū)分高下等級(jí)的必要與可能，而擁有土地者不再與國(guó)家賦予的政治特權(quán)掛鉤，失去土地者也不再與國(guó)家規(guī)定的低等級(jí)身份相關(guān)。體現(xiàn)在國(guó)家政治地位上，富民與貧民“皆編戶齊民，非有上下之勢(shì)、刑罰之威”，*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨4之18”，北京：中華書局，1957年，第4855頁?！爸鲬鬧此處指能收養(yǎng)客戶的主戶，即富民上戶]之于客戶”，無“上下之分”，亦“皆齊民”，*胡宏：《胡宏集》，“書·與劉信叔書五首(之五)”，吳仁華點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第119頁。或曰“租戶自系良民”。*黃震：《黃氏日抄》卷70，“申提刑司乞免一路巡尉理索狀(庚申七月孫憲任內(nèi))”，四庫(kù)全書文淵閣影印本。貧富主佃之間政治上的平等地位，在國(guó)家法律上有多方面的表現(xiàn)，如多數(shù)佃戶逐漸取得了遷徙自由，有權(quán)提出解除契約退佃，無產(chǎn)客戶能自購(gòu)田產(chǎn)成為主戶，下戶作為佃農(nóng)有與作為富民上戶的主家同為主戶的權(quán)利等等。*劉俊文 ：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第5卷，北京：中華書局，1993年，第1～70頁；葛金芳：《中國(guó)封建租佃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的確立前提——兼論唐宋之際地權(quán)關(guān)系和階級(jí)構(gòu)成的變化》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第3期。佃戶除逐漸獲得這些基本的人身自由和民事權(quán)利，還在刑事法律上取得了與富民上戶較為平等的地位。如宋朝法律雖然規(guī)定“‘主毆佃客致死’的刑罰一減再減”，并且這也“確是一種嚴(yán)重的倒退”，但同時(shí)，“在刑法和量刑方面，仍為‘以下犯上、以卑凌尊’留有余地”。*王曾瑜：《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第193～194頁。換言之，國(guó)家確立貧富主佃之間平等的“齊民”關(guān)系，體現(xiàn)在法律上就是規(guī)定其相互犯罪量刑的優(yōu)減之權(quán)，不是單方面地給予任何一方，而是雙方都可能享有。王曾瑜先生指出：“按宋朝戶口分類制度，除官戶以外，鄉(xiāng)村上戶和下戶、客戶同屬民戶”，“主要的身分差別是在官戶與民戶之間，而不在民戶內(nèi)部的主戶與客戶”。*王曾瑜：《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第190～191頁。我們之所以強(qiáng)調(diào)富民，而不是包括官戶在內(nèi)的整個(gè)地主階級(jí)，就是因?yàn)椤班l(xiāng)村上戶的佃農(nóng)與主人之間并不存在身分差別”，而“官戶的佃農(nóng)”“與主人之間存在明顯的身分差別”。*王曾瑜：《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第191頁。貧富主客在國(guó)家政治與法律上都被置于平等的地位，這應(yīng)是唐宋富民階層和貧民群體之間關(guān)系結(jié)構(gòu)與漢唐以來豪強(qiáng)地主階層和依附民群體之間關(guān)系結(jié)構(gòu)的重要區(qū)別之一。

昔之有力者勢(shì)擬王候，今不過等第戶而已；昔之武斷豪奪凌駕州縣者，今不過儉嗇自潤(rùn)避遠(yuǎn)官府而已。富者怨之府，寧免有爭(zhēng)，一涉公門，即落機(jī)穽，捶楚之下，頃刻破家。*《宋會(huì)要輯稿》，“職官79之29”，北京：中華書局，1957年，第4224頁。

宋人此言，可謂是對(duì)唐宋富民階層與漢唐豪強(qiáng)群體在國(guó)家政治和法律地位上差異的精辟概括。實(shí)質(zhì)上，這也是契約租佃制得以確立的前提條件之一。

唐宋以來貧富主客之間在政治與法律上的平等地位，并不意味著他們的社會(huì)地位也是平等的。這一時(shí)期決定普通民眾社會(huì)地位的因素多種多樣，國(guó)家政治和法律規(guī)定是其中之一，但其決定性的因素應(yīng)是經(jīng)濟(jì)力量的差異與經(jīng)濟(jì)地位的高低。貧富主客之間因經(jīng)濟(jì)力量上的懸殊，其社會(huì)地位肯定是不平等的。“鄉(xiāng)村上三等及城郭有物業(yè)戶”，“是從來兼并之家，此天下之人共知也”。*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨4之27”，北京：中華書局，1957年，第4859頁。富民上戶“多藏厚積者”，*吳儆：《竹洲集》卷3，“富國(guó)強(qiáng)兵策并序”，四庫(kù)全書文淵閣影印本。擁有較多的土地、耕牛、種子和生產(chǎn)工具等生產(chǎn)生活資料，可以兼并土地、擴(kuò)大生產(chǎn)，在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中處于主導(dǎo)者的地位。而貧民下戶與客戶不僅缺少土地，其他生產(chǎn)生活資料也相當(dāng)缺乏。他們或“依托強(qiáng)豪，以為私屬，貸其種食，賃其田廬”，*陸贄：《陸贄集》卷22，“均節(jié)賦稅恤百姓六條：其六論兼并之家私斂重于公稅”，王素點(diǎn)校，北京：中華書局，2006年，第768頁?；颉熬吞镏饔懱锔?。每至耕種耘田時(shí)節(jié)，又就田主生借谷米。及至秋冬成熟，方始一并填還?！囂镏鹘o佃生借以養(yǎng)活家口”，*朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷100，“勸農(nóng)文”，《朱子全書》，朱杰人等主編，上海：上海古籍出版社等，2002年，第4626頁。其生產(chǎn)、生活無一不賴富民以行之。富民依靠其在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中取得的主導(dǎo)支配地位，還能充當(dāng)國(guó)家的鄉(xiāng)治主體，基層統(tǒng)治的重要力量，在鄉(xiāng)村社會(huì)中具有很強(qiáng)的號(hào)召力。*林文勛：《唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005年，第48～49、159～160頁。胡宏(1105～1161年)曾言：“自都甸至于州，自州至于縣，自縣至于都保，自都保至于主戶，自主戶至于客戶，遞相聽從，以供王事，不可一日廢也。”*胡宏：《胡宏集》，“書·與劉信叔書五首(之五)”，吳仁華點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第119頁。其所描繪的正是宋代統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，在其中屬于國(guó)家架構(gòu)的是自都甸(中央)至州縣的這幾個(gè)層次，縣以下還有兩個(gè)層次：一是都保，僉選“有行止、財(cái)勇物力最高者”組成；*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨65之101”，北京：中華書局，1957年，第6207頁。二是主戶，本處所指者，都是能收養(yǎng)客戶的主戶，即富民上戶。國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村民眾的統(tǒng)治最終都必須通過這兩個(gè)由富民組成的層級(jí)。日本學(xué)者柳田節(jié)子指出：“宋王朝對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治是以戶等為媒介而實(shí)現(xiàn)的?！?[日]柳田節(jié)子：《宋代鄉(xiāng)村的戶等制》，《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第5卷，北京：中華書局，1993年，第189～270頁。而戶等統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)就是富民對(duì)其各等民戶、尤其是貧民下戶與客戶的統(tǒng)治，富民因之又成為鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的中心和主導(dǎo)社會(huì)階層。

貧富主客在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中地位的差別，也體現(xiàn)在國(guó)家法律上。

宋朝立法總的精神，是要確立同為“齊民”的主客之間的身分差別，以反映和維護(hù)事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)地位的不平等，維護(hù)社會(huì)上最基本的租佃關(guān)系。*王曾瑜：《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第193頁。

也就是說，對(duì)于貧富主佃雙方在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不平等，國(guó)家無意、也無法消除，而是采取承認(rèn)既成事實(shí)的做法，這恐怕也是在任何私有制社會(huì)中，國(guó)家所無法改變的立場(chǎng)。所以唐宋以來租佃關(guān)系的發(fā)展最重大的貢獻(xiàn)，就在于占有財(cái)富的主體不再同時(shí)擁有政治強(qiáng)力，將基于政治權(quán)力的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制消解于無形。

在這里，還有必要結(jié)合學(xué)界的相關(guān)觀點(diǎn)作進(jìn)一步探討。關(guān)于唐宋社會(huì)租佃制下人身依附關(guān)系的發(fā)展，學(xué)者們有持續(xù)松弛論和無變論、南宋逆轉(zhuǎn)論兩種截然不同的觀點(diǎn)。*林文勛：《宋代土地制度研究述評(píng)》，載包偉民主編《宋代制度史研究百年(1900—2000)》，北京：商務(wù)印書館，2004年，第374～413頁。對(duì)其中作為爭(zhēng)論焦點(diǎn)的南宋限制客戶起移自由，及法律上客戶地位相對(duì)于主戶地位下降的問題，林文勛先生指出，一方面，“隨著租種土地的客戶的增多，于是形成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)”，使得“佃戶想方設(shè)法維持與佃主間的租佃關(guān)系，不得不接受田主的一些超經(jīng)濟(jì)剝削，從而使主佃關(guān)系日益緊密”，另一方面，“我們不能以此否認(rèn)唐宋以來人身依附關(guān)系不斷減弱的歷史大勢(shì)”。*林文勛：《唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制》，昆明：云南大學(xué)出版社，第66頁。筆者認(rèn)為，林先生關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)”與“唐宋以來人身依附關(guān)系不斷減弱的歷史大勢(shì)”的觀點(diǎn)是非常新穎并頗有見地的。但其關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)”導(dǎo)致田主對(duì)佃戶“超經(jīng)濟(jì)剝削”的觀點(diǎn)，似可商榷。因?yàn)椤白獾枋袌?chǎng)”的出現(xiàn)，不僅讓眾多佃戶為租得土地形成競(jìng)爭(zhēng)，而且也使田主們?yōu)闋?zhēng)得勞動(dòng)力而形成競(jìng)爭(zhēng)。佃戶之間的競(jìng)爭(zhēng)雖然因其數(shù)量的增多而顯得更為激烈，但此時(shí)的一般田主是不享有任何政治特權(quán)的富民。如前所論，富民與漢唐以來按身份等級(jí)占有土地成為田主的豪強(qiáng)地主已有本質(zhì)不同，其中最突出的一點(diǎn)，就是不能抑良為賤，只能通過經(jīng)濟(jì)手段獲得勞動(dòng)力，尤其是對(duì)這個(gè)只占總戶數(shù)13.7%～33.6%左右，卻擁有60%～70%左右的社會(huì)土地財(cái)富的階層來說，*薛政超：《唐宋以來“富民”階層之規(guī)模探考》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2011年第1期。后文所引無產(chǎn)客戶與少產(chǎn)下戶之戶數(shù)比及所占財(cái)產(chǎn)亦據(jù)此。其獲得勞動(dòng)力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性也應(yīng)是很強(qiáng)的。

既然主佃雙方都要通過“競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)”來達(dá)成租佃關(guān)系，經(jīng)濟(jì)因素應(yīng)是雙方所重點(diǎn)考慮的，這在南宋國(guó)家法令法規(guī)上也有體現(xiàn)。先看限制佃客遷徙的問題。王之道(1093～1169年)曾就淮南等地“富家巨室”爭(zhēng)奪佃客的問題建言：“嘗為人佃客，而艱難之際不見收養(yǎng)，至轉(zhuǎn)徙他處者，雖有契劵，州縣不得受理”，而“當(dāng)艱難相收，逮平定輒無故逃竄者，聽其主經(jīng)所屬自陳收捕，所在州縣不得容隱”。*王之道：《相山集》卷22，“乞止取佃客札子”，四庫(kù)全書文淵閣影印本。王氏的這一提議得到宋廷的重視，并成為了地方政府的行事準(zhǔn)則。如淳熙八年(1181年)二月前后，時(shí)值南康軍災(zāi)傷，知軍朱熹(1130～1200年)令：

當(dāng)職官勸諭上戶收充佃客，借與空閑屋宇，許令請(qǐng)佃系官田土，給與種糧，趁春開耕。如向去豐熟，外州縣稅戶前來識(shí)認(rèn)，官司不得受理。如今來所招佃客，將來衷私搬走回鄉(xiāng)，即許元贍養(yǎng)稅戶經(jīng)所屬陳理，官為差人前去追取押回，斷罪交還。*朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷10，“申監(jiān)司為賑糶場(chǎng)利害事件”，《朱子全書》，朱杰人等主編，上海：上海古籍出版社等，2002年，第5046～5047頁。

據(jù)王氏與朱氏之所言所為，南宋官府限制佃客遷移，是因?yàn)榈杩驮跒?zāi)荒時(shí)被收留，富家借貸支給之費(fèi)不少。有時(shí)“借貸種種[子]，與夫室廬牛具之屬，其費(fèi)動(dòng)百千計(jì)”。*薛季宣：《艮齋先生薛常州浪語集》卷17，“奉使淮西與丞相書”，《宋集珍本叢刊》第61冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第278頁。佃戶又無資產(chǎn)抵押，只得以勞動(dòng)力進(jìn)行償還。若佃客在災(zāi)荒之后私自逃移，作為收養(yǎng)借貸者的富民的利益就會(huì)遭受損失，自然會(huì)向官府申請(qǐng)將之追回，以保障其應(yīng)得借貸本息。這是富民的正當(dāng)利益，官府肯定要給予保護(hù)。更何況官府為了鼓勵(lì)富民在災(zāi)荒時(shí)收養(yǎng)佃客，往往要充當(dāng)?shù)杩蛽?dān)保人的角色，自應(yīng)負(fù)責(zé)承擔(dān)佃客逃跑之風(fēng)險(xiǎn)，將逃跑了的佃客追回。佃客要被追回，是不是意味著他們就此失去了遷徙自由呢？我們認(rèn)為，這應(yīng)以私債還清與否為界限，并非永久性的限制，佃客還清私債之后肯定能自由遷移。據(jù)前舉諸例可知，若是佃戶在困難之時(shí)沒有得到主家的安存體恤，而被其他富民收為佃客，官府就不會(huì)支持原主家關(guān)于爭(zhēng)奪流失佃戶的訴訟。換言之，若佃客沒有向主家進(jìn)行借貸，主家就不能限制其遷徙。依此推之，若佃客已將主家債務(wù)還清，主家同樣不能限制其遷移。正因如此，朝廷才有“買賣土田不得載客戶于契書，聽其自便”的規(guī)定，也才會(huì)出現(xiàn)佃戶“衣食有余，稍能買田宅三五畝，出立戶名，便欲脫離主戶而去”的現(xiàn)象。*胡宏：《胡宏集》，“書·與劉信叔書五首(之五)”，吳仁華點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第119頁。由此看來，南宋時(shí)期佃客遷徙自由受到限制的實(shí)質(zhì)，就是國(guó)家既要保護(hù)佃客得到主家借貸赒給的權(quán)利，也要保護(hù)主家借貸獲利的權(quán)益。富民利用自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)行借貸以獲取勞動(dòng)力，貧民佃戶憑借其不可或缺之勞動(dòng)力獲得生產(chǎn)與生活資料，官府則既利用雙方之需要以維持社會(huì)穩(wěn)定和生產(chǎn)的正常進(jìn)行，又引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性因素，并以政府權(quán)威保護(hù)雙方之正當(dāng)利益。到開禧元年(1205年)，宋廷對(duì)《皇祐官莊客戶逃移之法》校訂之文曰：

凡典賣田宅，聽其離業(yè)，毋就租以充客戶；凡貸錢，止憑文約交還，毋抑勒以為地客；凡客戶身故、其妻改嫁者，聽其自便，女聽其自嫁。*《宋史》卷173，“食貨志上一·農(nóng)田”，北京：中華書局，1977年，第4176頁。

這是在法律上再次強(qiáng)調(diào)客戶不得隨田買賣，同時(shí)又規(guī)定向富室主家貸錢者，也不得抑勒為佃戶，亦即不但重申北宋以來給予客戶遷徙自由的法規(guī)，而且南宋前期收客度荒和充佃還債的通行條法也被取消，以保護(hù)佃客不受任何限制的自由遷徙的權(quán)利(但這也可能會(huì)影響到他們?cè)跒?zāi)荒等非常之時(shí)收客度荒的積極性，佃戶在困難之時(shí)向富室主家借貸的權(quán)利也不再可能得到官府的保障)。再分析主客法律地位的問題，宋朝官府規(guī)定“佃戶不可侵犯田主”，“田主”亦“不可撓虐佃戶”。*朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷100，“勸農(nóng)文”，《朱子全書》，朱杰人等主編，上海：上海古籍出版社等，2002年，第4626頁。社會(huì)上既有“主毆佃客致死”，“富人敢于專殺”的現(xiàn)象，*《建炎以來系年要錄》卷75，“紹興四年四月丙午”條，北京：中華書局，1956年，第1244～1245頁。也有“地客殺地主”，田仆將田主“投置杵臼內(nèi)，搗碎其軀為肉泥”的現(xiàn)象。*朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷14，“戊申延和奏札一”，《朱子全書》，朱杰人等主編，上海：上海古籍出版社等，2002年，第657頁；洪邁：《容齋隨筆·三筆》卷16，“多赦長(zhǎng)惡”，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，2005年，第618頁。而南宋法律雖然規(guī)定“‘主毆佃客致死’的刑罰一減再減”，并且這也“確是一種嚴(yán)重的倒退”，但同時(shí)，“在刑法和量刑方面，仍為‘以下犯上、以卑凌尊’留有余地”。*王曾瑜：《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第193～194頁。

總之，所謂南宋時(shí)期佃客遷徙自由受到限制和主客法律地位的不平等，其背后大多是國(guó)家對(duì)租佃契約雙方正當(dāng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)。宋廷不但一再重申佃客的遷徙自由，而且將富室主家收佃還債的權(quán)利也逐漸取消了。宋代“競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)”的形成，雖不能消滅主佃雙方因經(jīng)濟(jì)力量的差異而導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等，進(jìn)而消除租佃關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制與主佃身份差別，但也不至于就此讓富民獲得了超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制力，形成法律地位上的不平等。對(duì)超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制力的消除，這才是“唐宋以來人身依附關(guān)系不斷減弱的歷史大勢(shì)”得以維持和發(fā)展的根本原因所在。

二

由于貧富主客之間在政治與法律上有比較平等的地位，再加上他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的相互需要，促使雙方基于單純的經(jīng)濟(jì)因素來考慮和確立彼此之間的租佃關(guān)系。一般來講，要進(jìn)行正常的社會(huì)生產(chǎn)，必須同時(shí)具備土地等生產(chǎn)生活資料和勞動(dòng)力兩個(gè)基本條件。而“有力者無田可種，有田者無力可耕”，*《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷27，“雍熙三年七月甲午”條，北京：中華書局，1979年，第621頁?！坝刑镎卟桓?，而耕者無田”。*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨63之223”，北京：中華書局，1957年，第6098頁。富民擁有土地等生產(chǎn)生活資料，但缺乏勞動(dòng)力，貧民下戶與客戶有勞動(dòng)力，但缺乏土地等生產(chǎn)生活資料，所以貧富之間有著相互依賴的關(guān)系。鄭俠(1041～1119年)言：

貧富大小之家，皆相依倚以成。貧者依富，小者依大，所以養(yǎng)其貧且?。桓徽咭嘁镭氁猿善涓?，而大者亦依小以成其大。富者、大者，不過有財(cái)帛倉(cāng)廩之屬，小民無田宅，皆客于人，其負(fù)販耕耘，無非出息以取本于富且大者，而后富者日以富，而以其田宅之客為力。*鄭俠：《西塘集》卷1，“流民”，四庫(kù)全書文淵閣影印本。

朱熹(1130～1200年)亦言：“佃戶既賴田主給佃生借以養(yǎng)活家口，田主亦藉佃客耕田納租以供贍家計(jì)，二者相須，方能存立?！?朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷100，“勸農(nóng)文”，《朱子全書》，朱杰人等主編，上海：上海古籍出版社等，2002年，第4626頁。二人所言皆是這個(gè)道理。實(shí)際上，貧富主客之間的相互需要是沒有任何替代性可言的。“富民召客為佃戶，每歲未收獲間，借貸赒給無所不至，一失撫存，明年必去而之他”。*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨13之21”，北京：中華書局，1957年，第5030頁。學(xué)者們?cè)诮忉屵@條材料時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)佃農(nóng)有自由遷徙的權(quán)利，其實(shí)它還表明佃戶對(duì)富民所提供生產(chǎn)生活資料的嚴(yán)重依賴，一主不“借貸赒給”，只能尋找他主為之。在災(zāi)荒之際，勸諭富民“恤佃戶”，“存恤接濟(jì)本家地客，務(wù)令足食，免致流移”，甚至“招集流民以為佃客，假借種糧屋宇，使之安存”，都成為了地方政府的重要荒政職能，*《宋會(huì)要輯稿》，“職官48之31”，北京：中華書局，1957年，第3471頁；朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷99，“勸諭救荒”，《朱子全書》，朱杰人等主編，上海：上海古籍出版社等，2002年，第4590頁；《宋會(huì)要輯稿》，“食貨69之67”，北京：中華書局，1957年，第6363頁。從中尤能反映佃客對(duì)主家之依賴程度。與此同時(shí)，“非貧民出力，則無以致富室之饒”，*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨58之5”，北京：中華書局，1957年，第5823頁。而主家富室對(duì)貧民客戶不再擁有超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制力，不能抑良為賤。他們“置莊田，招佃客，本望租課，非行仁義”，一切依經(jīng)濟(jì)考慮為基本出發(fā)點(diǎn)。但佃戶對(duì)主家的嚴(yán)重依賴，反過來也促使他們對(duì)佃戶“放免欠負(fù)借貸種糧”，多方安存體恤，保障其基本生活，以避免“客散而田荒，后日之失，必倍于今”的情況發(fā)生，保證其自身的地租收入。*蘇軾：《蘇軾文集》卷31，“奏浙西災(zāi)傷第一狀”，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，1986年，第883頁。亦見《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷451，“元祐五年七月戊寅”條，北京：中華書局，1992年，第10829頁。在這種情況下，為貧民以法律所規(guī)定之平等地位與富民簽定租佃契約提供了可能。所有這些，無疑有利于主客雙方形成比較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系，促使各種生產(chǎn)要素的全面結(jié)合，以及各自利益的最大化實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，富民也可選擇自己直接經(jīng)營(yíng)，但這種方式不如租佃制優(yōu)越。楊萬里(1127～1206年)《與虞彬甫右相書》記載一有“田萬頃”、“貨千舟”的里中富人，先前采用“分于客”的租佃經(jīng)營(yíng)方式，開銷“省”而收入“廣”，后來改為“自耕且自商”，開銷“費(fèi)”而收入“隘”，因此“不三年而貧”。*楊萬里：《誠(chéng)齋集》卷63，“與虞彬甫右相書”，《四部叢刊·集部》第1198冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)十一年再版影印本。此例說明，富民采用租佃制所要花費(fèi)的生產(chǎn)與管理成本較少，而所取得的收入較多，若選取直接經(jīng)營(yíng)的方式，其效果卻可能與之完全相反，孰優(yōu)孰劣，自然是一目了然。富民采取租佃方式，不僅能“役屬佃戶”“坐食租稅”，還能“至于富強(qiáng)”“雄于一鄉(xiāng)”，*陸贄：《陸贄集》卷22，“均節(jié)賦稅恤百姓六條：其六論兼并之家私斂重于公稅”，王素點(diǎn)校，北京：中華書局，2006年，第768頁；蘇軾：《蘇軾文集》卷26，“論給田募役狀”，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，1986年，第771頁；蘇洵：《嘉祐集》卷5，“田制”，《四部叢刊·集部》第922冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)十一年再版影印本；《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷397，“元祐二年三月”條，北京：中華書局，1992年，第9686頁。這應(yīng)是他們選擇租佃制的主要原因。

富民采用租佃制能減少投入成本，使自身的利益最大化，其中一個(gè)關(guān)鍵的因素就在于租佃制是按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，有利于明確主佃雙方的權(quán)責(zé)利益，并能充分調(diào)動(dòng)相關(guān)各方的生產(chǎn)積極性。唐宋以來的租佃關(guān)系中，逐漸形成了主佃之間按生產(chǎn)要素分配的制度，*關(guān)于宋代租佃制中的產(chǎn)品分配與地租形態(tài)，學(xué)者們持有不同的意見，提出有勞役租、分成租(或曰“合種”)、定額租(或曰“出租”)和貨幣租等諸種形式，本文主要以分成租和定額租等占支配地位的地租形態(tài)略加說明。諸見可參熊燕軍《20年來大陸宋代租佃制研究綜述》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。分為三種情況：第一種“乃鄉(xiāng)墅有不占田之民，借人之牛，受人之土，傭而耕者”，其“室廬之備，耕稼之資，芻糧之費(fèi)，百無一有”，“犁牛稼器，無所不賃于人”，*石介：《徂徠石先生文集》卷8，“錄微者言”，北京：中華書局，1984年，第87頁；《宋會(huì)要輯稿》，“食貨13之21-22”，北京：中華書局，1957年，第5030頁；同書，“食貨65之48”，第6180頁；陳舜俞：《都官集》卷2，“厚生一”，《叢書集成續(xù)編》第124冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年，第670頁。也就是除了本身的勞動(dòng)力之外，基本沒有其他生產(chǎn)生活資料；第二種為“用主牛而出已力者”，即佃戶不僅擁有勞動(dòng)力，而且除耕牛之外的生產(chǎn)生活資料也大體可自給；第三種是“用已牛而事主田”的租佃戶，他們自備耕牛等全部的基本生產(chǎn)生活資料，只要主家提供田土，說明是經(jīng)濟(jì)情況較好的一類。*歐陽修：《歐陽修全集》卷60，“原弊”，李逸安點(diǎn)校，北京：中華書局，2001年，第871頁。

在第一種情況下，佃戶只有勞動(dòng)力，包括耕牛在內(nèi)的所有或大部分生產(chǎn)生活資料都需要主家提供，相應(yīng)的收成分配，則是在“出種與稅”后，佃戶和主家“分之”。*歐陽修：《歐陽修全集》卷60，“原弊”，李逸安點(diǎn)校，北京：中華書局，2001年，第871頁。有時(shí)加上“夏秋之稅”，“田主之收什六七”，佃戶所得僅為十之三四。*趙不悔修，羅愿纂：《新安志》卷2，“稅則”，《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，北京：中華書局，1990年，第7624頁。北宋陳舜俞(？～1075年)曾舉一“無所不賃于人”的佃戶所得收成的分配情況，“以樂歲之收五之，田者取其二，牛者取其一，稼器者取其一，而僅食其一”，也就是說，主家提供耕田，應(yīng)得收成十之四，提供牛與生產(chǎn)工具，各得十之二，總計(jì)獲得收成的十之八；佃戶勞動(dòng)力所得僅為十之二。*陳舜俞：《都官集》卷2，“厚生一”，《叢書集成續(xù)編》第124冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年，第670頁。此外，佃戶還要償還借貸之本息，“秋冬收成之后”，“佃戶各備所借本息填還”，*朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷100，“勸農(nóng)文”，《朱子全書》，朱杰人等主編，上海：上海古籍出版社等，2002年，第4626頁。有時(shí)“盡其所得或不能足，其場(chǎng)功朝畢而暮乏食”，以致要向主家反復(fù)借貸。*歐陽修：《歐陽修全集》卷60，“原弊”，李逸安點(diǎn)校，北京：中華書局，2001年，第871頁。在第二、三種情況下，佃戶與主家尚能以五五分成，“中分其利”，*蘇軾：《蘇軾文集》卷26，“論給田募役狀”，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，1986年，第771頁；《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷397，“元祐二年三月”條，北京：中華書局，1992年，第9693頁。各得“其半”，*蘇洵：《嘉祐集》卷5，“田制”，《四部叢刊·集部》第922冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)十一年再版影印本。并且這類分成制還比較普遍，“南北風(fēng)氣雖殊，大抵農(nóng)戶之食，主租己居其力之半”。*熊鉌：《熊勿軒先生集》卷1，“農(nóng)桑輯要序”，《叢書集成新編》第75冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第5頁。但也因其是否有耕牛等生產(chǎn)資料以及所在地域不同而稍有差別。饒州鄱陽人洪邁(1123～1202年)言，其鄉(xiāng)俗，佃戶有牛者“十取其五”，“用主牛者”十取其四，主家則“取其六”，這多取一分“謂之牛米”。*洪邁：《容齋隨筆》卷4，“牛米”，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，2005年，第51頁。王炎(1138～1218年)說，荊湖一帶佃戶“有牛具糧種者，主客以四六分”；“若無牛具糧種者，又減一分”。*王炎：《雙溪類稿》卷19，“上林鄂州”，四庫(kù)全書文淵閣影印本。民間所形成的按生產(chǎn)要素分配的制度，也獲得了國(guó)家的認(rèn)同。如宋初曾下詔讓地方勸農(nóng)官根據(jù)民戶“其家見有種子，某戶見有闕丁，某人見有剩牛，然后分給曠土，召集余夫，明立要契，舉借糧種，及時(shí)種蒔，俟收成依契約分，無致爭(zhēng)訟”。*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨1之16”，北京：中華書局，1957年，第4809頁。從表面上看，此詔似乎要主佃按照朝廷規(guī)定從人丁、種子、耕牛、土地等生產(chǎn)要素來考慮簽定契約，并據(jù)之分配收成，實(shí)際上應(yīng)是民間已形成此類比較成熟的租佃契約關(guān)系的反映，官府不過將之加以推廣并給予法律保障而已。

通過以上分析，可見在決定收成分配的各種生產(chǎn)要素中，主要是主家之土地，佃戶之勞動(dòng)力及其生產(chǎn)技術(shù)，雙方都可能擁有之耕牛，以及種子、房屋等其他生產(chǎn)生活資料。而“隨著貧富分化的加劇，大土地所有者不僅吞噬大量的膏腴之田，而且將其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料也聚集在自己手中，土地、耕牛、犁耙、籽種乃至廬舍都介入到租佃關(guān)系之中，租佃制的范圍由以擴(kuò)大”。*邢鐵：《宋代家庭研究》，上海：上海人民出版社，2005年，第173頁。這在宋廷災(zāi)荒時(shí)保護(hù)貧民生產(chǎn)資料的最低政策限度的前后變化上亦有體現(xiàn)。北宋官府還保護(hù)貧民的桑土田地，南宋政府則已退讓到僅保護(hù)貧民的各種生產(chǎn)工具，說明貧民所擁有生產(chǎn)要素的減少。*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨1之24”，北京：中華書局，1957年，第4813頁；同書，“食貨63之177”，第6075頁；同書，“瑞異2之25”，第2094頁。而“客戶家庭租牛而耕”的“迅速普遍化”就集中反映了這一趨勢(shì)。*邢鐵：《宋代家庭研究》，上海：上海人民出版社，2005年，第171頁、174頁。少產(chǎn)下戶與無產(chǎn)客戶不僅貧困程度在加深，而且數(shù)量也日益增多，逐漸占到了總戶數(shù)的70%～80%。這就決定了在實(shí)際租佃關(guān)系中按生產(chǎn)要素分配收成，只可能以上述第一、二種情況為主。換言之，佃戶在租佃制中所能提供的生產(chǎn)要素，基本上只有勞動(dòng)力本身；富民除了提供土地，還需要出備耕牛、種子和生產(chǎn)工具等生產(chǎn)生活資料。由于雙方所能提供的生產(chǎn)要素不同，所獲得回報(bào)也不一樣，“客戶之智非能營(yíng)求也，能輸氣力為主戶耕鑿而已，則其一日不任事，其腹必空”；*呂南公：《灌園集》卷14，“與張戶曹論處置保甲書”，四庫(kù)全書文淵閣影印本。而“有田者不耕也”，“田主日累其半，以至于富強(qiáng)”。*蘇洵：《嘉祐集》卷5，“田制”，《四部叢刊·集部》第922冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)十一年再版影印本。但由于是按生產(chǎn)要素分配，具備相關(guān)生產(chǎn)要素者就能分配到相應(yīng)收成份額，主佃雙方、尤其是主家自然有在生產(chǎn)中主動(dòng)增大投入的積極性。

主佃按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，以五五、四六、三七、二八分成不等，無論是何種分成比例，其總的收成越大，雙方收益也就越多，所以主家不僅愿意投入生產(chǎn)成本，而且對(duì)其佃戶的生產(chǎn)活動(dòng)也非常關(guān)心。蘇洵(1009～1066年)曾論《田制》說：

富民之家地大業(yè)廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅(qū)役，視以奴仆，安坐四顧，指麾于其間。而役屬之民，夏為之耨，秋為之獲，無有一人違其節(jié)度以嬉。*蘇洵：《嘉祐集》卷5，“田制”，《四部叢刊·集部》第922冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)十一年再版影印本。

其述富民對(duì)佃戶“鞭笞驅(qū)役”，當(dāng)有過實(shí)之言，但其所說富民督促驅(qū)使佃客耕種土地，并對(duì)相關(guān)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行管理和干預(yù)，則應(yīng)是租佃制下富民群體共同之選擇。宋代官田出租，往往用“監(jiān)莊”之制加以管理，實(shí)際也是參照民間富民在租佃制上的辦法。宋廷規(guī)定其官莊出租時(shí)，每莊召募第三等以上土人一名充監(jiān)莊，先次借補(bǔ)守闕進(jìn)義副尉，與免身丁，依軍中則例支破券錢，候秋成日比較所收斛斗多寡，如合推賞，許申乞朝廷補(bǔ)正。*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨3之10”，北京：中華書局，1957年，第4840頁。

可見官府將官田租佃給民戶，為保證其秋成收入，往往要招募上三等富戶“監(jiān)莊”，并根據(jù)其表現(xiàn)進(jìn)行推賞；而官府只招募上三等戶中的富有之民充當(dāng)監(jiān)莊之職，說明富民群體已具備“監(jiān)莊”所需之經(jīng)驗(yàn)。我們認(rèn)為，富民“監(jiān)莊”經(jīng)驗(yàn)并不是憑空獲得的，而是在其私有莊田出租管理的過程中逐漸積累起來的。換言之，富民出租私田給佃戶，對(duì)佃戶是否監(jiān)督，對(duì)其生產(chǎn)管理是否到位，也同樣會(huì)影響到其出租田畝的最終收益，這就決定了作為主家的富民群體，一般要對(duì)其租佃戶進(jìn)行類似“監(jiān)莊”性質(zhì)的監(jiān)督和管理。實(shí)際上，在佃客的生產(chǎn)活動(dòng)中，到處都有富民“監(jiān)莊”的身影，即使是在酷熱天氣下的收獲環(huán)節(jié)，他們也不會(huì)缺席。*鄭剛中：《北山文集》卷5，“記旱”，卷2，“監(jiān)刈旱苗”，《叢書集成新編》第63冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第155、144頁。正因?yàn)檫@樣，其田“種之常不后時(shí)，而斂之常及其熟。故富人之稼常美，少秕而多實(shí)，久藏而不腐”，*蘇軾：《蘇軾文集》卷10，“稼說(送張琥)”，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，1986年，第340頁。保證了其生產(chǎn)環(huán)節(jié)按時(shí)進(jìn)行，提高了糧食收成和品質(zhì)。對(duì)于佃客群體來說，雖然由于能投入的生產(chǎn)資料的缺乏，在收成分配時(shí)所得比重較低，但隨著收成總額的擴(kuò)大，同樣也能增加自身的收入，這無疑也能提高其生產(chǎn)積極性。

以上主要以分成地租形態(tài)為例，分析了宋代租佃關(guān)系中按生產(chǎn)要素分配的情況。實(shí)際上，在宋代的兩浙、江東路等地區(qū)，定額租逐漸代替分成租成為地租的主要形態(tài)，不僅遵循著按生產(chǎn)要素實(shí)施分配的原則，而且比分成制更講究效率。在定額租制下，對(duì)于主家來說，減少了收入風(fēng)險(xiǎn)，也可以減低其參與生產(chǎn)管理的程度，而他們所收地租之定額，亦當(dāng)與上述分成租一樣，取決于對(duì)其生產(chǎn)要素投入之綜合評(píng)估。對(duì)于佃戶而言，雖然增加了收入風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)營(yíng)自主性加強(qiáng)，更重要的是，由于“增產(chǎn)部分歸佃戶享有，佃戶也就更加關(guān)心自己租種的土地，深耕細(xì)作，壅培糞壤，以便進(jìn)一步提高產(chǎn)量”，這樣佃戶就“把精耕細(xì)作的方法和技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展和擴(kuò)大了，從而使這些地區(qū)成為先進(jìn)的地區(qū)”?？梢哉f，“在諸形態(tài)的地租中，它是最先進(jìn)的”。*漆俠：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·宋代經(jīng)濟(jì)卷》上冊(cè)，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1999年，第427頁、409頁。定額租制在促進(jìn)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，亦使佃戶從耕作技術(shù)的改進(jìn)及增加的各種投入中獲得了相應(yīng)份額的收成，這恰恰是按生產(chǎn)要素分配原則精髓的體現(xiàn)，也是它能成為最先進(jìn)地租形態(tài)的根本原因之所在。

此外，隨著喪失土地的小農(nóng)數(shù)量日漸龐大，“于是形成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)”。這個(gè)市場(chǎng)存在的主要影響之一，就是“由于競(jìng)爭(zhēng)，使佃農(nóng)不得不考慮如何種好自己承佃的土地，以保證自已租佃權(quán)的穩(wěn)定，這樣就激發(fā)了小農(nóng)生產(chǎn)的積極性”。*林文勛：《唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005年，第66頁。真德秀(1178～1235年)為我們提供了一個(gè)典型的例子：

鄉(xiāng)曲強(qiáng)梗之徒，初欲攙佃他人田土，遂詣主家，約多償租稻，[主]家既如其言，逐去舊客。*真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷8，“申戶部定斷池州人戶爭(zhēng)沙田事狀”，《四部叢刊·集部》第1267冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)十一年再版影印本。

舊客租少，新客租多，主家自然愿將佃權(quán)轉(zhuǎn)給新客。反映了佃戶要取得并保持佃權(quán)，就必須盡量耕種好已佃土地，以多供地租，否則就會(huì)喪失佃種的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，這個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)”不僅僅針對(duì)佃客，在富民之間也發(fā)揮著作用。一般情況下，“富民召客為佃戶，每歲未收獲間，借貸赒給無所不至，一失撫存，明年必去而之他”。*《宋會(huì)要輯稿》，“食貨13之21”，北京：中華書局，1957年，第5030頁。佃戶會(huì)選擇盡量考慮其生產(chǎn)生活條件的主家，這對(duì)富民之家來說無疑也是一種競(jìng)爭(zhēng)。在缺乏佃客的地區(qū)，富民對(duì)佃客的爭(zhēng)奪更為激烈。如南宋時(shí)，“安豐之境，主戶常若[苦]無客”，“流移至者，爭(zhēng)欲得之，借貸種種[子]，與夫室廬牛具之屬，其費(fèi)動(dòng)百千計(jì)，例不取息”。*薛季宣：《艮齋先生薛常州浪語集》卷17，“奉使淮西與丞相書”，《宋集珍本叢刊》第61冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第278頁。富民以極其優(yōu)惠的條件招引佃客，“本望租課，非行仁義”，*蘇軾：《蘇軾文集》卷31，“奏浙西災(zāi)傷第一狀”，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，1986年，第883頁。但在客觀上也能起到富民關(guān)心生產(chǎn)過程，關(guān)心佃戶生產(chǎn)生活條件的作用，且在各種租佃形態(tài)下，這一做法都應(yīng)能激發(fā)佃戶的生產(chǎn)積極性。同時(shí)，隨著民間關(guān)于土地“計(jì)租定價(jià)”原則的出現(xiàn)，*漆俠：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·宋代經(jīng)濟(jì)卷》上冊(cè)，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1999年，第434～439頁；朱瑞熙：《宋代土地價(jià)格研究》，《中華文史論叢》2006年第2期。案：從兩位先生引用的材料來看，所謂土地“計(jì)租定價(jià)”之租，并沒有區(qū)別分成租或定額租及其它地租形態(tài)，可能是依當(dāng)?shù)卣贾鲗?dǎo)地位的地租形態(tài)而定。地租體現(xiàn)了土地的價(jià)值，無論是分成租，還是定額租，其按生產(chǎn)要素分配原則包含了更多的市場(chǎng)性因素，也就更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在要求。

唐宋以來的租佃關(guān)系中，之所以能形成按生產(chǎn)要素分配的機(jī)制，與富民階層在國(guó)家賦役中的重要地位有著密切關(guān)系。自實(shí)行“兩稅法”之后，國(guó)家賦役的征派對(duì)象由丁口轉(zhuǎn)向資產(chǎn)，這是國(guó)家在土地等財(cái)富日趨集中的情況下不得不做出的政策調(diào)適，富民上戶由此成為國(guó)家賦稅的主要負(fù)擔(dān)者。富民擁有的財(cái)富形態(tài)多樣，其中最重要者莫過于土地，這也是國(guó)家稅役之所終出。*參見張澤咸《論田畝稅在唐五代兩稅法中的地位》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第1期；沈世培《兩稅向田畝稅的轉(zhuǎn)變及其初探》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第1期；劉進(jìn)寶《敦煌歸義軍賦稅制的特點(diǎn)》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2003年第4期；吳樹國(guó)《唐宋之際田稅制度變遷研究》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2007年；王曾瑜《宋朝劃分鄉(xiāng)村五等戶的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)》，載鄧廣銘，程應(yīng)镠主編《宋史研究論文集》(《中華文史論叢》增刊)，上海：上海古籍出版社，1982年，第33～56頁。但“田非耕者之所有，而有田者不耕也，耕者之田資于富民”，取得收成后，富民按土地等生產(chǎn)要素“得其半”，然后才能“輸租于縣官”。*蘇洵：《嘉祐集》卷5，“田制”，《四部叢刊·集部》第922冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，民國(guó)十一年再版影印本。宋人“農(nóng)夫輸于巨室，巨室輸于州縣，州縣輸于朝廷”之說，*王柏：《魯齋王文憲公文集》卷7，“賑濟(jì)利害書”，《叢書集成續(xù)編》第132冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年，第272頁?？芍^是對(duì)租與稅之間內(nèi)存聯(lián)系的精要概括。若要保障國(guó)家從富民那里征得稅役，就要保證富民從佃戶處收得地租，這就要求一方面承認(rèn)富民按土地等生產(chǎn)要素收取地租的合法性，另一方面也要保護(hù)佃戶的正當(dāng)收益以維持其進(jìn)行再生產(chǎn)的能力。當(dāng)然，在不同的情況下，國(guó)家的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的。如佃戶頑賴成風(fēng)，不肯納租，影響國(guó)家稅賦的征收，官府就會(huì)發(fā)布告稱“上戶既不可欠朝廷之官賦，小民亦豈可欠上戶之私租！”*黃震：《黃氏日抄》卷70，“申提刑司乞免一路巡尉理索狀(庚申七月孫憲任內(nèi))”，四庫(kù)全書文淵閣影印本。將“官賦”與“私租”相提并論，對(duì)富民按田畝等生產(chǎn)要素收取地租權(quán)利的維護(hù)，等同于國(guó)家對(duì)賦役的征納。

三

唐宋以來的租佃關(guān)系中按生產(chǎn)要素分配機(jī)制的形成，明確了貧富主佃各自的權(quán)責(zé)利益，也充分調(diào)動(dòng)了各方的生產(chǎn)積極性，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)前所未有的活力，這正是契約租佃制最大的優(yōu)越性所在。這一優(yōu)越性的取得，無疑是以貧富主佃之間基于平等政治與法律地位的契約制租佃關(guān)系的完全形成，及超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制人身依附關(guān)系的基本消除為基礎(chǔ)的。雖然貧富主佃之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等，但在契約租佃關(guān)系之內(nèi)，他們將自身生產(chǎn)要素與對(duì)方生產(chǎn)要素結(jié)合的基本途徑是經(jīng)濟(jì)的與市場(chǎng)化的途徑。無論是富民提供田地、耕牛、種子、農(nóng)具，對(duì)佃客“借貸赒給無所不至”，還是佃戶提供勞動(dòng)力，“各備所借本息填還”田主，當(dāng)中都包含了經(jīng)濟(jì)刺激與市場(chǎng)激勵(lì)的因素，不再依賴政治權(quán)力的強(qiáng)制推行，因而經(jīng)濟(jì)規(guī)律成為了契約租佃關(guān)系的基礎(chǔ)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)力量與政治強(qiáng)力的分離并非隨著富民階層的出現(xiàn)而自動(dòng)完成的。正是唐宋以來富民階層的成長(zhǎng)與壯大，并成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的中心，為這種分離提供了最大的可能，而無產(chǎn)和少產(chǎn)佃戶群體的擴(kuò)大與其對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的爭(zhēng)取，以及唐宋在政府職能上適應(yīng)于社會(huì)變革的轉(zhuǎn)變，使這一分離最終得以基本實(shí)現(xiàn)。另外，契約租佃關(guān)系的運(yùn)行，擴(kuò)大了貧富主佃之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等，但佃戶群體勞動(dòng)力要素的不可替代性與不可強(qiáng)制性，仍為佃戶留有生產(chǎn)和生活的最低空間，而且這個(gè)空間也有可能放大，讓佃戶上升到對(duì)立的階層。契約租佃制的這種彈性所在，也是富民階層所主導(dǎo)的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的活力源泉。

(責(zé)任編輯張健)

作者簡(jiǎn)介：①薛政超，云南大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究所教授、博士(云南 昆明，650091)。

中圖分類號(hào)：K251文獻(xiàn)標(biāo)示碼：A

文章編號(hào)：1001-778X(2016)04-0103-09

On the Establishment of Indenture-Tenancy Relationship in the Tang and Song Dynasties: An Investigation from the Perspective of the Rise of the “Enriching People”

XUE Zhengchao

Abstract:In the Tang and Song Dynasties both the wealthy landowners and the poor tenants were the country’s civilians. The enriching people gradually became the central and dominant social class in the rural social relationship, and the government had to admit that established fact. Therefore, the most significant contribution of the development of tenancy relationship in the Tang and Song Dynasties was that the financially dominant class did not simultaneously possess political power any longer. Because of their quite equal political and legal positions and mutual economic dependence, the wealthy landowners and the poor tenants established their tenancy relationship based on their consideration of purely economic factors. The wealthy landowners could reduce the input costs and maximize their own interests because the tenancy relationship distributed the harvests according to the production factors, helped to clarify the responsibilities and interests of both parties, and fully stimulated the production initiatives of all the parties involved. The formation of an allocation mechanism according to the production factors was closely related to the enriching people’s important position in the services to the country.

Key words:the enriching people, tenants, indenture, tenancy relationship