鄭　蘊(yùn)

?

FTA投資章節(jié)對(duì)國(guó)際投資法碎片化體系的影響

鄭蘊(yùn)①

摘要：FTA投資章節(jié)正逐漸成為國(guó)際投資法最重要的構(gòu)成部分。它們以投資法體系為基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)體系產(chǎn)生影響。厘清條款內(nèi)容、締結(jié)主體等適用范圍因素，明確適當(dāng)協(xié)調(diào)多國(guó)共同參與且具有完整投資條款的投資章節(jié)，能合并投資法體系復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。投資章節(jié)的自由化功能，可能將現(xiàn)有體系分化為相互獨(dú)立的“自由市場(chǎng)”，加劇主要經(jīng)濟(jì)國(guó)的制度競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)比歐洲與美國(guó)的FTA投資章節(jié)實(shí)踐，可以看到，積極參與投資市場(chǎng)、發(fā)展符合國(guó)家利益的投資條約范本，并通過專門締約機(jī)構(gòu)進(jìn)行推廣，是參與碎片化投資秩序的有力途徑。

關(guān)鍵詞：FTA投資章節(jié);碎片化結(jié)構(gòu);自由化

20世紀(jì)90年代，自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement ，F(xiàn)TA)在特定國(guó)家、區(qū)域之間對(duì)貿(mào)易、投資問題進(jìn)行綜合安排。*根據(jù)GATT1994第24條以及GATS第5條，WTO成員方為進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作與自由締結(jié)FTA，應(yīng)當(dāng)通知WTO。截止2015年1月，WTO已經(jīng)接收604個(gè)締結(jié)FTA的通知。http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm，2015年2月4日。其投資章節(jié)以國(guó)際投資規(guī)則為基礎(chǔ)，并逐漸完善。在碎片化擴(kuò)張過程中，F(xiàn)TA投資章節(jié)已成為國(guó)際投資法體系中最重要的子體系。*聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)長(zhǎng)期將FTA投資章節(jié)歸為“其他投資協(xié)議(IIA)”。2013年，投資協(xié)議締約趨勢(shì)呈現(xiàn)區(qū)域化特征，F(xiàn)TA影響力逐漸提高。參見UNCTAD,World Investment Report: Global Value Chains: Investment and Trade for development, 2013, p.103。同年，國(guó)際社會(huì)新產(chǎn)生的44個(gè)投資協(xié)議中其他IIA占14個(gè)，投資法體系網(wǎng)絡(luò)中3236個(gè)投資協(xié)議中其他IIA數(shù)量達(dá)到334個(gè)。參見UNCTAD, World Investment Report: Investing in the SDGs: An Action Plan, 2014, p.114。尤其是，近年出現(xiàn)以“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”(TPP)“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”(TTIP)“加拿大—?dú)W洲經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易綜合協(xié)議”(CETA)等為代表的超級(jí)區(qū)域協(xié)議，覆蓋巨大經(jīng)濟(jì)體量，投資規(guī)則更加完善。*關(guān)于“超級(jí)區(qū)域協(xié)議”概念，參見UNCTAD, World Investment Report: Investing in the SDGs: An Action Plan, 2014, p.118。FTA投資章節(jié)淵源于國(guó)際投資法體系，又進(jìn)而對(duì)其內(nèi)容、結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。本文在分析FTA投資章節(jié)影響的基礎(chǔ)上，探討國(guó)家應(yīng)如何參與碎片化的國(guó)際投資秩序。

一、FTA投資章節(jié)對(duì)投資法體系結(jié)構(gòu)的影響

雙邊投資協(xié)議(BIT)擴(kuò)散，構(gòu)成碎片化的國(guó)際投資法體系。FTA投資章節(jié)在此基礎(chǔ)上增加新層次：既可能與現(xiàn)有BIT產(chǎn)生沖突，也可能發(fā)揮合并作用。此結(jié)構(gòu)性影響取決于FTA投資章節(jié)的適用范圍，涉及締約主體、規(guī)則內(nèi)容等因素。按照規(guī)則內(nèi)容的完善程度，可將投資章節(jié)分為3類：僅就政府間投資合作達(dá)成初步協(xié)議的“初步投資章節(jié)”，僅規(guī)定部分投資條款的“不完整投資章節(jié)”，以及包涵所有BIT傳統(tǒng)條款的“完整投資章節(jié)”。不同類型投資章節(jié)的結(jié)構(gòu)性影響不同。規(guī)則完善、參與主體較多的投資章節(jié)，能夠?qū)?guó)際投資法體系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響。

(一)初步投資章節(jié)

就規(guī)則內(nèi)容而言，它們或確定締約方進(jìn)行投資合作的初步意向，或要求在特定時(shí)限建立專門委員會(huì)磋商投資條款。

就締約主體而言，它們通常由還未締結(jié)BIT的國(guó)家或地區(qū)簽訂。例如，2010年《美國(guó)—利比亞TIFA》，為緩解兩國(guó)緊張的政治氛圍、促進(jìn)政府間對(duì)話，建立“利比亞—美國(guó)貿(mào)易投資委員會(huì)”，以促進(jìn)投資與貿(mào)易合作。*《Trade and Investment Framework Agreement between the United States and the Libyan Arab Jamaririya》，Preamble, Article 2, Article 3.2011年《香港—新西蘭FTA》，其生效時(shí)附隨的互換函件明確，隨后締結(jié)的投資附加議定書應(yīng)包括傳統(tǒng)投資者權(quán)利條款，如國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、公平公正待遇、征收條款與爭(zhēng)端解決程序等。2013年《智利—泰國(guó)FTA》也屬于此類。此時(shí)，適用主體不與已有投資協(xié)議重疊，反而促進(jìn)體系覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)張。

它們也會(huì)由幾個(gè)已經(jīng)締結(jié)BIT的國(guó)家或地區(qū)簽訂。這可能發(fā)生在幾個(gè)位于相同地區(qū)的國(guó)家之間，如2012年智利、哥倫比亞、墨西哥與秘魯締結(jié)的《太平洋合作框架協(xié)議》；也可能發(fā)生于某國(guó)與某區(qū)域之間，如2012年《海灣合作委員會(huì)與秘魯、美國(guó)TIFA》、2008年《東盟—日本FTA》。后者規(guī)則十分典型，要求締約方應(yīng)當(dāng)在FTA生效1年內(nèi)建立專門委員會(huì)，締結(jié)利于促進(jìn)投資保護(hù)、建立更高效更富競(jìng)爭(zhēng)性投資環(huán)境的投資協(xié)議。*《ASEAN - Japan FTA》, Chapter 7, Article 51.此時(shí)，適用主體雖然與已有BIT重疊，但由于缺乏具體實(shí)體條款，投資者與東道國(guó)不會(huì)直接適用這類章節(jié)解決投資爭(zhēng)端。

因此，初步投資章節(jié)通常在合作程度較低的國(guó)家間締結(jié)，預(yù)示未來投資關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，不會(huì)直接對(duì)投資法體系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。尤其當(dāng)它們?cè)跊]有締結(jié)BIT的國(guó)家間簽訂，助于拓寬投資法體系覆蓋范圍。不過，當(dāng)此類章節(jié)規(guī)則在未來獲得全面發(fā)展，則可能產(chǎn)生更大影響。

(二)不完整投資章節(jié)

就規(guī)則內(nèi)容而言，其有限的條款通常關(guān)注市場(chǎng)準(zhǔn)入、開放投資領(lǐng)域等問題，常出現(xiàn)于以貿(mào)易自由為核心的FTA中。傳統(tǒng)BIT以投資保護(hù)為主旨，此類章節(jié)促進(jìn)投資自由，兩者從不同角度規(guī)范投資問題。

就締約主體而言，歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(EFTA)十分典型，與秘魯、烏克蘭、香港、哥倫比亞、伊拉克、哥斯達(dá)黎加等的投資章節(jié)皆屬此類。*1960年1月4日，為與歐洲經(jīng)濟(jì)共同體抗衡，奧地利、丹麥、挪威、葡萄牙、瑞典、瑞士和英國(guó)在斯德哥爾摩簽訂《建立歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟公約》，建立歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟。以《EFTA—秘魯FTA》第5章為例，適用于除服務(wù)貿(mào)易之外各領(lǐng)域的商業(yè)存在。*《EFTA-Peru FTA》, Chapter 5, Article 5.1 Coverage.核心實(shí)體條款僅3條：第5.3條規(guī)定準(zhǔn)入前國(guó)民待遇，締約一方應(yīng)給另一方自然人、法人及其商業(yè)存在不低于在相同條件下給予本國(guó)自然人、法人的待遇；*《EFTA-Peru FTA》, Chapter 5, Article 5.3 National Treatment.第5.4條“保留”，規(guī)定國(guó)民待遇保留附件的制定、修改與復(fù)核；*《EFTA-Peru FTA》, Chapter 5, Article 5.4 Reservations.第5.5條“核心人員”，關(guān)注投資者核心工作人員的臨時(shí)入境。*《EFTA-Peru FTA》, Chapter 5, Article 5.5 Key Personnel.雖然部分締約國(guó)之間已經(jīng)簽訂BIT，但是除國(guó)民待遇條款以外，該章不會(huì)與已有BIT產(chǎn)生沖突。尤其值得注意的是，第5.7條規(guī)定，該章不影響秘魯與EFTA國(guó)家間已締結(jié)投資協(xié)議的效力，并且違反該章的行為不能適用投資協(xié)議中的爭(zhēng)端解決程序。*《EFTA-Peru FTA》, Chapter 5, Article 5.7 Right to Other International Agreements.這似乎說明，注重投資保護(hù)的傳統(tǒng)歐洲BIT體系，與促進(jìn)投資自由的FTA相互獨(dú)立，各自在不同層面促進(jìn)國(guó)際投資市場(chǎng)發(fā)展。

此外，中國(guó)也締結(jié)此類投資章節(jié)。不同于EFTA做法，它們通常援引已經(jīng)締結(jié)的投資協(xié)議，保持它們與章節(jié)的協(xié)調(diào)與聯(lián)系。例如，2009年《中國(guó)—新加坡FTA》就直接援引中國(guó)與東盟簽訂的FTA投資章節(jié)。*《China- Singapore FTA》, Chapter 7.2012年《中國(guó)—哥斯達(dá)黎加FTA》第9章第1部分“投資”僅規(guī)定一條，重申2007年《中國(guó)—哥斯達(dá)黎加BIT》中雙方做出的承諾。*《China-Costa Rica FTA》, Chapter 9, Section A, Article 89: Investment.而被援引投資協(xié)議通常僅規(guī)定投資保護(hù)條款，不涉及投資自由化問題。在此基礎(chǔ)上，《中國(guó)—哥斯達(dá)黎加FTA》第9章，在剩下兩個(gè)部分規(guī)定服務(wù)貿(mào)易與商務(wù)人員臨時(shí)入境問題。其中對(duì)服務(wù)貿(mào)易商業(yè)存在的市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇，*《China-Costa Rica FTA》, Chapter 9, Section B, Article 92: National Treatment, Article 93: Market Access.以及商務(wù)人員入境便利化等規(guī)定，*《China-Costa Rica FTA》, Chapter 9, Section C, Temporary Entry of Business Persons.與EFTA促進(jìn)投資自由的做法類似。因此，中國(guó)締結(jié)的投資章節(jié)依托于已有投資協(xié)議體系，在其基礎(chǔ)上開放市場(chǎng)不會(huì)帶來適用沖突。

不完整投資章節(jié)首要目的在于促進(jìn)投資自由，不規(guī)定征收補(bǔ)償、投資仲裁等傳統(tǒng)投資保護(hù)條款。它們?cè)谝延型顿Y保護(hù)體系基礎(chǔ)上，關(guān)注與貿(mào)易等領(lǐng)域相關(guān)的自由化問題。雖然適用主體可能與部分BIT重合，但條款內(nèi)容很難產(chǎn)生直接沖突。它們促進(jìn)投資法體系功能完善，不會(huì)產(chǎn)生較大的結(jié)構(gòu)性影響。

(三)完整投資章節(jié)

此類投資章節(jié)，尤以近年新出現(xiàn)的超級(jí)區(qū)域協(xié)定為典型。就規(guī)則內(nèi)容而言，其具體條款包涵幾乎所有BIT傳統(tǒng)規(guī)則，甚至更加細(xì)化、完善、全面。它們?cè)谕七M(jìn)國(guó)際投資法體系全面發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生最顯著的結(jié)構(gòu)性影響。

1. 締約主體的類別

首先，它們可能作為替代BIT的經(jīng)濟(jì)安排。以美國(guó)為例，將BIT范本納入FTA框架并進(jìn)行推廣，以發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。例如，其與韓國(guó)、哥倫比亞、秘魯?shù)鹊腇TA投資章節(jié)。此情形下，投資章節(jié)不會(huì)與已有BIT沖突，反而拓寬投資法體系覆蓋范圍。其次，它們可能對(duì)原有BIT進(jìn)行更新。例如，加拿大與巴拿馬曾于1996年締結(jié)BIT，而2010年兩國(guó)簽訂FTA的投資章節(jié)內(nèi)容更加完整、全面：前者僅允諾準(zhǔn)入后國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇，*《Canada-Panama BIT》, Article III: Most-Favoured-Nation Treatment after Establishment and Exceptions to MFN, Article IV: National Treatment after Establishment and Exceptions to National Treatment.后者則規(guī)定更自由的準(zhǔn)入前國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇；*《Canada-Panama FTA》, Chapter 9, Article 9.04: National Treatment, Article 9.05: Most-Favoured-Nation Treatment.不僅如此，后者還關(guān)注健康、安全、環(huán)境、企業(yè)責(zé)任等問題，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。*《Canada-Panama FTA》, Chapter 9, Article 9.16: Health, Safety and Environmental Measures, Article 9.17: Corporate Social Responsibility.不過，《加拿大—巴拿馬共和國(guó)FTA》并沒有規(guī)定其與之前BIT的關(guān)系。最后，它們可能由許多國(guó)家共同參與。在此情形下，尤其當(dāng)主要經(jīng)濟(jì)體參與時(shí)，投資章節(jié)將與許多BIT產(chǎn)生重疊。這將增加國(guó)際投資法體系結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，但也同時(shí)為體系內(nèi)部合并提供了機(jī)會(huì)。例如，歐盟收歸投資協(xié)議締結(jié)權(quán)后，成員國(guó)與第三國(guó)締結(jié)的大量BIT將逐漸被歐盟與該國(guó)統(tǒng)一締結(jié)的投資協(xié)議取代。*Regulation 1219/2012, Article 3.這將極大簡(jiǎn)化國(guó)際投資法臃腫且龐大的體系。但更多情況下，F(xiàn)TA投資章節(jié)就其與BIT關(guān)系問題規(guī)定不一：有的明確承認(rèn)已有BIT效力，有的重申已締結(jié)的BIT，有的則不做專門規(guī)定。*UNCTAD,World Investment Report: Global Value Chains: Investment and Trade for development, 2013, p.106。這將導(dǎo)致大量投資章節(jié)與BIT處于并行重疊的無序狀態(tài)。

2.投資協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)性

不過，相互重疊的投資協(xié)議具有競(jìng)爭(zhēng)性。即使沒有規(guī)定彼此的適用關(guān)系，更完善的制度安排將在爭(zhēng)端方不斷選擇適用中占領(lǐng)高地。FTA投資章節(jié)，尤其是超級(jí)區(qū)域協(xié)議中的投資章節(jié)，在制度競(jìng)爭(zhēng)中具有優(yōu)勢(shì)。

首先，它們明確核心投資條款的內(nèi)涵。以泄露的TPP與《加拿大—巴拿馬共和國(guó)FTA》為例：定義“投資”時(shí)，排除因商事買賣合同產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，強(qiáng)調(diào)投資在東道國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的存續(xù)性，區(qū)分投資與貿(mào)易性質(zhì)；*《Canada-Panama FTA》, Article 9.01: Definitions. 類似條款如TPP, Article 12.2: Definitions.對(duì)“公平公正”“間接征收”等解釋自由度較高的措辭進(jìn)一步限定。其次，它們對(duì)新出現(xiàn)的問題進(jìn)行回應(yīng)。例如，對(duì)國(guó)有企業(yè)債權(quán)與主權(quán)財(cái)富基金能否被納入投資范圍，如何促進(jìn)締約方間的管理合作等問題進(jìn)行規(guī)定。*UNCTAD, World Investment Report: Investing in the SDGs: An Action Plan, 2014, p.120。最后，它們更注重平衡投資保護(hù)與其他公益，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。例如，在TTIP締結(jié)過程中發(fā)布的《歐洲與美國(guó)就國(guó)際投資的原則共識(shí)聲明》第6點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)跨國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并努力促進(jìn)《OECD跨國(guó)公司指南》的實(shí)施。*Statement of the European Union and the United States on Shared Principles for International Investment, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/april/tradoc_149331.pdf, 2015年2月10日。又如，泄露的CETA投資章節(jié)第10條規(guī)定，本章不禁止締約方為環(huán)境需要采取正當(dāng)?shù)耐顿Y措施，為促進(jìn)投資放松對(duì)健康、安全或環(huán)境的要求不恰當(dāng)。*CETA, Article 8.10: Investment and Environment.該章第16條規(guī)定，締約方應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)將國(guó)際認(rèn)可的企業(yè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)嵌入其內(nèi)部準(zhǔn)則，包括勞工、環(huán)境、人權(quán)、集體關(guān)系以及反腐敗等內(nèi)容。*CETA, Article 8.16: Corporate Social Responsibility.泄露的TPP投資章節(jié)第15條也有類似條款。*TPP, Article 12.15: Investment and Environment, [Health Safety and Labor], [Health Safety and Environmental Measures], Article 12.15 bis: Corporate Social Responsibility.因此，全面的投資章節(jié)同時(shí)兼顧投資、主權(quán)、發(fā)展等問題，反映國(guó)際投資領(lǐng)域最新發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)已有投資協(xié)議的修改與完善。

FTA投資章節(jié)的擴(kuò)散沒有給投資法結(jié)構(gòu)帶來想象中的困難。只有多國(guó)參與、投資條款完善的投資章節(jié)，才能產(chǎn)生較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性影響。并且，這種影響不一定是消極的。通過明確適用規(guī)則合并已有BIT，或者在制度競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，投資章節(jié)能夠簡(jiǎn)化現(xiàn)有投資法龐大的體系。此類FTA投資章節(jié)可能成為未來國(guó)際投資法碎片化結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

二、FTA投資章節(jié)自由化功能的影響

FTA投資章節(jié)注重投資自由化的功能，可能從實(shí)質(zhì)上改變投資法的碎片化特征。

(一)投資自由化規(guī)則

促進(jìn)投資自由的規(guī)則發(fā)源于《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)投資章節(jié)，并逐漸為各國(guó)實(shí)踐吸收，成為投資協(xié)議的重要組成部分。

1. 北美模式的產(chǎn)生

發(fā)源于歐洲的傳統(tǒng)BIT不以促進(jìn)投資自由為主要目標(biāo)。然而，為促進(jìn)美國(guó)、加拿大、墨西哥間投資市場(chǎng)融合，1994年NAFTA將國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇以及業(yè)績(jī)要求條款適用于投資設(shè)立階段，要求締約國(guó)開放投資市場(chǎng)。*NAFTA, Chapter Eleven, Article 1102, Article 1103, Article 1106.同時(shí)，為確保東道國(guó)管理國(guó)內(nèi)重要行業(yè)、領(lǐng)域的必要權(quán)力，第1108條就以上條款規(guī)定保留與例外，允許締約國(guó)設(shè)立負(fù)面清單。清單分為兩類：一類涉及締約時(shí)締約國(guó)國(guó)內(nèi)立法中不符合條約規(guī)定的措施；另一類涉及締約國(guó)對(duì)特定行業(yè)、領(lǐng)域采取的措施。*NAFTA, Chapter Eleven, Article 1108.由此，促進(jìn)投資自由的北美模式，即準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單的規(guī)定方法開始形成。

2. 締約實(shí)踐狀況

隨著國(guó)際投資市場(chǎng)進(jìn)一步融合，近年來，F(xiàn)TA尤其是超級(jí)區(qū)域協(xié)定廣泛采用此條款。就美國(guó)而言，其BIT與FTA投資章節(jié)一直延續(xù)此模式。TPP談判在美國(guó)主導(dǎo)下進(jìn)行，已經(jīng)泄露的投資章節(jié)也同樣采用“準(zhǔn)入前待遇”“不符合措施”“負(fù)面清單”三者結(jié)合的自由化規(guī)則。就歐盟而言，近年逐漸吸收北美模式。在《里斯本條約》之前，由于締結(jié)投資協(xié)議的權(quán)力仍然由成員國(guó)保留，F(xiàn)TA沒有專門的投資章節(jié)。然而以《歐盟—韓國(guó)FTA》為例，序言仍然強(qiáng)調(diào)通過建立有利規(guī)則、減少或取消壁壘以促進(jìn)投資自由。*《EU-Korea FTA》, Preamble.目前，歐盟與加拿大正在締結(jié)CETA。它不僅是歐盟在取得投資問題締約權(quán)后的首要實(shí)踐，還反映北美與歐盟兩大經(jīng)濟(jì)實(shí)體的政策博弈。其中，泄露的條款同樣采用“準(zhǔn)入前待遇”加“負(fù)面清單”的北美模式，似乎說明歐盟就此問題對(duì)北美范本的接受。不僅如此，關(guān)于投資準(zhǔn)入的規(guī)定更加細(xì)化：專門將“投資設(shè)立”作為一節(jié)；第4條“投資準(zhǔn)入”明確禁止締約國(guó)采取措施對(duì)投資設(shè)立過程中設(shè)立形式、外資參與比例等問題進(jìn)行限制；*CETA, Article 4 Market Access.關(guān)于重要行業(yè)負(fù)面清單的規(guī)定越來越詳細(xì)，加拿大在NAFTA中的清單僅列舉通訊、金融、運(yùn)輸?shù)?1項(xiàng)領(lǐng)域，在CETA中卻分聯(lián)邦與省列舉長(zhǎng)達(dá)百頁(yè)的事項(xiàng)。*CETA Services and Investment Reservations, Canada Federal Annex II; CETA Services and Investment Reservations, Canada Provincial and Territorial Annex II.

就中國(guó)而言，投資準(zhǔn)入是我國(guó)長(zhǎng)期保留的事項(xiàng)。以2009年《中國(guó)—東盟FTA》與2012年《中日韓投資保護(hù)協(xié)議》為例，皆采用準(zhǔn)入后國(guó)民待遇條款。*《中國(guó)-東盟FTA》第4條，《中日韓投資保護(hù)協(xié)議》第3條。然而隨著參與國(guó)際投資市場(chǎng)程度的深入，我國(guó)關(guān)于投資準(zhǔn)入的規(guī)定正逐漸轉(zhuǎn)型為北美模式。在締結(jié)《中國(guó)—加拿大BIT》過程中，締約雙方投資者對(duì)彼此國(guó)內(nèi)行業(yè)領(lǐng)域的投資興趣是締約環(huán)境評(píng)估的重點(diǎn)之一。*Final Environmental Assessment of the Canada-China Foreign Investment Protection Agreement , http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/china-chine/finalEA-china-chine-EEfinale.aspx?lang=eng, 2015年2月6日。其第6條國(guó)民待遇適用于投資擴(kuò)張，投資設(shè)立后可以按照國(guó)內(nèi)行業(yè)指南等的規(guī)定向其他行業(yè)發(fā)展，大大提升自由度；*《中國(guó)-加拿大BIT》第6條。第8條例外條款，允許雙方按照附件B.8規(guī)定的方式對(duì)國(guó)民待遇條款進(jìn)行保留。*《中國(guó)-加拿大BIT》第8條第3款。在中美BIT談判中，是否采用負(fù)面清單模式、負(fù)面清單具體內(nèi)容，也成為談判實(shí)質(zhì)與核心。更值得注意的是，于2015年1月發(fā)布的《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法》(草案征求意見稿)：在總則第7條規(guī)定促進(jìn)投資便利化；在第三章“準(zhǔn)入管理”第二節(jié)“準(zhǔn)入許可”中，簡(jiǎn)化準(zhǔn)入審查程序；在總則第6條規(guī)定國(guó)民待遇，并以第23條“目錄制定程序”所制定的外國(guó)投資特別管理措施目錄為例外。*參見《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法》(草案征求意見稿)第6條、第7條、第23條至第26條，以及第27條至第32條。這些都展現(xiàn)出我國(guó)越來越開放的投資政策，外國(guó)投資特別管理措施目錄也為我國(guó)后續(xù)負(fù)面清單的制定提供了制度基礎(chǔ)。

(二)投資自由功能的價(jià)值

投資自由條款對(duì)于FTA投資章節(jié)十分重要，反映其核心功能。投資自由化是協(xié)調(diào)投資、貿(mào)易規(guī)則時(shí)不得不關(guān)注的問題，并為兩個(gè)領(lǐng)域制度融合提供新的契機(jī)。

首先，貿(mào)易與投資規(guī)則就自由化問題適用范圍重疊，F(xiàn)TA需要予以協(xié)調(diào)。以《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)為例，服務(wù)貿(mào)易的第3種形式“商業(yè)存在”，是典型的直接投資。*“商業(yè)存在”，指來自締約一方的服務(wù)提供者到締約另一方設(shè)立的任何一種商事實(shí)體，包括法人、分支機(jī)構(gòu)或代表處。參見GATS, Article I:2(c), Article XXVIII(d)。在此基礎(chǔ)上，GATS在促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由的過程中，將直接限制締約國(guó)對(duì)海外投資開放服務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)的措施。不僅如此，GATS就服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)定與投資協(xié)議規(guī)則十分相似。前者規(guī)定締約方應(yīng)當(dāng)按照其清單承諾的領(lǐng)域與條件，給予服務(wù)提供者市場(chǎng)準(zhǔn)入，*GATS, Article XVI.并且就可能影響服務(wù)提供的措施給予國(guó)民待遇；*GATS, Article XVII.后者則采取“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇”加“負(fù)面清單”模式。不僅如此，許多WTO成員方甚至在制作市場(chǎng)準(zhǔn)入清單時(shí)，直接參照國(guó)內(nèi)投資準(zhǔn)入規(guī)定。*Mary E. Footer, “International Investment Law and Trade: the Relationship that never went away”, in Freya Baetens (eds.), Investment Law within International Law, Integrationist Perspectives, Cambridge: Cambridge University Press, 2013, p.274.因此，投資與貿(mào)易領(lǐng)域在開放市場(chǎng)時(shí)面臨同樣的問題，成為FTA不能忽視的重點(diǎn)。即使在僅以促進(jìn)貿(mào)易自由為目標(biāo)的FTA中，不完整的投資章節(jié)也不得不按照貿(mào)易規(guī)則對(duì)投資自由條款進(jìn)行調(diào)整，避免兩者產(chǎn)生沖突。

其次，自由化為投資、貿(mào)易制度再一次融合提供契機(jī)。起初，投資與貿(mào)易作為國(guó)家間主要民間經(jīng)濟(jì)來往，統(tǒng)一適用保護(hù)外國(guó)人等習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，《友好通商航海條約》(FCN)規(guī)定公平正義、財(cái)產(chǎn)保護(hù)等原則，為友好、穩(wěn)定的投資貿(mào)易環(huán)境提供基本標(biāo)準(zhǔn)。*Herman Walker, “Modern Treaties of Friendship, Commerce and Navigation”, Minnesota Law Review, vol.42, 1957, p.810.投資、貿(mào)易制度的融合，一直持續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)后世界貿(mào)易組織前。1948年，大幅關(guān)稅減讓協(xié)商完成，《關(guān)稅貿(mào)易協(xié)定》(GATT)生效；《哈瓦那憲章》中的投資條款卻因?yàn)楸Ｗo(hù)標(biāo)準(zhǔn)過低而不被接受。以此為契機(jī)，貿(mào)易與投資規(guī)則開始獨(dú)立成為兩個(gè)領(lǐng)域：前者關(guān)注關(guān)稅減讓、貿(mào)易保護(hù)等措施，構(gòu)建以WTO為核心的多邊體制；后者關(guān)注投資者利益與國(guó)家主權(quán)平衡，通過投資協(xié)議擴(kuò)散成為碎片化體系。鑒于兩個(gè)領(lǐng)域規(guī)則與理念的差異，后來許多構(gòu)建綜合多邊體制的嘗試皆未成功。然而，投資與貿(mào)易制度的融合卻碎片化地?cái)U(kuò)散。為建立更自由、內(nèi)部聯(lián)系更緊密的市場(chǎng)，各國(guó)在已有貿(mào)易、投資規(guī)則基礎(chǔ)上締結(jié)FTA。隨FTA數(shù)量越來越多，該體系逐漸成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中構(gòu)建于投資、貿(mào)易體系之上的“第三架馬車”。在這個(gè)過程中，自由化始終是促使主權(quán)國(guó)家締結(jié)FTA的核心動(dòng)因。投資章節(jié)雖然仍以傳統(tǒng)投資保護(hù)條款為主體，自由化功能卻是其作為FTA有機(jī)組成部分的基石。

最初，F(xiàn)TA只是國(guó)家在WTO基礎(chǔ)上構(gòu)建的更自由貿(mào)易安排，并逐漸向更多領(lǐng)域擴(kuò)張。*Henrik Horn et al., “EU and U.S. Preferential Trade Agreements: Deepening or Widening of WTO Commitments”, in Kyle W. Bagwell and Petros C. Mavroidis (eds.), Preferential Trade Agreements: A Law and Economic Analysis, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, pp.150～156.投資是貿(mào)易領(lǐng)域以外另一核心問題。在FTA不斷將投資規(guī)則納入其框架的過程中，投資章節(jié)從最初僅協(xié)調(diào)投資與貿(mào)易自由化規(guī)則，逐漸成為以促進(jìn)投資自由為目標(biāo)的全面安排。投資自由化，始終是FTA投資章節(jié)的核心價(jià)值之一。

(三)投資自由功能對(duì)投資法體系的影響

FTA投資章節(jié)的自由化功能對(duì)投資法體系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。就內(nèi)容而言，它促使投資協(xié)議功能重新整合；就結(jié)構(gòu)而言，它改變投資法碎片化結(jié)構(gòu)的特征。

1. 投資協(xié)議功能

傳統(tǒng)投資協(xié)議具有兩大特征：適用于投資準(zhǔn)入后階段；有較高投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。它們發(fā)源于歐陸，借鑒1962年OECD制定的《外國(guó)財(cái)產(chǎn)保護(hù)公約草案》，以德國(guó)、荷蘭等實(shí)踐為典型。其中，被稱為“荷蘭黃金標(biāo)準(zhǔn)”的投資范本，為投資保護(hù)設(shè)立最高標(biāo)準(zhǔn)。*Nikos Lavranos, “In Defence of Member States ’BITs Gold Standard: The Regulation 1219/2012 Establishing a Transitional Regime for Existing Extra-EU BITs - A Member State’s Perspective”, Transnational Dispute Management, vol.10，2013, p.2；Timothy G. Nelson, “Going Dutch - The Many Virtues of the Netherlands Model BIT”, Dispute Resolution of International Law, vol.6，2012, pp.161～162.它給予“投資”寬泛的定義，不指引國(guó)際習(xí)慣法最低標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定保護(hù)傘條款。我國(guó)傳統(tǒng)外資法體系也對(duì)投資準(zhǔn)入進(jìn)行嚴(yán)格管理，卻對(duì)設(shè)立后的投資給與優(yōu)惠。此模式為投資準(zhǔn)入設(shè)立較高門檻，一旦進(jìn)入則提供較高保護(hù)。這實(shí)際上根源于早期投資協(xié)議單一的投資保護(hù)功能。它們主要由發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家締結(jié)，前者希望為本國(guó)投資者提供獨(dú)立于東道國(guó)司法體系的保護(hù)，后者則通過承諾保護(hù)責(zé)任以吸引投資。投資自由或?qū)ν顿Y引入后的管理，還未成為考慮的重點(diǎn)。

自由化規(guī)則的加入?yún)s反映投資協(xié)議功能的轉(zhuǎn)變。它們對(duì)投資準(zhǔn)入設(shè)立較低門檻，但嚴(yán)格管理投資者在東道國(guó)境內(nèi)的行為。例如，美國(guó)BIT范本以及近年超級(jí)區(qū)域協(xié)定實(shí)踐，在促進(jìn)自由的同時(shí)，兼顧主權(quán)、環(huán)境、社會(huì)發(fā)展與企業(yè)責(zé)任等要求。事實(shí)上，只有尊重東道國(guó)管理權(quán)力與公共利益，才能保證自由投資市場(chǎng)的穩(wěn)定。國(guó)際投資環(huán)境需要在更開放的市場(chǎng)以及更健全的法治中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。隨著母國(guó)與東道國(guó)身份日益模糊，以及國(guó)際投資市場(chǎng)進(jìn)一步融合，投資協(xié)議應(yīng)當(dāng)綜合發(fā)揮投資自由、投資保護(hù)以及主權(quán)公益三重功能。

2. 投資法結(jié)構(gòu)

碎片化結(jié)構(gòu)，形容法律體系由其內(nèi)部子體系(即碎片)有機(jī)結(jié)合的狀態(tài)。其特征取決于兩個(gè)因素：促使結(jié)構(gòu)碎片化的多元需求，以及碎片之間的關(guān)聯(lián)狀態(tài)。最初，投資法體系基于各國(guó)不同的主權(quán)需要開始碎片化進(jìn)程。然而，投資協(xié)議條款具有高度一致性，碎片之間的差異很小。投資自由規(guī)則改變投資協(xié)議功能，也進(jìn)而對(duì)這兩個(gè)因素產(chǎn)生影響。

首先，投資法體系的碎片化動(dòng)因由主權(quán)變?yōu)槭袌?chǎng)。自由化規(guī)則賦予投資協(xié)議構(gòu)建投資市場(chǎng)的功能。通過達(dá)成特定負(fù)面清單與準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，締約國(guó)為彼此間投資市場(chǎng)設(shè)立專門門檻。更進(jìn)一步，國(guó)家是否參與特定投資協(xié)議，成為該國(guó)能否加入特定投資市場(chǎng)的決定性因素。許多發(fā)展中國(guó)家積極與美國(guó)締結(jié)FTA，就是為了不被這個(gè)超級(jí)市場(chǎng)拋棄。*Taylor, C O’N eal, “The US Approach to Regionalism: Recent Past and Future”, ILSA J. Int’l & Comp. L, vol.15，2008, p.413.尤其對(duì)于超級(jí)區(qū)域協(xié)議而言，無異于在世界范圍內(nèi)劃分出幾個(gè)巨大且相互獨(dú)立的自由市場(chǎng)。如果自由化規(guī)則差異較大，國(guó)際投資法體系將變成由不同“市場(chǎng)”組成的碎片化結(jié)構(gòu)。其次，投資協(xié)議之間的孤立性可能被加強(qiáng)。自由化規(guī)則促使投資協(xié)議加強(qiáng)管理投資準(zhǔn)入后的行為，詳細(xì)規(guī)范投資保護(hù)、主權(quán)公益等問題，這將進(jìn)一步強(qiáng)化不同國(guó)家間投資安排的差異。例如，在2011年《韓國(guó)—秘魯FTA》投資章節(jié)中，專門關(guān)注近年發(fā)生的金融危機(jī)問題。它有兩個(gè)附件：其一規(guī)定締約國(guó)在發(fā)生嚴(yán)重收支不平衡或金融困難等情形下，可以采取臨時(shí)保護(hù)措施；另一個(gè)則關(guān)注公共債務(wù)問題。*《Peru-Korea FTA》, Annex 9C, Annex 9D.這充分體現(xiàn)該FTA的特殊性。事實(shí)上，F(xiàn)TA體系本來就呈現(xiàn)極高的多元特征。因此，國(guó)際投資法體系可能面臨內(nèi)部一致性降低、孤立性增強(qiáng)的問題。

因此，自由化功能可能使FTA投資章節(jié)成為相對(duì)獨(dú)立的“市場(chǎng)安排”，加劇國(guó)際投資法體系碎片化結(jié)構(gòu)的孤立性。這也為各國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序制造門檻，不利于國(guó)際投資市場(chǎng)進(jìn)一步融合。鑒于“市場(chǎng)安排”間的獨(dú)立與競(jìng)爭(zhēng)性，如何更好地參與國(guó)際市場(chǎng)、發(fā)展國(guó)家利益，成為主權(quán)國(guó)家需要考慮的問題。

三、FTA投資章節(jié)對(duì)碎片化路徑的啟示

實(shí)際上，碎片的擴(kuò)散過程也是碎片的競(jìng)爭(zhēng)過程，彼此在重疊與沖突中相互改變、取代。 FTA投資章節(jié)的擴(kuò)散加強(qiáng)了這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，主要參與國(guó)通過推廣本國(guó)范本在自由市場(chǎng)中爭(zhēng)奪話語權(quán)。歐洲雖然是投資協(xié)議的發(fā)源地，卻沒有發(fā)展出最具競(jìng)爭(zhēng)力的范本。在歐盟與加拿大締結(jié)的CETA中，投資章節(jié)內(nèi)容幾乎完全吸收北美模式。通過對(duì)比歐盟、美國(guó)締結(jié)FTA投資章節(jié)的實(shí)踐特征，有助于探討如何更有力地參與國(guó)際投資法體系的碎片化進(jìn)程。

(一)有力的推動(dòng)主體

制定投資協(xié)議范本，需要有力的主體進(jìn)行推動(dòng)。

就歐盟而言，締約主體權(quán)力受限，直接阻礙其發(fā)展專門的FTA投資章節(jié)。2009年之前，締結(jié)投資保護(hù)協(xié)議的權(quán)力一直歸屬于歐盟成員國(guó)。隨后，《里斯本條約》對(duì)歐盟組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，《歐盟運(yùn)作條約》(TFEU)將外國(guó)投資管理歸入共同商業(yè)政策，成為歐盟專屬的權(quán)力。*《Treaty on the Functioning of the European Union》, Article 206, Article 207, 3(1)(e).然而，這一改革也沒有帶來歐盟政策的統(tǒng)一。歐盟議會(huì)作為惟一一個(gè)直接代表歐盟選區(qū)的機(jī)構(gòu)，在投資者與公民權(quán)利之間傾向于后者，堅(jiān)持成員國(guó)的管理權(quán)力；歐盟委員會(huì)則關(guān)注歐盟成員以外的投資利益，傾向于提高對(duì)跨國(guó)投資者利益的保護(hù)。*Filippo Fontanelli and Giuseppe Bianco, “Converging towards NAFTA: An Analysis of FTA Investment Chapters in the European Union and the United States”, Stanford Journal of International Law, vol.50，2014, pp.216～217.歐盟FTA實(shí)踐長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)一的政策指導(dǎo)，直接阻礙投資章節(jié)范本發(fā)展。這或許能解釋在歐盟收歸締約權(quán)力后，CETA仍然很大程度上采用北美模式的原因。

相比之下，美國(guó)于1981年建立貿(mào)易代表辦公室(USTR)，專門負(fù)責(zé)貿(mào)易條約締結(jié)、爭(zhēng)端解決，以及參與全球貿(mào)易政策討論等。*https://ustr.gov/about-us，2015年3月19日。無論對(duì)于BIT或是FTA投資章節(jié)，它都具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與專門的權(quán)力，是美國(guó)統(tǒng)一投資政策、完善投資協(xié)議模板的重要力量。

(二)持續(xù)一致的實(shí)踐

投資范本的推廣與發(fā)展，則需要持續(xù)的實(shí)踐、一致的政策。

就實(shí)踐而言，美國(guó)BIT范本與BIT、FTA投資章節(jié)實(shí)踐一脈相承。20世紀(jì)伊始，它就通過FCN發(fā)展投資政策，為投資者提供非歧視待遇與征收保護(hù)。*Kenneth J. Vandevelde, “A Brief History of International Investment Agreements”, U.C. DAVIS J. INT’L L.& POL’Y , vol.12，2005, p.158.到70年代，即發(fā)展中國(guó)家宣示自然資源主權(quán)期間，它加入歐洲BIT陣營(yíng)，并開始制定自己的投資協(xié)議范本。然而，美國(guó)投資政策真正開始成熟，始于1989年其與加拿大簽訂的FTA。該FTA投資章節(jié)被NAFTA吸收、發(fā)展，成為美國(guó)后續(xù)BIT與FTA參照的基礎(chǔ)。*Susan G. Esserman, “Proceeding of the Canada-United States Law Institute Conference on Understanding Each Other Across the Largest Undefended Border in History: U.S. Speaker”, CAN.-U.S.L.J., vol.31，2005, p.218.逐漸地，基于NAFTA及其他FTA投資章節(jié)不斷成熟的經(jīng)驗(yàn)積累，美國(guó)總結(jié)發(fā)展出一代又一代BIT范本。*Mark Kantor, “Little Has Changed in the New US Model Bilateral Investment Treaty”, ICSID Review, vol.27，2012, pp.340～342.其于2012年發(fā)布的BIT范本，成為后續(xù)磋商FTA投資章節(jié)的最新框架。

就政策而言，美國(guó)締結(jié)FTA，除為了增加可能的貿(mào)易、投資機(jī)會(huì)，更看重對(duì)FTA范本的推廣。在選擇締結(jié)FTA的相對(duì)國(guó)時(shí)，除國(guó)內(nèi)環(huán)境、可能帶來的經(jīng)濟(jì)利益等因素，USTR著重關(guān)注該國(guó)對(duì)美國(guó)提供的條款、范本的接受程度。*Susan G. Esserman, “Proceeding of the Canada-United States Law Institute Conference on Understanding Each Other Across the Largest Undefended Border in History: U.S. Speaker”, CAN.-U.S.L.J., vol.31，2005, p.13.尤其對(duì)于締約能力較弱的發(fā)展中國(guó)家而言，美國(guó)拒絕締結(jié)不是基于美式范本的FTA，堅(jiān)持高度一致的締約政策。*在美國(guó)的FTA實(shí)踐中，將FTA范本統(tǒng)一適用于所有情形，參見US Government Accountability Office, An Analysis of Free Trade Agreements and Congressional and Private Sector Consultations under Trade Promotion Authority, 2007, http://www.gao.gov/new.items/d0859.pdf, 2015年4月20日。而且，不少締約相對(duì)方對(duì)此也持積極態(tài)度。以韓國(guó)為例，認(rèn)為用美國(guó)推廣的FTA規(guī)則倒逼本國(guó)法律，有助于促進(jìn)國(guó)內(nèi)體制的革新。*Kim Hyun-Chong, Major Challenges for the WTO in the 21st Century 2, 2005, http://www.wto.org/english/news_e/events_e/symp05_e/kim_e.doc, 2015年4月20日。

因此，美國(guó)通過持續(xù)的實(shí)踐發(fā)展出統(tǒng)一的政策、理念，固定于BIT范本中，并進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)推廣，在國(guó)際投資秩序中占據(jù)極強(qiáng)的話語權(quán)。

(三)較高的參與度

前兩個(gè)因素雖然為范本推廣提供保障，但投資協(xié)議的生命力卻根源于內(nèi)容本身的正當(dāng)性。完善投資規(guī)則，需要通過長(zhǎng)期的投資實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)參與國(guó)際投資市場(chǎng)的程度很高，需要實(shí)際解決投資爭(zhēng)端，能更深入地理解投資條款。首先，1989年其與加拿大締結(jié)FTA投資章節(jié)，具有標(biāo)志性意義。兩國(guó)罕見地皆為發(fā)達(dá)國(guó)家，互相吸收并輸出投資。締約國(guó)兼具母國(guó)與東道國(guó)身份，投資規(guī)則需要兼顧投資與主權(quán)利益。其次，美國(guó)在NAFTA頻繁被訴，對(duì)投資條款的理解更加深刻。實(shí)際的案例經(jīng)驗(yàn)使美國(guó)能理性評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，全面思考主權(quán)與投資利益間的界限。因此，其在公平公正待遇條款指引習(xí)慣國(guó)際法的最低標(biāo)準(zhǔn)，明確間接征收的定義，并謹(jǐn)慎地規(guī)定例外條款。不僅如此，內(nèi)涵得到明確、細(xì)化后的投資規(guī)范影響力更強(qiáng)。美國(guó)率先提供目前最完善的投資范本，覆蓋投資自由、投資保護(hù)、國(guó)家安全、環(huán)境人權(quán)、企業(yè)責(zé)任等各方面。暫不論范本是否為了實(shí)現(xiàn)美國(guó)政策，詳細(xì)的規(guī)則就代表不容忽視的締約實(shí)力。尤其當(dāng)締約相對(duì)方對(duì)規(guī)則可能產(chǎn)生的影響不甚理解時(shí)，幾乎沒有討價(jià)還價(jià)的能力。因此，只有在實(shí)際運(yùn)用中，國(guó)家才能積累規(guī)則經(jīng)驗(yàn)、提高締約能力。不過，參與投資市場(chǎng)的程度也取決于國(guó)家本身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

在碎片化體系發(fā)展過程中，實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家在豐富的實(shí)踐中總結(jié)并完善范本，強(qiáng)勢(shì)推廣；弱勢(shì)國(guó)家為了不被市場(chǎng)拋棄，被動(dòng)接受并將制度倒逼國(guó)內(nèi)改革；具有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的國(guó)家，則需考察本國(guó)利益需要，對(duì)強(qiáng)勢(shì)體制進(jìn)行挑戰(zhàn)。在這個(gè)靈活、開放的過程中，每個(gè)國(guó)家都有參與的可能，各個(gè)碎片在競(jìng)爭(zhēng)中相互取代、進(jìn)步。

四、 結(jié)論

FTA投資章節(jié)，以國(guó)際投資法體系為母體，在擴(kuò)散中對(duì)整個(gè)體系產(chǎn)生影響。首先，它們不會(huì)給國(guó)際投資法帶來預(yù)想的結(jié)構(gòu)性困難。多個(gè)經(jīng)濟(jì)體共同參與的完整投資章節(jié)甚至可能產(chǎn)生合并作用，簡(jiǎn)化投資法目前龐大且復(fù)雜的體系。其次，它們的自由化規(guī)則不僅促使投資協(xié)議功能完善，還對(duì)國(guó)際投資法的碎片化特征產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。整個(gè)體系內(nèi)部可能被分割為獨(dú)立的市場(chǎng)安排。尤其以近年超級(jí)區(qū)域協(xié)定為例，其完善制度能夠在國(guó)際投資秩序中創(chuàng)造出幾個(gè)相互孤立的市場(chǎng)。這將進(jìn)一步促使國(guó)家間進(jìn)行制度競(jìng)爭(zhēng)，在投資秩序中爭(zhēng)奪話語權(quán)。因此，如何更好地參與日益碎片的投資秩序，成為各國(guó)不得不考慮的問題。比較歐盟與美國(guó)的條約實(shí)踐可以看出，發(fā)展并推廣符合本國(guó)利益的完善投資范本十分重要。這需要建立專門實(shí)體，在長(zhǎng)期參與投資市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，不斷總結(jié)、更新、完善投資規(guī)則，并持續(xù)進(jìn)行有力且統(tǒng)一的推廣。

(責(zé)任編輯廖國(guó)強(qiáng))

作者簡(jiǎn)介：①鄭蘊(yùn)，廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生 (福建 廈門，361005)。