唯得

筆者最近聽到幾件關(guān)于批判“資產(chǎn)階級自由化”的事例：某單位有人遲到早退，無故曠工，被批評為“資產(chǎn)階級自由化的表現(xiàn)”；

幾個青年在耍鬧中惹惱了，吵了嘴，打了架，被說成是“資產(chǎn)階級自由化”；

一對戀人結(jié)婚，到照像館拍了一張結(jié)婚禮服照，也被斥責(zé)為“資產(chǎn)階級自由化”。

總之，“自由化”在一些同志那里成了隨意套用的一個詞，動輒就用此斥而批之。遇事不作具體分析，抓住一個口號，亂套不同的事物，一刀切，一律化，一陣風(fēng)，就會貽害非淺。

世界上的事物之所以千差萬別，是因?yàn)樗鼈冇兄髯缘馁|(zhì)的規(guī)定性。當(dāng)前，提出批評某些領(lǐng)域存在的資產(chǎn)階級自由化，指的是那種“兩脫離，一反對”傾向，即脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，脫離社會主義的軌道。核心是反對黨的領(lǐng)導(dǎo)。這就是資產(chǎn)階級自由化特定的內(nèi)容和客觀標(biāo)準(zhǔn)。而且主要是指某些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和文藝界而說的。青年中有什么問題就指出是什么問題，是什么錯誤就批評他什么錯誤，不要籠統(tǒng)地在青年中提反對資產(chǎn)階級自由化。隨意解釋，任意擴(kuò)大是不妥的。遲到早退，無故曠工，吵嘴打架，當(dāng)然是不對的；給予適當(dāng)?shù)呐u教育，嚴(yán)重的給予必要的處分，是完全應(yīng)該的。年輕人結(jié)婚也并非一定要穿上禮服拍照，提醒一下也未嘗不可。但是，如果不加具體分析，籠而統(tǒng)之，把這些現(xiàn)象一律說成是“資產(chǎn)階級自由化”，就未免是“張冠李戴”了。

批評資產(chǎn)階級自由化，是一項(xiàng)嚴(yán)肅的任務(wù)。倘若“有棗沒棗三桿子——亂打一通”，不僅于事無補(bǔ)，還會適得其反。