唐詩佳

（西華師范大學(xué) 四川南充 637000）

當(dāng)代西方批判理論中的暴力問題探討

唐詩佳

（西華師范大學(xué) 四川南充 637000）

當(dāng)前知識(shí)界從暴力角度分析恐怖主義活動(dòng)的生成原因主要有四個(gè)維度：一是政治維度，注重將恐怖主義暴力行為與國(guó)家、民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)及暴力革命等加以區(qū)分，以說明恐怖主義暴力的特性；二是文化維度，集中討論了恐怖主義暴力行為的宗教、民族、文化背景及其內(nèi)在原因；三是心理學(xué)維度，主要分析了恐怖主義分子心理動(dòng)機(jī)的成因及其心理癥候表現(xiàn)；四是社會(huì)學(xué)維度，主要有形體特征說和經(jīng)濟(jì)決定論兩種。基于對(duì)既有論述的考察，從“脆弱不安的生命”、“符號(hào)系統(tǒng)”和“資本系統(tǒng)”三個(gè)維度揭示出作為一個(gè)群像的受害者——西方國(guó)家——成為恐怖主義襲擊主要對(duì)象的真正原因，是個(gè)新視角。這可為進(jìn)一步深化對(duì)恐怖主義的認(rèn)識(shí)和加強(qiáng)對(duì)暴恐活動(dòng)防范提供參考。

符號(hào)暴力；系統(tǒng)暴力；恐怖主義

西方輿論界對(duì)恐怖主義暴力問題的探討，多是將討論重心放在“他們?yōu)槭裁磿?huì)恨”這個(gè)問題上，著重分析了施暴者的宗教文化背景、有無精神病史、是否有身份認(rèn)同危機(jī)等問題。而西方批判理論家們則轉(zhuǎn)換視角，將目光聚焦在受害者身上，他們著重探討的問題是：他們?yōu)槭裁春蕖拔覀儭保ㄎ鞣绞澜鐕?guó)家）。他們認(rèn)為這種“恨意”產(chǎn)生的原因有三：一是民眾將恐怖主義暴力發(fā)生的原因歸為文化、宗教或個(gè)人，并采取相應(yīng)的敵對(duì)態(tài)度或行為，使得矛盾激化，例如在2015年巴黎遭遇恐襲后，主張竭力摧毀恐怖主義的法國(guó)總統(tǒng)奧朗德在民調(diào)中的支持率一個(gè)月之內(nèi)上升了22個(gè)百分點(diǎn)[1]，又如在德國(guó)的一項(xiàng)民調(diào)中，58%的民眾認(rèn)為德國(guó)總理默克爾推行的難民政策將造成德國(guó)發(fā)生更多的恐怖襲擊[1]；二是西方世界國(guó)家長(zhǎng)期將第三世界國(guó)家的人們置于符號(hào)暴力之中，例如，在美國(guó)2005年的卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)難中，新聞報(bào)道上一對(duì)涉水夫婦背著食品袋的圖片，被解釋為“尋找食物”，而一位黑人男孩的類似圖片，則被稱為“趁火打劫”[2]；三是系統(tǒng)暴力造成了第三世界國(guó)家人們的生存窘境，例如中東的混亂局勢(shì)導(dǎo)致大量難民流離失所、生存艱難。這種自反性探討有助于我們理解暴恐活動(dòng)在當(dāng)下頻發(fā)的根本原因，并采取有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。

一、生命同暴力的共謀關(guān)系

恐怖主義暴力活動(dòng)在當(dāng)下的頻繁發(fā)生提醒人們，我們始終處在一個(gè)不安全的境況當(dāng)中。西方世界并不會(huì)因?yàn)槠浔砻娴膹?qiáng)大而相對(duì)安全。相反，一方面，它們刻意塑造并展現(xiàn)的強(qiáng)大形象容易招致恐怖分子的更多的仇恨，暴露自身更多的缺陷，這使得它們更容易成為被襲擊的對(duì)象；另一方面，長(zhǎng)期固有的西方中心主義立場(chǎng)和政治正確的思維慣性，使得它們會(huì)因?yàn)槭栌诜婪?，或者說是難以采取看似有悖于自由民主的形象的防范措施，進(jìn)而使得其在暴力面前顯得更加脆弱。人們所處的境況始終是危機(jī)四伏的，不僅僅因?yàn)橥庠谑澜绲膭?dòng)蕩不安和不可控，最重要的是，人本身就是脆弱不堪的。

朱迪斯·巴特勒（Judith Butler），是一位在美國(guó)有著較大影響的人文學(xué)者，她的理論致力于探討“性別”、“身份”、“主體”等問題，在后期則出現(xiàn)了倫理學(xué)和政治學(xué)的轉(zhuǎn)向，開始關(guān)注暴力的問題。在《脆弱不堪的生命》一書中她從主體和他者兩個(gè)角度說明了不論是個(gè)人還是群體，施暴者抑或受害者，生命本質(zhì)的脆弱性質(zhì)使得暴力成為了可能。

首先，主體生命的脆弱性體現(xiàn)為人之初即脆弱，身體的限制使得我們并不能完全控制自己。“身體意味著道德、脆弱特質(zhì)、能動(dòng)性：身體發(fā)膚將我們暴露于他人的目光與接觸之下，使我們易于遭受外界的暴力，也讓我們可能淪為暴行的卒子與工具”[3]。生命自孕育之始就不由自主，身不由己，出生于哪個(gè)階層，生為哪個(gè)種族的人決定了生命的政治與社會(huì)屬性，而且這個(gè)決定是個(gè)人無法參與的，同時(shí)還得用一生去適應(yīng)、認(rèn)同這個(gè)決定。如果抗拒生命的脆弱屬性，只會(huì)導(dǎo)致個(gè)體失去群體的庇護(hù)與便利，使得個(gè)體的生命遭受更大的威脅。但是完全依附于他者同樣不可，為人群所左右、操控，沒有自主意志會(huì)加重他們生命的脆弱程度。其次，由于我們與他人緊密相關(guān)，使得我們極易被褫奪?！霸谝环N極端情況下，我們會(huì)面臨性命之虞；而在另一種情況下，我們也能得到他人的撫養(yǎng)?！盵3]與我們關(guān)系親密的人會(huì)給我們的生命帶來養(yǎng)分，但同時(shí)他們也可以選擇隨時(shí)撤走這種“恩惠”，陌生人同樣可以給我們善意，但也可以選擇給我們毫無理由、突如其來的傷害。在這種情況下，我們必須承認(rèn)，先于“我”的脆弱是一個(gè)事實(shí)，而且是人們無從改變的生而脆弱的處境。

為了進(jìn)一步說明 “他者的極度脆弱性”[3]，巴特勒還引用了伊曼紐爾·列維納斯（Emmanuel Levinas）的‘面孔’[3]理論。列維納斯的倫理學(xué)及美學(xué)思想是建立在承認(rèn)他者的至尊地位，顛覆“自我”至高無上的幻覺的基礎(chǔ)上的，是一種“為他者的倫理學(xué)”[6]。他在《整體與無限：論外在性》（Totality and Infinity:An Essay on Exteriority）一書中首次提出了“面孔”這個(gè)概念[3]?！懊婵住辈皇且环N言說，“‘面孔’乃是苦難的聲音，它尚未成為言語或者已經(jīng)不再是言語?！盵3]它可以是因恐懼而顫抖的雙肩，也可以是因疼痛而緊縮的脊背。面孔是一種召喚與暗示，需要體認(rèn)，是不能用語言描述的。它因?yàn)樯漠a(chǎn)生而隨之產(chǎn)生，并存在于生命與死亡、主體與他者的關(guān)系當(dāng)中。它是一種引發(fā)殺意的誘惑（因?yàn)樗叩拇嗳跎c心理上的毫無防備），同時(shí)，它也是一個(gè)“不可殺人”的神圣禁令（也正是因?yàn)樗叩拇嗳跖c毫無防備）。

強(qiáng)烈粗暴的暴力行為恰恰意味著生命的脆弱不安，施暴者是更脆弱的，因?yàn)樗麄儠r(shí)刻感受到了殺戮的焦慮、來自他者的威脅，同時(shí)他們也無法抵抗殺戮的誘惑，因此他們選擇了率先對(duì)他者發(fā)動(dòng)攻擊。列維納斯提出“和平：領(lǐng)悟他者的脆弱性”[3]。也就是說，針對(duì)無辜者的殺戮，是他者“面孔”引起體認(rèn)的失敗。而他者的“非鄰人性”——與施暴者沒有任何情感聯(lián)系、純粹的陌生，或是施暴者對(duì)其只有標(biāo)簽式的刻板印象，被當(dāng)成某種有生命的物件、符號(hào)，則使得殺戮成為可能。美國(guó)警察的暴力執(zhí)法一向有目共睹，2013年8月19日，39歲拉美裔的Ronnie Ledesma，警方懷疑其酗酒，于是用警棍反復(fù)擊打他的背部和頭，8天之后，剛當(dāng)上父親不久的Ronnie離世，警方對(duì)此事件的解釋是當(dāng)時(shí)Ronnie很明顯酗酒并且吸了毒，而肢體脅迫是必要的，因?yàn)樗诩ち曳纯?。但是從?dāng)時(shí)的錄像看來，Ronnie除了有身體受到攻擊時(shí)本能的求生反應(yīng)之外，并沒有做出任何反擊舉動(dòng)，警察們?cè)跊]有確切的證據(jù)的情況下對(duì)他實(shí)施暴烈擊打?qū)嵲谑呛翢o根據(jù)。認(rèn)為有色人種導(dǎo)致犯罪率上升、造成各種社會(huì)問題的觀念在美國(guó)社會(huì)一向很有市場(chǎng)，對(duì)有色人種的恐懼與不了解使得人們習(xí)慣將他們視為入侵者，這種偏見被美國(guó)警察實(shí)施，他們恐懼這些僅僅只是有嫌疑的人，所以率先發(fā)起進(jìn)攻。而這種行為得以成立并顯得名正言順的原因是背后有國(guó)家機(jī)器和社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)的支撐。我們可以猜想，如果這些對(duì)Ronnie實(shí)施暴行的警察知道Ronnie剛剛成為父親，見過他抱著可愛男嬰的錄像，他們還會(huì)不會(huì)掄起警棍無所顧忌呢？

由此我們會(huì)推斷出理解和對(duì)話的重要性。但事實(shí)上，真正意義上的理解和對(duì)話是不可能的。人們需要情緒和行動(dòng)，需要在對(duì)方反擊自己之前先發(fā)制人以確保自己的安全。在面對(duì)他者時(shí)，我們都自覺或不自覺的處在與暴力的共謀關(guān)系中。

斯洛文尼亞哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）將暴力分為主觀暴力和客觀暴力[1]。主觀暴力是指我們所能見的恐怖主義、戰(zhàn)爭(zhēng)、武力沖突、打架斗毆等，而客觀暴力則包括了符號(hào)暴力和系統(tǒng)暴力。在批判理論看來，主觀暴力之所以會(huì)發(fā)生并且屢禁不止，是因?yàn)榭陀^暴力的支撐。事實(shí)上，我們往往無形之中都參與了這兩種暴力而不自知，批判理論認(rèn)為，符號(hào)暴力和系統(tǒng)暴力才是主觀暴力發(fā)生的真正根源。

二、符號(hào)暴力

符號(hào)暴力是指語言的先天暴力?！罢Z言和語言形式之中存在著海德格爾稱之為‘我們存在之寓所（our house of being）’”[1],人類通過語言得以命名事物，獲得認(rèn)知，從而認(rèn)識(shí)自我的存在。但是這種方式具有先天的排他性和片面性，它有三種最明顯的表現(xiàn)形式，一是在為某事物命名時(shí)，選取該事物最明顯的特征來指代它，必然會(huì)排除掉其他特性；二是為了規(guī)范這種符號(hào)系統(tǒng)，使得其得以有效使用，必然需要借助強(qiáng)力；三是在使用已經(jīng)被扭曲了的符號(hào)去指代事物時(shí)，主觀的欲望使得其再次被扭曲，如“黃金”這個(gè)詞匯就象征著財(cái)富和金錢?！罢Z言簡(jiǎn)化了所指稱的事物，把它削減成單一特性。它肢解該事物，毀壞其有機(jī)統(tǒng)一性，將部分和屬性視為自主性的。它把事物塞入一個(gè)外在于其自身的意義場(chǎng)域中。[1]”在我們利用語言以區(qū)分自我和他者、弄清自我和世界的關(guān)系時(shí)，同樣運(yùn)用了上述的符號(hào)暴力模式：所處符號(hào)系統(tǒng)的不同使得人群得以區(qū)分、獲得歸屬并排斥他人；即使是本族內(nèi)部的符號(hào)，諸如文字的書寫與發(fā)音、肢體語言、圖像標(biāo)志等都必須借助權(quán)利機(jī)構(gòu)或是社會(huì)約束的強(qiáng)力才能獲得認(rèn)同并且被規(guī)范使用；地域、國(guó)籍、種族、性別、階層甚至是口音、服飾等都可以成為我們區(qū)分自我與他人的符號(hào)。我們?cè)诜?hào)系統(tǒng)中得以存在，同時(shí)也在符號(hào)系統(tǒng)中分裂異化。被符號(hào)暴力挾持的我們，同時(shí)也有意或無意地對(duì)他者施加了符號(hào)暴力。符號(hào)暴力看似是毋庸置疑的存在，但卻往往成了我們?cè)馐芄艋蚴枪羲叩睦碛伞?/p>

（一）以國(guó)家為單位發(fā)出的符號(hào)暴力。

政府、公眾、媒體作為發(fā)出符號(hào)暴力的主體，通過輿論來對(duì)其系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)人施加符號(hào)暴力。由于在戰(zhàn)時(shí)或是國(guó)家處于對(duì)外的敵對(duì)狀態(tài)時(shí)，政府作為國(guó)家利益和民眾利益的代表掌握了絕對(duì)的話語權(quán)，因而政府在輿論中的作用是最大的[5]。

以美國(guó)9.11事件發(fā)生后美國(guó)政府與大眾的反應(yīng)為例。在“9.11”事件后美國(guó)毫不遲疑地的采取了報(bào)復(fù)行為，發(fā)動(dòng)了所謂的“正義之戰(zhàn)”——阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)及之后的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)政府不出意外地“重新彈起了東西方二分的陳詞濫調(diào)”[3]，把這次襲擊以及事后發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)視為文明和野蠻的沖突，“布什提出的二元論表明人們只有兩種立場(chǎng)可以選擇：‘要么站在我們這邊，要么跟恐怖分子一伙’”[3]。政府與媒體采用第一人稱敘述以及“剛愎自用的防御性敘事視角”[3]，站在世界的領(lǐng)袖地位的高度來俯視問題，——美國(guó)自己的暴行是不會(huì)見諸報(bào)端的，所有的矛盾都是其他“落后”的國(guó)家挑起的。運(yùn)用特定術(shù)語、霸權(quán)語法，——美國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是自衛(wèi)式的，它的目的很高尚，是為了“鏟除恐怖主義”，而“屠殺”和“恐怖主義”等詞匯，則只能用來形容針對(duì)第一世界國(guó)家的非法暴行。在這樣的輿論環(huán)境中，人們嘲笑和平運(yùn)動(dòng)，反智，反反戰(zhàn)，反異議，反對(duì)一切“愛國(guó)行動(dòng)”中的不和諧音符，不僅對(duì)“敵人”施加了符號(hào)暴力，也威懾了他們同一陣營(yíng)里的每一個(gè)可能發(fā)出不同聲音的個(gè)體。

（二）被刻板印象綁架的個(gè)體發(fā)出的符號(hào)暴力。

目前社會(huì)上有這樣一種傾向，恐怖主義活動(dòng)爆發(fā)后，人們已經(jīng)有了立刻將其與伊斯蘭宗教組織聯(lián)系起來的本能反應(yīng)，這種反應(yīng)使得大眾敵視伊斯蘭宗教組織，談伊斯蘭教色變，甚或?qū)⒖植乐髁x組織等同于伊斯蘭宗教組織，這無疑是繼歷史上西方國(guó)家將黑人等同于奴隸或潛在的犯罪分子，長(zhǎng)久以來將女性等同于弱者，同性戀者等同于異類等的又一種刻板印象。我們可以借用社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)理論[6]來對(duì)此現(xiàn)象做一個(gè)解讀，刻板印象是指“人們腦中存在的關(guān)于某人或某一類人的固定印象，其主要特征有：（1）它是對(duì)社會(huì)人群的一種過于簡(jiǎn)單化的分類方式；（2）在同一社會(huì)文化或同一群體中，刻板印象具有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕唬?）它多與事實(shí)不符，有時(shí)是錯(cuò)誤的”[9]。

齊澤克在書中提到，在颶風(fēng)席卷新奧爾良①后，當(dāng)?shù)鼐幼〉暮谌藷o疑成為了最大的受害對(duì)象。他們不僅遭受了自然災(zāi)害帶來的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、流離失所，他們更是遭受了符號(hào)暴力所帶來的直接傷害——很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)得不到救助和安置——原因是當(dāng)?shù)鼐用穸嗍呛谌?，媒體、政府等部門主觀臆測(cè)當(dāng)?shù)匕l(fā)生了暴動(dòng)，沒有進(jìn)入施以援救?！拔覀?nèi)加浀媚切┕仓刃蚪怏w、黑人族群的暴力爆發(fā)、強(qiáng)奸、搶掠——然而，后來的調(diào)查證實(shí)暴力高潮根本不曾發(fā)生：未經(jīng)證實(shí)的謠言被媒體當(dāng)作事實(shí)報(bào)道。”[1]那些“被假定搶劫和奸淫的對(duì)象”[1]事實(shí)上只是存在于媒體報(bào)道和幻想中的。早已形成的對(duì)黑人的概念化認(rèn)識(shí)，在媒體輿論的看似有理有據(jù)的渲染當(dāng)中，潛藏的種族主義偏見和黑人被遺棄在那一邊的現(xiàn)實(shí)的恐懼，成為一個(gè)“幽靈”[1]在另外一個(gè)想象中的世界里燒殺搶掠?！斑@個(gè)世界為我們提供一個(gè)屏幕，一個(gè)投射我們恐懼、焦慮和秘密欲望的屏幕。”[1]在這個(gè)世界里，對(duì)于未知傷害的恐懼有了確定性——是黑人在搶劫在殺人，是拉美裔在侵?jǐn)_社會(huì)，是亞洲人在搶占社會(huì)資源?？謶钟辛丝梢园卜诺膶?duì)象，仇恨有了可以宣泄的對(duì)象，一切都有了可控性和針對(duì)性，通過抽象他人指責(zé)他人，人們又重獲安全感。

處在符號(hào)暴力系統(tǒng)中的人們，在媒體和輿論的影響下，對(duì)穆斯林與第三世界國(guó)家的人們采取了情緒化的應(yīng)對(duì)手段，這促使非西方世界國(guó)家的人們被迫選擇逆向敵對(duì)，如此走進(jìn)了系統(tǒng)暴力的惡性循環(huán)中。

（三）估價(jià)生命以及脆弱的比較級(jí)。

以他者為參照是人們慣常使用的確定自我的方式，除了利用身份地位、國(guó)別、族群、性別年齡等多種顯而易見的區(qū)分方式來估量對(duì)方與自身的價(jià)值之外，巴特勒提醒我們，在災(zāi)難發(fā)生后，還有一種隱性的判別方式，即死后是否值得哀悼。

巴特勒提出對(duì)于有些媒體和大眾來說，同樣是死亡，有的人死得無關(guān)緊要，有的人的死卻是巨大損失。有人死后值得被大書特書，有人卻只配一抔黃土。巴迪歐在演講中也提醒我們，一個(gè)基本為人們慣性使用但并不合理的思維方式導(dǎo)致人們認(rèn)為一個(gè)西方人的死才值得被提起。相對(duì)的，非洲人亞洲人的死則并不需要太多關(guān)注。這樣的評(píng)價(jià)體系，使得誰配成為人成了一個(gè)問題。

上文已經(jīng)提及了生而為人，每個(gè)人都必然會(huì)面對(duì)的同等的脆弱問題，此處不再贅述，但是巴特勒提醒我們脆弱也有比較級(jí)。舉個(gè)例子，一個(gè)生在戰(zhàn)亂背景中的貧苦家庭的非洲女嬰的脆弱級(jí)別，同一個(gè)生在安康背景下富貴人家的歐洲男嬰的脆弱級(jí)別有著顯而易見的差距。很有可能，在女嬰還沒機(jī)會(huì)長(zhǎng)成女孩的情況下，她就被父母拋棄，或者因?yàn)槭澄飬T乏而被餓死，或者被一場(chǎng)沒有條件醫(yī)治的小病奪去了性命。在這種境況下，根據(jù)“估價(jià)”，這類生命不值一文，即便他們?cè)馐芰丝忠u，也沒有得到哀悼和關(guān)注權(quán)利（除了因?yàn)榫哂心承?，為了?biāo)榜西方世界的同情心以及人道主義關(guān)懷的價(jià)值，而獲得的關(guān)注以外）。相反，一個(gè)擁有社會(huì)地位的人的死亡，往往極易獲得關(guān)注、惋惜與同情。巴特勒從話語層面上分析這種“否認(rèn)他者真實(shí)存在”的行徑。她認(rèn)為，通過話語的界限限定，使得某些生命不成其為生命，因?yàn)椤八麄儾环先魏沃髁鞯娜祟惪蚣??！盵3]這種界定話語通過兩個(gè)層面發(fā)生作用：一是褫奪了某些特定人群的人性，例如在分析恐怖主義行為前，早已假定這類實(shí)施人群“非人”，不具備人性；二是通過忽略特定人群來施加暴力，即上文分析過的那種情況。造成一部分人不能成為“人”的原因有很多，而最重要并且最根本的原因是，他們處在系統(tǒng)暴力中束手無策、無力反抗。

三、系統(tǒng)暴力

僅僅探討符號(hào)暴力并不足以解釋當(dāng)下的暴力問題，例如目前西方世界國(guó)家本土出現(xiàn)了不少恐怖主義分子，他們生于富足的西方中產(chǎn)階級(jí)家庭，受過良好的教育，比起遭受符號(hào)暴力，他們更可能是發(fā)出符號(hào)暴力的那一方，而他們還是選擇了極端行為和極端組織，究其原因是在全球化的今天，沒有人能置身系統(tǒng)暴力之外。

“系統(tǒng)”暴力是指“某種為了經(jīng)濟(jì)及政治體系順暢運(yùn)作而通常會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果的東西”[1]。我們可以說，系統(tǒng)暴力是導(dǎo)致恐怖主義發(fā)生的根本原因。

（一）“文明”世界的膏肓之疾。

目前關(guān)于恐怖主義根源的探討已有不少成果面世，其中法國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家阿蘭·巴丟（Alain Badiou,又譯阿蘭·巴迪歐）通過分析三種世界結(jié)構(gòu)和與之對(duì)應(yīng)的三種主體性，來探尋解決途徑的新思路頗具代表性。

巴丟揭示了以西方世界為代表的“文明世界”已經(jīng)病入膏肓的真相。首先，他分析了當(dāng)代世界的結(jié)構(gòu)有三個(gè)主要特征，一是“資本主義在世界范圍內(nèi)的勝利”[16]，其勝利不僅是資本完成了全面擴(kuò)張并且仍在不斷擴(kuò)張，分化了社會(huì)，它最大的勝利在于，資本主義及其相關(guān)的諸如自由主義思想的深入人心，滲透蔓延至世界各地，其影響波及每一個(gè)個(gè)體。二是由于資本的無限擴(kuò)張，這就必然導(dǎo)致了國(guó)家權(quán)力的弱化。以恐怖主義活動(dòng)來說，巴丟認(rèn)為，達(dá)伊沙作為一個(gè)效率高形式多樣的商業(yè)集團(tuán)，它所交易的對(duì)象正是在一定程度上超出國(guó)家管控的資本。這些資本從某種程度上來說，在與達(dá)伊沙談判時(shí)，它們的發(fā)言權(quán)反而比國(guó)家單位更大。我們也可以推斷，這些資本對(duì)恐怖主義活動(dòng)是有一定的推波助瀾的作用的。更不用說，其中也有某些政治動(dòng)機(jī)的對(duì)其他國(guó)家范圍內(nèi)的恐怖主義團(tuán)體提供幫助、助長(zhǎng)其氣焰的資本了。第三，就是通過“區(qū)域劃分（zoning）——通過劃分出一片去國(guó)家化的區(qū)域來進(jìn)行掠奪”[16]，來實(shí)現(xiàn)的帝國(guó)主義新形式。帝國(guó)主義并沒有終結(jié)，而只是換了一種幫助資本“保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，監(jiān)管大宗商品運(yùn)輸，維護(hù)能源安全”[16]的間接掠奪方式而已。

在這種世界結(jié)構(gòu)下，出現(xiàn)了三種典型的主體性:一是“西方主體性”，一方面自我感覺良好一方面又時(shí)刻感到來自無產(chǎn)階級(jí)威脅的西方中產(chǎn)階級(jí)。二是與前者相對(duì)的被遺棄的主體性，他們既沒有勞動(dòng)力也沒有消費(fèi)力，如涌向西方的難民們；三是虛無主義主體性，他們表現(xiàn)出保守主義傾向，仇恨西方并且想破壞它，但實(shí)則他們十分渴望西方。

巴丟認(rèn)為，后兩種主體性，其實(shí)就是對(duì)西方的渴望的積極和消極的兩面，而當(dāng)代法西斯則更是“被壓抑的西方夢(mèng)”，只不過是多了幫派團(tuán)伙的結(jié)構(gòu)和宗教的外衣?？植酪u擊罪大惡極的一個(gè)原因在于，它襲擊了無辜的普通人。受害者是無辜的，但他們受害卻并非是無緣無故的。因?yàn)榫科湓?，他們身處一個(gè)特定的社群，這是一個(gè)社群對(duì)另一個(gè)社群的攻擊?！耙粋€(gè)壞人的基本罪行正在于他更關(guān)注他人而不是他自己”[1]?？植乐髁x分子的處境以及他們的對(duì)他者的欲望:對(duì)于他者的渴望（融入他者）、渴望被他者所渴望（被他者所認(rèn)可）,以及最關(guān)鍵的，渴望他者渴望的東西（擁有他者所擁有的東西），使得他們沉浸在與他者的撕扯當(dāng)中，一面被自己所“厭惡”的東西所吸引，一面扮演極度厭惡吸引自己的東西以及被吸引了的自己，最終促使他們選擇把邪惡作為自我意義（筆者認(rèn)為，都?xì)w結(jié)為對(duì)西方的向往未免太過絕對(duì)，畢竟對(duì)于美好生活的向往是人的本能，只是因?yàn)楦鞣N歷史的或是自身的原因，西方率先實(shí)現(xiàn)了某種“美好”的生活而已）。

在資本的全球化已經(jīng)無可逆轉(zhuǎn)的情況下，巴丟提出的解決方案是，努力尋找和創(chuàng)造一種與前三種典型主體性不同的主體性，來供年輕人、無產(chǎn)者選擇。西方世界國(guó)家的本土恐怖主義分子的出現(xiàn)使得這項(xiàng)任務(wù)在當(dāng)下顯得格外緊迫。以法國(guó)為例，2014年底小鎮(zhèn)VESOUL一群來自中產(chǎn)階級(jí)家庭，20-30歲之間的十來個(gè)年輕人先后奔赴敘利亞參加圣戰(zhàn)。他們接觸了極端組織以“人道主義”旗幟包裝過的視頻，被一種“英雄主義”式的熱情所鼓舞，認(rèn)為自己此去是為那些地區(qū)提供幫助，他們?nèi)チ酥蠼?jīng)過極端組織的洗腦才開始變得偏激與暴虐。這些年輕人之所以選擇參加極端組織，除了因?yàn)樗麄冏陨硪资芄膭?dòng)以外，還有世界的混亂局面，資本主義所造成的不公。即便是這個(gè)體系的受益者都會(huì)深有感觸，問題的確存在否則恐怖主義不會(huì)如此具有煽動(dòng)性。無論在哪個(gè)年代哪個(gè)民族的年輕人都需要一個(gè)“英雄主義”事業(yè)為之奮斗傾注熱情，資本主義社會(huì)尚難以為年輕人提供這種身份認(rèn)同和歸屬感是西方世界國(guó)家出現(xiàn)本土恐怖主義分子的原因。

（二）非暴力的具體應(yīng)對(duì)措施。

當(dāng)然對(duì)于恐怖主義暴力的問題的探討不應(yīng)該停留在抽象的理論層面上，恐怖主義暴力已經(jīng)切實(shí)發(fā)生并且還有可能會(huì)發(fā)生，因此，提出一種有效的可行的措施性理論是十分必要的。

與巴丟和巴特勒的觀點(diǎn)相同，齊澤克也認(rèn)為恐怖主義的主要原因在于全球資本主義和軍事干預(yù)。在此認(rèn)識(shí)上，他提出面對(duì)恐怖主義新局勢(shì)，以及難民潮這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，有幾個(gè)禁忌必須被打破。首先，某種意義上的“軍事化”是可行的。一方面，適當(dāng)?shù)募訌?qiáng)警戒，增加警衛(wèi)的數(shù)量是協(xié)調(diào)局面控制混亂的必要需求，并不意味著緊急狀態(tài)。在這個(gè)觀點(diǎn)上，他與巴特勒相反，巴特勒所擔(dān)心的正是暴亂之下，人們向警察尋求安全感的行為會(huì)為國(guó)家機(jī)器的增強(qiáng)提供有力借口和條件?？梢哉f，巴特勒的擔(dān)心不無道理，但是軍事化確實(shí)也是應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的一個(gè)有力途徑。除此以外，齊澤克認(rèn)為軍事化也可能是“沖破全球資本主義惡性循環(huán)的最好方法了，這意味著終止自我調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的力量”[17]。調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)力量的主體由資本轉(zhuǎn)化了，國(guó)家也可以有一定的自主性不再為資本被動(dòng)。其次，不提倡歐洲無限制歡迎難民。撇開歐洲立場(chǎng)不談，僅就難民而言，難民對(duì)歐洲的期望必然會(huì)變成失望的。他們一方面向往西方的生活方式一方面又不愿意改變?cè)鹊纳罘绞剑ó?dāng)然，也沒有徹底改變的必要），其最后的結(jié)果當(dāng)然是在無盡的沖突和矛盾中，雙方的生活質(zhì)量都得不到改善。最后，打破不能批判伊斯蘭教的黑暗面的禁忌。當(dāng)然，在此需要注意的是，與A相對(duì)的觀點(diǎn)不一定就是B，還可能是C、D、E，反對(duì)無限制歡迎難民不等于不接納難民；立足現(xiàn)實(shí)的歐洲立場(chǎng)不等于絕對(duì)的歐洲中心論的復(fù)辟；批判伊斯蘭的黑暗面不等于不承認(rèn)歐洲世界的黑暗面。總的來說，西方左翼思想家們，立足于系統(tǒng)暴力的根源，都給出了具有針對(duì)性的措施性的理論見解，是需要被充分關(guān)注的。

結(jié)論：主體與他者的脆弱的生命性質(zhì)以及互為威脅、劍拔弩張的關(guān)系是暴力如影隨形的原因。而西方世界國(guó)家恐怖主義暴力活動(dòng)頻發(fā)的觸發(fā)點(diǎn)則是它們自身：它們針對(duì)第三世界國(guó)家施加的一種魔鬼化、非人化的符號(hào)暴力，一種強(qiáng)烈的、難以掩飾的排他情緒，或是一種高高在上、自以為是的同情，以及將美好生活的圖景等同于資本主義系統(tǒng)中的生活，強(qiáng)加自己的幸福模式給其他民族，是這樣一系列的行為喚醒了恐怖主義對(duì)它們的仇恨心理和報(bào)復(fù)行動(dòng)。

在探討恐怖主義暴力問題時(shí)，左翼理論家們反對(duì)直接用語言進(jìn)行譴責(zé)和干預(yù)，反對(duì)一種虛張聲勢(shì)的緊迫感，他們希望用一種客觀而深入的體認(rèn)方式來探討暴力問題，諸如巴特勒所呼吁的我們應(yīng)該共同抵抗壓制政治異議的行為，還是巴迪歐提到的我們應(yīng)該從“國(guó)家和輿論的導(dǎo)向中抽離出來”[16]的提法，或是齊澤克在《暴力——六個(gè)側(cè)面的反思》一書中所提到的“從混亂的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中抽取它自己的內(nèi)在形式”②[1]的思考方式。

恐怖主義行為的性質(zhì)無疑是邪惡的，其采取的手段無疑是暴力的，在某種輿論環(huán)境下，仿佛再去探討這個(gè)行為，就是在為這等惡劣行徑開脫。而西方批判理論家所做的，以及他們?cè)谖闹泻粲醮蠹覒?yīng)該去做的，就是去爭(zhēng)議無可爭(zhēng)議的，辯駁無可辯駁的，以期為當(dāng)代法西斯行徑找一個(gè)出口，尋找一個(gè)新選擇，提供一種新的思維模式。

[注釋]：

①“卡特里娜”颶風(fēng)。2005年8月29日重創(chuàng)新奧爾良市，風(fēng)暴潮沖垮了防洪堤，城市80%的地區(qū)被水淹沒，1800人被奪去生命，100萬人流離失所。颶風(fēng)造成的損失超過1350億美元，是美國(guó)有史以來損失最大的自然災(zāi)害。http://www. todayonhistory.com/8/28/14371.html。

②斯拉沃熱·齊澤克的《暴力：六個(gè)側(cè)面的反思》，全書用交響樂的結(jié)構(gòu)方式構(gòu)成篇章，每一章副標(biāo)題用諸如“富有表現(xiàn)力的從容慢板”、“不緊不慢的如歌行板”、“急板”、“快板”來統(tǒng)領(lǐng)章節(jié)，表達(dá)對(duì)每章所探討的問題情緒以及暗示此問題的緊迫程度。

[1]斯拉沃熱·齊澤克.暴力：六個(gè)側(cè)面的反思[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[2]特里·伊格爾頓.論邪惡——恐怖行為憂思錄[M].林雅華譯，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2014.

[3]朱迪斯·巴特勒.脆弱不安的生命[M].何 磊，趙英男譯，開封：河南大學(xué)出版社，2013.

[4]扎克·易卜拉欣，杰夫·蓋爾斯.我的父親是恐怖分子：一個(gè)關(guān)于選擇的的故事[M].張秋晴譯，北京：中信出版集團(tuán)，2016.

[5]蔡鵬舉.伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)政府輿論控制策略分析[D].武漢大學(xué)，2005.

[6]胡繼華.虛擬他者——列維納斯的“倫理詩學(xué)”與媒介文化批判[J].文藝研究，2015，（2）.

[7]高承海，萬明鋼.民族本質(zhì)論對(duì)民族認(rèn)同和刻板印象的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2013，（2）.

[8]韓振江.齊澤克論暴力與資本主義[J].學(xué)術(shù)交流，2016，（3）.

[9]龐小佳，張大均，王鑫強(qiáng)，王金良.刻板印象干預(yù)策略研究評(píng)述[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，（2）.

[10]劉長(zhǎng)玲.解析恐怖主義分子活動(dòng)的心理動(dòng)機(jī)[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[11]梁喜靜.論文化視野中的暴力[D].東北師范大學(xué)，2011.

[12]王偉光.暴力分析與恐怖主義的界定[J].國(guó)際政治研究，2005，（2）.

[13]楊明杰.恐怖主義根源探析[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2002，（1）.

[14]余建華.關(guān)于恐怖主義外延相關(guān)理論問題的論析[J].國(guó)際關(guān)系研究，2013，（1）.

[15]于 琦.齊澤克論暴力[J].學(xué)術(shù)學(xué)刊，2015年，第47卷.

[16]阿蘭·巴丟.巴丟演講全文：“文明”世界病入膏肓的真相[J/OL].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTUx鄄OTc4Mw==&mid=401106521&idx=1&sn=87bb08d9c9412d3f5762d09d63d06e41&scene=0#wechat_redirect，2015-12-14.

[17]斯拉沃熱·澤克.齊澤克談巴黎事件：“軍事化”也許可以打破僵局[N/OL].http://culture.ifeng.com/a/20151119/ 46305617_0.shtml，2015-11-19.

[18]王莉蘭.巴黎遭遇恐襲之后，法國(guó)總統(tǒng)支持率躍升至50豫[N/OL].http://world.huanqiu.com/exclusive/2015-12/8097716.html，2015-12-03.

[19]中國(guó)新聞網(wǎng).民調(diào)：多數(shù)德國(guó)人認(rèn)為默克爾難民政策將讓恐襲增多[N/OL].http://www.chinanews.com/gj/2016/ 08-23/7980891.shtml，2016-8-23.

[20]人民網(wǎng).受政治驅(qū)動(dòng)，與黨派密切——美國(guó)媒體公信力不斷下滑[N/OL].http://world.people.com.cn/n1/2016/ 0818/c1002-28644516.html，2016-8-18日。

（責(zé)任編輯：吳良培）

D

：A

：1674-5612（2016）05-0014-07

2016-08-12

唐詩佳，（1992- ），女，湖北宜昌人，西華師范大學(xué)碩士生,研究方向：西方文論。