郝艷麗

?

矯正社會(huì)工作領(lǐng)域中專業(yè)工作者的規(guī)訓(xùn)職能探究——來(lái)自福柯《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的啟示

郝艷麗

摘要：?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書通過(guò)論述關(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系的歷史，揭示出滲透于其中的微觀權(quán)力在規(guī)訓(xùn)手段執(zhí)行的過(guò)程中所起到的具體作用。規(guī)訓(xùn)手段的實(shí)施旨在創(chuàng)造“馴順的個(gè)體”，使得個(gè)體在具體的權(quán)力關(guān)系中處于被壓抑的一方，因而監(jiān)獄規(guī)訓(xùn)職能在彰顯其成功的同時(shí)無(wú)疑也宣告了自身的失敗。然而，福柯這一帶有極度悲觀色彩的結(jié)論背后所蘊(yùn)含著精湛的規(guī)訓(xùn)技術(shù)，卻為矯正社會(huì)工作領(lǐng)域中專業(yè)社會(huì)工作者規(guī)訓(xùn)職能的實(shí)施提供了許多可供參考的思路。本文旨在關(guān)注社會(huì)工作領(lǐng)域新生的一個(gè)分支——矯正社會(huì)工作中專業(yè)社會(huì)工作者在案主處于監(jiān)禁時(shí)期規(guī)訓(xùn)職能的具體實(shí)施過(guò)程，并結(jié)合我國(guó)本土化的具體特點(diǎn)，為其實(shí)際操作過(guò)程中規(guī)訓(xùn)職能的實(shí)現(xiàn)提供一些有益的參考。

關(guān)鍵詞：規(guī)訓(xùn)矯正社會(huì)工作專業(yè)社會(huì)工作者

郝艷麗，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育管理學(xué)院博士研究生（北京100875）。

一、研究背景及意義

與“社會(huì)工作”類似，“矯正社會(huì)工作”一詞亦為舶來(lái)品，是由西方國(guó)家開創(chuàng)的專業(yè)工作領(lǐng)域。在我國(guó)，矯正社會(huì)工作的發(fā)展還處在起步階段，無(wú)論在人員配備、專業(yè)技術(shù)、價(jià)值理念上，還是在實(shí)行范圍、法律保障、執(zhí)行力度上與西方發(fā)達(dá)國(guó)家均存在很大的差距。矯正社會(huì)工作者似乎充當(dāng)了罪犯與司法機(jī)關(guān)之間的“潤(rùn)滑劑”，緩沖著大眾對(duì)于監(jiān)禁體制的責(zé)難，而其實(shí)際效用往往為人所忽視。直至2009年“躲貓貓”事件①2009年2月，云南青年李喬明死在看守所，警方稱其“躲貓貓”時(shí)撞墻，引發(fā)輿論熱議。的發(fā)生，震撼了大眾的神經(jīng)，為監(jiān)禁機(jī)構(gòu)所隔離的人性之爭(zhēng)使得人們集中展開對(duì)監(jiān)獄管理體制的抨擊?？梢哉f(shuō)，大眾對(duì)弱者的同情推動(dòng)了監(jiān)禁機(jī)構(gòu)對(duì)自身教養(yǎng)功能的重新審視。?？乱沧鲞^(guò)類似的努力，他創(chuàng)作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的直接動(dòng)力即來(lái)源于其所創(chuàng)立的監(jiān)獄情報(bào)小組（GIP），這一旨在關(guān)注犯人生存狀態(tài)的組織，試圖通過(guò)知識(shí)分子的參與，采取專業(yè)的研究方法來(lái)給予處于弱勢(shì)地位權(quán)力主體以一定的話語(yǔ)權(quán)（詹姆斯·米勒，2003）。特殊的歷史背景與GIP的實(shí)踐方式導(dǎo)致其最終的破產(chǎn)，但是這一努力激發(fā)了?？绿觳诺亩床炝Γ偈蛊溟_始漫長(zhǎng)的揭示黑暗權(quán)力運(yùn)作的工作。在我國(guó)，對(duì)犯人的關(guān)注一度被視為社會(huì)福利的一部分，貫穿的主線是對(duì)弱者生存際遇的扶持與幫助。因此，社會(huì)工作者的定位也就成為民政部門的一種有益補(bǔ)充，為犯人的再社會(huì)化提供一定的支持，捍衛(wèi)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。這種簡(jiǎn)約化、粗略化的執(zhí)行方式，過(guò)于重視“規(guī)訓(xùn)的結(jié)果”，即福柯所言，被訓(xùn)化的個(gè)體和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，而忽視了對(duì)規(guī)訓(xùn)具體過(guò)程的關(guān)注，當(dāng)犯人“再社會(huì)化”受阻，求助無(wú)援之際，再度犯罪就成為一種逼不得已的選擇。這似乎陷入了?？滤缘摹艾F(xiàn)代懲罰制度所不可避免的悲劇輪回”：監(jiān)獄在教養(yǎng)犯人的同時(shí)再度將之送入監(jiān)獄（米歇爾·?？?，2012）。因而，近年來(lái)，社會(huì)越發(fā)呼喚專業(yè)人員對(duì)過(guò)失行為的集中、系統(tǒng)矯正，它不同于傳統(tǒng)的看管對(duì)犯人的規(guī)訓(xùn)，而是建立在專業(yè)價(jià)值觀的引導(dǎo)下，幫助犯人重新回歸社會(huì)，順利完成社會(huì)化的過(guò)程。這一過(guò)程貫穿了“審判——監(jiān)禁——刑滿釋放”等不同階段，對(duì)社會(huì)工作人員的專業(yè)素質(zhì)與能力提出了較高的要求，并且其不同于執(zhí)法者的單純訓(xùn)誡與看管，社會(huì)工作者的參與往往可以體現(xiàn)為規(guī)訓(xùn)手段的靈活性與多元性、規(guī)訓(xùn)對(duì)象的個(gè)體性與差異性、規(guī)訓(xùn)結(jié)果的可控性與明顯性。因而，在現(xiàn)代快節(jié)奏生活帶來(lái)愈來(lái)愈多犯罪行為的背景下，對(duì)社會(huì)工作者規(guī)訓(xùn)職能的探討就顯得十分必要且意義重大。

二、已有研究綜述

隨著我們發(fā)展所面臨的社會(huì)環(huán)境逐步復(fù)雜化，社會(huì)工作者在社會(huì)管理過(guò)程中所發(fā)揮的作用逐步為大眾所認(rèn)可，社會(huì)生活中各個(gè)領(lǐng)域?qū)τ趯I(yè)社工人員的需求亦顯著增加。專業(yè)化的社會(huì)工作者以及由之組成的社會(huì)工作組織，由于具有多元化的知識(shí)儲(chǔ)備與良好的實(shí)踐能力，而得以在社會(huì)問(wèn)題的處理中成為一股很重要的第三方力量。在婦女兒童和老年人的生存際遇的改善、醫(yī)患關(guān)系的合理解決、社會(huì)貧困問(wèn)題的緩解方面，實(shí)務(wù)社會(huì)工作向我們展示了令人滿意的成果。然而，在監(jiān)禁領(lǐng)域開展的社會(huì)工作服務(wù)，由于案主的特殊性和所處環(huán)境的強(qiáng)力制約性，面臨著不同于一般實(shí)務(wù)社會(huì)工作領(lǐng)域的操作方法，需要引起足夠的重視。近年來(lái)，看守所頻頻爆發(fā)的負(fù)面新聞使得民眾震驚不已：混亂的監(jiān)管方式、粗放的教養(yǎng)手段以及非人的處罰方式都使得監(jiān)獄的運(yùn)作模式愈發(fā)偏離其預(yù)先設(shè)想的軌道。這一社會(huì)問(wèn)題引發(fā)了法學(xué)家、心理學(xué)家以及社會(huì)學(xué)家的普遍關(guān)注，專業(yè)社會(huì)工作者的參與是研究者普遍達(dá)成共識(shí)的解決思路，它實(shí)現(xiàn)了刑事司法的“康復(fù)理想”與社會(huì)工作的有機(jī)結(jié)合，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

“矯正”這一詞匯出現(xiàn)在刑罰領(lǐng)域標(biāo)識(shí)著懲罰觀念的轉(zhuǎn)變：不再指稱報(bào)應(yīng)和社會(huì)遺棄，而是幫助個(gè)體順利實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，福柯運(yùn)用譜系學(xué)的研究方法，片段性地呈現(xiàn)這一歷史變遷過(guò)程，認(rèn)為這種進(jìn)步只是將對(duì)肉體的殘害轉(zhuǎn)移至以身體為對(duì)象的規(guī)訓(xùn)權(quán)力發(fā)揮效用的過(guò)程，目的在于培養(yǎng)規(guī)訓(xùn)化的個(gè)體，并非啟蒙思想家所標(biāo)榜的“進(jìn)步”（米歇爾·福柯，2012）。這種對(duì)微觀權(quán)力的洞察力著實(shí)令人震撼不已，然而我們亦不得否認(rèn)：“矯正”這一舉措本身為個(gè)體再社會(huì)化提供了不可替代的技術(shù)手段?！俺C正”概念原為醫(yī)學(xué)上的專門術(shù)語(yǔ)，意指通過(guò)手術(shù)或藥物治療，使身體部位的形狀或技能方面發(fā)生畸變的患者得到康復(fù)，以重新過(guò)上和正常人一樣生活的過(guò)程。當(dāng)其被引入社會(huì)領(lǐng)域后，成為了司法方面的專門用語(yǔ)，意指國(guó)家司法機(jī)關(guān)和工作人員通過(guò)各種措施和手段，使犯罪者或具有犯罪傾向的違法人員得到思想上、心理上和行為上的矯正治療，從而重新融入社會(huì)，成為正常成員的過(guò)程。司法矯正的功能在于懲罰、隔絕、威懾與改造，而改造才是其最終的目的（王思斌，2006）。由此可見(jiàn)“矯正”一詞與福柯所定義的“規(guī)訓(xùn)”這一概念有相似之處。規(guī)訓(xùn)意指近代產(chǎn)生的一種特殊的權(quán)力技術(shù)，即是權(quán)力干預(yù)、訓(xùn)練和監(jiān)視肉體的技術(shù)，又是制造知識(shí)的手段（米歇爾·?？?，2012）。司法機(jī)關(guān)和工作人員擁有對(duì)犯人的監(jiān)視控制權(quán)力，行使著對(duì)犯人的規(guī)訓(xùn)職能；社會(huì)工作者則參與具體的規(guī)訓(xùn)的過(guò)程，對(duì)犯人康復(fù)的狀態(tài)做出及時(shí)診斷：前者的側(cè)重點(diǎn)在于監(jiān)禁權(quán)力烙印與威懾，后者則更多的包攬了改造的過(guò)程。因此，在本文的論述中，筆者將社會(huì)工作者視為規(guī)訓(xùn)技術(shù)的具體實(shí)施者，在此基礎(chǔ)上去探討其與犯人以及司法機(jī)關(guān)與其工作人員之間的互動(dòng)模式，以便更好地促使監(jiān)獄教養(yǎng)功能以及個(gè)體再社會(huì)化過(guò)程的順利實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于矯正社會(huì)工作的定義，目前引用較多的是王思斌在《社會(huì)工作概論》中給出的定義，即“專業(yè)人員或志愿人士，在專業(yè)價(jià)值觀引導(dǎo)下，運(yùn)用專業(yè)理論和方法、技術(shù)，為罪犯（或具有犯罪危險(xiǎn)性的人員）及其家人，在審判、監(jiān)禁處遇、社會(huì)處遇或刑釋期間，提供思想教育、心理輔導(dǎo)、行為糾正、信息咨詢、就業(yè)培訓(xùn)、生活照顧以及社會(huì)環(huán)境改善等等，使罪犯消除犯罪心理結(jié)構(gòu)，修正行為模式，適應(yīng)社會(huì)生活的一種福利服務(wù)”（王思斌，2006）。由此可見(jiàn)，矯正社會(huì)工作包含一系列龐雜的目標(biāo)與任務(wù)。在本文的分析中，筆者將著重于對(duì)監(jiān)禁階段，即監(jiān)獄服刑期間，社會(huì)工作者參與司法規(guī)訓(xùn)具體過(guò)程的探究。

矯正社會(huì)工作自歐美引進(jìn)以來(lái)，在我國(guó)發(fā)展速度十分緩慢，還停留在對(duì)西方模式的生搬硬套階段。目前矯正社會(huì)工作領(lǐng)域中為研究者所興奮的焦點(diǎn)集中于社區(qū)矯正領(lǐng)域。2003年7月社區(qū)矯正試點(diǎn)正式啟動(dòng)，矯正社會(huì)工作才得以進(jìn)入大眾的視野（王思斌，2006）。之后的大批研究均將矯正社會(huì)工作視為社區(qū)矯正研究的一個(gè)方面或者是實(shí)務(wù)社會(huì)工作的一個(gè)方面略微提及，研究的理論支撐與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒明顯缺失。趙玉峰、范燕寧的論文“社區(qū)矯正社會(huì)工作研究述評(píng)”一文，對(duì)2012年之前社區(qū)矯正社會(huì)工作領(lǐng)域?qū)W者的研究進(jìn)行集中梳理，認(rèn)為學(xué)者的研究主要集中在兩個(gè)方面：一類側(cè)重于探討社會(huì)工作與社區(qū)矯正的關(guān)系；一類則著重探討社會(huì)工作該如何在社區(qū)矯正中發(fā)揮作用。通過(guò)梳理，明確了矯正社會(huì)工作、社區(qū)矯正社會(huì)工作、司法社會(huì)工作以及社區(qū)社會(huì)工作四者之間的包含與交叉關(guān)系（趙玉峰、范燕寧，2012）。作為矯正社會(huì)學(xué)分支的社區(qū)矯正，是一種在社區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)罪犯矯正的方式，是與本文所探討的監(jiān)獄矯正相對(duì)應(yīng)的行刑方式，學(xué)者傾向于脫離監(jiān)禁去探討罪犯的再社會(huì)化模式，無(wú)疑有種顛倒輕重的嫌疑，因?yàn)樯鐓^(qū)矯正的適用范圍明顯不能與監(jiān)獄矯正相較。犯罪學(xué)的研究者注意到了此種研究的偏向性，開始致力于對(duì)矯正社會(huì)工作進(jìn)行相關(guān)的探討與分析，在中國(guó)政法大學(xué)楊曼的論文《矯正社會(huì)工作研究》中，我們亦能感受到作者對(duì)社會(huì)工作者參與監(jiān)獄矯正的急切性與可供參考的研究資料局限性之間的強(qiáng)烈沖突（楊曼，2009）。作者沿著“理論分析—實(shí)務(wù)研究—制度建構(gòu)”的思路將自身的法律背景知識(shí)充分運(yùn)用于對(duì)矯正社會(huì)工作的分析，限于專業(yè)的局限性，對(duì)于社會(huì)工作知識(shí)的介紹與闡釋過(guò)多地停留在簡(jiǎn)單的概念理解與理念陳述上，但是這種研究視角著實(shí)很有意義。因此，筆者認(rèn)為：運(yùn)用社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作專業(yè)的理論知識(shí)為社會(huì)工作者參與監(jiān)禁矯正提供有益思考能夠很好地彌補(bǔ)目前研究的不足，亦將喚起更多的研究者對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注，具有比較強(qiáng)的理論和實(shí)踐意義。

三、?？碌囊?guī)訓(xùn)社會(huì)理論與矯正社會(huì)工作的理論基礎(chǔ)

矯正社會(huì)工作是社會(huì)工作實(shí)務(wù)的一個(gè)重要方面，然而國(guó)人對(duì)其認(rèn)識(shí)依然停留在比較初級(jí)的階段，僅局限于理解概念與操作流程。因此，其發(fā)展模式完全建立在西方國(guó)家的成功實(shí)踐基礎(chǔ)之上。長(zhǎng)期以來(lái)，我們驚嘆于國(guó)外社會(huì)工作者在刑事司法領(lǐng)域所發(fā)揮的積極作用，卻無(wú)切實(shí)將之與我國(guó)的司法實(shí)踐相結(jié)合。這在很大程度上與矯正社會(huì)工作對(duì)從業(yè)人員的要求、矯正社會(huì)工作的具體特點(diǎn)以及實(shí)務(wù)工作的環(huán)境支持有很大的關(guān)系。筆者結(jié)合?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》這一著作中所體現(xiàn)的規(guī)訓(xùn)社會(huì)理論，對(duì)于矯正社會(huì)工作者在監(jiān)禁階段所具有的職能做出理論分析，旨在更好地指導(dǎo)實(shí)務(wù)社會(huì)工作的發(fā)展。

監(jiān)禁場(chǎng)所內(nèi)的社會(huì)工作始于John Howard與Elizabeth Gurney Fry在英格蘭的監(jiān)獄開展的非專業(yè)人士探訪監(jiān)所服務(wù)，隨著實(shí)踐操作的日臻成熟，發(fā)展為實(shí)務(wù)領(lǐng)域的矯正社會(huì)工作（王思斌，2006）。大眾普遍認(rèn)同：矯正社會(huì)工作是基于人道主義的一種社會(huì)救助行為，是一種慈善行為，是社會(huì)福利的一個(gè)組成部分。人道主義的觀念無(wú)疑是?？碌囊?guī)訓(xùn)社會(huì)理論所努力斥責(zé)的一個(gè)矛頭：他認(rèn)為社會(huì)的微觀層面無(wú)時(shí)無(wú)刻不彰顯著權(quán)力作用的痕跡，各個(gè)領(lǐng)域都有自己的權(quán)力場(chǎng)域。從公開酷刑到現(xiàn)代刑罰制度的施行，從懲罰“肉體”到威懾“靈魂”，一系列規(guī)訓(xùn)手段的施行無(wú)疑是為了獲取更加馴順的個(gè)體，使得權(quán)力上層期盼的社會(huì)秩序得以可能（米歇爾·?？?，2012）。監(jiān)獄這一看似合理化存在的規(guī)訓(xùn)場(chǎng)所，其實(shí)是制造同一性人格的牢籠，個(gè)體永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫自我的虛幻束縛，直至死亡。那么，我們需要思考這樣一個(gè)問(wèn)題：人道主義作為矯正社會(huì)工作的理論基礎(chǔ)存在是否具有完全意義上的合理性？在對(duì)犯人的規(guī)訓(xùn)過(guò)程中，社會(huì)工作者需要完成對(duì)犯人的“再社會(huì)化”過(guò)程，這一過(guò)程充斥著各種行為規(guī)則與價(jià)值理念的滲透，企圖實(shí)現(xiàn)的是個(gè)體在隔離一段時(shí)間后，得以重新適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。?？滤坪鹾芊锤懈鞣N價(jià)值觀念對(duì)人靈魂和意念的干預(yù)，他將之視為不自由，對(duì)個(gè)性的極端泯滅。誠(chéng)然，對(duì)于一個(gè)得到良好社會(huì)化的個(gè)體而言，這種思維過(guò)于偏激。人生存于一定的社會(huì)之中，必然要求適應(yīng)一系列契約性質(zhì)的準(zhǔn)則，擁有一種符合大多數(shù)人利益的價(jià)值導(dǎo)向，由此組成的社會(huì)才得以運(yùn)行。

然而，仔細(xì)探究?？碌摹安恢呺H”，似乎蘊(yùn)含著這樣一種理念：規(guī)訓(xùn)權(quán)力的實(shí)行者不應(yīng)該將拋除社會(huì)規(guī)范的個(gè)人價(jià)值觀念與生活態(tài)度過(guò)多地滲透于規(guī)訓(xùn)個(gè)體的精神領(lǐng)域中去，規(guī)訓(xùn)的目的僅在于規(guī)范理念習(xí)得，而不能指稱自我價(jià)值重新習(xí)得。在矯正社會(huì)工作領(lǐng)域，犯人的自我實(shí)現(xiàn)能力并非完全喪失，“案主自決”的理念雖因刑期的相對(duì)固定性而備受限制，但是犯人并未完全喪失自主選擇生活態(tài)度和價(jià)值觀念的權(quán)力。在實(shí)務(wù)操作的過(guò)程中，對(duì)人道主義含義的把握應(yīng)該延伸至更高的層次。社會(huì)工作者首先應(yīng)該深信人性具有高度的可塑性和豐富的“潛藏”，認(rèn)為對(duì)犯人肉體和精神施行各種的迫害是不合理的，應(yīng)該給予其人道的待遇和自新的機(jī)會(huì)。這是目前矯正社會(huì)工作領(lǐng)域中達(dá)成共識(shí)的對(duì)人道主義的理解。然而，在接手案主的第一時(shí)間，人道主義觀念就該集中至尊重個(gè)體的個(gè)性層面，幫助案主自省，反思自身行為所帶來(lái)的社會(huì)危害是社會(huì)工作者的職責(zé)，案主不是弱者，只是行為失當(dāng)者，不存在完全的價(jià)值觀念重塑需求。

?？碌囊?guī)訓(xùn)社會(huì)理念幫助社會(huì)工作者預(yù)防了對(duì)人道主義理念執(zhí)行的偏執(zhí)，這是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防的。誠(chéng)然，這種企圖使規(guī)訓(xùn)者完全保持中立的立場(chǎng)在具體的實(shí)踐中很難做到，但是社會(huì)工作者在對(duì)犯人的規(guī)訓(xùn)中必須努力避免，以免使得個(gè)體失去其可合理存在的特色。我們強(qiáng)調(diào)規(guī)訓(xùn)過(guò)程的“差別對(duì)待”以找到行為偏執(zhí)的根源所在，卻很少著眼于保留個(gè)性特色這項(xiàng)工程，后者的重要性絲毫不亞于前者。很有代表性的一個(gè)例子：面對(duì)一個(gè)兇殘暴力的犯人，很有必要激發(fā)其悲天憫人的情懷，社會(huì)工作者若秉持某種宗教信仰，極有可能在長(zhǎng)期的接觸犯人、對(duì)其行使規(guī)訓(xùn)職能的過(guò)程中，不自覺(jué)的滲透自身信仰所包含的理念，從而使得犯人皈依某一宗教。這一規(guī)訓(xùn)結(jié)果的確無(wú)可厚非，然而創(chuàng)造出的卻是案主信仰上的復(fù)制品，沒(méi)有做到對(duì)其個(gè)性的合理保留。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中提到的西方監(jiān)獄在行使規(guī)訓(xùn)職能的過(guò)程中，一個(gè)重要的做法就是要求犯人每天進(jìn)行祈禱，這種對(duì)于信仰的絕對(duì)干涉是我們?cè)诔C正社會(huì)工作領(lǐng)域中必須極力避免的。

?？碌囊?guī)訓(xùn)社會(huì)理論無(wú)不彰顯一種權(quán)力對(duì)應(yīng)關(guān)系，規(guī)訓(xùn)者對(duì)接受規(guī)訓(xùn)的個(gè)體享有絕對(duì)的權(quán)力。在監(jiān)獄這種簡(jiǎn)單的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)更是得以穩(wěn)定地存在。執(zhí)法人員對(duì)于犯人的監(jiān)督所體現(xiàn)的權(quán)力是毋庸置疑的，那么在社會(huì)工作者對(duì)犯人的規(guī)訓(xùn)過(guò)程中，是否存在著一種隱性的權(quán)力運(yùn)作呢？這一問(wèn)題的答案取決于社會(huì)工作者對(duì)犯人的規(guī)訓(xùn)與評(píng)估是否能夠影響到犯人的刑期。在矯正社會(huì)工作的介入途徑中，要求社會(huì)工作者“對(duì)于犯人的改善情況向監(jiān)獄當(dāng)局提出報(bào)告，使罪犯的累進(jìn)處遇能獲升級(jí)甚至獲得假釋?！庇纱丝梢?jiàn)，社會(huì)工作者的評(píng)估是會(huì)影響犯人的服刑期的，因此存在這種隱形運(yùn)作的權(quán)力，并且這一權(quán)力是由監(jiān)獄執(zhí)法者間接讓渡的。執(zhí)法者依然處于監(jiān)督者的位置，擁有對(duì)犯人的權(quán)力，而此時(shí)的社會(huì)工作者亦擁有這樣的權(quán)力，這兩者是彼此可見(jiàn)的，處于一種“共謀”的地位。

此時(shí)的犯人，即處于?？隆叭俺ㄒ曋髁x”的無(wú)形壓力之中，時(shí)時(shí)處于一種被監(jiān)督的緊張氛圍中，并且不能準(zhǔn)確評(píng)估監(jiān)督源來(lái)自何方——是監(jiān)獄執(zhí)法者的巡查，還是與社會(huì)工作者的交談？這一點(diǎn)從社會(huì)工作者在監(jiān)獄中的低接受度就可以看出。由此可見(jiàn)，社會(huì)工作者旨在充當(dāng)“潤(rùn)滑劑”的角色在監(jiān)獄結(jié)構(gòu)中是有很大難度的。如何使得社會(huì)工作者成為一個(gè)親密的交談對(duì)象，而不是一個(gè)危險(xiǎn)的告密者？將其權(quán)力收回，那么其規(guī)訓(xùn)技術(shù)的施行與效果的評(píng)估就變得不可知了；若不收回這種權(quán)力，并且依舊讓犯人對(duì)其身份處于一種不明確的狀態(tài)，其與犯人親密關(guān)系的建立就顯得難上加難。究竟在具體的實(shí)務(wù)過(guò)程中我們應(yīng)該做出何種選擇，是一個(gè)極其值得深入思考的問(wèn)題，這也是福柯隱秘權(quán)力觀給我們帶來(lái)的啟示。

此外，在?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中，最為引人注目的是其對(duì)邊沁全景敞視主義監(jiān)獄的介紹，這一極度用心險(xiǎn)惡的建筑設(shè)計(jì)使得規(guī)訓(xùn)權(quán)力得以最大程度地發(fā)揮其效用——犯人時(shí)時(shí)刻刻都在體味一種嚴(yán)酷的注視性規(guī)訓(xùn)力量。監(jiān)獄這樣一所特殊的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，不僅僅賦予監(jiān)視者一種注視、觀察的權(quán)力，亦賦予其一種話語(yǔ)上的絕對(duì)權(quán)威性。在?？碌姆治鲋?，我們可以看到，監(jiān)禁的模式其實(shí)本身將監(jiān)視者與犯人之間的話語(yǔ)體系打亂，對(duì)監(jiān)視者而言，不是被看者存在，而是被看者被監(jiān)視者看到，從而進(jìn)入自身的言說(shuō)秩序中得以存在（米歇爾·?？?，2012）。犯人是否有進(jìn)步，規(guī)訓(xùn)手段的施行是否產(chǎn)生作用是由監(jiān)視者來(lái)定義和說(shuō)明的，被觀察者喪失了很大一部分的話語(yǔ)權(quán)。在此種客觀模式的基礎(chǔ)上，再去一味地強(qiáng)調(diào)監(jiān)視者與犯人的對(duì)等性，似乎本身就沒(méi)有過(guò)多的實(shí)際意義。

這一悖論式消極處境實(shí)則為矯正社會(huì)工作者所必須要面對(duì)的：通過(guò)對(duì)案主實(shí)施一定的行為矯正，必然要求對(duì)其行為作出合理的評(píng)估，以便對(duì)下一步規(guī)訓(xùn)的順利實(shí)施以準(zhǔn)確指導(dǎo)，然而這一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也必然是為社會(huì)工作者所把持的，對(duì)于案主行為是否得以恢復(fù)這一問(wèn)題，社會(huì)工作者便擁有了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。這近乎是所有實(shí)務(wù)社會(huì)工作領(lǐng)域都會(huì)遇到的問(wèn)題，畢竟我們所面對(duì)的案主是在觀念或行為上存在不同程度偏差的個(gè)體。而矯正社會(huì)工作面臨的復(fù)雜境地在于：犯人總是被動(dòng)地求助于社會(huì)工作者的，關(guān)系的建立沒(méi)有太多可供選擇的余地，而關(guān)系的結(jié)束很大程度上受到刑期的限制，社會(huì)工作者在對(duì)犯人行為進(jìn)行矯正的過(guò)程中擁有了過(guò)多的話語(yǔ)權(quán)，從而導(dǎo)致兩者對(duì)等關(guān)系的失調(diào)。因此，在社會(huì)工作領(lǐng)域，我們一度倡導(dǎo)的建立與案主平等的關(guān)系其實(shí)在矯正過(guò)程中是很難真正實(shí)現(xiàn)的。所以，讓渡更多的話語(yǔ)權(quán)給犯人，而不是一味地強(qiáng)調(diào)其與社會(huì)工作者地位的平等性，更有利于關(guān)系的建立。

由此可見(jiàn)，監(jiān)禁矯正所處的隔離的規(guī)訓(xùn)場(chǎng)所，是矯正社會(huì)工作領(lǐng)域最為困難的一個(gè)環(huán)節(jié)：存在社會(huì)工作者過(guò)多滲透其價(jià)值觀念，而導(dǎo)致的規(guī)訓(xùn)結(jié)局趨同性的危機(jī)；亦存在社會(huì)工作者本身所擁有的隱秘權(quán)力，而導(dǎo)致其無(wú)法最大限度接近案主的困境；更存在話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)稱性而引發(fā)的二者地位不平等的悖論。這些來(lái)自福柯規(guī)訓(xùn)社會(huì)理論的觀點(diǎn)，對(duì)于矯正社會(huì)工作的理念反思有很大益處，它使得矯正社會(huì)工作者對(duì)自身的地位與處境，有著一種更為明晰的認(rèn)識(shí)，方便其更好地開展工作。

四、監(jiān)禁矯正的規(guī)訓(xùn)手段探究

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》這本被?？路Q為“我的第一本書”的著作，蘊(yùn)含了十分豐富的信息。在試圖說(shuō)明監(jiān)獄誕生的過(guò)程中，作者在對(duì)酷刑與懲罰介紹完后，轉(zhuǎn)而對(duì)“規(guī)訓(xùn)”做了很大篇幅的介紹，這一看似不合邏輯的布局，預(yù)示著?？聦?duì)于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的某種偏好，而書中對(duì)于規(guī)訓(xùn)技術(shù)的大篇幅介紹以其敏銳的視角給予我們很多啟發(fā)。?？碌倪@本被ISSN歸為“法制研究史”的著作，既不講法律也不凸顯史，卻有力地刺激了其他學(xué)科的興奮點(diǎn)。這種刺激作用在教育學(xué)領(lǐng)域尤為明顯，甚至有研究者認(rèn)為福柯可以稱得上是一個(gè)教育學(xué)家。然而，這種本身指稱監(jiān)獄的技術(shù)，似乎在一種慣常的氛圍中為大眾所淡忘。社會(huì)工作者的加入，改變了監(jiān)獄規(guī)訓(xùn)權(quán)力的主體分布，對(duì)于權(quán)力技術(shù)的運(yùn)作產(chǎn)生了很深遠(yuǎn)的影響，需要予以重視。

對(duì)于監(jiān)禁矯正的規(guī)訓(xùn)手段所進(jìn)行的分析，筆者將采用社會(huì)工作工作方法中最為重要的兩種工作方法——個(gè)案工作與小組工作來(lái)展開論述。個(gè)案工作是一個(gè)“問(wèn)題”解決的過(guò)程，是一個(gè)由人群福利機(jī)構(gòu)來(lái)幫助人們更有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)功能上的問(wèn)題的過(guò)程。這是海倫綜合不同學(xué)派看法為個(gè)案工作所下的簡(jiǎn)短定義，包含了四個(gè)基本組成部分：即個(gè)人／家庭、問(wèn)題、機(jī)構(gòu)和工作過(guò)程（王思斌，2006）。在社會(huì)工作者與案主的接觸過(guò)程中，通過(guò)信任關(guān)系的建立，充分調(diào)動(dòng)案主自身的潛能，運(yùn)用案主本身及外部資源，增進(jìn)案主解決問(wèn)題的能力，幫助其成長(zhǎng)。具體到監(jiān)禁矯正領(lǐng)域中個(gè)人即為犯人，進(jìn)入監(jiān)獄服刑的人員；問(wèn)題則為行為失當(dāng)背后隱含的價(jià)值觀念缺失與行為取向不當(dāng)，是犯人實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化的集中阻礙；機(jī)構(gòu)指稱各種幫助犯人實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化的各種福利組織；工作過(guò)程則包含了矯正社會(huì)工作者充分發(fā)揮案主的積極性，結(jié)合犯人家庭的感化與社會(huì)的支持，幫助其實(shí)現(xiàn)行為糾正和觀念反思，最終恢復(fù)社會(huì)生活的適應(yīng)能力。

筆者在此處引入小組工作方法來(lái)克服“監(jiān)獄行刑悖論”，該理論認(rèn)為：監(jiān)獄矯正的基本特點(diǎn)是使犯罪人隔離于正常社會(huì)之外，但其目標(biāo)確實(shí)讓他們重新回歸社會(huì)，這便使監(jiān)獄矯正的手段與目標(biāo)、過(guò)程與效果產(chǎn)生了尖銳的矛盾。然而，小組工作方法旨在根據(jù)個(gè)人的能力與需要促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)，使個(gè)人與他人、團(tuán)體與社會(huì)之間達(dá)到適應(yīng)，激發(fā)出個(gè)人的社會(huì)改良動(dòng)機(jī)（王思斌，2006）。因此，個(gè)案工作方法與小組工作方法相互配合，互為補(bǔ)充，以便在促進(jìn)監(jiān)禁社會(huì)工作者規(guī)訓(xùn)職能實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，更好地達(dá)成規(guī)訓(xùn)的效果——實(shí)現(xiàn)犯人的再社會(huì)化。

在?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中，作者指出：規(guī)訓(xùn)從它所控制的肉體中創(chuàng)造出一種具有四種特點(diǎn)的個(gè)體：?jiǎn)卧?、有機(jī)性、創(chuàng)生性和組合性。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了與之相對(duì)應(yīng)的四種技術(shù)：制定圖表、規(guī)定活動(dòng)、實(shí)施操練、為了達(dá)到力量的組合而安排“戰(zhàn)術(shù)”（米歇爾·?？拢?012）。對(duì)個(gè)案工作而言，很有啟發(fā)意義的便是作者對(duì)于實(shí)施操練的論述。而小組工作則要善于利用團(tuán)體力量的組合來(lái)實(shí)現(xiàn)整體的“戰(zhàn)斗力”。此外，在“規(guī)訓(xùn)的手段”一章，作者提出的層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決、檢查以及全景敞視主義（米歇爾·福柯，2012），對(duì)監(jiān)禁領(lǐng)域社會(huì)工作者規(guī)訓(xùn)職能的發(fā)揮都有很強(qiáng)的借鑒意義，需要社會(huì)工作者不斷地進(jìn)行反思和創(chuàng)新。

2.中間階段

這一階段是規(guī)訓(xùn)技術(shù)發(fā)揮其作用的集中階段，也是規(guī)訓(xùn)實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在案主表示接受社會(huì)工作者之后，社會(huì)工作者要做的是進(jìn)一步收集案主的相關(guān)資料。比如興趣愛(ài)好、作息習(xí)慣、行為癖好等，對(duì)案主展開全面的規(guī)訓(xùn)。制定作息時(shí)間表是第一個(gè)環(huán)節(jié)，這首先對(duì)現(xiàn)行的監(jiān)獄制度提出一種革新要求，不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)犯人對(duì)監(jiān)獄紀(jì)律的遵守，要允許小范圍的自主性。這份時(shí)間表的制定要以案主的想法為主，社會(huì)工作者要做的是將案主的想法巧妙地與具體的規(guī)訓(xùn)手段進(jìn)行銜接。時(shí)間表要十分詳細(xì)，但是要在犯人的能力范圍之內(nèi)，社會(huì)工作者切勿因急于實(shí)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)目標(biāo)而私自加大規(guī)訓(xùn)難度。對(duì)于有興趣愛(ài)好的犯人，可以直接引導(dǎo)其將空余時(shí)間與自己的愛(ài)好銜接，比如看書、鍛煉、聽(tīng)音樂(lè)等等；無(wú)特殊興趣愛(ài)好的個(gè)體，社會(huì)工作者要做的是發(fā)現(xiàn)其性格特點(diǎn)，激發(fā)犯人對(duì)某事物的興趣并為之提供便利條件。比如，審判的過(guò)程中激發(fā)了犯人對(duì)于辯護(hù)律師的崇拜感，他在談話中反復(fù)提及，這就是社會(huì)工作者應(yīng)該捕捉的一個(gè)重要信息，可以引導(dǎo)其接觸法律方面的知識(shí)，并不斷的給予犯人信心。

為了使得犯人在自己擬定的時(shí)間表內(nèi)更好地完成規(guī)定的活動(dòng)，監(jiān)督機(jī)制就不可避免。這種關(guān)注應(yīng)該盡量避免?？滤缘摹白⒁曅詸?quán)力目光”，要在盡可能在給予支持的同時(shí)，不失嚴(yán)厲。為了避免的“注視壓力”以及“話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)等”，日常的監(jiān)督還是由監(jiān)獄看管負(fù)責(zé)，社會(huì)工作者制定出觀察表格交給看守，看守根據(jù)不定時(shí)的觀察來(lái)記錄犯人的行為。犯人感受到的壓力不是來(lái)自社會(huì)工作者，而是看守的注視，這樣能夠盡可能地為社會(huì)工作者與案主提供相對(duì)平等的交流環(huán)境。最為重要的是：在每個(gè)階段的總結(jié)中，社會(huì)工作者的評(píng)估要充分聽(tīng)取案主的意見(jiàn)，對(duì)于看守給出的觀察表，犯人若表示不滿即有申訴的權(quán)利，社會(huì)工作者要做的是在犯人的申訴與看守的陳述之間做出裁決，這一過(guò)程中允許證

（一）個(gè)案工作方法與監(jiān)禁矯正①本文實(shí)務(wù)操作層面的討論，遵循了個(gè)案工作法與小組工作法的基本步驟。

1.開始階段

在監(jiān)禁矯正的執(zhí)行初始，很少有犯人主動(dòng)尋求社會(huì)工作者的幫助，因而社會(huì)工作者進(jìn)入犯人即案主的視野中是十分突兀的。情緒的灰暗與本能的排斥成為社會(huì)工作者接案之初必須著手解決的兩個(gè)難題。犯人鋃鐺入獄，面臨一定期限失去自由的生活，是他人生的一個(gè)重大危機(jī)，因此實(shí)務(wù)工作中的危機(jī)介入模式在此處便得以利用。在關(guān)系建立之初，個(gè)案工作的“一對(duì)一”形式，使得矯正社會(huì)工作者擁有足夠的時(shí)間，去了解案主的基本資料和收集到可以爭(zhēng)取的支持力量（家庭成員的關(guān)心與福利機(jī)構(gòu)的支援等）。犯人服刑初期，經(jīng)歷了審判環(huán)節(jié)的波折，處于情緒極其不穩(wěn)定的時(shí)期，會(huì)有回避自己所犯罪行的傾向，并對(duì)以后的生活感到極端絕望。

社會(huì)工作者第一次與犯人的交談可能大多數(shù)是一方在不停地說(shuō)，一個(gè)始終保持沉默，這是一個(gè)話語(yǔ)權(quán)極度不平衡的階段。社會(huì)工作者往往會(huì)忽視第一次面談，認(rèn)為犯人沒(méi)有心情注意自己，然而恰恰相反，犯人此時(shí)敏感的內(nèi)心不間斷地在捕捉對(duì)方的信息。所以，這次會(huì)面事關(guān)犯人對(duì)社會(huì)工作者的接受程度。在初次面談中，作為矯正社會(huì)工作者，需要集中說(shuō)明兩方面的內(nèi)容：自己工作的目的與對(duì)案主的期望。要論述清楚自己工作的性質(zhì)，不同于監(jiān)獄的看守，而是幫助犯人平穩(wěn)渡過(guò)難關(guān)。對(duì)案主的期望則可以透漏自己的評(píng)估有能力幫助案主更快地獲取自由，但是需要案主的配合，這是一項(xiàng)由雙方共同完成的工作。此時(shí)，切忌不要過(guò)多的陳述，要適當(dāng)讓渡話語(yǔ)權(quán)給案主，同時(shí)要保證談話的順利進(jìn)行。此階段成功的標(biāo)志，不在于案主顯示出與社會(huì)工作者親密的關(guān)系特征，而在于通過(guò)不斷的引導(dǎo)，犯人開始敢于正視自己目前所處的危機(jī)。這種正視很重要，它標(biāo)志著社會(huì)工作者的行動(dòng)可以開始了。人的加入，同一牢房的同伴可以為犯人作證，但是為了避免小團(tuán)體的庇護(hù)行為，需要定期輪換牢房。

社會(huì)工作者的評(píng)估報(bào)告要在犯人面前完成，保證一定程度的透明性，社會(huì)工作者并沒(méi)有私自告密，而是將犯人的情況如實(shí)記錄。這一過(guò)程就是福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中所論述的操練過(guò)程。操練是人們把任務(wù)強(qiáng)加給肉體的技術(shù)。這種任務(wù)既是重復(fù)性的又是有差異的，但總是被分成等級(jí)的。通過(guò)使人的行為趨向某種極限，操練就可能導(dǎo)致不斷對(duì)個(gè)人做出評(píng)價(jià)——或者從他與這種極限的關(guān)系，或者從他與其他人的關(guān)系，或者從他與某種行動(dòng)計(jì)劃的關(guān)系做出評(píng)價(jià)（米歇爾·福柯，2012）。由此，它就以連續(xù)性和強(qiáng)制性的形式確保了其發(fā)展，某種觀察或某種資格的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，社會(huì)工作者對(duì)于犯人的表現(xiàn)要?jiǎng)澐植煌牡燃?jí)，并且輔助相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施以對(duì)犯人的操練過(guò)程給予一定的激勵(lì)。等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)要明晰，獎(jiǎng)勵(lì)的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于懲罰的收益，從而使大多數(shù)的犯人向爭(zhēng)取獎(jiǎng)勵(lì)靠攏。例如改進(jìn)好的犯人可以由社會(huì)工作者出面獲取更多的探視家人的機(jī)會(huì)，或者短時(shí)間參與社會(huì)集體活動(dòng)的機(jī)會(huì)。獎(jiǎng)勵(lì)的內(nèi)容切忌不要過(guò)于標(biāo)準(zhǔn)化與單一化，它要盡可能調(diào)動(dòng)大多數(shù)犯人的積極性。這一階段社會(huì)工作者要對(duì)犯人的點(diǎn)滴進(jìn)步詳細(xì)地記錄在案，以便為日后爭(zhēng)取減刑的努力提供詳實(shí)的檔案。

3.結(jié)束階段

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的規(guī)訓(xùn)，犯人的行為開始逐步發(fā)生變化，社會(huì)工作者的工作也將進(jìn)入到尾聲。犯人進(jìn)步所需的時(shí)間，可能與其具體刑期存在很大的差異性，現(xiàn)行的司法體制也不允許有與刑期出入很大的減刑。社會(huì)工作者是否應(yīng)該繼續(xù)工作？這在很大程度上源于犯人的具體需求與社會(huì)工作者對(duì)其的評(píng)估狀況。在這一階段，犯人要在社會(huì)工作者的引導(dǎo)下，對(duì)自身所取得的進(jìn)步作出回顧和總結(jié)。

在關(guān)系建立之初，矯正社會(huì)工作者與案主擬定的直接目標(biāo)—幫助案主認(rèn)識(shí)到自身越軌行為的危害性并建立正確的行為模式—是否達(dá)成？實(shí)施規(guī)訓(xùn)技術(shù)的過(guò)程中所設(shè)立的中間目標(biāo)——犯人實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)識(shí)、自我接納和自我欣賞，通過(guò)操練建立其適當(dāng)?shù)纳罘绞健欠駥?shí)現(xiàn)？矯正社會(huì)工作者參與監(jiān)禁矯正規(guī)訓(xùn)的終極目標(biāo)——使犯人擁有自我認(rèn)識(shí)、自我促進(jìn)、自我實(shí)現(xiàn)的“自我力量”，并且擁有一個(gè)良好的人際關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)，幫助其刑期完結(jié)后盡快的適應(yīng)社會(huì)——是否滿足（王思斌，2006）？通過(guò)這三點(diǎn)的審視，犯人對(duì)自身的能力有一個(gè)自評(píng)，而社會(huì)工作者結(jié)合犯人的表現(xiàn)綜合特定的評(píng)價(jià)指標(biāo)亦得出一個(gè)分?jǐn)?shù)來(lái)評(píng)估犯人的恢復(fù)狀況。兩者分開進(jìn)行評(píng)估，得出的分?jǐn)?shù)十分接近并且達(dá)到“良好”，即對(duì)犯人的規(guī)訓(xùn)效果即被認(rèn)為是有效果的。

由于一段時(shí)間的接觸，犯人對(duì)矯正社會(huì)工作者會(huì)產(chǎn)生一種明顯的依賴，大多數(shù)不愿意主動(dòng)做出中止二者工作關(guān)系的決定。然而，一旦指標(biāo)符合中止條件，社會(huì)工作者就要主動(dòng)提醒犯人：到了結(jié)束的時(shí)候了。當(dāng)然，矯正社會(huì)工作者切忌不能強(qiáng)行從一段關(guān)系中撤離，要調(diào)動(dòng)自身的工作技巧，使案主意識(shí)到自己的能力恢復(fù)得很好，已經(jīng)不再需要社會(huì)工作者，從而主動(dòng)對(duì)其說(shuō)“再見(jiàn)”。這一階段的主動(dòng)性十分必要，社會(huì)工作者要有充分的耐心，等待犯人的這種自覺(jué)意識(shí)。這是一種自信的表現(xiàn)，標(biāo)志著犯人有能力從過(guò)去的泥潭中走出來(lái)，實(shí)現(xiàn)新的自我價(jià)值，發(fā)生在犯人身上的危機(jī)也徹底結(jié)束了。

（二）小組工作方法與監(jiān)禁矯正

小組工作旨在通過(guò)有目的地團(tuán)體經(jīng)驗(yàn)，協(xié)助個(gè)人增進(jìn)其社會(huì)功能，以更有效地處理個(gè)人、團(tuán)體或社區(qū)的問(wèn)題。在監(jiān)禁矯正過(guò)程中施行的小組工作方法，實(shí)為矯正性小組工作，主要實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)控制以及再社會(huì)化的功能（王思斌，2006）。通過(guò)與小組其他成員的接觸，培養(yǎng)個(gè)體學(xué)習(xí)遵從適應(yīng)社會(huì)需要的行為規(guī)范，并通過(guò)再社會(huì)化過(guò)程中對(duì)積極社會(huì)角色的領(lǐng)悟，成就積極而有用的個(gè)體。從小組的劃分類別來(lái)看，矯正性小組工作屬于治療小組，即幫組小組成員改正反社會(huì)的行為，克服個(gè)人問(wèn)題，治愈他們?cè)庥龅膭?chuàng)傷。由此可見(jiàn)，社會(huì)小組工作對(duì)于行為矯正的意義很早就被社會(huì)工作者所意識(shí)到，然而其在監(jiān)獄領(lǐng)域的推行卻處于停滯不前的狀態(tài)，這在很大程度上是由于監(jiān)禁矯正形式所具有的無(wú)可估量的風(fēng)險(xiǎn)——犯人之間的接觸，可能引發(fā)個(gè)體對(duì)潛在的犯罪技能的習(xí)得。

在?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中，也十分顧忌這一問(wèn)題：在談?wù)撨^(guò)失犯的章節(jié)中，?？乱仓赋霰O(jiān)獄往往把從它走出的犯人再次推向?qū)徟信_(tái)。這種犯罪的惡性循環(huán)，不僅僅與其重獲自由后融入社會(huì)的種種客觀困境相聯(lián)系，還與監(jiān)獄規(guī)訓(xùn)環(huán)境本身有密切關(guān)系——犯人在此處接觸到更多與自己同樣經(jīng)歷的人，互動(dòng)交流過(guò)程中，存在著交流彼此犯罪心得的危險(xiǎn)（米歇爾·福柯，2012）。誠(chéng)然，群居的封閉生活是為這樣的罪惡孕育了不可推卸的溫床。因此，福柯的“全景敞視主義”提倡犯人與犯人之間的隔絕，他們之間的不相互溝通，的確可以遏制這種風(fēng)險(xiǎn)，但就矯正社會(huì)工作而言，這樣的規(guī)訓(xùn)方式只能培養(yǎng)出更加脫離社會(huì)的個(gè)體，并且現(xiàn)存的監(jiān)禁條件似乎也無(wú)法滿足這種烏托邦的主觀構(gòu)想。因此，我們要用審慎的態(tài)度將小組工作的方法引入監(jiān)禁矯正的過(guò)程，通過(guò)力量的合理編排，實(shí)現(xiàn)其正功能的充分施展。

1.前屬期階段

這一階段是小組成員剛剛進(jìn)入小組，試圖與素不相識(shí)的他人建立關(guān)系的時(shí)期。矯正社會(huì)工作者對(duì)小組的編排，要與犯人的年齡、資歷與背景組合，更好地實(shí)現(xiàn)交流與互動(dòng)。在完成對(duì)犯人前期資料的收集過(guò)程之后，根據(jù)犯人基本情況分為不同的小組，而每一個(gè)小組的成員將被關(guān)在同一個(gè)囚室中。這種分類的依據(jù)不是根據(jù)罪行的輕重，而是根據(jù)犯人在被貼上標(biāo)簽之前，所顯現(xiàn)的社會(huì)特征——職業(yè)、經(jīng)歷、社會(huì)地位和性格特點(diǎn)等?，F(xiàn)有的監(jiān)禁理論一度強(qiáng)調(diào)對(duì)重刑犯的隔離禁閉，認(rèn)為封閉的環(huán)境有利于犯人的自省，并且防止重刑犯對(duì)罪行較輕的個(gè)體造成一種污染。這誠(chéng)然有一定的道理，然而重刑犯的絕對(duì)隔離并不利于其再社會(huì)化，即使重刑犯的刑期決定其很難重返現(xiàn)實(shí)社會(huì)，但這不是規(guī)訓(xùn)職能實(shí)施的目的所在。因此，社會(huì)工作者可以嘗試按照正常小組分類模式來(lái)對(duì)犯人進(jìn)行重新的組合：小組工作的目的在于行為矯正，然而其呈現(xiàn)方式卻是常規(guī)的互動(dòng)交往模式，因而將小組的規(guī)訓(xùn)目的有效地隱藏，以減輕小組成員的心理壓力。在分組結(jié)束后，矯正社會(huì)工作者引導(dǎo)小組中的成員互相認(rèn)識(shí)，并且簡(jiǎn)要地介紹小組成員的基本狀況，鼓勵(lì)犯人說(shuō)出對(duì)同組成員的期望。結(jié)合一些集體的小組活動(dòng)以及對(duì)共同居住生活的經(jīng)歷的強(qiáng)調(diào)，小組成員在這一階段會(huì)逐漸擺脫對(duì)其他成員的陌生感，相互熟悉，并為下一階段展開合作提供基礎(chǔ)。

2.權(quán)力與控制期

在彼此熟識(shí)后，小組成員開始致力于確定自身在小組中所扮演的角色，以及由之而確定的地位，從而在小組中獲取安全感和歸屬感。在此階段，極有可能出現(xiàn)小組成員之間的沖突，這種沖突來(lái)源于對(duì)小組權(quán)力的欲望。依據(jù)上一階段的分組原則，小組權(quán)力極有可能落入重刑犯的手中，他們?cè)谛〗M成員的心中占據(jù)著絕對(duì)的權(quán)威，而且小組其他成員很難估計(jì)反抗這種權(quán)威所要付出的代價(jià)，因而會(huì)傾向于采取妥協(xié)的態(tài)勢(shì)。這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)是否有利于規(guī)訓(xùn)職能的最終實(shí)現(xiàn)是一個(gè)有待商討的議題。小組權(quán)力集中于重刑犯，無(wú)疑給了其信心的同時(shí)也傳遞了一種暗示——他本人與小組其他成員是有隔閡的。長(zhǎng)此以往，并不利于小組目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，在此階段，小組工作者應(yīng)該盡可能地淡化犯人的權(quán)力爭(zhēng)奪意識(shí)，而是建立一種多向互動(dòng)的交流溝通模式，著重強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間的平等性。矯正社會(huì)工作者在小組活動(dòng)中，要盡量提供所有人都可以發(fā)言的話題，并且盡量鼓勵(lì)犯人多多表達(dá)自己的想法。在這一階段中，為防止權(quán)力的濫用和不可控，社會(huì)工作者應(yīng)該作為權(quán)力的擁有者，但這種權(quán)力的所有不應(yīng)該影響其與犯人的溝通和協(xié)作。

3.親密期與分辨期

通過(guò)一段時(shí)間的交往，小組成員之間開始變得親密，他們更加開放、關(guān)心小組、關(guān)心其他成員、投入增強(qiáng)。這一階段是小組工作成效最為明顯的階段，同時(shí)也是最容易出現(xiàn)危機(jī)的階段。矯正社會(huì)工作者首先要引導(dǎo)小組成員向行為矯正方向努力，這一目標(biāo)可以通過(guò)制定小組規(guī)范而得以實(shí)現(xiàn)。在整個(gè)監(jiān)獄內(nèi)部，展開小組之間的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)直接影響整個(gè)小組成員的刑期變動(dòng)，從而使得小組成員更加樂(lè)于矯正自身行為，并且凝聚其他成員為目標(biāo)而努力。在小組規(guī)范的制定過(guò)程中，矯正社會(huì)工作者可以單方面決定，但這必須建立在小組成員對(duì)其充分信任的基礎(chǔ)上，更多的情況是小組成員在商量的過(guò)程中做出策略選擇，并且形成內(nèi)部的懲罰機(jī)制，使得小組成員存有一種緊迫感，更好地規(guī)訓(xùn)自身的行為并且實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的彼此監(jiān)視。對(duì)小組的測(cè)評(píng)，即按照高校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)——“綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)模式”來(lái)進(jìn)行，包含遵從紀(jì)律的狀況、學(xué)習(xí)規(guī)范的情況、獲得獎(jiǎng)勵(lì)的次數(shù)、參與監(jiān)獄活動(dòng)的獲獎(jiǎng)等。小組個(gè)人所獲取的獎(jiǎng)勵(lì)不僅對(duì)個(gè)人的刑期變化有影響，對(duì)小組整體的變化亦有影響，這樣一來(lái)，小組成員開始學(xué)習(xí)為小組中有特長(zhǎng)的成員提供其練習(xí)技能的條件和環(huán)境。同時(shí)，在親密期與分辨期容易出現(xiàn)小組內(nèi)部的分化和小團(tuán)體的誕生，這種狀況將對(duì)小組目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成極大的威脅。誠(chéng)然，我們?cè)试S在一個(gè)小組中出現(xiàn)某些個(gè)體聚攏的局面，但是這種小團(tuán)體的產(chǎn)生，只能是在更有利于小組整體發(fā)展的條件下，這種小團(tuán)體應(yīng)該是以趣緣群體的形式出現(xiàn)，更好地發(fā)揮小組成員的特長(zhǎng)，而不是對(duì)小組整體的挑釁。在這一階段中，矯正社會(huì)工作者必須集中力量對(duì)小組的目標(biāo)進(jìn)行渲染，以提升內(nèi)部成員之間的凝聚力。

4.分離期

鑒于小組成員在刑期上的區(qū)別，小組必然面臨較為頻繁的調(diào)整，然而這種調(diào)整不會(huì)影響到小組目標(biāo)的初步實(shí)現(xiàn)。矯正社會(huì)工作者在這一階段要很好地幫助犯人從原屬小組中實(shí)現(xiàn)情感抽離。一個(gè)階段小組工作的結(jié)束是以小組測(cè)評(píng)的結(jié)束為標(biāo)志的。小組測(cè)評(píng)遵循“個(gè)人自評(píng)、各項(xiàng)指標(biāo)打分以及小組討論形成小組結(jié)論”的步驟：首先，犯人對(duì)自己這段時(shí)間的表現(xiàn)作出評(píng)價(jià)；其次，矯正社會(huì)工作者和監(jiān)禁看護(hù)者，針對(duì)小組中每個(gè)成員遵守小組規(guī)范狀況的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行打分，小組中其他犯人亦參與對(duì)同伴的評(píng)分，但是不參與對(duì)自己的評(píng)分，來(lái)自三方的分?jǐn)?shù)加以匯總?cè)∑骄?，?dāng)然為了防止小組成員彼此袒護(hù)，矯正社會(huì)工作者和監(jiān)禁看護(hù)者的評(píng)分比重要適當(dāng)?shù)脑黾?；最后，小組對(duì)每個(gè)小組成員的表現(xiàn)，依據(jù)第二步得出的分?jǐn)?shù)以及個(gè)人自評(píng)分?jǐn)?shù)，得出一個(gè)總分，作為對(duì)小組成員評(píng)價(jià)的最終得分。每個(gè)小組經(jīng)過(guò)測(cè)評(píng)步驟后，整體得分高的小組，即獲取了評(píng)比的勝利，有權(quán)在親友探視以及刑期減少方面享有“特權(quán)”。這是一種監(jiān)獄內(nèi)部的激勵(lì)制度，它可以使得犯人無(wú)論存在于哪一小組，都集中于對(duì)規(guī)范的遵循和小組目標(biāo)的關(guān)注，并且主動(dòng)提升小組的凝聚力以換取更多的進(jìn)步。這一競(jìng)爭(zhēng)性的態(tài)勢(shì)，在客觀上減少了犯人從先前小組抽離出來(lái)的情感難度，他們堅(jiān)信通過(guò)矯正社會(huì)工作者的重新整合，自己可以在不同的小組中發(fā)揮重要的作用來(lái)?yè)Q取小組的最終勝利。

五、總結(jié)

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書對(duì)于“監(jiān)獄”這一邊緣社會(huì)組織的關(guān)注，為研究者探討矯正社會(huì)工作具體施行過(guò)程提供了很多有益的思考。在我國(guó)，矯正社會(huì)工作領(lǐng)域中“社區(qū)矯正方式”的實(shí)行，帶來(lái)許多實(shí)踐操作層面的參考。誠(chéng)然，社區(qū)矯正的難度，相對(duì)于個(gè)案工作與小組工作而言，比較小。但是，后兩者對(duì)于犯人再社會(huì)化明顯更為重要，也是當(dāng)前我國(guó)司法矯正工作需要加強(qiáng)的實(shí)務(wù)操作方法。福柯對(duì)于現(xiàn)代司法審判制度的尖銳批判，在發(fā)人深省的同時(shí)，提供了許多具體的可供遷移的規(guī)訓(xùn)手段，對(duì)許多學(xué)科的發(fā)展起到很強(qiáng)的啟發(fā)作用，這應(yīng)該就是經(jīng)典之所以為經(jīng)典的深層次原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳弘毅，2001，《從福柯的〈規(guī)訓(xùn)與懲罰〉看后現(xiàn)代思潮》,《環(huán)球法律評(píng)論》第3期。

[2]陳新，2004，《歷史與權(quán)力》，《東岳論叢》第9期。

[3]鄧偉志，2009，《社會(huì)學(xué)辭典》，上海：上海辭書出版社。

[4]黨西民，2012，《觀看的權(quán)力——福柯權(quán)力觀中的監(jiān)視理論》，《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》第9期。

[5]郝慶軍，2004，《何謂“后現(xiàn)代”？——來(lái)自福柯〈規(guī)訓(xùn)與懲罰〉的解釋》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》第4期。

[6]江溯，2009，《權(quán)力技術(shù)與刑罰》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》第10期。

[7]吉志鵬，2009，《法制與規(guī)訓(xùn)——福柯的雙重控制論》，《社科縱橫》第2期。

[8]梁美妍，2006，《監(jiān)獄和學(xué)校：基于?？乱?guī)訓(xùn)社會(huì)理論的比較研究》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期。

[9]劉少杰，2009，《當(dāng)代國(guó)外社會(huì)學(xué)理論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

[10]羅小青，2010，《大眾文化：作為溫柔的權(quán)力規(guī)訓(xùn)——對(duì)?？挛⒂^權(quán)力的批判》，《學(xué)術(shù)論壇理論月刊》第3期。

[11]米歇爾??？拢?999，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，楊遠(yuǎn)纓、劉北成譯，上海：三聯(lián)書店。

[12]詹姆斯?米勒，2005，《?？碌纳缾?ài)欲》，上海：上海人民出版社。

[13]喬治?瑞澤爾，2003，《后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論》，謝立中譯，北京：北京大學(xué)出版社。

[14]汪民安、莫偉民、于奇智，2002，《三人行，必言?？隆?，《中國(guó)圖書商報(bào)》第9期。

[15]王思斌，1999，《社會(huì)工作概論》，北京：高等教育出版社。

[16]吳曉亮，《?？碌摹匆?guī)訓(xùn)與懲罰〉》解析——以〈一九八四〉和〈女仆的故事〉為例》,《新西部》第9期。

[17]熊春泉、唐斌，2004，《論福柯的社會(huì)分析方法》，《求索》第10期。

[18]楊曼，2009，《矯正社會(huì)工作研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[19]楊善華、謝立中，2006，《西方社會(huì)學(xué)理論（下卷）》，北京：北京大學(xué)出版社。

[20]張海斌，2004，《?？隆匆?guī)訓(xùn)與懲罰〉解讀》，《讀書與隨筆》第6期。

[21]張全忠，2009，《微觀權(quán)力的運(yùn)作及其策略》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第9期。

[22]趙窚斐、王希坤，2009，《規(guī)訓(xùn)場(chǎng)域中的主體向度》，《山東理工大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

[23]趙玉峰、范燕，2012，《社區(qū)矯正社會(huì)工作研究述評(píng)》，《長(zhǎng)春理工大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

編輯/程激清

[中圖分類號(hào)]C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-4828(2016)01-0096-011

DOI:10.3969/j.issn.1672-4828.2016.01.012