曹陸婷子

摘 要：案主自決作為社會工作的一個重要倫理守則，不僅對社會工作者的助人行為提供了一定的指導(dǎo)，而且對實現(xiàn)“助人自助”這一目標有促進作用。社會工作者在對案主進行個案輔導(dǎo)時有義務(wù)尊重案主的權(quán)利與選擇，案主自決原則顯示出社會工作對個人意志與潛能的尊重，指導(dǎo)著社會工作者的助人行為。案主自決原則應(yīng)該貫穿社會工作的整個實務(wù)過程，本文重點闡述“案主自決”原則在社會工作實務(wù)過程中計劃階段的運用及出現(xiàn)的問題，并給出一定的建議。

關(guān)鍵詞：計劃階段；案主自決

一、計劃階段的案主自決原則

社會工作是一種專業(yè)的助人行為，它的發(fā)展離不開專業(yè)價值觀與理論的指導(dǎo)，社會工作者在提供個案輔導(dǎo)時必須遵循社會工作倫理，案主自決是專業(yè)社會工作倫理中的一個重要原則，它相信每個個體都有其獨特性與潛能，是建立在優(yōu)勢視角基礎(chǔ)之上的。“案主自決原則是社會工作者在尊重案主的價值和尊嚴以及確信案主具有能夠改變的能力的前提下，提供給案主認識自身潛能的機會，幫助案主對當下情境作出分析，鼓勵案主自我做主和自我決定的工作倫理原則?！盵1]社會工作者在對案主進行個案輔導(dǎo)時有義務(wù)尊重案主的權(quán)利與選擇，案主自決原則顯示出社會工作對個人意志與潛能的尊重，指導(dǎo)著社會工作者的助人行為。

案主自決并非是絕對化的，而是案主擁有有限自決權(quán)。[2]由于服務(wù)對象自身有一定的局限性，所以案主自決是有條件的，社工可以適當給案主一些建議，但是不能完全替服務(wù)對象做決定。

社會工作實務(wù)的通用過程主要包括六步驟：接案、預(yù)估、計劃、介入、評估、結(jié)案。在社會工作實務(wù)的各個工作過程中，社會工作者都必須堅持案主自決的原則，而本文重點闡述在實務(wù)過程的計劃階段應(yīng)如何遵循案主自決原則。計劃階段是在對服務(wù)對象預(yù)估的基礎(chǔ)上，通過收集與服務(wù)對象有關(guān)的資料，對服務(wù)對象所面對的問題有細致的了解，根據(jù)案主的需求制定合適的目標以及選擇實現(xiàn)目標應(yīng)采取的行動。在這一階段，目標的制定、目標的實現(xiàn)途徑與行動都需要有案主的參與，要遵循案主自決原則，社工在這一過程中起協(xié)助的作用而非主導(dǎo)的作用。

二、計劃階段案主自決的限制

（一）案主本身制約因素

首先，案主遇到自身無法解決的問題向社工求助，其自身的能力往往是出于一種減弱的狀態(tài)，特別是在制定計劃階段，案主對其所面對的問題了解不透徹，會覺得無從著手，覺得不自信，不相信可以通過自己的能力解決問題，此時他們會在精神上高度依賴社工，將制定計劃的任務(wù)推給社工。案主的自決意識比較薄弱，導(dǎo)致其自決能力很難被激發(fā)，而意識往往是社會工作過程中比較難培養(yǎng)的。其次，有些案主確實不具備自決的能力與條件，比如有智力障礙的人、精神病人和未成年人，他們在社工面前處于非常弱勢的地位。第三，案主固有的思想觀念與知識水平影響其自決。受傳統(tǒng)思想的影響，案主在制定計劃時不會只從個人利益出發(fā)，更多的是關(guān)注家庭、集體的利益，所以案主在制定計劃時會面對著許多制約因素。對于不同的案主，他們的知識水平有所差異，這也會導(dǎo)致不同程度的理解能力以及計劃制定能力的差異。

（二）社工的局限性

社會工作者也是人，他們也有自己的價值觀，在制定計劃階段，社工很可能不能保持價值中立，不由自主地根據(jù)自己的偏好和意愿去影響或決定案主的選擇。為了取得某種明顯效果而不提供真實信息，夸張地陳述某個事實，或是通過一些帶有傾向性的語句誘導(dǎo)案主作出決定。社工的服務(wù)對象不僅有一些弱勢群體，還有一些不符合社會道德，違反法律的人，比如：婚外戀者，罪犯等。如果社工在幫助案主制定計劃時不能意識到自身所介入的價值判斷，就很可能在不知不覺間將自己的價值觀強加于案主，那么這個計劃很可能不能在最大程度上保證案主的利益，使計劃偏離方向。[3]

在助人過程中，社工扮演著“專家”“權(quán)威”的角色，相對于案主來說，社工掌握著更多的專業(yè)知識以及解決某類相似問題的經(jīng)驗，所以在這種關(guān)系下，案主往往處于一種弱勢地位，社工起主導(dǎo)作用，在這種情況下，助人活動很可能出現(xiàn)“家長主義”。[4]有時，為了最大限度地維護案主的利益，社工會做出一些有悖于案主意愿的決定，尤其是在中國傳統(tǒng)文化的影響下，社工傾向于積極干預(yù)甚至為案主包辦，形成一種自以為是的思維模式，將社工自己的意愿強加到案主身上，并覺得自己所做的一切決定與計劃都是為了案主好，只有案主遵從這個計劃，才能解決其所遇到的問題。[5]過度的家長主義不僅會使案主自決受到侵犯，還有可能使社工借機謀取個人私利。

三、一些對策的思考

（一）提升案主的自決能力與意識

授人以魚不如授人以漁，為案主制定一個解決問題的計劃可以節(jié)省時間與精力，但是從長遠角度看來，不利于提升案主解決問題的能力，案主也得不到很好的成長與發(fā)展，所以在制定計劃過程中尤其要注意培養(yǎng)案主的自決能力，讓案主了解其與社工扮演的角色以及雙方應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，減輕案主對社工的依賴，讓案主意識到自決是他的權(quán)力，擁有了這種能力他才能更好地制定計劃，改變現(xiàn)狀。

這里舉一個例子，案主A想要找到一份工作，這時候社工需要幫助案主萬達分解這個總目標，讓案主自己確定一系列子目標。社工可以問案主這樣一些問題：為實現(xiàn)總目標或子目標，有哪些具體的事情要做？以什么樣的邏輯順序去做這些事情？時間怎么分配？社工不必要將所有步驟一條條地為案主羅列出來，而是將這些具體的問題留給案主自己思考，這樣可以調(diào)動案主解決自己問題的積極性，提升其案主自決的意識。

（二）幫助案主認識面對的問題及可能的選擇

“克斯契鮑姆認為，有些時候?qū)τ谟媱澋捻樞蛞约捌谙迲?yīng)該少一些具體性和僵硬性，鼓勵人們通過持續(xù)地靈活地選擇其活動來追求目標?！?/p>

[6]也就是說，社工在幫助案主制定計劃的時候不能太僵硬，不要把每個活動的具體程度、順序以及期限加以限制。如果計劃太過僵硬，其在實現(xiàn)短期目標時會導(dǎo)致頻繁的失敗，案主也會在一次次失敗中喪失自信心。社工可以分析每一種選擇的利弊與可能的后果，以及每一種后果可能要承擔(dān)的責(zé)任，鼓勵、引導(dǎo)案主清楚、準確地表達出自己的想法，幫助案主里清解決問題的思路。

每一個案主都是有潛能的，社工一味地幫助案主處理全部問題反而會扼殺其創(chuàng)造性，每一個案主都有權(quán)利根據(jù)自己的實際情況與需要作出最符合自身利益的選擇，在這個過程，社工更多地扮演“輔助者”的角色。很多時候，案主在制定計劃時遇到困難，就會求助與社工，讓社工幫忙拿主意，但是每個案主對于自己能夠作出決定還是會十分高興的，能讓他們感到自信與力量，這樣制定的計劃在之后的執(zhí)行過程中也會取得比較滿意的效果。但是，在某些特定情況下，社工可以對案主有更多的干預(yù)，比如：當某些沒有自決能力的人（兒童、智障、癡呆人士）在做一些重要決定時，社工可以為他們做一些選擇，但是一定不能損害服務(wù)對象的利益；還有一種情況就是案主的決定可能會給他自己或他人帶來傷害（自殺或殺人），這時候社工要對案主進行干預(yù)，以防止案主做出錯誤的選擇與決定。[7]

四、總結(jié)

案主自決原則貫穿于整個社會工作實務(wù)過程，在制定計劃時，更應(yīng)該遵循案主自決的原則，在不損害他人利益的前提下，案主可以充分地表達自己的想法，并按自己的想法行事，挖掘潛能，發(fā)揮優(yōu)勢，增強自信心。社工也要注重促進案主自身能力的增長，在充分尊重案主選擇的基礎(chǔ)上，社工可以對案主做出的決定給以一定的指導(dǎo)與建議。當案主的決定明顯會產(chǎn)生有害結(jié)果時，或者會侵犯他人權(quán)益時，社會工作者應(yīng)當積極制止并且給與積極的干預(yù)，以避免案主或者他人受到不必要的傷害。

[參考文獻]

[1]焦金波，王超，李紹偉.專業(yè)社會工作者倫理價值選擇之優(yōu)先序列[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（2）.

[2]劉旖婷，劉冬梅.淺析社會工作中案主有限自決權(quán)[J].才智，2015，（3）.

[3]楊竹.社會工作中的價值介入及其困境[J].北京大學(xué)學(xué)報，2002，（s1）.

[4]王琳.案主自決原則的實踐困境及規(guī)范性操作設(shè)想[J].安徽文學(xué)，2016，（3）.

[5]李慧.案主自決原則在我國社會工作實務(wù)中的困境研究[J].法制博覽，2016，（9）.

[6]吉拉德·伊根.高明的心理助人者[M]（鄭維廉譯）.上海教育出版社，1999.

[7]劉旖婷，劉冬梅.淺析社會工作中案主有限自決權(quán)[J].才智，2015，（3）.

（作者單位：揚州大學(xué)，江蘇 揚州 225000）