白明華

(天津外國語大學(xué)，天津 300204)

新《食品安全法》中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的深化*

白明華

(天津外國語大學(xué)，天津 300204)

食品安全關(guān)乎民生福祉，食品企業(yè)必須嚴(yán)格履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。2015年10月1日經(jīng)修訂后的《食品安全法》正式施行。新《食品安全法》確立了食品安全追溯、網(wǎng)上銷售食品實(shí)名登記、轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示、提高懲罰限額等制度，深化了企業(yè)作為食品安全第一責(zé)任人的社會(huì)責(zé)任，并通過強(qiáng)化地方政府落實(shí)責(zé)任、有獎(jiǎng)舉報(bào)制度保障企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。新《食品安全法》中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的深化將使食品安全管理逐步走向社會(huì)共治。

新《食品安全法》；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；社會(huì)共治

食品安全問題是全球化過程中的世界性難題*食品安全問題不是我國獨(dú)有的現(xiàn)象。近年來其他國家發(fā)生的食品安全事件主要有：2001年歐洲瘋牛病、2006年底美國毒菠菜事件、2009年美國含沙門氏菌的花生醬事件、2011年日本明治奶粉檢出放射性銫事件、2012年德國冷凍草莓諾如病毒污染事件、2013年歐盟馬肉風(fēng)波、2014年丹麥毒香腸事件等。。近年來我國食品安全事件層出不窮，如地溝油、注水肉、蘇丹紅、皮革奶事件，無一不令人震驚，人們時(shí)刻擔(dān)心“吃出禍患”。食品安全還影響我國的出口貿(mào)易和國際聲譽(yù)。不光我們自己擔(dān)憂中國的食品安全問題，據(jù)報(bào)道，現(xiàn)今83%的美國消費(fèi)者也關(guān)注進(jìn)口自中國的食品*Alexia Brunet Marks. Evaluating the Means of Deterrence in Food Industry. The American Society of International Law Biennial Conference，University of Minnesota，2010. p.1.。我們發(fā)現(xiàn)，在食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)中強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任、以更嚴(yán)厲的行政監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管保障實(shí)施是完善食品安全法制的關(guān)鍵所在。

一、企業(yè)承擔(dān)食品安全社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)和必要性

企業(yè)社會(huì)責(zé)任( Corporate Social Responsibility，CSR) 概念由英國學(xué)者Oliver Sheldon于1923年首先提出，他認(rèn)為包含道德因素在內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)與可能受到企業(yè)影響的社會(huì)、環(huán)境和其他實(shí)體相聯(lián)系，經(jīng)營者應(yīng)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與滿足企業(yè)內(nèi)外各類人需要的責(zé)任聯(lián)系起來。企業(yè)社會(huì)責(zé)任支持者的主要依據(jù)是利益相關(guān)者理論，認(rèn)為股東并不高人一等，股東應(yīng)和其他利益相關(guān)者處于平等地位考量。利益相關(guān)者理論創(chuàng)始人Freeman認(rèn)為，企業(yè)既要滿足股東和消費(fèi)者、供應(yīng)商、雇員等利益相關(guān)者的需求，還要滿足社區(qū)、公眾和員工的需要。自Freeman以來，眾多學(xué)者運(yùn)用該理論框架闡釋企業(yè)決策和實(shí)踐*Lee M P．Configuration of external influences: the combined effects of institutions and stakeholders on corporate social responsibility strategies.Journal of Business Ethics，2011，102(2), pp.281-298．。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的提出，對(duì)Milton Friedman堅(jiān)持的一元化股東利益至上的傳統(tǒng)理念形成了挑戰(zhàn)，其理論根基被釜底抽薪，失去了合理性。實(shí)際上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任反映了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)從自由放任的模式過渡為有限的宏觀管理干預(yù)。目前世界范圍對(duì)企業(yè)要不要和為什么(why)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)沒有疑義，怎樣(how)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是我們面臨的問題*白明華.以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制促進(jìn)我國食品安全監(jiān)管[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(3):63.。

食品安全維護(hù)的是消費(fèi)者作為企業(yè)利益相關(guān)者的最基本權(quán)利。企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的主要社會(huì)責(zé)任包括：具有強(qiáng)制性的法律意義上的社會(huì)責(zé)任和柔性的倫理意義上的社會(huì)責(zé)任*具體來說，強(qiáng)制性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要包括：維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、納稅責(zé)任、對(duì)員工的責(zé)任，倫理意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要指對(duì)社區(qū)居民的責(zé)任以及投身慈善事業(yè)。。食品安全是企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任，而非可以自愿選擇，不論企業(yè)經(jīng)營狀況是如日中天還是瀕臨破產(chǎn)皆如此，不可以打絲毫折扣或討價(jià)還價(jià)。保障食品安全是食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的法律義務(wù)，在食品生產(chǎn)企業(yè)天然占有關(guān)乎企業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ)地位。如果連這點(diǎn)都不愿做或達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的話，要求企業(yè)自覺履行高于強(qiáng)制性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倫理責(zé)任、慈善責(zé)任無異于海市蜃樓，即便履行了也只是表面做秀而已。

雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念在我國獲得了廣泛的認(rèn)同，但整體來看，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)履行食品安全社會(huì)責(zé)任的狀況仍處于較低水平。如何激發(fā)企業(yè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，構(gòu)筑優(yōu)化以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的、自下而上的食品安全監(jiān)管體系是學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者共同努力的方向。有的學(xué)者通過構(gòu)建混合策略博弈模型研究食品企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力機(jī)制，得出政府監(jiān)管的完善程度是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要?jiǎng)右虻慕Y(jié)論*華瑛.基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角的食品安全問題研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014，(10).；有的學(xué)者認(rèn)為公共性的食品安全問題需要從單一監(jiān)管模式向多元治理模式轉(zhuǎn)換*江保國.從監(jiān)管到治理：企業(yè)食品安全社會(huì)責(zé)任法律促進(jìn)機(jī)制的構(gòu)建[J].行政論壇，2014，(1).。本文認(rèn)為，新《食品安全法》深化了企業(yè)作為食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任，并通過強(qiáng)化地方政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督保障企業(yè)食品安全社會(huì)責(zé)任的履行。

二、新《食品安全法》中深化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)則

1995年10月，我國《食品衛(wèi)生法》出臺(tái)，其后十年里出現(xiàn)了一些食品安全事件如冠生園月餅事件、多寶魚事件、蘇丹紅事件，直到 “三鹿奶粉”事件*2008年6月始，全國各地多名食用三鹿奶粉的嬰幼兒患上了腎結(jié)石甚至死亡。經(jīng)證實(shí)，三鹿牌部分批次奶粉中含有不法分子人為加入的三聚氰胺。中乳協(xié)協(xié)調(diào)有關(guān)責(zé)任企業(yè)出資籌集了總金額為11.1億元的嬰幼兒奶粉事件賠償金。同年12月，石家莊中級(jí)人民法院宣布三鹿集團(tuán)破產(chǎn)。生產(chǎn)、銷售含有三聚氰胺奶粉的多名責(zé)任人被判處死緩、無期徒刑。發(fā)生，作為導(dǎo)火索將人們的舊怨新傷予以累加，造成社會(huì)公眾對(duì)食品安全監(jiān)管體制的極度不信任。這樣的氛圍和契機(jī)催生了還未成熟或本該再討論一段時(shí)間的法律匆忙出臺(tái)迎戰(zhàn)。2009年，我國將《食品衛(wèi)生法》參照德國、美國等國家的做法，立法宗旨從保證食品衛(wèi)生、防止食品污染提升為保證民眾的食品安全，改為《食品安全法》，由原來的57條驟增為104條。2009年《食品安全法》構(gòu)筑了一些企業(yè)倫理約束和法律保障機(jī)制，主要包括建立食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，建立整合食品安全的國家、地方、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，廢除免檢制度、明確食品經(jīng)營者的權(quán)利與義務(wù)，設(shè)立懲罰性賠償與構(gòu)建食品安全事故處理機(jī)制等。2009 年《食品安全法》實(shí)施以來，我國企業(yè)對(duì)食品安全的重視程度、嚴(yán)格自律管理比以往有所改善。

新《食品安全法》于2015年4月24日被第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)表決通過，并于2015年10月1日起施行。新法主要圍繞該部法律實(shí)施五年來遇到的新情況、民眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題做了相應(yīng)的修訂，增加為154條，變動(dòng)幅度之大、治理決心之堅(jiān)、打擊力度之重可見一斑，日益收緊的監(jiān)管趨勢(shì)非常明顯，新聞媒體評(píng)價(jià)其為“史上最嚴(yán)的食品安全法?！?鄒堅(jiān)貞.“史上最嚴(yán)”食品安全法亮相：修補(bǔ)舊法三大硬傷[N].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2015-05-07.

企業(yè)社會(huì)責(zé)任屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科研究的范疇，并不是一個(gè)專屬法律概念，其理念在新修訂的《食品安全法》中得到了深化和具體化。首先，繼《公司法》提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一法律概念后*我國將企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念上升到立法層次，首先是2005年10月修訂的《公司法》第5條清晰提出“公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。接下來2008年國資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》更明示中央企業(yè)要帶頭全面履行社會(huì)責(zé)任。，新《食品安全法》在第4條再次提出：食品生產(chǎn)經(jīng)營者有義務(wù)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營的食品安全問題擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，凸顯了生產(chǎn)經(jīng)營者作為食品安全第一責(zé)任人的定位。接下來，《食品安全法》在歸納挖掘現(xiàn)行法律體系中已有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律資源的基礎(chǔ)上，增加了幾項(xiàng)制度配置企業(yè)在食品安全方面的法律責(zé)任，具體體現(xiàn)為：

(一)食品安全追溯制度

新法第42條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立食品安全追溯體系，保證食品可追溯。國家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)采用信息化手段采集、留存生產(chǎn)經(jīng)營信息，建立食品安全追溯體系。在北京奧運(yùn)會(huì)期間，我國曾效仿歐盟和美國做法，實(shí)施奧運(yùn)食品質(zhì)量可追溯體系，獲得了成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。奧運(yùn)食品的可追溯體系是把食品原料、菜單和運(yùn)動(dòng)員身份建立聯(lián)系。運(yùn)動(dòng)員刷卡就餐時(shí)，可以清楚地看到其消費(fèi)食品的名稱、生產(chǎn)基地、加工企業(yè)和曾選擇的物流企業(yè)。這樣食品也有了詳細(xì)的、可識(shí)別的“身份證”?！妒称钒踩ā肪褪且源藶槭痉叮茝V復(fù)制該項(xiàng)法律監(jiān)管內(nèi)容。在具體做法上，國家并不強(qiáng)制食品企業(yè)用電子信息的方式留存食品信息，各類食品藥品可以根據(jù)自己的特點(diǎn)，采用書面記載、批次管理或其他方式。我國強(qiáng)制建立食品安全追溯體系的要求，可以使企業(yè)從可持續(xù)發(fā)展的角度考慮，珍視消費(fèi)者的口碑，自覺選用安全的原材料、供應(yīng)鏈、生產(chǎn)工藝。這樣抱著“打一槍換一個(gè)地方”心理的食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)就無處逃遁，無疑是向我國廣大的 “三小”*“三小”指食品企業(yè)中的小作坊、小攤販、小餐飲。食品企業(yè)安全監(jiān)管的一記重拳。

(二)網(wǎng)上銷售食品實(shí)名登記制度

近年來網(wǎng)購因其便捷、實(shí)惠占領(lǐng)了相當(dāng)份額的市場，而網(wǎng)上銷售的食品如果出現(xiàn)安全問題，該如何追究責(zé)任人呢？新法第62條要求，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。按照法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者為了避免替食品企業(yè)受過，應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營者嚴(yán)格審查資質(zhì)。這個(gè)準(zhǔn)入把關(guān)的程序要求無形中將一些不具備資質(zhì)的食品生產(chǎn)經(jīng)營者卡在了網(wǎng)絡(luò)大市場之外。

新法第131條進(jìn)一步規(guī)定：第三方平臺(tái)提供者如果不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由第三方平臺(tái)提供者負(fù)賠償之責(zé)，賠償后有權(quán)向入網(wǎng)食品經(jīng)營者或者食品生產(chǎn)者追償。食品生產(chǎn)者是真正的責(zé)任人，但是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者很難追查到真正的食品生產(chǎn)者。所以，首責(zé)應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)提供者。消費(fèi)者合法權(quán)益受損，可以向?qū)嵜娜刖W(wǎng)食品經(jīng)營者或生產(chǎn)者追究責(zé)任。這樣就明確了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的連帶責(zé)任和臨時(shí)責(zé)任，給消費(fèi)者提供了便捷的索賠路徑。這個(gè)制度既劃分了第三方平臺(tái)提供者和入網(wǎng)食品經(jīng)營者責(zé)任的界限，又使消費(fèi)者在合法權(quán)益受損時(shí)不至于被踢皮球。

(三) 轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示制度

轉(zhuǎn)基因食品從上世紀(jì)80年代產(chǎn)生開始，就一直受到質(zhì)疑*轉(zhuǎn)基因技術(shù)是采用分子生物學(xué)技術(shù)創(chuàng)造出自然界中原本不存在的新物種。民間對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的懷疑例如2013年9月，方舟子和崔永元通過網(wǎng)絡(luò)就轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行了激烈辯論，引發(fā)了近2000萬微博粉絲關(guān)注。。按現(xiàn)今的科技水平，轉(zhuǎn)基因食品安全的確定性還是一個(gè)無法證實(shí)也無法證偽的命題。相比人為過錯(cuò)因素造成的食品不安全，轉(zhuǎn)基因食品安全是由于科技的缺乏造成的純技術(shù)問題。某種轉(zhuǎn)基因食品，在當(dāng)下的科學(xué)技術(shù)條件下被認(rèn)為是安全的，但將來可能發(fā)現(xiàn)這些原本認(rèn)為安全的轉(zhuǎn)基因物質(zhì)具有高度風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)預(yù)防性原則*預(yù)防性原則首先在國際環(huán)境法出現(xiàn)，后在食品安全法領(lǐng)域占有重要地位，是指當(dāng)有嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時(shí)，不得以缺乏充分的科學(xué)證據(jù)為由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化、大規(guī)模食品安全事件發(fā)生。，我們應(yīng)不斷地依靠科學(xué)技術(shù)的發(fā)展降低或削減風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)消費(fèi)者為了保障身體健康和生命安全，應(yīng)有權(quán)通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估自主決定是否選擇轉(zhuǎn)基因食品。所以，轉(zhuǎn)基因食品的信息應(yīng)充分揭示，降低因食品安全的不確定性引發(fā)的管理、決策的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，也便于進(jìn)行后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)溝通。

新《食品安全法》第69條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示。第125條進(jìn)一步規(guī)定未按規(guī)定標(biāo)示的法律責(zé)任，企業(yè)最高可面臨貨值金額五倍以上十倍以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重者甚至停產(chǎn)停業(yè)，吊銷許可證。按照2002年7月1日起實(shí)行的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》的規(guī)定，我國實(shí)行轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。新法中的規(guī)范和管理辦法保持了一致，并且以食品安全基本法的高度提升了該規(guī)范層次，進(jìn)一步強(qiáng)化了轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的責(zé)任。

(四)提高懲罰限額

2009年《食品安全法》規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者違反食品安全的，處以最高貨值金額十倍以下罰款的賠償制度。這是繼《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》后再度引入的懲罰性賠償制度，該規(guī)定加大了企業(yè)違法成本，增加了消費(fèi)者的維權(quán)收益，體現(xiàn)了我國政府重典治亂的決心。2015年《食品安全法》在此方向下又跨出了一步，123條規(guī)定：食品違法行為最高可按貨值三十倍施以處罰，因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的管理工作。如李克強(qiáng)總理所說，“要讓違法犯罪分子承受付不起的代價(jià)”*肖楠.國務(wù)院通過食品安全法修訂案 建最嚴(yán)處罰制度[N].新京報(bào)，2014-05-15.，讓危害食品安全的行為人日日如履薄冰，再也不能因獲不義之利熙熙而樂。

馬克思曾對(duì)資本的逐利性做過如下經(jīng)典論述“為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險(xiǎn)。”但當(dāng)企業(yè)或者個(gè)人將進(jìn)行的違法犯罪行為，要冒丟掉性命、傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，以“變貴賤，調(diào)余缺，度遠(yuǎn)近”為宗旨的商人會(huì)舉棋不定，長遠(yuǎn)考慮可能會(huì)做出符合企業(yè)社會(huì)責(zé)任的抉擇。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)不論是坐賈還是行商，違背誠實(shí)信用原則營業(yè)的商人不可能獲得可持續(xù)發(fā)展。所以食品企業(yè)如果故意違反了食品安全責(zé)任，必須用重典懲治。對(duì)涉及大規(guī)模的公眾食品安全的違法犯罪行為，我們還應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)懲重處、決不姑息的高壓政策。

三、 新《食品安全法》中實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的保障制度

法律是規(guī)則的表達(dá)，若要縮小規(guī)則表述和規(guī)則實(shí)踐的差距，我們還需要有效的執(zhí)法。企業(yè)擔(dān)負(fù)食品安全社會(huì)責(zé)任源于倫理的當(dāng)然要求，卻必須由法律保障實(shí)施。同2009年的立法背景相比，新時(shí)空條件下食品安全保障制度已然又出現(xiàn)若干新情況和新挑戰(zhàn)，譬如責(zé)任追究目標(biāo)不清晰、監(jiān)管手段失之于軟等問題。針對(duì)于此，新法強(qiáng)化了對(duì)食品安全企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。

(一)強(qiáng)化地方政府落實(shí)責(zé)任

食品安全問題是我國行政監(jiān)管、市場經(jīng)濟(jì)體制、企業(yè)治理、社會(huì)誠信制度、倫理道德體系、城市化推進(jìn)中諸多不完善和瑕疵的集中反映。食品安全問題存在和頻出完全歸咎于行政監(jiān)管是狹隘和片面的，但法律規(guī)則是否對(duì)癥，書面的法律要落地開花，當(dāng)然依賴于強(qiáng)力的監(jiān)管執(zhí)行機(jī)制的運(yùn)作。如果行政監(jiān)管得力，很多存在的漏洞、可鉆的空子就可能在源頭上堵住。前些年我們集中于監(jiān)管體制的改革，但無論是專業(yè)化的分段監(jiān)管還是集中監(jiān)管*2004年國務(wù)院對(duì)食品安全調(diào)整為多部門分段監(jiān)管模式，原來由衛(wèi)生部承擔(dān)的食品衛(wèi)生職能，按環(huán)節(jié)被分解到衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、工商和食藥監(jiān)四個(gè)部門。2013 年國務(wù)院大部制改革中，將食品安全職能( 除農(nóng)業(yè)外) 全部集中至國家食品藥品監(jiān)管總局，“九龍治水”的分段監(jiān)管模式又變革為“一龍治水”的大部制模式。，都是聚集于清晰界定職能、梳理廓清各方法律主體的權(quán)力、權(quán)利及責(zé)任關(guān)系，而忽視了提高政府效能和政策執(zhí)行力。

新《食品安全法》第117條規(guī)定：本級(jí)或上級(jí)人民政府可以對(duì)未履職的主要負(fù)責(zé)人約談，被約談的監(jiān)管部門、地方人民政府必須立即采取措施，對(duì)食品安全監(jiān)督管理工作進(jìn)行整改。負(fù)責(zé)人約談制對(duì)地方政府責(zé)任人是極大的鞭策和警醒，要求他們身在其位，必謀其政，使他們由被動(dòng)工作轉(zhuǎn)為主動(dòng)查找問題，從事后嚴(yán)查轉(zhuǎn)到事前預(yù)防。第142-145條四條中均對(duì)食藥品、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)相關(guān)管理機(jī)構(gòu)中監(jiān)管不到位的主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員規(guī)定了警告、記大過、降級(jí)、撤職、甚至最高開除、引咎辭職的法律責(zé)任?！氨晦o職”制度明確了地方政府的屬地管理責(zé)任，并且給予處罰不以發(fā)生食品安全事故為必要條件，這對(duì)地方政府負(fù)責(zé)人提出了更高更嚴(yán)厲的要求。如李克強(qiáng)總理所說，“讓失職、瀆職人員受到躲不掉的懲處。”*肖楠.國務(wù)院通過食品安全法修訂案 建最嚴(yán)處罰制度[N].新京報(bào)，2014-05-15.相比以往，此次修訂建立了最嚴(yán)格的法律責(zé)任制度，對(duì)失職瀆職的地方政府官員和監(jiān)督部門實(shí)行了最嚴(yán)肅的問責(zé)，對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)部門實(shí)行了最嚴(yán)厲的追責(zé)。如果各級(jí)監(jiān)管部門能一時(shí)不懈怠地努力工作，采用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管，那么企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)“軟約束”就能真正成為食品企業(yè)的“緊箍咒”。

(二)建立有獎(jiǎng)舉報(bào)制度

所有的行政監(jiān)管都不能絕對(duì)地控制風(fēng)險(xiǎn)，只能盡可能地控制風(fēng)險(xiǎn)。如果僅僅依靠執(zhí)法者，執(zhí)法系統(tǒng)越來越龐大，執(zhí)法成本提高，執(zhí)法效果反而會(huì)下降。法律制度創(chuàng)新折射出立法者的管理智慧和政治謀略，而社會(huì)監(jiān)督的大網(wǎng)才能真正對(duì)食品企業(yè)起到震懾作用。有獎(jiǎng)舉報(bào)不僅能為查處食品違法、違規(guī)行為提供有價(jià)值的線索，關(guān)鍵是能增強(qiáng)制裁所達(dá)到的威懾力和社會(huì)效果。

新《食品安全法》第115條規(guī)定：縣級(jí)以上政府的食藥、質(zhì)監(jiān)等部門應(yīng)公布本部門電子郵件地址或電話，接受咨詢、投訴、舉報(bào)……對(duì)查證屬實(shí)的舉報(bào)，給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)人的信息予以保密，保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益。舉報(bào)人舉報(bào)所在企業(yè)的，該企業(yè)不得予以解除、變更勞動(dòng)合同或以其他方式對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

接受社會(huì)投訴、舉報(bào)并及時(shí)查處，是對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為的有力制約。消費(fèi)者處于食品供應(yīng)鏈的終端，現(xiàn)實(shí)中很多消費(fèi)者受到損害后往往自認(rèn)倒霉、投訴無門，或者舉報(bào)后無聲無息的現(xiàn)象令舉報(bào)者寒心，這也助長了食品生產(chǎn)經(jīng)營者的違法行為。此次以獎(jiǎng)勵(lì)形式鼓勵(lì)與保護(hù)“越軌”公民的膽大行為，是鼓勵(lì)消費(fèi)者采用除“用腳投票”*用腳投票指消費(fèi)者的貨幣選票流向能提供質(zhì)量和服務(wù)過硬的企業(yè)，從而影響企業(yè)的行為決策。以外的又一合法的自力救濟(jì)方式，是對(duì)個(gè)人監(jiān)督與社會(huì)輿論監(jiān)督的法律保護(hù)。人民因?yàn)樯鐣?huì)監(jiān)督的廣泛深入而享受到政策福利，消費(fèi)者又何樂而不為呢？真正的舉報(bào)人冒著可能引發(fā)報(bào)復(fù)、人身傷害、經(jīng)濟(jì)損失的巨大風(fēng)險(xiǎn)，給予一定限度的獎(jiǎng)勵(lì)、對(duì)舉報(bào)人的信息嚴(yán)格保密、對(duì)舉報(bào)內(nèi)容必須給予反饋，這都是必要的。舉報(bào)后監(jiān)管部門的查處還會(huì)形成示范效應(yīng)，鼓勵(lì)動(dòng)員更多的社會(huì)力量加入食品安全監(jiān)管。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，憑的是人皆可追究責(zé)任，而不是只有直接受害者才有權(quán)利追究責(zé)任。將來我們可以進(jìn)一步放開參與管道，逐步建立食品安全公益訴訟制度*2013年新《民事訴訟法》第55條將“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為”列為公益訴訟的對(duì)象，為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起食品安全公益訴訟提供了合法性依據(jù)。，政府層面建立食品安全公益訴訟基金，構(gòu)建自下而上、縱橫交織的社會(huì)監(jiān)督大網(wǎng)。

四、新《食品安全法》對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響預(yù)期

新《食品安全法》中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的深化、細(xì)化、強(qiáng)化將使食品安全管理逐步從善政(good government)走向良治(good governance)。新《食品安全法》指引食品安全治理問題的方向，增強(qiáng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制，以加強(qiáng)規(guī)范企業(yè)行為為出發(fā)點(diǎn)，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度構(gòu)建。根據(jù)Freeman從所有權(quán)、經(jīng)濟(jì)依賴性和社會(huì)利益角度對(duì)利益相關(guān)者做的分類，股東、消費(fèi)者屬于企業(yè)內(nèi)部的利益相關(guān)者，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、非政府組織、媒體等屬于企業(yè)外部的利益相關(guān)者。既然社會(huì)、環(huán)境和其他相聯(lián)系的實(shí)體可能受到企業(yè)影響，企業(yè)和利益相關(guān)者之間必然要互相作用。今后企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的同時(shí)，更注重與利益相關(guān)者的互動(dòng)關(guān)系和多贏共存，以催化和激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)食品安全社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，在食品行業(yè)中遞送可持續(xù)發(fā)展的正能量。

食品安全問題具有公共性，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理“屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)恰恰是最少受人照顧的事務(wù)，”人們對(duì)公共事務(wù)的管理往往存在搭便車的投機(jī)心理，而缺少為公共事務(wù)服務(wù)的新思維，直到大范圍食品安全事件發(fā)生后才會(huì)引發(fā)人們的震撼。全將責(zé)任推諉于政府既不合理也不公平，食品安全監(jiān)管應(yīng)從單一監(jiān)管轉(zhuǎn)向多元治理。有些學(xué)者將《食品安全法》定性為社會(huì)法，因其以解決社會(huì)問題，謀求社會(huì)公共利益性為目標(biāo)*盧瑋.食品安全法制與倫理耦合研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013，(12):12.。從該意義上說，社會(huì)法理應(yīng)采用個(gè)體自治、團(tuán)體自治和國家強(qiáng)制的多種調(diào)整模式。《食品安全法》作為食品安全領(lǐng)域基本法的國家強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)然應(yīng)占據(jù)第一順位，行業(yè)、產(chǎn)業(yè)團(tuán)體自治規(guī)范次之，企業(yè)個(gè)體自治的規(guī)范最次。食品安全問題，僅僅依靠社會(huì)中單一主體或法制中單一措施不可能根治，而應(yīng)將其放入社會(huì)共治的大系統(tǒng)中審視，將調(diào)整范圍從行政監(jiān)管延展至整個(gè)社會(huì)治理領(lǐng)域。要破解食品安全治理的公共性難題，國內(nèi)外學(xué)者達(dá)成一致共識(shí)，必須堅(jiān)持食品安全社會(huì)共治*參見應(yīng)飛虎：《捍衛(wèi)食品安全需要“社會(huì)共治”》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年7月24日；Martinez M．G．&Fearne A．& Caswell J．A．&Henson S． “Co-regulation As a Possible Model For Food Safety Governance: Opportunies For Public-private Partnerships ”，F(xiàn)ood Policy，32，2007，pp．299- 314。延展到國際法領(lǐng)域中的食品安全問題也是如此，例如博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)以“食品安全 國際共治”作為分論壇主題。。社會(huì)共治作為此次修訂的監(jiān)管原則之一*參見新《食品安全法》第3條：食品安全工作實(shí)行預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)管理、全程控制、社會(huì)共治，建立科學(xué)、嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度。，突破了將行政權(quán)力看作社會(huì)治理唯一主體的傳統(tǒng)理念，體現(xiàn)了多元社會(huì)主體共享社會(huì)權(quán)力和共同利益。食品安全問題要消耗多方利益主體的能量：政府擔(dān)負(fù)防控和監(jiān)管的社會(huì)責(zé)任；企業(yè)承擔(dān)自律和服務(wù)的社會(huì)責(zé)任；消費(fèi)者擔(dān)當(dāng)認(rèn)知和理性的社會(huì)責(zé)任。新《食品安全法》中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的深化，對(duì)行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的強(qiáng)化將使食品安全監(jiān)管走向社會(huì)合作共治。

五、結(jié)語

食品安全治理作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，有賴于市場的積極約束，更應(yīng)關(guān)注經(jīng)營者在其中的應(yīng)有定位與功能發(fā)揮*史際春,蔣媛.論食品安全卡特爾——一種食品安全法律治理的路徑[J].政治與法律，2014，(8):3.。工程院院士陳君石曾公開宣稱：“食品安全問題不能全歸咎于政府。食品安全不是管出來的?！笔称钒踩牡谝回?zé)任人是企業(yè)，關(guān)鍵和最終改善的路徑在于企業(yè)*工程院院士.食品安全問題不能全歸咎于政府[N].新京報(bào)，2012-06-18.。新《食品安全法》鼓勵(lì)企業(yè)慎獨(dú)自律，強(qiáng)化企業(yè)的自我監(jiān)管，食品安全的法律規(guī)范也是倫理道德的底限要求。新法的修訂落槌一定程度上可能推動(dòng)食品企業(yè)的行業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，市場的優(yōu)勝劣汰有助于實(shí)現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”的正向效果。企業(yè)應(yīng)由被動(dòng)回應(yīng)法律要求變成習(xí)慣性自覺自愿履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。一批有示范作用的食品企業(yè)的成功*80后的“油條哥”劉洪安因其“健康用油，杜絕復(fù)炸”的做法不僅使他收獲了包括當(dāng)選省人大代表、全國道德模范、參加2014年國慶節(jié)國宴、出席2015年央視春晚在內(nèi)的諸多榮譽(yù)，更帶來了事業(yè)上的成功，開辦了良心面包廠、快餐店，其示范效應(yīng)還帶動(dòng)了“河北省良心油條聯(lián)盟”的成立。，有助于構(gòu)建基于法律和自律的責(zé)任體系，社會(huì)也應(yīng)注意為食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)多提供一些利益表達(dá)、合法權(quán)益維護(hù)、發(fā)展機(jī)會(huì)等方面的平臺(tái)。食品企業(yè)做的是良心產(chǎn)業(yè)，更應(yīng)注意誠信企業(yè)文化的培育。面對(duì)如此關(guān)乎人人的重大基本民生問題，企業(yè)真該為食品安全問題長點(diǎn)心了。

不能否認(rèn)的是，食品安全問題很難憑一部法律出臺(tái)或修訂就能解決，良法還需要被務(wù)實(shí)的執(zhí)行者作為信仰并被付諸于實(shí)踐，否則法律就形同虛設(shè)。但是，新《食品安全法》對(duì)于強(qiáng)化我國食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行所做出的摸索試驗(yàn)和大膽實(shí)踐，值得我們點(diǎn)贊。立法者致力于在食品安全領(lǐng)域建立一個(gè)讓企業(yè)可以放棄當(dāng)前短期利益，追求穩(wěn)定預(yù)期的長遠(yuǎn)利益的重復(fù)博弈的制度體系。我們更不能期待強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以消除食品安全領(lǐng)域的所有困頓、亂象和風(fēng)險(xiǎn)，但缺乏企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國家實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國夢(mèng)只能是空談，在世界上是沒有國際競爭力的。從我國食品安全領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)情況來看，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)無論如何都不為過。

Intensification of Corporate Social Responsibility in New Food Safety Law

BAI Ming-hua

(TianjinForeignStudiesUniversity,Tianjin300204,China)

Food safety concerns about everybody’s well-being. Food enterprise must perform Corporate Social Responsibility (CSR). The new Food Safety Law will come into force on October 1st，2015. The new Food Safety Law intensifies CSR by food safety trace system, food online sales real name registration system，genetically modified food labeled system and raising maximum limit of punishment. The new Food Safety Law ensures CSR to perform by strengthening local government responsibility and establishing incentive system on reporting. Intensification of CSR in new Food Safety Law will drive food safety supervision to public co-governance step by step.

new food safety law; corporate social responsibility; public co-governance

2015-10-18

本文系天津外國語大學(xué)“十二五”科研規(guī)劃項(xiàng)目“企業(yè)社會(huì)責(zé)任視域下我國食品安全的法律治理”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15YB16)的研究成果。

白明華，女，天津外國語大學(xué)講師，法學(xué)博士，主要研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。

D920.0

A

1672-769X(2016)02-0065-06