彭祥琦

?

★康藏研究★

藏族史學著作中的達磨形象分析

彭祥琦

【摘要】達磨禁佛事件是吐蕃佛教歷史中的轉折事件，其造成的后果是佛教在吐蕃良好的發(fā)展局面遭到很大打擊，也就產(chǎn)生了后世佛教史家筆下佛法的“黑暗期”，達磨也因為這一“功績”而獲得“朗達瑪”這一蔑稱，其歷史形象堪比桀紂之君。今欲結合記載達磨禁佛的相關史料進行梳理，對達磨這一歷史形象進行重新解讀，分析藏族史學著作中出現(xiàn)“朗達磨”這一形象背后的歷史動因以及佛教史家的治史思想。

【關鍵詞 】達磨禁佛；形象；動因；思想

The Image Analysis of Darma in the Tibetan Historiographical Works

Peng Xiangqi

【Abstract】Buddhism prohibition by Darma is a turning point in the Buddhism history, which restrains the development of Buddhism in Tubo, and produces the "Darkness of Buddhism". So, Darma is named insultingly "Lang Darma" as like tyrants Jie and Zhou in Chinese history. Thus, this article is to comb the historical materials to analyze the image of Darma, the historical motivation and governing thinking of the historians in particular.

【Key words】Buddhism prohibition; historical image; motivation; thinking

自西藏佛教“后弘期”以來，歷史書寫逐漸掌握到佛教史家的手中，他們憑借自己在知識領域中主導權有意識地弘揚佛教，編撰史實，對于歷史現(xiàn)象進行佛教史觀的解讀。而發(fā)生于吐蕃末世的達磨禁佛事件，便是佛教史家筆下的一段有趣歷史，同時也在這段歷史描寫中塑造了一個可比桀紂的昏君形象——朗達瑪。

但歷史發(fā)展至今天，達磨禁佛這段歷史和朗達瑪這一歷史形象遭到歷史學家的質疑，藏學研究者開始對這段歷史和達磨這一歷史形象進行重新解讀和定位，試圖給予這段歷史和達磨這一歷史形象以公正的評價。作此文章，不敢妄談超越前人，只是欲結合相關藏族史學著作中的史料，分析達磨這一歷史形象產(chǎn)生的歷史動因，探究這一歷史形象背后所蘊含的佛教治史思想。

一、有關達磨禁佛研究分析

對于達磨禁佛這一歷史史實的描述，目前學術界的研究可以歸納為兩大類，一是結合史料平鋪直敘，對于這段歷史的真實性、背景、原因等作直接記述，不加評論，如次旦平措著等撰《西藏簡明通史》、丹珠昂奔著《藏族文化發(fā)展史》等對于這段歷史多是一筆帶過，未加以詳細論述，畢竟這段歷史是藏族歷史、文化史、佛教史發(fā)展過程中的一種重大事件，不能概而論之。

其二是對于這段歷史的重新解讀。而這種解讀總的來說可以概括為三種：1.對歷史事件和達磨的重新評價，主要有三類觀點：其一認為達磨禁佛是世俗王權與地方貴族之間的權利斗爭，達磨只是貴族扶持的傀儡，是歷史的替罪羊。這一觀點以索南才讓[1]、林冠群[2]為代表。其二則是認為達磨禁佛事件有其進步性，其目的和結果從宏觀角度看促進了藏傳佛教的民間化和藏族化。這一點以薛宗正[3]、石碩[4]為代表。其三則有著批判意味，著重分析達磨禁佛所造成的打擊，這一點則以黃奮生為代表[5]；2.對達磨禁佛原因、背景、過程的分析：克珠群佩、索南才讓等主編的《西藏佛教史》[6]將達磨禁佛的主要措施加以歸類。而薛生海[7]則著重分析了達磨禁佛背景和三種原因；3.對達磨禁佛事件的縱向和橫向比較為主：魏曉燕[8]的碩士論文將達磨禁佛與同時代的唐武宗滅佛加以比較，從文化發(fā)展規(guī)律的角度總結了兩者之間的文化差異。朗吉卓嘎[9]則將其與止貢贊普禁苯教相比較，探究兩種宗教在不同時空中的共性。此外，張箭的文章《九世紀朗達瑪所滅之佛教寺僧數(shù)量考》綜合各種史料，運用計量統(tǒng)計學計算出禁佛政策下毀壞寺院30多座，驅逐僧尼兩萬多人。結合吐蕃的人口基數(shù)，這一數(shù)字堪稱龐大，也充分說明達磨禁佛根源之所在。

綜合以上觀點和研究，達磨禁佛這一歷史事件和達磨這一歷史形象開始得到重新界定。無論達磨是權力爭奪下的傀儡也罷，還是企圖重新恢復王室統(tǒng)治力的野心家也罷，亦或是欲促進社會進步的改革家也罷，達磨在古代藏族史學家筆下的形象已經(jīng)定型：如桀紂之君一般覆滅了一個興盛王朝，是造成佛教黑暗期的罪魁禍首。但是在這背后，佛教史學家又是出于何種目的描述達磨這一歷史形象？又是何種因素使這一形象成為一種歷史符號？在擴而言之，藏族史學家在歷史著作中隱含著怎樣的治史思想？前人的著作雖然已經(jīng)提及這一話題，但多零零碎碎，不成系統(tǒng)。今欲結合藏族通史著作中的達磨形象，探究隱藏在背后的歷史動因和佛教史家的治史思想。

二、藏族通史著作中的達磨形象

在藏族通史著作中，達磨禁佛事件與達磨的形象這一問題是永遠不可逃避的話題。在這些著作中，達磨的形象幾乎成為一種定式和符號——吐蕃王朝的末代昏君，滅絕佛教的罪魁禍首。其差別多是對達磨禁佛這一歷史事件細節(jié)處的描寫?，F(xiàn)以《拔協(xié)》[10]和《賢者喜宴》[11]為基礎*本文以《拔協(xié)》和《賢者喜宴》為基礎是因為前者是目前可以搜集的記載達磨滅佛的最早史書，后者則是以豐富的史料在藏族史學中占據(jù)一席之地。，結合藏族其他的通史性著作對達磨禁佛事件和達磨歷史形象進行一番梳理。

因赤德祖贊制定尊佛法令，喜信黑業(yè)的諸大臣商議破壞護佛法令，將藏瑪、缽闡布、昂促瑪?shù)刃欧鸬耐豕蟪紓兗右韵莺?，導致佛教勢力最終群龍無首。權臣扶持赤達瑪為贊普*《拔協(xié)》中記載其上位時還未成年；權臣據(jù)多數(shù)史書記載名叫韋·達納堅。，其后，因被魔王附身，以藏地發(fā)生的瘟疫、冰雹等災難為借口開始禁佛*史學多記滅佛教，但個人認為佛教在此時并未遭到徹底打擊，其范圍只是集中在吐蕃爭權統(tǒng)治力較強的衛(wèi)藏地區(qū)，邊遠地區(qū)難以企及，而且其針對佛教的措施不是特別激烈，但卻對佛教的發(fā)展造成重大打擊，才導致后來史家將一切歸罪于達磨，故在此稱其行為為禁佛。：停止譯經(jīng)、解散僧伽、阻止建寺、毀滅佛像、埋藏經(jīng)典、強迫僧人狩獵……佛教僧人拉隆貝吉多吉最終刺殺達磨贊普，逃至康地。直接導致佛法在吐蕃的滅絕，出現(xiàn)佛教史家筆下的“佛教黑暗期”。

以上是達磨禁佛的基本史實，但是在藏族史學家的筆下，達磨禁佛可不是如此簡單，他們運用平實又跌宕的語言對整個史事加以細節(jié)描繪，于是產(chǎn)生了達磨這一歷史上獨有的暴君形象。

《柱間史》[12]和《賢者喜宴》運用贊詩這一藏地著作中常見的形式對赤德祖贊逝世后的歷史加以總結：“另一歹毒兇惡，伺機篡位執(zhí)政，從此佛法遭劫，黑品邪教昌盛，屬民福樂殆盡……可憐同胞兄弟，一遭殺身命隕，一被逐出家門……蘭若廟宇遭毀，僧眾相殘殺生……作惡反被褒獎，寺院變成鹿苑，神殿當了畜圈，上師罰做苦力，僧侶被迫狩獵……”*參見《柱間史》，第164-169頁。、“此后有關吐蕃眾屬民的福德是: 油己耗盡燈熄滅, 王權小如冬天水, 王法敗壞如腐繩……大量譯經(jīng)剩殘余，譯師大德返各地,信佛官民長嘆息,政權交予達磨王，兩年后被魔傷心，佛教遂遭毀滅盡……淪為狐穴與狼窩,三寶寺院多被毀,大部佛經(jīng)投水火,著名高僧被殺害,次等僧人被流放，低級僧人被驅使。驅使高潔佛教徒,背負鑼鼓去狩獵,有人遣為上馬凳。其時善業(yè)護法神,彼等全部生憤怒,吐蕃漢地交界處,吐蕃拉日山傾倒; 挑水迥旋達三日,水中發(fā)出光與聲,雷擊地震同時生,爆烈之聲出四方,流星殖石相撞擊, 遂顯毀法諸惡兆……”[13]*巴臥·祖拉陳哇 著,黃顥譯注.《賢者喜宴》譯注(十四)[J].西藏民族學院學報,1984(2)。?？梢哉f在佛教史家筆下達磨禁佛造成了一系列的嚴重后果，給佛法在吐蕃的傳播以及吐蕃社會造成了近乎毀滅性的后果。于是，佛教史家將他的一列行為加以夸大化，極盡破壞之能事。

他的形象在以后的歷史中更是徹底被引導至暴君、昏君的方向上：達磨出生于803年，其出生時其形如黃牛，相貌丑陋，資質愚笨，故將其名稱為——“朗達瑪”。長大繼承王位后，被魔王附身，不喜佛法，粗魯傲慢，心性惡毒，極盡惡事*參見《奈巴教法史——古譚花鬘》,第108-127頁。；有的史家考證其年長赤德祖贊，篡位之后，因怨恨赤德祖贊得其位而實行相反政策，不斷大力禁佛*記載達磨為兄者著作有《賢者喜宴》、《西藏王統(tǒng)記》、《紅史》等。。在中原史書中達磨的形象與藏地一脈相承：“贊普立幾二十年，病不事，委任大臣，故不能抗中國，邊侯晏然。死，以弟達磨嗣。達磨嗜酒，好畋獵，喜內，且兇愎少恩，改益亂?！盵14]*參見《新唐書吐蕃傳》卷二百一十六，第6104頁。至司馬光所編《資治通鑒》對于達磨形象的描敘更甚：“實歲，吐蕃彝泰贊普卒，立弟達磨。彝泰多病，委政大臣，由是僅能自守，久不為邊患。達磨荒淫殘?zhí)?，國人不附，災異相繼。吐蕃亦衰”[15]*參見《資治通鑒》，第7983頁。。達磨的形象在漢藏兩地史書中極其相似，就如中國古代的桀紂、漢獻帝、李后主一般成為亡朝昏君的代表。

三、達磨形象背后的歷史動因和治史思想分析

達磨的形象在史書中被徹底固定，王朝昏君的歷史形象被歷代藏族史學家相互傳承和繼襲，未加更改。而對于藏族史家，特別是在吐蕃王朝分崩離析、佛法重新傳播之后的佛教史學家來說，吸收歷史上佛法暗滅的經(jīng)驗，阻止歷史的再次重演，促進佛教的弘揚成為編寫史書的重中之重。

(一)早期藏史著作達磨形象產(chǎn)生背景推論

早期的藏族史學著作，特別是《拔協(xié)》、《柱間史》、《瑪尼全集》等記載達磨禁佛的伏藏著作幾乎都有他人篡改、增補的痕跡*就個人觀點而言，藏族伏藏著作所記載的史料難以讓人盡信，諸多史事需要做相關考證。以《拔協(xié)》為例，諸多藏族史學家認為其作者是拔塞囊。但是拔塞囊生活的時代是在赤松德贊朝，其后的史事應多系后人增補而成。，而這一特點也就注定了這些伏藏著作所記史實難以讓人盡信。而達磨禁佛事件尤其如此，充滿故事色彩的這一史事不禁讓近現(xiàn)代藏學研究者疑竇陡生。再考慮當時伏藏著作出現(xiàn)、佛法弘傳的時代背景，這一史事背后有著特別的歷史動因和治史思想。

達磨禁佛之后，吐蕃歷史進入分散割據(jù)時代，佛教在吐蕃衛(wèi)藏地區(qū)的傳播進入“黑暗期”。夭茹之戰(zhàn)、平民大暴動等戰(zhàn)爭、災難徹底讓吐蕃進入亂世，渴望和平、安穩(wěn)生活環(huán)境的社會心態(tài)促進佛教在衛(wèi)藏的重新傳播。佛教的民間化使得佛教得以擁有雄厚的群眾基礎。978年，吐蕃開始進入佛教“后弘期”，上路弘傳、下路弘傳的佛教促進了衛(wèi)藏地區(qū)佛教的再度興盛，一般的世俗領主開始奉持佛教，借助統(tǒng)治階級的大力支持甚至是領主本人或家族信奉佛教，佛教高僧廣弘佛法，促進佛教法理的廣泛傳播，最終占據(jù)著整個民族意識形態(tài)領域的主位。

紛亂的社會環(huán)境促進了佛教在民間的發(fā)展，但是紛亂的社會環(huán)境對佛教的傳播依舊存在著隱藏的阻礙。連綿不斷的戰(zhàn)爭使得統(tǒng)治階級的更替速度加快、意識形態(tài)領域的不統(tǒng)一，使得統(tǒng)治階級在面對佛教的傳播時會采取不同的措施，或打壓，或弘揚。致力于弘傳佛法的高僧大德們在面對這樣的隱憂時，便想到借助書寫歷史，通過歷史來告誡統(tǒng)治者毀滅佛法的危害。于是，達磨這一歷史形象便可能由此產(chǎn)生。

(二)自利利他思想

達磨這一歷史形象的建立與當時的社會環(huán)境、佛教史家對歷史的反思密不可分。但細究佛教史學家和高僧大德們對于達磨形象的描繪則處處隱藏著佛家所提倡的“自利利他”、“利益眾生”等佛學思想。當達磨禁佛的措施造成譯經(jīng)事業(yè)休止、僧伽組織破滅、僧眾生活困苦、違背佛家戒律、佛像被掩埋、寺院封閉、佛經(jīng)燒毀或成伏藏，乃至吐蕃發(fā)生瘟疫、雹災、地震等自然災害之后，佛教的高僧終于出動——拉隆貝吉多吉為了眾生諸有情可以擺脫達磨這一惡魔的迫害，接受佛的旨意，運用自己的聰明才智，終結達磨這一惡王的生命。在有的史書中，記載達磨在死前說道：“要么早殺我三年，要么晚殺我三年就好了”[10]。這是佛教一直提倡的即使是惡人，但是“放下屠刀，立地成佛”思想的隱含表示。

拉隆貝吉多吉出手終止魔王進一步迫害眾生，這是佛家所提倡的“自利利他”思想的展示。其出手阻止達磨進一步禁佛，防止佛教徹底湮滅于藏區(qū)，其人更是在殺害達磨之后，逃往康區(qū)，帶走了一些佛教典籍，從而為佛教的再度弘傳保存了火種，這是他于佛教的貢獻；達磨的禁佛運動，在佛教史家的眼中給予眾生以極大的迫害，百姓生活艱難、世道離亂不堪，拉隆貝吉多吉的這一行為解救眾生，給予他們安穩(wěn)的生活、給予世道以秩序，舍己而成就眾生、“我不入地獄，誰入地獄”，拉隆貝吉多吉的行為便是利他思想最真實的寫照。

(三)警世思想

在“自利利他”、“利益眾生”思想的背后，結合當時的社會環(huán)境，有著更深層次的思想動機。佛教史學家回顧歷史，看到的是達磨對于佛教的迫害和摧殘，興盛的佛教在他的政策之下走向末路，其后的社會動亂：夭茹之爭、平民大暴動、世俗領主之間的征戰(zhàn)等進一步阻止了佛教的傳播，使得佛教在藏區(qū)幾近湮滅。即使佛教在吐蕃重新得到弘傳，在民間擁有雄厚的群眾基礎，但亂世依舊可能給予佛教以打擊?！昂蠛肫凇币潦迹y(tǒng)治階級意識形態(tài)的不確定性，使得佛教史學家不遺余力地弘揚佛學，反面教材的確立就是其一，更何況吐蕃王朝本就是在達磨的手中開始走向覆滅，末代帝王永遠都是背負罵名的存在，達磨就順理成章的成為佛教史學家直接加以引用的歷史素材。

“達磨禁佛——佛教衰微——二子爭權——平民暴動——王朝徹底覆滅——眾生百苦——社會黑暗”，一條清晰可見的歷史發(fā)展線索展現(xiàn)在世人的眼前，追究起因，一切始于達磨禁佛。“拉隆貝吉多吉懲罰魔王——逃往康區(qū)，保留佛教經(jīng)典；釋迦、藏、約三人攜帶經(jīng)典逃至丹底*此三人全稱據(jù)《布頓佛教史》記載為：賈地方杰村人藏·饒塞、堆垅人馬爾·釋迦摩尼、博東人?！じ皴?。——‘上路弘傳’、‘下路弘傳’——佛教弘傳——社會安定，眾生歡樂”，因為拉隆貝吉多吉及其后眾多佛教高僧大德的努力，佛法再度弘傳，使得眾生得解脫。兩條歷史線索的比較，深深告誡著世俗怙主和平凡眾生毀壞佛法后果的嚴重性。

四、余論：象征手法

深究達磨形象形成的歷史動因和佛教史學家對他的描繪，達磨只是佛教史學家筆下的操縱的“歷史木偶”，成為毀佛滅世的代名詞。佛教史學家借助達磨這一無道昏君的形象，在整個意識形態(tài)領域樹立起一座史碑——勿滅佛教，達磨鑒之。佛教史學家借助達磨這一歷史形象來警戒后世世俗統(tǒng)治者，強化其意識形態(tài)深處對佛教的敬重和禮贊，就如中原士大夫以史制約皇權一般，自其占據(jù)文化領域的主流之時，就始終深深束縛著世俗統(tǒng)治者對佛教的反叛。

其實，達磨禁佛運動在赤祖德贊末期時就已經(jīng)開始，從藏瑪被逐、缽闡布被殺等歷史細節(jié)推斷，針對佛教的打擊在此時就已經(jīng)開始，只是到達磨登位之際，大規(guī)模的禁佛措施才真正實行。佛教的達磨禁佛之如儒家的秦始皇焚書坑儒有著幾近相似之處，都是史家筆下的文化毀滅者，都被深深地釘在歷史的恥辱柱之上，用以警戒后世世俗掌權者歷史曾經(jīng)的錯誤。

參考文獻

[1]索南才讓．關于吐蕃佛教研究的兩個問題——漸頓之諍和朗達瑪“滅佛”[J]. 西藏民族學院學報(哲社版)，2003年第5期

[2]林冠群.唐代吐蕃史論集[M]. 北京：中國藏學出版社，2006年，p447-462

[3]薛宗正．吐蕃王國的興衰[M]. 北京：民族出版社，1997年，p187-192

[4]石碩.吐蕃政教關系史[M]. 成都：四川人民出版社，2000年，p329-341

[5]黃奮生、吳均．藏族史略[M]. 北京：民族出版社，1985年，p108-110

[6]克珠群佩、索南才讓.西藏佛教史[M]. 北京：宗教文化出版社,2009年，p87-94

[7]薛生海.試析朗達瑪滅佛的原因[J]. 青海師范大學民族師范學院學報,2007年第2期，p28-31

[8]魏曉燕．唐武宗滅佛與朗達瑪滅佛之比較[D]. 北京：中央民族大學，2007年

[9]吉卓嘎．吐蕃止貢贊普和朗達瑪滅教之比較[D]. 拉薩：西藏大學，2011年

[10]拔塞囊著，佟錦華、黃布凡譯注.拔協(xié)(增補本)[M]. 成都：四川民族出版社,1990年，p60-70

[11]巴臥·祖拉陳瓦著，黃顥、周潤年譯注.賢者喜宴——吐蕃史譯注[M]. 北京：中央民族大學出版社，2010年

[12][古印度]阿底峽尊者發(fā)掘，盧亞軍譯注.柱間史——松贊干布的遺訓[M]. 北京：中國藏學出版社，2010年

[13]札巴孟蘭洛卓、王堯、陳踐. 奈巴教法史——古譚花鬘[J]. 中國藏學,1990年第1期

[14]歐陽修主編.《新唐書吐蕃傳》卷二百一十六[M]. 北京：中華書局點校版，1975年

[15]司馬光編.《資治通鑒》卷二百四十六[M]. 北京：中華書局點校版，1975年

[責任編輯：林俊華]

作者簡介：彭祥琦，西藏民族大學民族研究院碩士研究生。(陜西咸陽 ，郵編：712082)

【中圖分類號】I106.99

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-8824(2016)01-0011-05