李紅陽

?

★康藏研究★

乾隆前期郭羅克問題研究

李紅陽

【摘要】郭羅克是聚居在今青海省西南部的藏族地區(qū)，在清代這里經(jīng)常發(fā)生劫掠往來官商的事件，清廷多次對于類似劫掠事件展開調(diào)查或者問責(zé)。通過對乾隆初年解決郭羅克問題的三種方案、清廷用兵郭羅克和郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的分析和探究，并結(jié)合乾隆帝對這一問題的基本立場，能夠讓我們更加深入的理解乾隆前期在處理郭羅克問題上靈活措施。以“慎重”為基本指導(dǎo)原則的處理辦法固然避免了爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性，但又使得這一地區(qū)的清代長期得不到穩(wěn)定和安寧。

【關(guān)鍵詞 】乾隆前期；郭羅克問題；慎重

A Research on Guoluoke Problem in the Early Qianlong Regime

Li Hongyang

【Abstract】Guoluoke is a Tibetan area around the southwest Qinghai province today. Around the area, the looting affairs often happened in the history of Qing Dynasty. So the Qing government has adopted three methods to solve the Guoluoke problem in the early Qianlong regime. This article makes some analysis of the solutions, some cases related to Guoluoke problem, and basic principles on this issue, etc., in order to help us have a clearer understanding of the flexible measures to deal with Guoluoke, among which, "Carefulness" is the basic principle, which has the dual-possibilities: avoiding the war, but lacking of long-term stability in that area.

【Key words】the early Qianglong regime; Guoluoke problem; carefulness

公元1644年，中國歷史進入清王朝統(tǒng)治的時代，中國統(tǒng)一多民族國家的歷史版圖最終奠定。清代康熙年間“郭羅克”的名字正式見諸于漢文史籍，1721年(即康熙58年)清川陜總督年羹堯得到康熙帝指示向肆行搶掠的郭羅克用兵，1723年(即康熙60年)郭羅克三部(即傳統(tǒng)的上、中、下三郭羅克)向清廷輸誠，清廷對其原有的統(tǒng)治者并未趕盡殺絕，而是在郭羅克地區(qū)實行土官制度。[1]1728年(即雍正6年)阿爾布巴事件發(fā)生之后，清廷進一步加強了對西藏的統(tǒng)治權(quán)，重要一點便是將西康東部的巴塘、理塘等地劃歸四川管轄，[2]郭羅克地區(qū)在此時也劃歸四川管轄，此時的郭羅克位于四川西北部，北界為黃河。但是在清代，郭羅克地區(qū)藏族的勢力已經(jīng)突破了四川，遠及青海草原，他們在這一代地區(qū)放牧、生息繁衍，同時也通過劫掠往來商旅而獲得生活資料。有清一代，郭羅克的劫掠問題時常被提到四川和青海地方官員以及清皇室的日程，而乾隆前期(1738年-1753年)顯得格外突出，雖然清廷采取了許多措施加以管控，但最終仍沒有徹底解決郭羅克問題。

一、乾隆前期對處理郭羅克問題的三種方案

乾隆初年，經(jīng)過康雍兩朝的積淀和正確舉措，中國統(tǒng)一多民族國家的歷史進一步得以鞏固和穩(wěn)定，邊疆地區(qū)總體保持著和平和安寧。但是處于四川省西北部、松潘口外的郭羅克地區(qū)屢次出現(xiàn)劫掠往來官商的事件，典型的有1738年劫殺川南番民交納的供馬銀兩[3]和1740年劫掠西寧地方的蒙古賬房及馬匹[3]等。類似事件引起了地方官員和清廷上層的關(guān)注，分別提出了一系列解決此類問題的方案，總的來看有三種：

一是以番制治番民、以漢制治番漢糾紛。這一策略是乾隆4年(即1738年)12月川陜總督查郎阿在處理郭羅克劫掠事件時提出的。查阿郎是一個擁有豐富邊疆工作經(jīng)驗的官員，他認為此類劫掠事件如果按照漢例(即清律令)解決，可能導(dǎo)致反復(fù)無常的番人互相報復(fù)，進而加劇這一地區(qū)的不穩(wěn)定性。因此有了“郭羅克番人與漢人爭斗、搶掠等事，仍照例科斷；其番人與番人有命盜等案，具照番例完結(jié)”的處理原則。這種以番制處理郭羅克地區(qū)之糾紛、以漢制解決番漢糾紛的原則充分考慮了當(dāng)?shù)夭孛竦臍v史傳統(tǒng)和文化心態(tài)，是歷代統(tǒng)治者“因地制宜”進行各地區(qū)治理的又一次生動的體現(xiàn)。

二是異地安插，令其民務(wù)農(nóng)。這一建議是在1743年(即乾隆8年)5月清大學(xué)士等經(jīng)過對郭羅克問題的分析后得出的一個可行性方案。他們認為，郭羅克地方長遠一溝，其居民長于上馬執(zhí)鳥槍，因其地貧瘠而進行搶劫度日。因此他們提出要給予其謀生之路，即將其民安插于臨近的柏木橋地方進行務(wù)農(nóng)，這樣就可能徹底解決郭羅克問題。所謂的“柏木橋”地方，我們從現(xiàn)有資料中沒有關(guān)于它的任何記載。但既然與郭羅克地方臨近，推斷其位于郭羅克東部的、有黃河支流流經(jīng)的平緩地方。這種異地安插、令其民務(wù)農(nóng)的方案很適合增強郭羅克地區(qū)藏民的生產(chǎn)能力、使其不再行劫掠。但是這一策略在之后并沒有實行，至于具體原因我們不得而知。

三是宣諭政府政策或用兵郭羅克。相對于前兩種方案而言，對郭羅克地區(qū)施加政治壓力或者用兵是一種更常見、更直接的應(yīng)對方案。典型的有1738年(即乾隆3年)9月四川提督王進昌針對郭羅克聚眾行劫提議讓其副將馬化正宣諭郭羅克番首并勘察郭羅克的地形、1741年(即乾隆5年)2月四川巡撫碩色從穩(wěn)定邊陲的角度認為之前對郭羅克的彈壓效果不明顯，應(yīng)該以官兵對其進行鎮(zhèn)壓。[3]其實，從中央政府穩(wěn)定邊陲的角度出發(fā)，宣諭政府權(quán)威及用兵的方案應(yīng)該是最直接、效果最好的方案，但是在具體的操作上用兵似乎應(yīng)該照顧到當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)情民情，不然就會南轅北轍。從歷史上看，用兵的方案不可能徹底解決一個地區(qū)長期形成的生活方式，激進的方案只會傷害中央政府與郭羅克地區(qū)的感情。

綜上，乾隆初期地方官員和清廷決策者對于郭羅克劫掠問題提出了三種不同的方案。第一個方案是從法制適用性的角度出發(fā)的；第二種方案是從改變其生活方式和生產(chǎn)能力的角度出發(fā)的；第三種方案是從政府控制權(quán)和使用暴力管控的角度出發(fā)的。事實上，三種方案都有其內(nèi)在合理性，關(guān)鍵是看哪種方案適合當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w實際，更能夠得到清廷地方官員與中央的一致認可。

二、乾隆前期鄭文煥對郭羅克的用兵及善后(1740-1744)

1740年(即乾隆五年)10月四川提督鄭文煥向朝廷上奏表示，郭羅克地區(qū)藏族民眾長期以劫掠為生，擔(dān)心其劫掠將入藏熬茶的準(zhǔn)噶爾人，為防備他令松潘總兵勸誡郭羅克頭目，并將繼續(xù)做好防備工作。乾隆帝他的留心辦理表示嘉獎。這是鄭文煥對于處理郭羅克問題的首次表態(tài)，即對其劫掠行徑嚴(yán)密防備，而不是直接以兵加之。但是由于在之后兩年郭羅克并沒有放棄劫掠而是不斷引起當(dāng)?shù)毓賳T的反感，于是1743年(即乾隆8年)3月乾隆諭旨四川提督鄭文煥赴松潘口辦理郭羅克肆掠問題。[3]乾隆初年對郭羅克地區(qū)的用兵由此拉開序幕。

1743年(即乾隆8年)6月四川提督鄭文煥帶領(lǐng)官兵800名、士兵1000名以及駝馬、炮兵等進軍郭羅克地方，事先他已告知青海夷情副都統(tǒng)等嚴(yán)加防范郭羅克劫掠。6月抵達出皂(應(yīng)為松潘口外一個地名)駐營，已被宣諭并齊集于黃勝關(guān)外的郭羅克土司頭目、副頭目等聞風(fēng)喪膽，請求寬恕，并將劫掠物資及有關(guān)賊人交給朝廷處理，并承諾不再危害往來官商的利益。四川提督鄭文煥等向各土司頭目宣諭了朝廷的寬大，隨即派漢、土官兵1500人赴郭羅克境內(nèi)查繳相關(guān)賊人和贓物。鄭文煥等在郭羅克地方追贓問責(zé)三個月后，因為準(zhǔn)噶爾使臣即將進藏經(jīng)過郭羅克地方，因此暫時停止剿除，等待準(zhǔn)噶爾使團通過后再做定奪。在準(zhǔn)噶爾使團通過此地期間，嚴(yán)密巡邏，禁止郭羅克牧民出外活動。

1743年(即乾隆9年)6月四川提督鄭文煥帶兵處理郭羅克問題之后，通過與有關(guān)官員商量并經(jīng)朝廷批準(zhǔn)，對郭羅克問題的善后做了如下安排：一是揀留400名漢、土官兵駐扎此地經(jīng)理日常事務(wù)；二是頒布相關(guān)禁約，嚴(yán)嗤土官約束其民的行為。1744年(即乾隆10年)10月，鄭文煥認為郭羅克各土司已洗心革面并恪守相關(guān)禁約，故經(jīng)過朝廷批準(zhǔn)后撤掉了之前在這里駐留的軍事力量。至此，這次次對郭羅克地區(qū)的用兵結(jié)束，按照鄭文煥的判斷，收到了預(yù)期效果，當(dāng)然從之后的歷史來看，郭羅克劫掠問題遠遠沒有得到解決。

實際上，乾隆年間首次對郭羅克的武力干預(yù)并沒有發(fā)生大的抵抗或者武裝沖突，只是官兵在當(dāng)?shù)赝了绢^目的許可下在其境內(nèi)進行了為其三個月的追贓、追逃行動。從維持的時限來講，此次在郭羅克地區(qū)的駐兵不足一年，也使得官兵一撤離，該地區(qū)便很快恢復(fù)到原來的狀態(tài)。鄭文煥等清廷地方官員給郭羅克地方留下了一個善后法案，這個方案在官兵撤離后沒有任何力量保持它的權(quán)威性和適用性。因此我們認為，這次用兵所起的作用是很有限的。

三、乾隆前期郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案(1751-1753)

1751年(即乾隆16年)間，班禪額爾德尼使人由京返回西藏，行至郭羅克境內(nèi)時被劫掠，并造成傷亡。[3]青海夷情副都統(tǒng)舒明對此事進行了調(diào)查和處理，他向郭羅克等地土司宣諭了有關(guān)事件的嚴(yán)重性，郭羅克土目丹增害怕并交出了部分所劫物品。1752年(即乾隆17年)到1753年(即乾隆18年)間，四川總督策楞接手調(diào)查此事，他從兩方面對此事進行處理：一是要求郭羅克將劫掠所得全部歸還，但是贓物并未全部得到歸還；二是嚴(yán)厲要求郭羅克土目丹增限期將劫掠喇嘛物件的賊人捉拿歸案，該土目將一名賊人交給策楞并稱將很快將另一賊人捉拿歸案，但是經(jīng)策楞審判后發(fā)現(xiàn)，丹增所獻出的賊人只是從犯，主謀仍然逍遙法外。[3]據(jù)此，策楞認為郭羅克之事非用兵所能解決，此時任四川提督的岳鐘琪也自告奮勇為統(tǒng)帥，并于1753年(即乾隆18年)3月親率漢、土官兵征討郭羅克。由郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案至此完全升級，一場征討戰(zhàn)爭似乎籠罩在郭羅克地區(qū)的土地上。

中國古代社會的專制主義中央集權(quán)體制發(fā)展到清代，已經(jīng)完全確立并趨于僵化。在這樣的一種政治生態(tài)下，皇帝的權(quán)利至高無上，類似于征伐他族、使用暴力等事件必須得到清廷尤其是皇帝的首肯。郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案也是如此，無論地方督撫的態(tài)度如何，他們只有與皇帝的態(tài)度一致才可能使他們的政治建議變?yōu)槭聦嵣系膽?zhàn)略決策。在四川地方督撫與乾隆皇帝對待郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的態(tài)度上，雙方恰好出現(xiàn)了驚奇的不同。如前文所述，四川總督與四川提督都認為應(yīng)該派兵徹底解決郭羅克劫掠問題并借此疏通西藏交通，而乾隆皇帝從以下兩方面否定了他們的提議：一是任何地方的劫掠事件都不可能將全部被劫物件追回，將班禪喇嘛使人被劫物件逐一向郭羅克追要的做法不是辦理此類事件的正確方法；二是地方督撫應(yīng)該慎重對待國家兵馬餉糧之事、要給人民以足夠休養(yǎng)生息的機會。據(jù)此乾隆皇帝嚴(yán)厲訓(xùn)斥了四川督撫的出兵建議，“爾等錯會朕意”、“嚴(yán)厲申飭”等用語體現(xiàn)了乾隆帝堅定反對此時用兵郭羅克的提議。[3]就這樣，郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案在乾隆帝的指示精神下得以迅速解決，這種解決方式便是將已抓賊人處理和不再追繳未追回物件。實質(zhì)上，對于郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的處理，明顯表現(xiàn)出乾隆帝的姑息縱容，致使此事件的處理最后只能是不了了之。

其實，剛愎自用的乾隆帝對待帝國內(nèi)出現(xiàn)的劫掠問題表現(xiàn)出這樣的態(tài)度是很少見的，或者說是不正常的。我們發(fā)現(xiàn)在郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案發(fā)生前后的乾隆朝發(fā)生了兩件大事：一是1747年(即乾隆12年)到1749年(即乾隆14年)乾隆帝挑起了清史中重要的第一次大小金川戰(zhàn)爭并以實際上的失敗告終，乾隆帝對持續(xù)兩年、花費龐大軍費換來的戰(zhàn)爭結(jié)果并不滿意，故他有意積蓄力量再次攻打大小金川；二是1752年(即乾隆17年)四川總督策楞和四川提督岳鐘琪于該年8月發(fā)起了雜谷之役，這次戰(zhàn)爭持續(xù)一個月后清廷取得了鎮(zhèn)壓川邊雜谷土司的勝利，這次戰(zhàn)爭一方面花費巨大，另一方面實質(zhì)上為再次進行大小金川戰(zhàn)爭提供了條件。[4]第一次大小金川戰(zhàn)爭實際上強烈的打擊了一代帝王的信心，一方面他需要通過新的戰(zhàn)爭來證明自己的決策和戰(zhàn)略判斷以挽回自己的顏面，另一方面也使得他不再輕易發(fā)起戰(zhàn)爭。而四川總督策楞和四川提督岳鐘琪于1747年已進行了一場勝利的雜谷之役，不過一年后的1748年他們又想通過對郭羅克的戰(zhàn)爭證明自己的能力，顯然有邀功請賞之嫌，這可能是乾隆帝否決其戰(zhàn)爭提議的因素之一。

從郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的性質(zhì)來講，充其量不過就是小打小鬧，當(dāng)?shù)胤焦賳T過問時郭羅克土目丹增認罪態(tài)度很好并配合了追繳被劫物件的行動。相對而言，大小金川土司之間為邊界糾葛大打出手和雜谷土司蒼旺橫行鄉(xiāng)里并拒不接受清地方官員的調(diào)解的事件顯得就更加嚴(yán)重，四川地方官員很容易就加之以“逆謀”罪名[5]，這樣很可能引起清廷的不滿并產(chǎn)生使用暴力加以管制的念想。從這個角度講，以乾隆帝為代表的清廷心腹之患是大小金川地區(qū)，而郭羅克劫掠問題就顯得微不足道而不足以讓清廷動用軍事力量加以控制。因此清廷對郭羅克劫掠班禪喇嘛物件一案的從寬處理是經(jīng)過深思熟慮的，是符合當(dāng)時清廷在治理國家中整體利益的。

四、小結(jié)

乾隆帝的執(zhí)政是在繼承其父雍正帝的政治遺產(chǎn)中展開的，雍正帝的執(zhí)政風(fēng)格是嚴(yán)刑峻法、厲行革新、倡導(dǎo)移風(fēng)易俗，這些政策一方面使得清代政治展現(xiàn)出一種清明景象，另一方面又使得官員人人自危、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。乾隆即位后對雍正帝的政治策略進行了較大調(diào)整，重要的便是被史家稱為“翻案”的新政，即停止一些效果不明顯的前朝新政和釋放一批非政治要犯為其所用。乾隆初期在執(zhí)政上堅持“寬嚴(yán)相濟”、“剛?cè)嵯酀钡乃枷?，強調(diào)中庸協(xié)調(diào)。[6]對于一個中央集權(quán)體制下的古代帝王而言，乾隆帝的施政思想和具體施政綱領(lǐng)是符合當(dāng)時發(fā)展要求的，這在他執(zhí)政前期表現(xiàn)的分外明顯，而乾隆前期乾隆帝對于郭羅克問題表現(xiàn)出了極大的耐心和以柔道治理該地區(qū)的施政理念。

乾隆前期對于郭羅克問題上的態(tài)度具體體現(xiàn)在給地方官員的批奏上，即對郭羅克問題的具體政治思考。其集中體現(xiàn)為三點：一是乾隆強調(diào)四川地方官員在處理郭羅克問題時要互相協(xié)調(diào)，不要獨自行事和為邀功行賞而做出錯誤的決斷，川省官員在奏報有關(guān)郭羅克劫掠問題及其處理方案時，乾隆帝朱批往往是“于督撫和衷共理”、“與都提二臣熟商而行”等類似的話，這實際上表明了作為最高統(tǒng)治者的乾隆希翼地方官員和諧共理地方政務(wù)的心態(tài)；二是乾隆帝對于鄭文煥在郭羅克地區(qū)用兵及善后的意見，強調(diào)對于郭羅克問題要謹慎行事，即不可姑息也不能操之過急，要求鄭文煥“慎重妥算為是、永葆無事為要”、“慎重為之”，時刻留心這一地區(qū)的情形而不至于其局勢激化；三是乾隆帝在面對四川提督岳鐘琪提出限期對郭羅克用兵并限時進剿時，如前文所述，乾隆帝嚴(yán)厲斥責(zé)提議者并將其提議全部駁回。以上三點既體現(xiàn)了乾隆帝總覽全局的戰(zhàn)略思維，也表現(xiàn)出他在處理郭羅克劫掠問題時的謹慎和寬大。

實際上，乾隆前期乾隆帝對于郭羅克劫掠問題的態(tài)度可以簡單的概括為“慎重”二字，即不要一味的使用國家暴力的手段處理其劫掠問題，而要充分認識到國家整體的戰(zhàn)略布局后用合理的方案管控其可能造成的社會不安寧。我們認為乾隆前期乾隆皇帝對待郭羅克問題的態(tài)度是正確的，正因為這樣才使得乾隆前期清廷雖然對郭羅克用兵卻未發(fā)生大規(guī)模的暴力沖突，同時也使得郭羅克地區(qū)的世俗官民免于生靈涂炭。以“慎重”為基本指導(dǎo)原則的處理辦法固然避免了爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性，但又使得這一地區(qū)的清代長期得不到穩(wěn)定和安寧?？傊∏捌诘墓_克問題是在以清廷為代表的統(tǒng)治者和以土官為代表的郭羅克上層之間互相妥協(xié)而得到暫時解決，同時這種不徹底性也使得郭羅克地區(qū)在清代長期不穩(wěn)定。

參考文獻

[1]邢海寧.果洛藏族社會[M]. 北京：中國藏學(xué)出版社，1994年

[2]蘇發(fā)祥.清代治藏政策研究[M]. 北京：民族出版社，2001年

[3]清高宗實錄[G]. 北京：中華書局，1986年

[4]李濤.試論乾隆年間的雜谷事件[J]. 西藏研究，1992年第1期

[5]曾國慶、黃維忠編著.清代藏族歷史[M]. 北京：中國藏學(xué)出版社，2012年

[6]馮爾康.乾隆初政與乾隆帝性格[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報，2007年第2期

[責(zé)任編輯：林俊華]

作者簡介：李紅陽，西藏民族大學(xué)民族研究院碩士研究生。(陜西咸陽 ，郵編：712082)

【中圖分類號】K249.3

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-8824(2016)01-0007-04