任陽陽，段小紅

(甘肅農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，甘肅 蘭州　730070)

?

基于PSR模型的蘭州市土地生態(tài)安全時空差異評價

任陽陽，段小紅

(甘肅農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，甘肅 蘭州730070)

摘要：研究了蘭州市2006～2013年土地生態(tài)安全的時空差異。主要依據(jù)PSR模型建立評價指標體系，運用熵權法與綜合評價法對不同時期蘭州市及各縣區(qū)土地生態(tài)安全狀況進行分析。結(jié)果表明：(1)蘭州市土地生態(tài)安全由2006年的“惡劣”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)?013年的“良好”狀態(tài)；(2)土地生態(tài)壓力指數(shù)從0.176下降為0.145，土地生態(tài)狀態(tài)與土地生態(tài)響應指數(shù)分別從0.063、0.160提升到0.295、0.290；(3)區(qū)域內(nèi)空間分布差異較為明顯，土地生態(tài)狀態(tài)改善與響應增強主要集中在土地生態(tài)壓力過大的地方。據(jù)此可知，蘭州市土地生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能基本完善，已步入良好階段，但是各縣區(qū)土地生態(tài)空間分布差異較大。

關鍵詞：蘭州市；土地生態(tài)安全；時空差異；PSR模型；熵權法

21世紀以來，土地生態(tài)安全已成為土地可持續(xù)開發(fā)利用研究的重要課題[1]。土地生態(tài)安全是指在一定的區(qū)域內(nèi)，通過對土地資源的合理開發(fā)和有效管理，使土地生態(tài)系統(tǒng)保持結(jié)構(gòu)與功能不受威脅或少受威脅的健康、平衡狀態(tài)[2]。由于人類活動對土地資源的不合理開發(fā)，土地生態(tài)問題日益突出，尤其西北地區(qū)更為明顯[3]。蘭州市作為西北地區(qū)的中心城市之一，戰(zhàn)略地位明顯，研究其土地生態(tài)安全的時空差異，對促進西北地區(qū)自然、社會、經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展有重要的意義。

從現(xiàn)有的研究成果來看，國外對土地生態(tài)安全的評價側(cè)重于土地生態(tài)的健康與可持續(xù)利用，如Costanza[4]開展的生態(tài)系統(tǒng)健康基本理論(Ecosystem Health)，Wackernagle[5]基于土地承載力所提出的生態(tài)足跡模型等。國內(nèi)雖然經(jīng)過長期研究與探索取得了一定的成果，但由于我國國土面積廣闊、生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成復雜，不同區(qū)域土地生態(tài)安全的評價方法與角度也不同。如楊春紅等[6]、李玲等[1]、張宇等[7]基于“壓力-生態(tài)-響應”(PSR)模型，構(gòu)建了汕頭市、河南省、湖北省土地生態(tài)評價指標體系；曲哲等[8]、黃海等[9]、安文淵等[10]等采用生態(tài)足跡模型，比較人類對土地資源的消費量與土地資源承載量的差距，以此判定重慶市合川區(qū)、朝陽市及蘭州市土地生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展狀況；張小虎等[11]、王鵬等[12]則從自然、社會、經(jīng)濟的角度構(gòu)建指標體系，采用物元分析法、熵權法，對觀測年份內(nèi)黑龍江、衡陽市土地生態(tài)安全作動態(tài)評價；魏鵬等[13]、裴科亮等[14]從土地自然質(zhì)量、利用水平、經(jīng)濟水平和節(jié)約與集約角度對蘭州市紅古區(qū)農(nóng)用地和莊浪縣土地利用狀況進行分析評價。從現(xiàn)有的文獻分析，學者側(cè)重于省、市區(qū)域土地生態(tài)安全整體性研究，且以時間層面的演變分析[1,3,6-14]居多，空間層面的分析相對缺少。蘭州市內(nèi)部差異較為明顯，整體性研究往往會導致分析結(jié)果的片面性，所以對其土地生態(tài)安全的研究還需作空間差異分析。為此，采用PSR模型構(gòu)建評價指標體系，從時間與空間2個維度，對2006～2013年蘭州市土地生態(tài)安全作時空差異分析，以期為蘭州市土地生態(tài)資源的利用、規(guī)劃與保護提供決策依據(jù)，促進土地生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。

1材料和方法

1.1研究區(qū)域概況

蘭州市是甘肅省省會，是甘肅省的政治、經(jīng)濟、文化中心，地理位置N 35°34′20″～37°07′07″，E 102°35′58″～104°34′29″，地處黃河上游，西部三大高原交匯處?，F(xiàn)轄城關、七里河、西固、安寧、紅古5個區(qū)和永登、榆中、皋蘭3個縣，總面積達1.31萬km2，總?cè)丝诩s401.55萬。蘭州地勢西南高，東北低，平均海拔1 500～1 550 m，屬溫帶大陸性氣候，黃河自西南流向東北，橫穿全境，形成峽谷與盆地相間的串珠形河谷，是典型的河谷城市。由于自然地理環(huán)境特性影響，蘭州市干旱區(qū)域較廣，植被少而不均，生態(tài)承載力低、修復能力弱，水土流失、土地退化嚴重，沙塵暴頻頻肆虐，生態(tài)環(huán)境異常脆弱。

1.2研究方法

20世紀80年代末，經(jīng)濟合作和開發(fā)組織(OECD)

與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)提出了PSR模型，成為當前可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)安全評價領域最為常用的方法[15]。PSR模型具綜合性強、靈活度大、因果脈絡清晰等優(yōu)點，能夠體現(xiàn)人類活動、社會經(jīng)濟、自然環(huán)境間的相互聯(lián)系[16]。此外，由于熵值法具有依據(jù)指標數(shù)據(jù)變化趨勢確定權重，能避免賦值主觀性的特點，因此，結(jié)合熵值法與PSR模型來探索研究蘭州市土地生態(tài)安全。

1.2.1評價指標體系構(gòu)建PSR模型通常以土地生態(tài)壓力、土地生態(tài)狀態(tài)以及土地生態(tài)響應為準則層，選取相應的子指標構(gòu)建評價體系。在借鑒相關研究成果[1,6,8,15]的基礎上，遵循指標選擇的科學性、系統(tǒng)性、實用性和可操作性等原則，并結(jié)合蘭州市實際情況，選擇單位耕地面積化肥施用量、人均擁有公園綠地面積、水土流失治理比例等18個子指標構(gòu)建蘭州市土地生態(tài)安全評價指標體系(表1)。

表1　蘭州市土地生態(tài)安全評價指標體系

1.2.2數(shù)據(jù)標準化、權重及安全指數(shù)的確定

(1)數(shù)據(jù)的標準化由于各指標的量綱、數(shù)量級均有差異，所以為消除因量綱不同對評價結(jié)果的影響，需要對各指標進行標準化處理，采用極差法：

正向指標：Yij=(Xij-Xjmin)/(Xjmax-Xjmin)

(1)

負向指標：Yij=(Xjmax-Xij)/(Xjmax-Xjmin)

(2)

(2)式中：Xjmax和Xjmin分別表示第j項指標的最大值和最小值；Xij表示第i年第j項指標的原始值；Yij表示第i年第j項指標的標準化值。

(2)指標權重的計算根據(jù)標準化數(shù)據(jù)，采用熵權法確定指標權重，其步驟公式：

(3)

(4)

(4)式中：K為常數(shù)，K=1/lnm；當Fij=0時，令

FijlnFij=0

(5)

式中：j表示指標個數(shù)，共18個；m表示樣本研究時間，為8；Wj為指標權重。

(3)評價指標綜合安全指數(shù)的計算評價指標綜合安全指數(shù)包括兩個層面，目標層安全指數(shù)和準則層安全指數(shù)，計算步驟：

(6)

(7)

式中：Yij是單個指標的標準化值；Wj為單項指標權重；U總為綜合安全指數(shù)，安全綜合指數(shù)越接近1，說明該區(qū)域土地生態(tài)安全度越高，生態(tài)環(huán)境保護和治理情況越好；安全綜合指數(shù)越接近0，說明該區(qū)域土地生態(tài)安全度越低，生態(tài)環(huán)境遭受到的破壞和威脅越嚴重。

1.2.3土地生態(tài)安全等級評價區(qū)域土地生態(tài)安全評價標準和安全等級狀態(tài)的確定也是土地生態(tài)安全評價的關鍵，劃分是否科學合理直接影響評價結(jié)果的有效性。借鑒國內(nèi)核心期刊中對土地生態(tài)安全評價綜合指數(shù)的分級研究方法[3,8,12,15,17]，將土地生態(tài)安全評價標準劃分為5個等級，分別對應5種狀態(tài)即理想狀態(tài)、良好狀態(tài)、敏感狀態(tài)、風險狀態(tài)、惡劣狀態(tài)(表2)。

表2　土地生態(tài)安全評價等級及標準

注：安全域值包含下限不包含上限如：0.70～0.85中，包含0.70，不包含0.85

1.3數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于2007～2014年《甘肅發(fā)展年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《甘肅農(nóng)村年鑒》、《蘭州市統(tǒng)計年鑒》、甘肅經(jīng)濟信息網(wǎng)，“甘肅省總體規(guī)劃”以及甘肅省相關網(wǎng)站官方統(tǒng)計公布數(shù)據(jù)等。

2結(jié)果與分析

2.1蘭州市土地生態(tài)安全演變趨勢

對各指標標準化可得蘭州市土地生態(tài)安全指標標準化值，計算指標權重(表3)。

表3　2006～2013年蘭州市土地生態(tài)安全指標標準化值及權重

根據(jù)PSR模型確立的土地生態(tài)評價指標體系與安全等級標準，計算出2006～2013年的蘭州市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)及狀態(tài)(表4)。

在觀測年份內(nèi)，蘭州市的土地生態(tài)綜合安全指數(shù)由2006年的0.399上升到2013年的0.730，期間雖有波動，但波動幅度較小，安全指數(shù)總體呈上升趨勢，土地生態(tài)安全狀態(tài)也由“惡劣”逐步變?yōu)椤傲己谩保恋厣鷳B(tài)環(huán)境得到較大的改善(表4)。土地生態(tài)壓力指數(shù)呈現(xiàn)緩慢下降趨勢，土地生態(tài)狀態(tài)指數(shù)和土地生態(tài)響應指數(shù)保持平穩(wěn)上升，說明研究區(qū)域?qū)ν恋厣鷳B(tài)環(huán)境治理力度較大，控制并改善土地生態(tài)問題，土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到提高。

表4　2006～2013年蘭州市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)和安全狀態(tài)

2.2蘭州市土地生態(tài)安全時間變化分析

根據(jù)表4蘭州市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)的變化趨勢，選擇2008年和2011年作為時間折點研究，在觀測年份內(nèi)，蘭州市土地生態(tài)安全變化可以分為3個階段：

(1)第1階段(2006～2008年)：在觀測年份內(nèi)，蘭州市土地生態(tài)環(huán)境惡劣，變化波動相對較大。這一階段的各指數(shù)得分中，土地生態(tài)壓力指數(shù)均處于高值區(qū)，但土地生態(tài)狀態(tài)指數(shù)和土地生態(tài)響應指數(shù)則基本處于低值區(qū)。分析表3可知，主要原因是人口自然增長率較高，人均耕地面積減少，單位耕地化肥施用量增多，建設用地比重上升導致土地生態(tài)壓力增大；同時土地生態(tài)管理力度不足，年造林面積減少，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重和垃圾無害化處理率降低，最終導致土地生態(tài)響應不足，土地生態(tài)安全較為脆弱，生產(chǎn)能力較低。因此，可知較大的土地生態(tài)壓力以及低效的生態(tài)管理是該階段蘭州市土地生態(tài)環(huán)境惡劣的主要原因。

(2)第2階段(2008～2011年)：此時土地生態(tài)環(huán)境基本處于風險狀態(tài)，變化較為平穩(wěn)，各指數(shù)得分在整體中基本處于中值區(qū)，其中土地生態(tài)壓力指數(shù)逐步降低，土地生態(tài)狀態(tài)指數(shù)變化較為平穩(wěn)，但土地生態(tài)響應指數(shù)得到提升。由表3可知，第2階段，雖然單位耕地面積化肥施用量和建設用地比重繼續(xù)增加，但是人口自然增長率開始降低、城鎮(zhèn)化進程加快，同時每年城市環(huán)衛(wèi)機械數(shù)量持續(xù)增加、土地機耕面積占耕地比例和水土流失治理比例不斷提高，土地生態(tài)響應能力增強，緩解了人口、經(jīng)濟發(fā)展帶來的土地生態(tài)壓力，此階段蘭州市土地生態(tài)安全變化較為平穩(wěn)。另外，從表3還可以看出，相對于前一階段，蘭州市各項正指標數(shù)據(jù)均有所增長，這也促使蘭州市土地生態(tài)安全等級由惡劣過渡到風險狀態(tài)。

(3)第3階段(2011～2013年)：這一階段土地生態(tài)環(huán)境得到改善，變化呈上升趨勢。土地生態(tài)壓力指數(shù)持續(xù)減小，其主要原因是隨著城市化的快速推進，城市進一步擴張，城市建設用地比重仍處于增加狀態(tài)，加之人口自然增長率和單位耕地化肥施用量長期居高不下，因此，土地生態(tài)壓力繼續(xù)增大；與此同時，土地生態(tài)狀態(tài)與土地生態(tài)響應能力得到顯著提升，尤其是土地生態(tài)響應方面，機耕程度、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、每年造林面積、每年城市環(huán)衛(wèi)機械數(shù)量、水土流失治理比例、垃圾無害化處理率的貢獻率等在2012和2013年達到了優(yōu)良。同時，政府對土地生態(tài)治理力度也進一步增強，2010年頒布了《蘭州市城市總體規(guī)劃2010-2020》規(guī)定，有效的改善了蘭州市的土地生態(tài)環(huán)境，進一步促進了土地生態(tài)安全的提高，土地生態(tài)安全邁入“良好狀態(tài)”階段，土地生態(tài)安全保護已初見成效。

值得注意的是，在整個觀測年份內(nèi)，蘭州市平均人口自然增長率高達4.865‰，自然災害沒有得到有效防范與控制，成災率高達70.23%；水土流失治理不足，2013年蘭州市水土流失治理比例僅有39.65%，遠低于依據(jù)國家75%的治理標準；環(huán)保支出占GDP比重不足1%，低于國際標準2.5%水平。所以，蘭州市土地生態(tài)環(huán)境形勢依然較為嚴峻。

2.3蘭州市土地生態(tài)安全空間差異

選取2006與2013年蘭州各縣區(qū)土地生態(tài)安全相關指數(shù)做對比研究，分析區(qū)域生態(tài)安全的空間差異，相對于2006年，2013年蘭州各縣區(qū)中，七里河區(qū)、西固區(qū)、安寧區(qū)、榆中縣土地生態(tài)安全指數(shù)有所提高，安全狀態(tài)等級也均有所改善；城關區(qū)、紅古區(qū)、永登縣與皋蘭縣土地生態(tài)安全指數(shù)有所下降，其中城關區(qū)與皋蘭縣下降幅度較大。永登縣、皋蘭縣與榆中縣屬于蘭州市農(nóng)業(yè)區(qū)，城市人口較少，轄區(qū)面積較大，人均耕地擁有量達到0.20 hm2，其土地生態(tài)壓力指數(shù)在參照年份內(nèi)均保持較高的水平。西固區(qū)、安寧區(qū)、紅古區(qū)土地生態(tài)壓力指數(shù)均有不同程度的提升，其中安寧區(qū)由2006年最低水平0.12提高到0.17，改善程度達到41.7%(表5)。城關區(qū)由于城市人口的增加，土地生態(tài)壓力指數(shù)有所降低，2013年其城市人口密度超過12 000人/km2，相對于2006年增加了11.3%。從土地生態(tài)狀態(tài)來看，城關區(qū)、紅古區(qū)與皋蘭縣有所降低，其中城關區(qū)降幅達到35.3%，其他縣區(qū)均有所提升。城關區(qū)屬于蘭州市中心區(qū)，建成區(qū)比例基本實現(xiàn)100%，且由于人口多，耕地面積少，人均糧食產(chǎn)量僅有0.56 kg，土地生態(tài)狀態(tài)相對較差，這也導致該地區(qū)土地生態(tài)安全指數(shù)降低。對于土地生態(tài)響應，城關區(qū)、榆中縣在參照年份均保持較高水平，七里河區(qū)、西固區(qū)、安寧區(qū)有所提升，永登縣與皋蘭縣土地生態(tài)響應能力相對不足，其中皋蘭縣相比2006年降幅達到47.1%，這就是其生態(tài)安全指數(shù)下降的主要原因。

表5　2006和2013年蘭州市各縣區(qū)土地生態(tài)安全指數(shù)與安全狀態(tài)

結(jié)合蘭州市土地生態(tài)安全狀態(tài)，2006年蘭州市安全等級為“惡劣狀態(tài)”，其轄屬各縣區(qū)土地生態(tài)安全等級也普遍較低。但2013年蘭州市整體土地生態(tài)安全進入“良好狀態(tài)”的情況下，其轄區(qū)安全等級最高的榆中縣也僅處于敏感狀態(tài)，紅古區(qū)最差，處于惡劣狀態(tài)，其他縣區(qū)均處于風險狀態(tài)。

結(jié)合區(qū)域發(fā)展的實情，造成這種現(xiàn)狀的原因是區(qū)域內(nèi)各主指標空間分布差異較為明顯，土地生態(tài)狀態(tài)改善與響應增強主要集中在土地生態(tài)壓力過大的地方。從土地生態(tài)壓力指標看，2013年蘭州市城關區(qū)土地生態(tài)壓力負擔最重，永登縣、皋蘭縣、榆中縣土地生態(tài)壓力安全狀態(tài)較好。城關區(qū)轄區(qū)面積220 km2，僅占蘭州市總面積的1.6%，但其常住人口達到129.25萬，占蘭州市的35.5%，城區(qū)人口密度是蘭州市均值的2.3倍，土地生態(tài)負荷過重；永登縣、皋蘭縣、榆中縣轄區(qū)總面積占蘭州市的87.78%，但其總?cè)丝谥徽继m州市的27.36%，且其均處于城鎮(zhèn)化發(fā)展的初級階段，土地生態(tài)壓力相對較小。針對土地生態(tài)壓力，城關區(qū)、七里河區(qū)、榆中縣響應狀態(tài)較好，而永登縣、皋蘭縣相對較差。2011～2013年期間，蘭州市新增城市環(huán)衛(wèi)車260輛，僅城關區(qū)增加130余輛，其城區(qū)綠化覆蓋率也已達到27.32%；相比之下，永登縣、皋蘭縣環(huán)衛(wèi)工具擁有量僅有城關區(qū)的46%，城區(qū)綠化覆蓋率也均不到12%。而榆中縣重視林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，年造林面積達到2 400 hm2，七里河區(qū)則得益于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值已達到國民生產(chǎn)總值的44.8%，其土地生態(tài)響應強度也相對較高。各縣區(qū)的土地生態(tài)狀態(tài)，安寧區(qū)與榆中縣最優(yōu)，紅古區(qū)最差。安寧區(qū)加強城區(qū)綠化，其人均綠地面積達到12.89 m2，位居全市首位，榆中縣屬于蘭州市林業(yè)保護重點縣區(qū)，森林覆蓋率超過15%，而紅古區(qū)由于自然災害應對能力不足，成災率達100%，土地生態(tài)狀態(tài)相對較差。影響蘭州市區(qū)域內(nèi)空間分布差異的指標有人口自然增長率、城市人口密度、受災面積成災率、第三產(chǎn)業(yè)比重、年造林面積、城市環(huán)衛(wèi)機械數(shù)量、水土流失治理率。

3討論與結(jié)論

3.1討論

采用PSR模型構(gòu)建蘭州市土地生態(tài)安全評價指標體系，運用熵權法確定指標權重，從時間和空間2個維度，對2006～2013年蘭州市土地生態(tài)安全進行時空差異分析。得到的結(jié)果，蘭州市土地生態(tài)安全狀態(tài)等級由“惡劣”改善為“良好”，區(qū)域內(nèi)部土地生態(tài)安全差異較大，與此階段內(nèi)蘭州市土地生態(tài)安全情況較為吻合，這說明依據(jù)PSR模型能夠客觀的反映和評價蘭州市土地生態(tài)安全狀況，并且能夠從時空的角度分析各縣區(qū)之間的差異，其結(jié)果真實可靠。影響土地生態(tài)安全的因素相對較多，本文沒有將所有的影響因素納入指標體系內(nèi)，指標選擇相對有限。因此，在以后的研究中，還需全面考慮土地生態(tài)的區(qū)域差異,不斷探討建立更加完善的評價指標體系和評價模型，促進土地生態(tài)安全研究。

由研究結(jié)果提出進一步提高蘭州市土地生態(tài)安全：(1)繼續(xù)增強土地生態(tài)響應，增加環(huán)保支出比重，注重城市綠化，嚴格控制“三廢”排放量，提高水土流失治理率和垃圾無害化處理率，擴大城市環(huán)衛(wèi)機械覆蓋面，增加造林面積，正確處理人口、經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)建設保護的協(xié)調(diào)關系，有效緩解土地生態(tài)壓力；(2)注重土地生態(tài)治理相關資源在空間上的投入分配，在強化土地生態(tài)壓力過高地區(qū)生態(tài)響應能力的同時，控制人口增長率，增加有機肥使用，減少化肥使用量，提高土地使用效率，增強生態(tài)管理力度，促進各縣區(qū)土地生態(tài)安全在區(qū)域空間上的協(xié)調(diào)發(fā)展；(3)借鑒相關地區(qū)土地生態(tài)制度改革經(jīng)驗，鼓勵社會資本以多種方式參與生態(tài)建設，將土地生態(tài)價值納入經(jīng)濟核算中，建立生態(tài)補償機制和新的土地資源有償使用制度，進一步維持和提高土地生態(tài)安全水平。

3.2結(jié)論

(1)從2006～2013年對蘭州市土地生態(tài)安全進行時空差異研究，結(jié)果表明蘭州市土地生態(tài)安全的變化經(jīng)歷波動期(2006～2008年)、相對平穩(wěn)期(2008～2011年)再到逐步上升期(2011～2013年)，安全等級由“惡劣狀態(tài)”逐步過渡為“良好狀態(tài)”。蘭州市土地生態(tài)壓力指數(shù)從0.176一直下降為0.145，土地生態(tài)壓力逐步增大。土地生態(tài)狀態(tài)與土地生態(tài)響應指數(shù)分別從0.063、0.160提升到0.295、0.290，促使蘭州市土地生態(tài)安全等級提高。由此可知，蘭州市土地生態(tài)安全已得到有效保護和改善，土地生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能基本完善。

(2)相對于2006年，2013年蘭州各縣區(qū)中，七里河區(qū)、西固區(qū)、安寧區(qū)、榆中縣土地生態(tài)安全指數(shù)均有所提高，城關區(qū)、紅古區(qū)、永登縣與皋蘭縣土地生態(tài)安全指數(shù)有所下降。2013年蘭州市各縣區(qū)土地生態(tài)安全等級均未達到“良好狀態(tài)”，最優(yōu)的榆中縣也僅處于“敏感狀態(tài)”，紅古區(qū)最差，仍為“風險狀態(tài)”。蘭州市區(qū)域內(nèi)各主指標空間分布差異較大是土地生態(tài)狀態(tài)的改善和土地生態(tài)響應的增強。

參考文獻:

[1]李玲,侯淑濤.基于P-S-R模型的河南省土地生態(tài)安全評價及預測[J].水土保持研究,2014(1):188-192.

[2]劉勇,劉友兆,徐萍.區(qū)域土地資源生態(tài)安全評價—以浙江嘉興市為例[J].資源科學,2004,26(3):69-76.

[3]楊倩倩,陳英.西北干旱區(qū)土地資源生態(tài)安全評價[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2012(4):195-199.

[4]Costanza R.The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature,1977,387(15):253-260.

[5]Wackernagel M,Rees W E.Our Ecological Footprint:Reducing Human Impact on the Earth[M].Gabriola Island:New Society Publishers,1996:15-19.

[6]楊春紅,張正棟.基于P-S-R模型的汕頭市土地生態(tài)安全評價[J].水土保持研究,2012(3):209-214.

[7]張宇,游和遠.基于P-S-R的土地資源生態(tài)環(huán)境安全評價[J].生態(tài)經(jīng)濟,2015(8):125-128.

[8]曲哲,任家強,李紅丹.基于生態(tài)足跡的朝陽市土地生態(tài)安全研究[J].中國人口.資源與環(huán)境,2011(1):459-461.

[9]黃海,劉長城,陳春.基于生態(tài)足跡的土地生態(tài)安全評價研究[J].水土保持研究,2013(1):193-196,201.

[10]安文淵,孫鵬舉.基于生態(tài)足跡法的蘭州市土地利用變化評價[J].甘肅農(nóng)業(yè),2014(9):26-29.

[11]張小虎,雷國平.黑龍江省土地生態(tài)安全評價[J].中國人口資源與環(huán)境,2009(1):88-93.

[12]王鵬,況福明.湘南紅壤丘陵區(qū)土地生態(tài)安全動態(tài)評價—以衡陽市為例[J].水土保持研究,2013(3):243-248.

[13]魏鵬，劉學錄.蘭州市紅古區(qū)農(nóng)用地分等評價與分析[J].草原與草坪,2014(4):43-46.

[14]裴科亮，劉學錄.莊浪縣土地節(jié)約集約利用分析[J].草原與草坪,2012(6):56-58.

[15]張祥義,趙文廷.基于PSR模型的河北省土地生態(tài)安全評價的分區(qū)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學,2013(8):207-211

[16]劉凌冰.甘肅省土地生態(tài)安全評價研究[D].西安：西北農(nóng)林科技大學,2014.

[17]王鵬,唐麗.河南省土地資源生態(tài)安全評價[J].資源開發(fā)與市場,2012(3):257-260.

PSR model based evaluation on the spatiotemporal differences of land ecological security of Lanzhou City

REN Yang-yang，DUAN Xiao-hong

(CollegeofEconomicsandManagement，GansuAgriculturalUniversity，Lanzhou730070,China)

Abstract：The spatiotemporal differences of land ecological security of Lanzhou from 2006 to 2013 were studied through entropy weight method and comprehensive evaluation method with land ecological security evaluation index system established with PSR model. The results showed that the land ecological security changed from 'bad' in 2006 to 'good' in 2013. Land ecological security pressure index decreased from 0.176 to 0.145，land ecological state and land ecological response index increased from 0.063 and 0.160 to 0.295 and 0.290 respectively. The regional spatial differences of land ecological security index were obvious，land ecological state improvement and enhanced response mainly concentrated in the area under high land ecological stress. Accordingly，the structure and functions of land ecological state has entered a good stage.

Key words：land ecological security;spatiotemporal differences;PSR model;entropy weight method;Lanzhou City

中圖分類號：X 821

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5500(2016)01-0048-07

作者簡介：任陽陽(1989-)，男，陜西延安人，碩士研究生。

基金項目：國家自然科學基金項目(71263003)；甘肅農(nóng)業(yè)大學青年研究生導師項目“蘭州市典型休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑研究”(GAU-QNDS-201307)資助

收稿日期：2015-10-13； 修回日期：2016-01-18

E-mail：754184280@qq.com

段小紅為通訊作者。