《晚明大變局》一書(shū)二○一五年上海書(shū)展面世后，先是上海書(shū)展被評(píng)為“十大最有影響力新書(shū)”，繼而陸續(xù)被多家媒體評(píng)為月度好書(shū)，如被評(píng)為《中華讀書(shū)報(bào)》二○一五年九月好書(shū)，被中國(guó)圖書(shū)評(píng)論學(xué)會(huì)評(píng)為二○一五年九月“中國(guó)好書(shū)”等。二○一五年年底時(shí)，又被《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)為二○一五年度十本好書(shū)，被《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)為二○一五年度好書(shū)。如此等等。

輿論界、讀書(shū)界、學(xué)術(shù)界如此看重這本書(shū)，可能是因?yàn)槲矣脛e樣的視角解讀晚明史，提出了晚明也有大變局的新看法。正如《中華讀書(shū)報(bào)》所說(shuō)：“‘三千年未有之大變局是和晚清聯(lián)系在一起的一個(gè)說(shuō)法，而樊樹(shù)志先生認(rèn)為，實(shí)際上晚明已是一大變局……通觀全書(shū)，可以承認(rèn)‘晚明大變局一說(shuō)大致是成立的。尤其值得關(guān)注的是，書(shū)中很多論述有助于公眾更新對(duì)晚明歷史的認(rèn)知……本書(shū)的意義當(dāng)不限于晚明史，將晚明的變化理解為一大‘變局，就否定了李鴻章‘三千年未有的說(shuō)法；強(qiáng)調(diào)晚明之變的外源性，將中國(guó)卷入全球化的時(shí)間提早到晚明，也深具啟發(fā)意義。如此，如何看待有清一代，如何理解晚明變局與晚清變局的關(guān)系，如何描繪中國(guó)近代化的整體圖景，都需要進(jìn)一步思考。”

不同層次的讀者之所以喜歡這本書(shū)，也許是本書(shū)的兩大主題“對(duì)外開(kāi)放”與“解放思想”與當(dāng)代讀者發(fā)生了共鳴，有助于人們回顧過(guò)去、應(yīng)對(duì)當(dāng)下、展望未來(lái)。因此我很樂(lè)意與各位分享讀史的心得，上次在上海古籍書(shū)店與讀者有過(guò)交流，反響很好。今天的讀者朋友請(qǐng)我講講王陽(yáng)明，也就是《晚明大變局》第四章思想解放的潮流。

所謂解放思想就是要沖破束縛思想的牢籠，掙脫枷鎖，內(nèi)容與形式因時(shí)而異。晚明思想解放的潮流，特點(diǎn)就是要沖破僵化的經(jīng)學(xué)思想的束縛。此事說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。

漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，儒學(xué)成為進(jìn)入官場(chǎng)的敲門(mén)磚，于是乎形成了研究儒家經(jīng)典的學(xué)問(wèn)—經(jīng)學(xué)，以研究經(jīng)學(xué)為生的人群稱(chēng)為經(jīng)師。經(jīng)師們專(zhuān)注于經(jīng)典的一字一句的注釋?zhuān)闼^章句之學(xué)。漢朝的經(jīng)學(xué)就已弊端百出，正如已故歷史學(xué)家呂思勉所說(shuō)：經(jīng)學(xué)大師鄭玄遍注群經(jīng)，號(hào)稱(chēng)博學(xué)，其實(shí)支離滅裂，于理絕不可通，自相矛盾之處不知凡幾。此等風(fēng)氣既盛，經(jīng)學(xué)家大多變?yōu)闆](méi)有腦筋的人，雖有耳目心思，都用在瑣屑無(wú)關(guān)大體之處。

經(jīng)學(xué)逐漸成為束縛人們思想的枷鎖，一言以蔽之，經(jīng)學(xué)的弊端可以概括為六個(gè)字：拘泥、僵化、教條。宋明理學(xué)把這種弊端放大到了極點(diǎn)。

明朝前期的思想界沉悶而僵化，科舉取士都以宋朝經(jīng)學(xué)家朱熹的《四書(shū)集注》等，作為考試課本和標(biāo)準(zhǔn)答案?？忌鷤?yōu)榱塑S登龍門(mén)，一味死記硬背，寫(xiě)毫無(wú)自己思想的八股文。人人都以孔子的思想為思想，以朱子的思想為思想，而沒(méi)有自己的自覺(jué)思想、自由思想。正如美籍華裔學(xué)者杜維明所說(shuō)：“結(jié)果，朱熹的宋代儒學(xué)版本成了科舉考試不可分割的一部分……不幸的是，這種融合‘往好處說(shuō)是鼓勵(lì)人們?nèi)リP(guān)心只言片語(yǔ)、孤立的細(xì)節(jié)、無(wú)關(guān)緊要的東西；往壞處說(shuō)則導(dǎo)致死記硬背、照本宣科而不追求意義和價(jià)值的習(xí)慣。一旦朱熹廣博的道德形而上學(xué)被轉(zhuǎn)變成純經(jīng)院形式，‘批判精神、創(chuàng)造性思想、道德目的和活力就逐漸消失了?！?/p>

一兩千年前的經(jīng)典，后人奉為不可更改的至理名言，供上神壇，頂禮膜拜，不敢批判，不敢懷疑，思想界死水一潭。有獨(dú)立思想的知識(shí)人對(duì)于這種狀況是不滿(mǎn)意的。首先出來(lái)打破僵化沉悶空氣的是陳獻(xiàn)章，他強(qiáng)調(diào)懷疑精神，提倡“小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)”。意思是，有了懷疑精神，敢于懷疑圣賢，敢于懷疑經(jīng)典，才會(huì)有覺(jué)悟，才會(huì)有進(jìn)步。王陽(yáng)明繼承并發(fā)揚(yáng)陳獻(xiàn)章的懷疑精神，開(kāi)創(chuàng)了一場(chǎng)轟轟烈烈的思想解放運(yùn)動(dòng)。

在中國(guó)歷史上，王陽(yáng)明一直是一個(gè)被否定的人物。他活著的時(shí)候，他的思想學(xué)說(shuō)被嘉靖皇帝斥責(zé)為“偽學(xué)”“邪說(shuō)”。后來(lái)雖然平反昭雪，從祀孔廟，依然是一個(gè)有爭(zhēng)議的人物。一九五○年代以來(lái)，又被貶為“主觀唯心主義”，予以批判。

其實(shí)王陽(yáng)明的事功和學(xué)術(shù)都令人刮目相看，他既是一個(gè)思想家，也是政治家、軍事家。他官至南贛巡撫、兩廣總督，在平定寧王宸濠叛亂、贛南叛亂、廣西叛亂中，戰(zhàn)功卓著，無(wú)人可與之比肩。當(dāng)然，他對(duì)于后世的影響，毫無(wú)疑問(wèn)是思想家角色，中國(guó)近代杰出政治家都推崇他的思想；他所建立的“陽(yáng)明學(xué)”流傳日本、朝鮮等國(guó)，至今依然熠熠生輝。不過(guò)，對(duì)于陽(yáng)明學(xué)，人們各取所需，有的關(guān)注“致良知”，有的關(guān)注“知行合一”，我的切入點(diǎn)是解放思想。

我認(rèn)為王陽(yáng)明最大的貢獻(xiàn)就在于解放思想，有兩點(diǎn)應(yīng)該細(xì)細(xì)琢磨。一點(diǎn)是：

夫道，天下之公道也，學(xué)，天下之公學(xué)也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。（王陽(yáng)明《傳習(xí)錄》）

另一點(diǎn)是：

夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎！求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎?。ㄍ希?/p>

這兩段話，氣魄宏偉而又邏輯嚴(yán)密，極具震撼力與說(shuō)服力。以我的讀史所得，在王陽(yáng)明的前輩或同輩中，難以看到如此鋒芒犀利的言詞，如此深刻大膽的思想。其可貴之處在于，敢于向孔子、朱子大聲說(shuō)不。在朱熹思想成為欽定的主流意識(shí)形態(tài)的時(shí)代，敢于發(fā)出不同的聲音，掙脫無(wú)形的網(wǎng)羅，強(qiáng)調(diào)無(wú)論求道還是求學(xué)，都應(yīng)該出于自己的心得，獨(dú)立思考，不要以朱子的是非為是非，也不要以孔子的是非為是非。他寫(xiě)的《大學(xué)古本》與《朱子晚年定論》，都是向朱熹發(fā)出質(zhì)疑，他認(rèn)為被當(dāng)作科舉考試課本以及標(biāo)準(zhǔn)答案的《四書(shū)集注》，是朱熹中年未定之說(shuō)，有不少謬誤；而且朱熹自己也覺(jué)今是而昨非。目的是引起人們的反思，不要盲目崇拜朱熹。擴(kuò)而大之，他對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)也給與猛烈批判，他說(shuō)經(jīng)學(xué)不明于世，非一朝一夕之故，有的崇尚功利、邪說(shuō)，這是“亂經(jīng)”；有的專(zhuān)注于訓(xùn)詁、背誦，沉溺于淺聞小見(jiàn)，涂抹天下之耳目，這是“侮經(jīng)”。所以他強(qiáng)調(diào)“學(xué)貴得之心”，不為經(jīng)典詞句所束縛：“凡看經(jīng)書(shū)，要取有益于學(xué)而已，則千經(jīng)萬(wàn)典，顛倒縱橫，皆為我之所用。一拘執(zhí)比擬，則反為所束縛?！?/p>

王陽(yáng)明的大弟子王畿、王艮把這種思想推向極致。王畿思想的精彩之處在于，始終堅(jiān)信“學(xué)須自證自悟，不從人腳跟轉(zhuǎn)”，如果不能自證自悟，一味跟隨前賢的腳跟轉(zhuǎn)，重復(fù)前賢的語(yǔ)錄，是沒(méi)有出息的；如果執(zhí)著于師門(mén)權(quán)法，不敢超越，那就沒(méi)有發(fā)展，沒(méi)有創(chuàng)新，思想豈不成為一潭死水！自從宋代把《論語(yǔ)》等四書(shū)奉為“經(jīng)”以來(lái)，四書(shū)的地位節(jié)節(jié)攀升，大有凌駕于五經(jīng)之勢(shì)。知識(shí)人對(duì)它頂禮膜拜，只敢亦步亦趨地注釋?zhuān)儆信u(píng)。王畿反其道而行之，直率地指出“《論語(yǔ)》有病”，并非“傳神手筆”，“只記得孔子皮膚影像”。因此王畿被朝廷斥責(zé)為“偽學(xué)小人”?！睹魇贰放c《四庫(kù)全書(shū)》都對(duì)他持否定的評(píng)價(jià)。從長(zhǎng)時(shí)段的歷史眼光看來(lái)，“掀翻天地”“打破牢籠”，恰恰是他的最大貢獻(xiàn)。李贄稱(chēng)贊這位前輩：“人天法眼，白玉無(wú)瑕，黃金百煉。”

王門(mén)弟子中王艮是最為奇特的一個(gè)，出生于卑微的灶丁之家，文化程度不高。所以他主張“以悟釋經(jīng)”，耿定向把其解釋為“六經(jīng)皆注腳”，可謂切中要害。堅(jiān)持朱熹正統(tǒng)思想的人，對(duì)王陽(yáng)明及王門(mén)弟子非議最多的也正是這一點(diǎn)。東林書(shū)院的顧憲成是一位正直的學(xué)者，主張回歸朱子學(xué)，非議陽(yáng)明學(xué)。他對(duì)王陽(yáng)明倡言“求諸心而不得，雖其言之出于孔子者，不敢以為是也”，給予這樣的評(píng)價(jià)：“陽(yáng)明得力處在此，而其未盡處亦在此”，“其勢(shì)必至自專(zhuān)自用，憑恃聰明，輕侮先圣，注腳六經(jīng)，高談闊論，無(wú)復(fù)忌憚”。顧憲成所說(shuō)“注腳六經(jīng)”，又具體化為“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”，他說(shuō)：“一則曰‘六經(jīng)注我，我注六經(jīng)，即孔子大圣一腔苦心，程朱大儒窮年畢力，都付諸東流已耳?！闭驹谌寮医?jīng)學(xué)正統(tǒng)立場(chǎng)，“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”顯然有悖于經(jīng)學(xué)的本義，或者說(shuō)有離經(jīng)叛道之嫌。其實(shí)，這是一種“原教旨主義”，勢(shì)必導(dǎo)致抱殘守缺、思想僵化。要想打破牢籠，自由思想，“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”是必然的選擇。經(jīng)典的生命力在于與時(shí)俱進(jìn)，隨著時(shí)代的前進(jìn)，不斷賦予新的解釋?zhuān)簿褪峭蹶?yáng)明所說(shuō)，應(yīng)當(dāng)為我所用，不至于成為束縛思想的文字桎梏。

放寬歷史視野，便不難理解。漢朝經(jīng)學(xué)弊端叢生，經(jīng)生們沉迷于繁瑣的傳注，只知墨守家法。不滿(mǎn)于這種狀況的士人，跳出原有的圈子，用道家思想闡釋儒家經(jīng)典，形成耳目一新的魏晉玄學(xué)。何晏、王弼用老莊學(xué)說(shuō)解釋《易經(jīng)》《論語(yǔ)》，嵇康“不涉經(jīng)學(xué)”，只讀老莊，敢于“非湯武而薄周孔”，指斥“六經(jīng)未必是太陽(yáng)”。這樣的魏晉風(fēng)度，推動(dòng)了思想解放，譜寫(xiě)了中國(guó)文化史上絢爛多彩的一頁(yè)。旅美作家木心在《哥倫比亞的倒影》中贊美道：“滔滔泛泛間，‘魏晉風(fēng)度寧是最令人三唱九嘆的了；所謂雄漢盛唐，不免臭臟之譏；六朝舊事，但寒煙衰草凝綠而已；韓愈、李白，何足與竹林中人論氣節(jié)。宋元以還，藝文人士大抵骨頭都軟了，軟之又軟，雖具須眉，個(gè)個(gè)柔弱無(wú)骨，是故一部華夏文化史，唯魏晉高士列傳至今擲地猶作金石聲?！蓖砻鞯乃枷虢夥爬顺?，無(wú)論深度還是廣度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了魏晉。距離魏晉一千多年的晚明，出現(xiàn)“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”，不但不應(yīng)該譏刺，反倒應(yīng)該大聲為之叫好。

晚明思想解放的潮流，到了李贄那里，推向了高峰。李贄雖然不是王陽(yáng)明的及門(mén)弟子，也可以歸入“掀翻天地”的王門(mén)弟子行列。他是王艮之子王襞的門(mén)生，可以算是王陽(yáng)明的三傳弟子。他認(rèn)為，千百年來(lái)無(wú)是非可言，原因就在于，“咸以孔子之是非為是非，故未嘗有是非”，因此，不必把孔子的是非作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)。他還說(shuō)：“天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也。若必待取足于孔子，則千古以前無(wú)孔子，終不得為人乎？”他把王艮的“六經(jīng)皆注腳”發(fā)展為“六經(jīng)皆史”。六經(jīng)原本就是史書(shū)，被后人尊奉為“經(jīng)”，披上了神圣的外衣，李贄主張應(yīng)該還它的本來(lái)面目—“經(jīng)史一物”。言簡(jiǎn)意賅，在理論深度上，絲毫不遜色于章學(xué)誠(chéng)。當(dāng)時(shí)的假道學(xué)打著周、程、張、朱的幌子，販賣(mài)私貨，嘴巴上講仁義道德，心里面卻想升官發(fā)財(cái)，他極為反感，口誅筆伐，言詞之尖刻令人驚駭：“今之講周、程、張、朱者可誅也！”朝廷因他“敢倡亂道，惑世誣民”，把他逮捕。他在獄中自刎而死，用堅(jiān)毅的死表達(dá)對(duì)于當(dāng)權(quán)派的最后抗議。明末清初的名士張岱說(shuō)，李贄“不死于人，死于口；不死于法，死于筆”。也就是說(shuō)，他并沒(méi)有犯法，僅僅是他的“口”與“筆”闖了禍，成為專(zhuān)制體制所不容的思想犯。他的著作萬(wàn)歷、天啟年間多次被禁，但是始終在民間流傳。顧炎武對(duì)李贄并無(wú)好感，卻在《日知錄》中如實(shí)地說(shuō)：“士大夫多喜其書(shū)，往往收藏?！狈从沉嗣耖g輿論的取向，并不以朝廷的旨意為轉(zhuǎn)移，要喜則喜，要藏則藏，有思想活力的書(shū)是禁不了的。

五四新文化運(yùn)動(dòng)中，高喊“打倒孔家店”的吳虞，對(duì)李贄推崇備至，把他看作自己的前輩，寫(xiě)了洋洋萬(wàn)言的《明李卓吾別傳》。他認(rèn)為，李贄的學(xué)說(shuō)與理想極其高妙，不肯依傍他人，他的文章對(duì)孔子屢有微詞。自從王充《問(wèn)孔》以后，二千年來(lái)，直斥孔子，他是唯一的人。吳虞“打倒孔家店”，顯然受到李贄思想的影響。由此看來(lái)，晚明思想解放潮流，一直影響到五四新文化運(yùn)動(dòng)?，F(xiàn)在有些人企圖否定五四新文化運(yùn)動(dòng)“打倒孔家店”的歷史意義，他們混淆了孔子與“孔家店”的區(qū)別?？鬃拥乃枷耄?jīng)過(guò)從董仲舒到朱熹的改造，已經(jīng)面目全非，“孔家店”販賣(mài)的貨色，并非孔子思想的本來(lái)面目。不打倒孔家店，如何建立新思想新文化？如何迎接“德先生”“賽先生”？

（本文系作者二○一六年一月十六日在新華·知本讀書(shū)會(huì)所作演講）