中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校(410001) 嚴(yán)永

雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系如何區(qū)別

中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校(410001) 嚴(yán)永

2012年10月4日，某公司負(fù)責(zé)人張某將承包的一農(nóng)田整改工程的砌石坎的業(yè)務(wù)包給李某，口頭約定砌石坎以每方150元計(jì)酬。李某找了肖某等8人一起干活，約定按每天100～150元不等計(jì)酬，肖某等人的具體工作任務(wù)均由李某安排和監(jiān)督檢查。2012年10月20日，在工程開(kāi)始不久，肖某在工作中不慎被石頭砸傷，花銷醫(yī)療費(fèi)15000余元，后經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。張某、李某、肖某就賠償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議后，肖某訴至法院，要求張某承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某、李某、肖某之間的法律關(guān)系性質(zhì)，是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，這是確定本案賠償責(zé)任主體的前提。雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系有一些共同點(diǎn)：二者都存在一方當(dāng)事人按另一方當(dāng)事人的要求完成工作，另一方當(dāng)事人向其支付報(bào)酬。但二者之間又有區(qū)別，可從以下幾個(gè)方面予以分析：

1.雇傭關(guān)系是以提供勞務(wù)為目的，雇員所從事的工作，多為勞務(wù)，側(cè)重勞務(wù)給付的過(guò)程。也就是說(shuō)雇傭關(guān)系建立后，受雇人按約定付出了勞動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)獲得報(bào)酬，而不管雇傭勞動(dòng)是否取得實(shí)際效果；承攬關(guān)系則是以完成工作成果為目的，承攬人完成的工作體現(xiàn)為成果，側(cè)重工作成果完成的交付結(jié)果。承攬關(guān)系中勞務(wù)只是作為完成工作成果的手段，承攬人只有按照約定提供了工作成果，才能取得報(bào)酬利益，否則即便承攬人付出了勞動(dòng)，也不能索要報(bào)酬利益。

2.在完成工作時(shí)，雇員在一定程度上要聽(tīng)從雇主的支配和指揮，而承攬人與定作人之間則不存在服從與被服從的關(guān)系，他們之間地位平等，承攬人具有獨(dú)立勞動(dòng)性，對(duì)工作的安排完全有自主決定權(quán)，且承攬人須獨(dú)立地完成工作任務(wù)。

3.雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系中給付的報(bào)酬不盡一致，承攬關(guān)系中的報(bào)酬不同于一般勞務(wù)關(guān)系中的報(bào)酬，其報(bào)酬不僅僅包含勞動(dòng)力的價(jià)值，還應(yīng)當(dāng)含有技術(shù)成分的價(jià)值以及一定的利潤(rùn)成分。

具體到本案，李某是獨(dú)立地完成砌石坎的工作，具體工作如喊多少人做事、做什么事等都是由李某自行安排，按照張某的要求獨(dú)立地完成承包任務(wù)，張某作為定作人只是審查工作成果即石坎是否砌得符合要求，而不去監(jiān)督、管理工作過(guò)程，張某與李某之間法律關(guān)系的標(biāo)的是勞動(dòng)成果而不是勞動(dòng)力。

李某作為承攬人與定作人張某按約定砌石坎以每方150元計(jì)酬結(jié)算后，再按李某與肖某等8人按天100～150元不等計(jì)酬的約定支付給肖某等8人，這一方面符合承攬關(guān)系中承攬人可以雇傭他人幫助完成工作的法律特征，另一方面每方150元計(jì)酬方式與每天100～150元的計(jì)酬方式明顯標(biāo)準(zhǔn)不同，內(nèi)涵也不同。

綜上所述，李某與張某之間形成的是承攬關(guān)系，李某與肖某之間形成的是雇傭關(guān)系。根據(jù)民法原理，承攬人在承攬活動(dòng)中應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害或造成他人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案中肖某遭受的損害，定作人張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，張某的連帶賠償責(zé)任或許不可避免。