摘 要:閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究是福建人文社科研究的特色之一。在知識(shí)資源方面,閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究以史學(xué)為基礎(chǔ),綜合運(yùn)用了多學(xué)科專業(yè)的知識(shí)。在敘述方式方面,閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究主要采用整合歷時(shí)性與共時(shí)性的論述架構(gòu),以及史論結(jié)合的敘述方式。在論述思維方面,閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究中的比較思維尤為明顯,主要涵蓋了閩臺(tái)文學(xué)之間同異性的考察、閩臺(tái)文學(xué)與祖國大陸文學(xué)文化之間的關(guān)系、閩臺(tái)兩地文學(xué)在親緣生成與發(fā)展的歷史過程中的相互影響等比較主題。作為新世紀(jì)文化建設(shè)的重要組成部分,閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起它當(dāng)代使命。
關(guān)鍵詞:閩臺(tái)文化、文學(xué)關(guān)系、文化認(rèn)同
中圖分類號:I05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號:1006-0677(2016)1-0049-06
區(qū)域文化及其認(rèn)同是近十余年來中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究界持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)問題,它反映了當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于文化的要求,對當(dāng)代社會(huì)的政治意識(shí)、文化觀念、價(jià)值認(rèn)同都具有深遠(yuǎn)的影響和作用。閩臺(tái)文化關(guān)系是臺(tái)灣和祖國大陸文化親緣最為直接和明顯的表征,閩臺(tái)間日益繁盛的文化交流,已是密切兩岸關(guān)系不可或缺的途徑。近二十年來,閩臺(tái)區(qū)域文化研究倍受福建學(xué)術(shù)界的重視,并成為福建人文社會(huì)科學(xué)研究的特色之一,其史學(xué)研究方向尤為醒目。福建學(xué)界直接介入閩臺(tái)區(qū)域文化研究主題的大型叢書,至少有“閩臺(tái)文化關(guān)系研究叢書”、“閩臺(tái)緣研究叢書”、“閩臺(tái)區(qū)域研究論叢”、“榕臺(tái)關(guān)系叢書”、“廈門與臺(tái)灣叢書”、“漳州與臺(tái)灣關(guān)系叢書”等多種。作為閩臺(tái)文化親緣重要組成部分的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系,深度參與了閩臺(tái)區(qū)域文化親緣的歷史生成,對推動(dòng)中華文化認(rèn)同的傳播與再生產(chǎn)也有著不言而喻的意義,朱雙一的《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》、何綿山的《閩臺(tái)文學(xué)論》、夏敏的《閩臺(tái)民間文學(xué)》等著作,是新世紀(jì)以來大陸學(xué)界直接探討閩臺(tái)文學(xué)親緣關(guān)系的研究成果。當(dāng)然,閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究還以其他方式呈現(xiàn)出來,如在經(jīng)典個(gè)案論述中反映出閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的黃乃江的《東南壇坫第一家——菽莊吟社研究》,在海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史的整體視域中敘述閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的朱雙一與張羽合著的《海峽兩岸新文學(xué)思潮的淵源和比較》、古遠(yuǎn)清的《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》等等。這些成果所體現(xiàn)出的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的理論、思路與方法,值得后繼研究的尊重、借鑒與思考。需要說明的是,大陸對于閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究,主要還是集中在福建學(xué)界,而本文論題“新世紀(jì)以來大陸閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究”中的“大陸”,既是對所涉及的福建學(xué)界之外的大陸閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究表示同樣的尊重,同時(shí)也表明本文的論述對象并不包括“臺(tái)灣學(xué)界對閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究”這一重要內(nèi)容。
一、閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的多學(xué)科
知識(shí)基礎(chǔ)與史學(xué)底色
“閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系”這一研究主題由“閩臺(tái)”、“文學(xué)”、“關(guān)系”三要素組成,“閩臺(tái)”強(qiáng)調(diào)研究的區(qū)域限制,“文學(xué)”表明研究對象的知識(shí)內(nèi)容,而“關(guān)系”則意在說明研究內(nèi)容的側(cè)重所在?!伴}臺(tái)”的區(qū)域視角,和“關(guān)系”所包含的歷史思維、文化思維與比較思維使得“閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系”的研究必將調(diào)動(dòng)眾多的專業(yè)知識(shí)資源,溢出單一的文學(xué)學(xué)科的知識(shí)范圍。朱雙一在《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》的《后記》中說,這本專著參考了臺(tái)灣學(xué)者施懿琳、許俊雅、江寶釵、陳昭瑛、黃美娥以及大陸學(xué)者陳慶元、汪毅夫等人的著作,這顯然已經(jīng)跨出了文學(xué)研究的邊界。在文、史基礎(chǔ)理論之外,大陸的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究至少還借鑒了哲學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科和專業(yè)的知識(shí)養(yǎng)分,從而建構(gòu)起綜合性、開放性、思辨性的理論論述架構(gòu),奠定了大陸閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的知識(shí)基座。閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的深入,除了朱雙一等學(xué)者直接探討閩臺(tái)文學(xué)親緣關(guān)系的研究成果和臺(tái)灣學(xué)界的相關(guān)成果之外,至少還有這些大陸學(xué)者的研究成果值得注重:劉登翰的《中華文化與閩臺(tái)社會(huì):閩臺(tái)文化關(guān)系論綱》(福建人民出版社2002年)、《臺(tái)灣文學(xué)史》(海峽文藝出版社1991年)、《文化親緣與兩岸關(guān)系:以閩臺(tái)為中心的考察》(九州出版社2003年);汪毅夫的《閩臺(tái)緣與閩南風(fēng)》(福建教育出版社2006年)、《閩臺(tái)區(qū)域社會(huì)研究》(鷺江出版社2004年);陳慶元的《福建文學(xué)發(fā)展史》(福建教育出版社1996年);陳支平的《近五百年來福建的家族社會(huì)與文化》(中國人民大學(xué)出版社2011年);陳名實(shí)的《閩臺(tái)儒學(xué)源流》(福建教育出版社2008年);古遠(yuǎn)清的《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》(福建人民出版社2010年);黃乃江的《東南壇坫第一家:菽莊吟社研究》(武漢出版社2011年)等。區(qū)域文化史構(gòu)成了這批著作最醒目的底色,也成為閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系所置身的理論語境。
“區(qū)域文化與文學(xué)是一種關(guān)于文學(xué)研究的觀念。這種觀念是文學(xué)研究視野與研究方法的一種拓展。應(yīng)該說,它開辟了一個(gè)新的文學(xué)研究空間。這樣一種觀念的形成,始于上世紀(jì)90年代。”①以“二十世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書”為例,區(qū)域文化與文學(xué)關(guān)系的重點(diǎn)在于闡釋區(qū)域文化對文本美學(xué)風(fēng)格的影響與塑造,用這套叢書主編嚴(yán)家炎的話說,就是“探討區(qū)域文化怎樣滲透進(jìn)了文學(xué),為這種文學(xué)打上了多么獨(dú)特的印記?!雹谌欢c中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的區(qū)域文化與文學(xué)關(guān)系研究同中有異的是,區(qū)域文化視野下的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究,尤為注重這種區(qū)域文學(xué)關(guān)系的生成歷史考證。換句話說,在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與區(qū)域文化關(guān)系研究中時(shí)常被默認(rèn)為不言自明的自然前提的區(qū)域文化本身,其歷史生成在區(qū)域文化與閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究中卻必須首先被詳細(xì)展示。閩臺(tái)區(qū)域文化既是歷史積淀的結(jié)果,也面臨著近代以來現(xiàn)代化和殖民化的猛烈沖擊,長期處于文化認(rèn)同的巨大張力之中。兩地文學(xué)關(guān)系的生成與再生產(chǎn),也自然必須回到這一獨(dú)特的歷史語境中加以探究。因此,建立在諸多學(xué)科知識(shí)合力基礎(chǔ)上的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究,首先必須倚重史料的考證與清理。劉登翰坦言,自己進(jìn)入閩臺(tái)文化關(guān)系研究的過程是由臺(tái)灣文學(xué)研究而及臺(tái)灣文化,又由臺(tái)灣文化追索到閩臺(tái)文化關(guān)系。在此學(xué)術(shù)追尋的過程中,他意識(shí)到“文化問題,尤其是閩臺(tái)文化的淵源關(guān)系問題,大量地涉及移民歷史和移民文化的播遷,其實(shí)質(zhì)是個(gè)歷史問題。而歷史研究和文學(xué)研究不同,任何結(jié)論都不是推理而來的,只能建立在大量翔實(shí)的史料基礎(chǔ)上”。③從研究主題來看,閩臺(tái)區(qū)域史、閩臺(tái)文化史、福建文學(xué)史、臺(tái)灣文學(xué)史、閩臺(tái)民俗史、閩臺(tái)方言、閩臺(tái)宗教等區(qū)域文化視野中閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的知識(shí)基礎(chǔ),都能體現(xiàn)出這項(xiàng)研究的史學(xué)底色。
區(qū)域文化視野下的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究,其史學(xué)色彩不僅包括對前人著述、整理之史料的消化、吸納與重整,也在于研究者自身致力于史料的尋訪與打撈,朱雙一所著的《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》就鮮明地體現(xiàn)了上述兩個(gè)方面的結(jié)合。張羽在分析這部著作時(shí)指出,《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》十分注重對歷史細(xì)節(jié)的挖掘與考究:朱雙一從1949年5月至1949年10月期間廈門的《星光日報(bào)》和《江聲報(bào)》上挖掘出不少余光中早期詩文,證據(jù)確鑿地指出,初入文壇的余光中其文學(xué)觀念和創(chuàng)作方法總體上傾向于現(xiàn)實(shí)主義,和當(dāng)時(shí)包括廈門文壇在內(nèi)的大陸文壇的文學(xué)主潮相吻合。而這些史料的發(fā)現(xiàn),對重新解讀余光中在大陸時(shí)期和他到臺(tái)灣之后思想與創(chuàng)作這兩者之間的變化有重要的意義。另外,朱雙一還通過對臺(tái)灣第一家族板橋林家之子林金波與魯迅特殊因緣的史料發(fā)掘,證實(shí)了中國現(xiàn)代新文學(xué)對于光復(fù)初期臺(tái)灣文壇所產(chǎn)生的顯著影響。④除了深挖既有史料,《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》一書還凝聚了作者尋訪歷史當(dāng)事人、整理第一手史料的艱苦工作。《臺(tái)灣文學(xué)研究的區(qū)域文化視角》披露,朱雙一“整理出有關(guān)姚一葦先生在其大學(xué)時(shí)代的戲劇活動(dòng)情況和發(fā)表的作品,更是文壇的一段佳話。在一次短期赴臺(tái)學(xué)術(shù)研究期間,有心的作者與姚先生主動(dòng)聯(lián)系,并根據(jù)姚先生本人所提供的線索(當(dāng)年的筆名等)查找其在廈大的早期創(chuàng)作。之后,又將查找所得寄給了遠(yuǎn)在海峽對岸的姚一葦先生。老先生在看到自己年輕時(shí)作品后感慨萬千,去世前20多天,老先生還不辭辛勞地‘翻箱倒柜,尋找塵封的舊稿,寄給作者。姚先生逝世后,其身患絕癥的夫人又將姚先生生前所留下的口述自傳加以整理,轉(zhuǎn)送給作者。姚一葦夫婦對朱先生嚴(yán)謹(jǐn)、踏實(shí)的研究風(fēng)格給予很高的贊譽(yù)。作者依此多方查證相關(guān)報(bào)刊雜志,寫出了有關(guān)姚一葦早期創(chuàng)作的研究論文,填補(bǔ)了姚一葦早期創(chuàng)作研究的空白,其研究成果更為臺(tái)灣學(xué)界所認(rèn)可?!雹葸@部著作對閩臺(tái)文學(xué)親緣關(guān)系的闡釋和相關(guān)文本的分析,正是建立在這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)考據(jù)之上。
二、閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的敘述方式
閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的區(qū)域文化視角與史學(xué)底色,共同參與了其論著的結(jié)構(gòu)塑型。不難發(fā)現(xiàn),閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的許多成果雖然并不徑直以“史”冠名,但依然帶有明顯的文學(xué)史色彩。由于文學(xué)史理想狀態(tài)與歷史真實(shí)之間必然存在著差距,文學(xué)史的撰寫往往要直面許多價(jià)值觀念和敘述形式的權(quán)衡,如何處理文本美學(xué)鑒賞與文學(xué)發(fā)展規(guī)律探尋之間的張力、文學(xué)史價(jià)值與文學(xué)價(jià)值間的張力、經(jīng)典確證與經(jīng)典重樹間的張力、文學(xué)創(chuàng)作求個(gè)性與文學(xué)史敘述求共性之間的張力,時(shí)常困擾著文學(xué)史的敘述。⑥區(qū)域文化視野下的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究因其重心落于“關(guān)系”之上,如何闡釋歷史進(jìn)程與時(shí)代潮流沖擊下的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系演變就成為主要問題。閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究必須同時(shí)滿足來自歷時(shí)性和共時(shí)性兩方面的敘述壓力,即既要展示線性時(shí)間進(jìn)程中閩臺(tái)文學(xué)的發(fā)展與關(guān)系的變化,還要闡釋出特定歷史時(shí)段中文化思潮巨變對閩臺(tái)區(qū)域文學(xué)產(chǎn)生的深刻影響,以期實(shí)現(xiàn)歷時(shí)性與共時(shí)性的整合和互補(bǔ)。朱雙一的《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》和何綿山的《閩臺(tái)文學(xué)論》,都在其結(jié)構(gòu)方式上體現(xiàn)出歷時(shí)性與共時(shí)性整合的傾向。
《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》全書六章,導(dǎo)論為第一章,主要討論閩臺(tái)區(qū)域的文化特征,為全書的閩臺(tái)文學(xué)親緣關(guān)系建構(gòu)區(qū)域文化的理論場域。其后的第二到第五章大體上按照時(shí)代順序切分,同時(shí)突出所論述時(shí)代的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系與共性主題。從線性時(shí)間的角度看,這四章集中討論了明鄭時(shí)期、清代中葉、乙未割臺(tái)前后、現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系;從閩臺(tái)文學(xué)共性主題的角度看,這四章分別論述了閩臺(tái)文學(xué)的海洋意識(shí)和遺民忠義傳統(tǒng)、風(fēng)土雜詠和儒學(xué)教化、主戰(zhàn)意識(shí)和內(nèi)渡行為以及變革之風(fēng)、面對新文化沖擊時(shí)的反應(yīng);從閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系變遷的角度看,這四章各自突顯了閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的初步遇合、深層對接、交流互動(dòng)、雙向環(huán)流。第六章則再次從宏觀性的角度歸納了閩臺(tái)新文學(xué)中的歷史、宗教、民俗和語言,呼應(yīng)了閩臺(tái)文學(xué)置身于閩臺(tái)文化親緣的命題。時(shí)代、主題、關(guān)系三重因素的整合與融匯,構(gòu)成了《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》這部著作的結(jié)構(gòu)骨干,彰顯出研究者對閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的結(jié)構(gòu)方式與敘述形式的雕琢與考究。何綿山的《閩臺(tái)文學(xué)論》同樣體現(xiàn)出將歷時(shí)性與共時(shí)性相整合的傾向,《閩臺(tái)文學(xué)論》由“閩臺(tái)士人文學(xué)”和“閩臺(tái)民間文學(xué)”兩大部分組成,而這兩部分又各由閩臺(tái)兩地文學(xué)發(fā)展的線性歷史和體裁形式為結(jié)構(gòu)骨干?!伴}臺(tái)士人文學(xué)”部分著重回顧了從唐代開始的福建文學(xué)發(fā)展和代表性作家作品,以及臺(tái)灣地區(qū)在明鄭時(shí)期、康乾時(shí)期、嘉慶至鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期的臺(tái)灣詩歌;“閩臺(tái)民間文學(xué)”部分則由閩臺(tái)兩地各自的民間故事、民間歌謠、民間諺語及其源流為敘述框架。但從整體上看,全書的結(jié)構(gòu)形式似乎仍有進(jìn)一步提煉融合的可能,正如有研究者指出的那樣,這部著作“應(yīng)將重要作家及作品納入作家論或文學(xué)發(fā)展論中闡述。或因宋代、近代福建作家和作品在中國文學(xué)史上占有一定地位,作者在書中專門列出專章,分別對宋代福建三大詞家柳永、張?jiān)?、劉克莊的代表作進(jìn)行了賞析,對近代福建文學(xué)三大家梁章鉅、林昌彝、陳衍的生平和文學(xué)成就進(jìn)行了評析,在全書結(jié)構(gòu)上有些突兀。應(yīng)將這兩章分別歸入‘福建歷代作家章、‘福建文學(xué)的發(fā)展章中進(jìn)行論述,使全書結(jié)構(gòu)更加流暢?!雹?/p>
歷時(shí)性與共時(shí)性相整合的論述架構(gòu),很大程度上影響到具體論述的敘述方式與風(fēng)格?!笆氛摻Y(jié)合”成為閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系論述時(shí)不可忽略的特色。張羽深入分析了《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》史論結(jié)合的理論意識(shí)與敘述方式,她認(rèn)為,這部論著“深化了閩臺(tái)文學(xué)的詩學(xué)研究和文化研究,提供了一個(gè)互動(dòng)認(rèn)知的方法論,標(biāo)示出一種史論結(jié)合的理論范式”,“作者利用現(xiàn)代性資源和知識(shí)譜系的分析成為文化分析的一方面,從不同層面更多呈現(xiàn)閩臺(tái)文化的復(fù)雜性,以及不同作家因?qū)ξ幕砟畹牟煌斫馑斐傻木薮蟛町?。這種復(fù)合式的敘史模式可以描摹出閩臺(tái)文學(xué)的整體的文化氣象和變動(dòng)軌跡。這樣的思路無疑將啟示我們對閩臺(tái)文學(xué)背后文化的實(shí)際關(guān)系作出更充分的思考和觀察?!边@部著作“力求揭示文化作為一種歷史敘事是怎樣走進(jìn)閩臺(tái)文學(xué)的歷史,變換文學(xué)的主題,重新規(guī)劃文學(xué)的形式,力圖呈現(xiàn)閩臺(tái)文學(xué)的整體結(jié)構(gòu)和復(fù)合型的雜呈狀態(tài)?!雹嚯m然表現(xiàn)不同,但古遠(yuǎn)清的《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》也在營造屬于自己的“史論結(jié)合”方式。作者強(qiáng)調(diào),自己的這部著作試圖“重建文學(xué)史的政治維度”,“在寫作方法上,本書力求有宏觀概括力和銳利的思想沖擊力”,是“從文學(xué)關(guān)系史切入的另類歷史敘事,是一部非傳統(tǒng)型的文學(xué)史,寫作的著力點(diǎn)不在為作家作品定位,不以作家作品分析評價(jià)為主,不以建構(gòu)典律為目標(biāo),而是抱著回顧與解讀的態(tài)度,審視兩岸文學(xué)關(guān)系從對立到親和的發(fā)展過程,用‘大敘事與小細(xì)節(jié)相結(jié)合的筆調(diào)描述,不追求體系的嚴(yán)謹(jǐn)和完整性”,⑨這也應(yīng)當(dāng)視為對“史論結(jié)合”式敘述的一種理解和嘗試。
三、閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的論述思維
與朱雙一的《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》和何綿山的《閩臺(tái)文學(xué)論》相比,夏敏的《閩臺(tái)民間文學(xué)》更愿意強(qiáng)調(diào)其論述結(jié)構(gòu)的族群視野和主題概念。全書的六章基本可以分為兩種內(nèi)容:閩臺(tái)民間文學(xué)的重要研究主題和族群視角下的閩臺(tái)民間文學(xué)比較,前者由“閩人入臺(tái)與大陸口承文學(xué)在臺(tái)灣的傳播”、“兩岸政治隔絕導(dǎo)致的民間文學(xué)文本變異性傳承”、“連接兩岸和世界的民間文學(xué)類型研究”三章構(gòu)成,后者由“兩岸閩南人民間文學(xué)之比較”、“兩岸客家人民間文學(xué)之比較”、“兩岸少數(shù)民族民間文學(xué)之比較”三章構(gòu)成,而族群視角下的閩臺(tái)民間文學(xué)比較,還可以進(jìn)一步細(xì)化為“方言系統(tǒng)中的民間敘事文學(xué)”、“特定族群民間文學(xué)與中原漢族民間文學(xué)關(guān)系”等等次一級的研究主題。在論述思維上,《閩臺(tái)民間文學(xué)》與《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》、《閩臺(tái)文學(xué)論》具有極為相似的比較意識(shí)。比較意識(shí)在閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究中占據(jù)重要的位置,在整體框架結(jié)構(gòu)和具體論述細(xì)節(jié)之中,都不難發(fā)現(xiàn)研究者們自覺的比較意識(shí)。整合歷時(shí)性與共時(shí)性的敘述框架,和比較思維一道形成了區(qū)域文化視野下閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的論述特色。
區(qū)域文化視野下閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的比較思維,至少包括三個(gè)向度上的內(nèi)容。
第一,閩臺(tái)文學(xué)之間同異性的考察。閩臺(tái)文學(xué)作為閩臺(tái)區(qū)域文化的一部分,同樣是中原文化傳播的結(jié)果。“中原文化播入福建,經(jīng)過本土化以后,以閩南文化的本土形態(tài)再度傳入臺(tái)灣,便使閩臺(tái)社會(huì)的生活習(xí)俗、民間信仰、文學(xué)藝術(shù),乃至某些社會(huì)心態(tài)和文化性格,都保持著基本的同一性。這是我們確認(rèn)閩臺(tái)為同一文化區(qū)的根據(jù)。”⑩自明鄭時(shí)期開始,海洋意識(shí)、忠義傳統(tǒng)、風(fēng)土雜詠、氣節(jié)觀念等主題就是閩臺(tái)文學(xué)創(chuàng)作的共同焦點(diǎn),反映出閩臺(tái)文學(xué)共同的價(jià)值觀念和時(shí)政關(guān)切。而在民間文學(xué)方面,閩臺(tái)文學(xué)的相似性就更為明顯?!芭_(tái)灣主體人口的民間文學(xué)與閩南民間文學(xué),使用同一方言,作品內(nèi)容和口述方式大同小異,在具有同樣血緣、文緣等關(guān)系的共同體中傳播,天然就存在非常密切的聯(lián)系。臺(tái)灣民間文學(xué)的主體部分來源于大陸特別是閩南的民間文學(xué),這是不爭的事實(shí)?!_(tái)灣和閩南兩地的民間文學(xué)從思想內(nèi)容、形式結(jié)構(gòu)、語言藝術(shù)、創(chuàng)作特點(diǎn),乃至社會(huì)功能和藝術(shù)價(jià)值,都有著極密切的關(guān)系和相似之處,是兩地民間文學(xué)長期以來相互借鑒、交流與融合而形成的?!眥11}當(dāng)然,閩臺(tái)文學(xué)并非只有相似的面相。福建是中華文化東傳入臺(tái)最重要的跳板,在中原傳統(tǒng)的漢文化東移入臺(tái)的過程中,福建與臺(tái)灣畢竟存有先后之別。臺(tái)灣少數(shù)民族的文化存在形態(tài)與福建相異,更重要的是自甲午戰(zhàn)敗之后中國陷入家國危亡的困境之中,日、美文化先后倚仗殖民統(tǒng)治或政治強(qiáng)勢猛烈地沖擊了臺(tái)灣文化與文學(xué)的發(fā)展,也逐步塑造出臺(tái)灣文學(xué)相異于福建文學(xué)乃至于大陸文學(xué)的形象。國民黨政權(quán)退入臺(tái)灣之后,兩地進(jìn)入了關(guān)系隔絕與認(rèn)同對峙的時(shí)期。然而,閩臺(tái)文化同根同源的歷史事實(shí)和中華文化強(qiáng)大的凝聚力,決定了閩臺(tái)文學(xué)必然經(jīng)過一段由同而異又由異趨同的親緣升華歷程。“閩臺(tái)文學(xué)交流是整個(gè)中國次級區(qū)域合作系統(tǒng),福建在大陸與臺(tái)灣的文學(xué)交流中的地位和作用是別的省市無法取代的。兩地文學(xué)發(fā)展因社會(huì)制度不同、意識(shí)形態(tài)不同,呈現(xiàn)出不同風(fēng)貌,這同中有異正好構(gòu)成閩臺(tái)兩地文學(xué)交流的動(dòng)因和基礎(chǔ)?!眥12}《閩臺(tái)民間文學(xué)》中如是總結(jié):“兩岸的民間文學(xué),畢竟是共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于差異的?!眥13}其實(shí)共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于差異不僅是閩臺(tái)民間文學(xué)的特性,也是整個(gè)閩臺(tái)文學(xué)的特性。
第二,閩臺(tái)文學(xué)與祖國大陸文學(xué)文化之間的關(guān)系。閩臺(tái)文學(xué)之間同異性的考察,必然涉及到它們與祖國大陸文化之間的關(guān)系,雖然接受漢文化的時(shí)間有先后,在接受的內(nèi)容方面也因族群的差異而有所不同,但閩臺(tái)文學(xué)在價(jià)值、主題、形式方面都離不開中華傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)與浸潤。如閩臺(tái)文學(xué)中顯著的“遺民文學(xué)”傳統(tǒng)與氣節(jié),就是中華傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容?!堕}臺(tái)文學(xué)的文化親緣》指出,閩臺(tái)遺民文學(xué)實(shí)際上是中華傳統(tǒng)價(jià)值觀在文學(xué)領(lǐng)域的歷史復(fù)現(xiàn),“當(dāng)某種歷史精神貫入地緣,成為一種積淀于民性中的深層心理結(jié)構(gòu)或曰‘集體潛意識(shí),就會(huì)在該地的歷史進(jìn)程中反復(fù)上演相似的一幕”,{14}閩地遺民文學(xué)的傳統(tǒng)就可以清晰地上溯到宋末,而這種眷戀古土、講求操守的忠義氣節(jié)顯然在中華文化的源頭就可以找到。從民間文學(xué)演變的角度看,閩臺(tái)客家民間文學(xué)、閩臺(tái)少數(shù)族群民間文學(xué)等都與大陸文化有著不可分割的關(guān)系。就福建民間文學(xué)整體而言,“在福建民間故事這一口傳文學(xué)載體中,不僅有古越文化的遺存,而且大量地體現(xiàn)出中原文化的影響?!眥15}而在臺(tái)灣少數(shù)民族的民間故事中,盡管因族群差異而存在著漢化程度的深淺之別,但“許多與漢族故事情節(jié)類似的少數(shù)民族故事應(yīng)該與大陸具有同源性”,{16}只是在表現(xiàn)方式上有所變化而已。
第三,閩臺(tái)兩地文學(xué)在親緣生成與發(fā)展的歷史過程中的相互影響。從臺(tái)灣文學(xué)場域生成的歷史進(jìn)程來看,福建文學(xué)對臺(tái)灣文學(xué)起到了決定性的作用。在漢文化整體東傳的過程中,福建至少為臺(tái)灣文學(xué)的形成提供了觀念、制度、官吏、教員、機(jī)構(gòu)等系列的要素?!芭_(tái)灣文教制度的建立和臺(tái)灣文明的培育發(fā)生離不開閩臺(tái)官吏、士紳的同心協(xié)力,以及閩臺(tái)文教人員之間的互動(dòng)?!=ㄎ氖咳肱_(tái)從教,對臺(tái)灣文教體制的創(chuàng)立、治學(xué)風(fēng)氣的形成、人文道統(tǒng)的傳承、社會(huì)文明開化等起到了不可替代的作用?!眥17}臺(tái)灣文學(xué)逐步成長之后,亦有文士赴閩任教實(shí)現(xiàn)“教育反哺”,這是兩地文學(xué)“親緣”性的具體體現(xiàn)?!堕}臺(tái)文學(xué)的文化親緣》用四個(gè)詞概括了閩臺(tái)兩地文學(xué)親緣的生成與發(fā)展:遇合、對接、互動(dòng)、雙向環(huán)流,形象地展示了閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的歷史特征和相互影響。黃乃江的《東南壇坫第一家——菽莊吟社研究》在對菽莊吟社的系統(tǒng)解讀中呈現(xiàn)出了閩臺(tái)文學(xué)互動(dòng)互生的歷史面相。作者指出,“菽莊吟社是日據(jù)時(shí)期以內(nèi)渡大陸的臺(tái)灣流寓文士為主導(dǎo)、以‘抗日復(fù)臺(tái)為根本宗旨和奮斗志業(yè)的臺(tái)灣愛國流亡文學(xué)社團(tuán)”,“民國期間福建的文學(xué)社團(tuán),許多都是在菽莊吟社的直接影響下創(chuàng)建起來的”,“菽莊吟社與海峽兩岸同時(shí)期其它文學(xué)社團(tuán)的交流往來十分頻繁,如廈門海天吟社、鷺江吟社、星社等,泉州溫陵弢社,福州花好月圓社、托社、觀社、還社、說詩社等,臺(tái)南南社,臺(tái)中櫟社,臺(tái)北瀛社、桃社、竹社、陋園吟會(huì)等”,民國期間,菽莊吟社的核心吟侶均曾先后渡臺(tái),對日據(jù)下的臺(tái)灣詩壇產(chǎn)生了重要影響。{18}在閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系漫長的發(fā)展過程中,菽莊吟社是個(gè)值得重視的典型,也是閩臺(tái)文學(xué)同聲相應(yīng)、同氣相求的顯例。
四、閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的當(dāng)代使命
容易發(fā)現(xiàn),上述多種閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的著作,大都未曾正面展開二十世紀(jì)八十年代之后的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的系統(tǒng)討論。惟一有所涉及的是古遠(yuǎn)清的《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》在第二章“和平對峙時(shí)期兩岸文學(xué)交流的開啟與曲折發(fā)展”的第三節(jié)“‘誰先偷跑誰就贏”中的第六部分,概述了此一時(shí)期“開風(fēng)氣之先的閩臺(tái)文學(xué)交流”。除著作外,以論文形式介入近三十年來閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的成果也并不豐碩。在“中國知網(wǎng)”(CNKI)數(shù)據(jù)庫中,以“閩臺(tái)”和“文學(xué)”為論文篇名搜索條件的檢索,只能查詢到25篇文獻(xiàn),其中還包括報(bào)刊上刊登的非研究性的報(bào)導(dǎo)。古遠(yuǎn)清的《開風(fēng)氣之先的閩臺(tái)文學(xué)交流》著重展示了二十世紀(jì)八九十年代的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系,概述了八十年代初期閩臺(tái)文學(xué)交流的四個(gè)特點(diǎn)以及閩臺(tái)文學(xué)在三個(gè)方面存在著的互補(bǔ)性。但總體而言,對近三十年來閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究,與當(dāng)下閩臺(tái)文學(xué)交流的局面相比仍是不太匹配?!伴_風(fēng)氣之先”形象地描繪出兩岸關(guān)系解凍初期閩臺(tái)文學(xué)互動(dòng)的意義,然而三十年過去之后,已經(jīng)不足以再概括閩臺(tái)文學(xué)的當(dāng)下關(guān)系及其意義了。
新世紀(jì)以來,閩臺(tái)文學(xué)交流日趨熱絡(luò)。僅從規(guī)?;奈膶W(xué)活動(dòng)來看,就有“海峽詩會(huì)”、“海峽文學(xué)節(jié)”、“海峽作家論壇”、“文學(xué)夏令營”等多種形式,“海峽詩會(huì)”從2002年開始至今已經(jīng)舉辦過11屆。2011年12月首次舉辦的“海峽文學(xué)節(jié)”、2012年5月舉辦的“海峽兩岸作家論壇”等等,則是近三四年新出現(xiàn)的閩臺(tái)文學(xué)交流的新平臺(tái)。這些活動(dòng),都是閩臺(tái)文學(xué)親緣傳統(tǒng)的續(xù)接與再現(xiàn)。區(qū)域文化視域下的閩臺(tái)文學(xué)親緣,是當(dāng)代閩臺(tái)文化關(guān)系中重要的傳統(tǒng)?!皞鹘y(tǒng)是圍繞人類的不同活動(dòng)領(lǐng)域而形成的代代相傳的行事方式,是一種對社會(huì)行為具有規(guī)范作用和道德感召力的文化力量,同時(shí)也是人類在歷史長河中的創(chuàng)造性想象的沉淀。因而,一個(gè)社會(huì)不可能完全破除其傳統(tǒng),一切從頭開始或完全代之以新的傳統(tǒng),而只能在舊傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行創(chuàng)造性的改造。”{19}當(dāng)代的尤其是新世紀(jì)以來的閩臺(tái)文學(xué)交流,已經(jīng)以自己的方式參與了對其傳統(tǒng)的承繼與改造。站在當(dāng)代的立場上就不難發(fā)現(xiàn),“一方面,傳統(tǒng)不是一成不變的,也沒有一個(gè)本質(zhì)的東西存在;它不是一潭死水,相反,流動(dòng)不居、變化萬端是它的常態(tài)。另一方面,傳統(tǒng)與創(chuàng)新、創(chuàng)造之間存在更多的血緣聯(lián)系。人的不朽創(chuàng)造力,是推動(dòng)傳統(tǒng)前行、變化的主要?jiǎng)右颉!眥20}想象與創(chuàng)造,恰恰是文學(xué)的強(qiáng)項(xiàng),而閩臺(tái)文學(xué)的關(guān)系研究,也必須要回應(yīng)當(dāng)代文化對于閩臺(tái)文化交流提出的新問題。
當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何表述自己的傳統(tǒng)?當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何參與區(qū)域文化交流的特色性塑造?當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何面對全球化與區(qū)域性的張力?當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何回應(yīng)全球化時(shí)代的認(rèn)同焦慮?當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何推動(dòng)兩岸認(rèn)同的進(jìn)一步融匯?僅是區(qū)域文化、文學(xué)敘事與認(rèn)同表述這三者之間,就可能存在著許多充滿變數(shù)的問題。有研究者注意到,“既要注意區(qū)域概念的相對穩(wěn)定性與合理性,同時(shí)更應(yīng)注意其走向本質(zhì)主義的固化與危險(xiǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)代人的主體性流動(dòng),區(qū)域文學(xué)成為一種變動(dòng)不居、不斷重構(gòu)、多元共生的復(fù)雜存在。在某種意義上,區(qū)域文學(xué)的相對穩(wěn)定性恰恰是流動(dòng)的主體性對抗與對話、互動(dòng)與互斗的產(chǎn)物?!眥21}文學(xué)對此“對抗”、“對話”、“互動(dòng)”與“互斗”的表述,潛藏著廣袤的闡釋空間。毫無疑問,有大量富于時(shí)代氣息的問題需要同時(shí)在當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)的文本細(xì)讀和當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究中去尋找解釋,而這也應(yīng)是閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究所應(yīng)承擔(dān)起的當(dāng)代使命。
① 凌宇:《關(guān)于區(qū)域文化與文學(xué)研究幾個(gè)問題的思考》,《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期。
② 嚴(yán)家炎:《〈20世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書〉總序》,《理論與創(chuàng)作》1995年第1期。
③⑩ 劉登翰:《中華文化與閩臺(tái)社會(huì):閩臺(tái)文化關(guān)系論綱》,福建人民出版社2002年版,第335頁;第15頁。
④⑧ 張羽:《閩臺(tái)文化親緣的文學(xué)確證——讀朱雙一新著〈閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣〉》,《臺(tái)灣研究集刊》2004年第3期。
⑤ 程曉飛:《臺(tái)灣文學(xué)研究的區(qū)域文化視角——試評朱雙一新著〈閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣〉》,《華文文學(xué)》2003年第5期。
⑥ 王彬彬:《文學(xué)史編撰的理念與方法》,《應(yīng)知天命集》,人民文學(xué)出版社2014年版,第158-171頁。
⑦ 歐陽少鳴:《對閩臺(tái)文學(xué)的全面概括和深度開掘——何綿山著〈閩臺(tái)文學(xué)論〉評介》,《閩臺(tái)文化研究》2013年第1期。
⑨ 古遠(yuǎn)清:《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》,福建人民出版社2010年版,“前言”第3、2頁。
{11}{13}{16} 夏敏:《閩臺(tái)民間文學(xué)》,福建人民出版社2009年版,第18、20頁;第19頁;第190-191頁。
{12} 古遠(yuǎn)清:《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》,福建人民出版社2010年版,第165頁。
{14} 朱雙一:《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》,福建人民出版社2003年版,第42頁。
{15} 何綿山:《閩文化續(xù)論》,北京大學(xué)出版社2004年版,第154頁。
{17} 陳舒劼:《明末至晚清時(shí)期閩臺(tái)文學(xué)的親緣關(guān)系》,《福建論壇》2013年第1期。
{18} 黃乃江:《東南壇坫第一家——菽莊吟社研究》,武漢出版社2011年版,第510、416、9、433頁。
{19} [美]E.希爾斯:《論傳統(tǒng)》,傅鏗、呂樂譯,上海人民出版社1991年版,“譯序”第2頁。
{20} 李怡、顏同林、周維東:《被召喚的傳統(tǒng):百年中國文學(xué)新傳統(tǒng)的形成》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版 ,第15頁。
{21} 熊飛宇:《區(qū)域文化與文學(xué)研究的新成果與新水平——全國第四屆“區(qū)域文化與文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要》,《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。
(責(zé)任編輯:黃潔玲)
Regional Cultural Identity and the Literary Affinity between Fujian
and Taiwan: Research into and Observation of the Mainland
Chinese Fujian-Taiwan Literary Relationship since the New Century
Chen Shujie
Abstract: The study of a literary relationship between Fujian and Taiwan is one of the characteristics of research in humanities and social sciences in Fujian. In terms of resources of knowledge, the study of Fujian-Taiwan literary relationship, based on historical studies, is a combination of multidisciplinary knowledge, and in terms of narrative manners, it mainly resorts to the integration of a diachronic and synchronic narrative frame, combined with a discussion of history. In discussing thought, the study of Fujian-Taiwan relationship, apparently comparative, mainly investigates such comparative themes as the nature of sameness or difference between Fujian and Taiwan in literature, the relationship of the Fujian-Taiwan literature to the mainland Chinese literature and culture and the interactive impact of the Fujian-Taiwan literature in the generation of its affinity and the historical process of its development. As an important part of cultural construction in the new century, the study of Fujian-Taiwan literature ought to undertake its mission.
Keywords: Fujian-Taiwan culture, literary relationship, cultural identity