黃惠運(yùn)
(井岡山大學(xué) 廬陵文化研究中心, 江西 吉安 343009)
?
疑古惑經(jīng)與經(jīng)世致用的史家風(fēng)范
——?dú)W陽修的歷史觀與治史方法
黃惠運(yùn)
(井岡山大學(xué) 廬陵文化研究中心, 江西 吉安343009)
歐陽修是北宋著名的政治家、文學(xué)家、史學(xué)家。他與宋祁合編《新唐書》,獨(dú)著《新五代史》,一人獨(dú)占兩部正史,又編撰了《集古錄》等金石學(xué)名著以及《崇文總目》等文獻(xiàn)目錄學(xué)著作。這些著作集中反映了他豐富多彩的史學(xué)思想與治史方法,即:重民至治,經(jīng)世致用;實(shí)錄簡著,明微別嫌;金石證史,法嚴(yán)詞約;疑古惑經(jīng),褒貶義例;輕天重人,損君益民等。
歐陽修;《新唐書》;《新五代史》;《集古錄》;史學(xué)思想
歐陽修(1007-1072) ,字永叔,自號醉翁,晚年號六一居士,謚號文忠。廬陵永豐人(今江西吉安市永豐縣)。北宋著名政治家、文學(xué)家、史學(xué)家。歐陽修與宋祁合編《新唐書》,獨(dú)著《新五代史》,一人獨(dú)占兩部正史,又編撰了《集古錄》等金石學(xué)名著以及《崇文總目》等文獻(xiàn)目錄學(xué)著作。這些著作集中反映了他豐富多彩的史學(xué)思想與治史方法。歐陽修研究專家劉德清教授將歐陽修的史學(xué)思想概括為三點(diǎn):不沒其實(shí),論辨正統(tǒng);天人相分,反對祥瑞;整飭道德,標(biāo)舉名節(jié)[1]。這種概括,十分精辟,令人信服。筆者以為,歐陽修歷史觀的思想內(nèi)涵還包括以下幾方面內(nèi)容。
歐陽修在史著中解釋了歷史興衰變動的原因,論說重人事的“盛衰之理”,闡述了重民至治思想。他解釋“至治”的盛世說:“若得其道,而取不過度,則天地順成,萬物茂盛,而民以安樂,謂之至治”[2]五行志。歐陽修指出,善治國者必須愛民,“古之善治其國而愛養(yǎng)斯民者,必立經(jīng)常簡易之法,使上愛物以養(yǎng)其下,下勉力以事其上,上足而下不困。”[2]食貨志歐陽修學(xué)古崇古,卻反對泥古,提倡以史為鑒,經(jīng)世致用,他說:“泥古之士,學(xué)者之患也?!睔W陽修創(chuàng)設(shè)《新唐書·兵志》的目的就是“記其廢置、得失、終始、治亂、興滅之跡, 以為后世戒云。”[3]實(shí)際上是通過史學(xué)研究總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn),為北宋應(yīng)對西夏軍事形勢出謀劃策,為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。歐陽修撰寫的《王彥章畫像記》一文,表達(dá)了他的歷史文物保護(hù)利用和經(jīng)世致用思想,他看到鐵槍寺中王彥章的畫像,在百余年之后,“歲久磨滅, 隱隱可見”, 于是“亟命工完理之, 而不敢有加焉, 懼失其真也?!盵3]
劉知幾在《史通》中指出:史傳的敘事當(dāng)以簡要為主:“夫國史之美者,以敘事為工,而敘事之工者,以簡要為主?!盵6]歐陽修追求“簡而著”的碑銘創(chuàng)作原則,他說:“然予考古所謂賢人、君子、功臣、烈士之所以銘見于后世者,其言簡而著……今之碣者,無以加焉,則取其可以簡而著者書之,以慰其子之孝思,而信于絳之人云?!盵4]卷24歐陽修主張選取碑主生平事跡的大節(jié)來彰顯碑主的聲名,也就是“紀(jì)大而略小?!彼凇杜c杜論祁公墓志書》一文中說:“緣修文字簡略,止記大節(jié),期于久遠(yuǎn),”“更思之,然能有意于傳久,則須紀(jì)大而略小?!盵4]1020他在《論尹師魯墓志》一文中亦云:“其大節(jié)乃篤于仁義,窮達(dá)禍福,不愧古人。其事不可遍舉,故舉其要者一兩事以取信。”[7]歐陽修認(rèn)為:“銘者,所以彰善而著無窮也?!薄般懻?,所以名其善功以昭后世也。”碑志文的功能在于紀(jì)德昭烈,傳名久遠(yuǎn)。
王彥章是五代朱溫后梁王朝的名將, 在與后唐軍作戰(zhàn)中屢立戰(zhàn)功。戰(zhàn)時他常持一鐵槍, 騎馬馳突, 奮疾如飛,軍中號稱“王鐵槍”,后因梁末帝昏庸,小人亂政,在作戰(zhàn)中被后唐軍俘虜,不屈而死。歐陽修對王彥章十分崇敬,在搜集其史料過程中,發(fā)現(xiàn)了他的畫像,寫成《王彥章畫像記》,體現(xiàn)了歐陽修“善善惡惡”的治史意識。歐陽修在文中盛贊王彥章“義勇忠信”“卒死以忠”的精神, 并且感嘆說:“予于五代書,竊有善善惡惡之志,至于公傳,未嘗不感憤嘆息,惜乎舊史殘略,不能備公之事?!彼粷M于《舊五代史》記載王彥章事跡的殘略,因此在私撰的《新五代史》中補(bǔ)充了許多有關(guān)王彥章的史料,其中包括其生前“豹死留皮,人死留名”的誓言。歐陽修具有強(qiáng)烈的表彰忠義、貶斥邪惡的治史主張。在歐陽修筆下,五代之人有資格列入《死節(jié)傳》的只有三人,而王彥章居于首位,可見歐陽修不但“不偽梁”,而且絲毫不貶低后梁“忠節(jié)之士”的地位。歐陽發(fā)在《先公事跡》中說:歐陽修效法孔子《春秋》筆法,“褒貶善惡,為法精密?!盵7]
歐陽修通過評價石介表達(dá)了自己懲惡彰善的史學(xué)思想,他說石介“賢愚善惡,是是非非,無所諱忌?!盵8]他重視禮義廉恥的教化治理作用,說:“禮義,治人之大法;廉恥,立人之大節(jié)。蓋不廉,則無所不取;不恥,則無所不為。人而如此,則禍亂敗亡亦無所不至?!盵9]歐陽修認(rèn)為“《春秋》辭有異同,尤謹(jǐn)嚴(yán)而簡約,所以明微而別嫌,慎重而取信。其于是非善惡難明之地,圣人所盡心也?!盵10]歐陽修不僅認(rèn)為《春秋》筆法謹(jǐn)嚴(yán),而且提出了“明微別嫌”的史學(xué)思想。歐陽修在《新唐書》和《新五代史》兩部正史中援引《春秋》筆法創(chuàng)制了以一字定褒貶的史法,如以攻、伐、討、征四字來區(qū)別戰(zhàn)爭雙方的性質(zhì)以及自己的褒貶態(tài)度;以反、叛、降、附四字區(qū)別人臣背叛之罪的輕重,以示“明微別嫌”。章學(xué)誠高度評價了歐陽修“明微別嫌”的史法,稱贊歐陽修《新五代史》本紀(jì)實(shí)勝前史,“其有佳處,則本紀(jì)筆削,深得《春秋》法度,實(shí)馬班以來所不能及?!盵11]朱溫篡唐建立的后梁, 后代有些史家不承認(rèn)其正統(tǒng)王朝的歷史地位, 歐陽修堅持“不偽梁”, 在《新五代史》中撰寫了《梁本紀(jì)》, 他解釋說:“天下之惡梁久矣!自后唐以來,皆以為偽也。至予論次五代, 獨(dú)不偽梁, 而議者或譏予大失《春秋》之旨……圣人之于《春秋》,用意深,故能勸戒切,為言信,然后善惡明。夫欲著其罪于后世,在乎不沒其實(shí)……惟不沒其實(shí)以著其罪,而信乎后世,與其為君而不得掩其惡,以息人之為惡。能知《春秋》之此意,然后知予不偽梁之旨也?!盵9]
歐陽修晩年自號六一居士,他在《醉翁亭記》一文中說“吾《集古錄》一千卷,藏書一萬卷,有琴一張,有棋一局,常置酒一壸,吾老于其間,是為六一?!盵12]《集古錄》一千卷是歐陽修重要的金石考古專著,歐陽修因?yàn)榫幾肓伺c歷史學(xué)密切相關(guān)的《集古錄》一書,而成為金石學(xué)鼻祖、著名的歷史考古學(xué)家。
在劉敞等人的幫助下,歐陽修編纂了金石學(xué)名著《集古錄》一書。劉敞,字原父,臨江軍新喻(原江西新余,今江西樟樹市黃土崗鎮(zhèn))人,北宋史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家、散文家、金石學(xué)家,世稱公是先生,著有《公是集》54卷。嘉祐三年(1058),劉敞以翰林侍讀學(xué)士充任永興軍路(今西安市)安撫使兼知永興軍府事,將發(fā)掘所得的古器物,悉數(shù)購買收藏,分類整理,著錄研究,同時,為歐陽修描摹、拓印、考訂古器銘文,或贈送古器物,幫助歐陽修“考按其事”。如與殷、周史研究極有關(guān)系的毛伯敦、龔伯彝、伯庶父敦、韓成鼎等古器物都是劉敞贈給歐陽修的。對此,歐陽修十分感激。他在《前漢二器》跋中說:“余所集錄既博而為日滋久,求之亦勞,得于人者較多,而最后成余者原父也?!痹凇抖睾D銘》跋中又說:“余家《集古錄》,自周武王以來皆有者,多得于原父也?!痹凇睹哦劂憽钒现姓f:“嘉祐中,原父以翰林侍讀學(xué)士出為永興軍路安撫使,其治在長安。原父博學(xué)好古,多藏古奇器物,能讀古文銘識,考知其人事跡,而長安秦漢故都,時時發(fā)掘所得,原父悉購而藏之。以予方集録古文,故每有所得,必模其銘文以見遺。此敦,原父得其蓋于扶風(fēng),而有此銘,原父為予考按其事?!盵13]
《集古錄》是我國保存至今的第一部金石學(xué)名著,這得益于周必大刻印《歐陽文忠公集》。周必大認(rèn)為,一代文宗歐陽修,其文集遍行海內(nèi),惜無善本,以前刻印的諸本《六一居士集》“訛舛大甚”,有的“以意輕改,殆至訛謬不可讀”,有的“卷帙叢脞,略無統(tǒng)紀(jì)”。他“私竊病之,久欲訂正”[13]。紹熙二年(1191)春,周必大和郡人孫謙益、丁朝佐、胡柯,舊客曾三異等人遍搜舊本,旁采先賢文集,互加編校,且編寫年譜。同時,選派喻楫、胡彥等刻工數(shù)十人,重新刻印《六一居士集》。慶元二年(1196)夏,刻成《歐陽文忠公集》153卷,附錄5卷,刋之家塾。此書編次、體例,“本出必大”[14]。周必大不顧年邁體弱,孜孜于刻書工作。他“率同志者朱黃手校如老書生”[15],“蓋逐一字皆經(jīng)眼,每一篇必經(jīng)手”[16],由于編定精審,“遂為善本”[14]。周必大之子周綸又以所得歐陽修傳家本(即歐陽修之子歐陽棐所編次本),囑曾三異校正,“益完善無遺恨矣”[17]。從此,“周必大刻本”成了中國古代書籍史上有名的“家刻本”,歷代都被奉為私家刻書的典范。《歐陽修文集》本身就有很高的史料價值,其中的蘇軾序、宋史本傳、蘇轍撰神道碑、韓琦撰墓志銘、蘇軾、王安石祭歐陽修文,以及歐陽修為別人撰寫的神道碑、墓志銘、祭文等,都是重要的史料?!都配洝愤@部金石學(xué)專著也賴以保存至今,成為考古研究的重要參考書籍,而劉敞編纂的《先秦古器記》卻佚失不存了。
《集古錄》有重要的史料價值。歐陽修編纂《集古錄》一書千卷,又手寫題跋十卷,即《集古錄跋尾》,“古今巨觀也?!睔W陽修精于文字學(xué),所題一筆一畫,毫無懈意,精工極致,不僅保存了大量文物真跡,而且為歷史研究提供了原始資料依據(jù)。在《集古錄》中,有解釋不清楚的古器物銘文,歐陽修予以書錄保存,“以待博學(xué)君子?!睔W陽修寫道:毛伯敦、龔伯彝、伯庶父敦,“三器銘文,皆完可識,具列于左。”[13]保存至后世辨認(rèn)研究。漢郎中鄭固碑,在《集古錄跋尾》中也有記載,盡管其中數(shù)語今多漫沒不見,但是,其史料價值不可泯滅,歷久不衰。
歐陽修集古題跋的宗旨就是金石證史。他說:“余所集錄,與史傳不同者多……故每據(jù)碑以正史。”[18]卷9“余于集錄正前史之闕者,多矣”[18]卷5“因并載夫可與史傳正其闕謬者,以傳后學(xué),庶益于多聞?!盵19]卷41《集古錄跋尾》中有很多考訂史實(shí)之處。有關(guān)于名字的,如《唐書》載孔穎達(dá)字仲達(dá),而唐于志寧所撰《唐孔穎達(dá)碑》則云字沖遠(yuǎn),“可以正史傳之謬?!盵18]卷4有關(guān)于年齡的,如史書上說張九齡壽六十八,而唐長慶三年立的《唐張九齡碑》云六十三。有關(guān)于仕履的,史載:“張說卒,(張九齡)召為秘書少監(jiān)、集賢院學(xué)士、知院事?!北啤案敝?,到后來作相遷中書令始云“知院事”。歐陽修以為,“而至于年壽、官爵,其子孫宜不謬,當(dāng)以碑為是也?!盵18]卷9歐陽修實(shí)際使用了“二重證據(jù)法”,將文獻(xiàn)資料與實(shí)物史料相互印證,尤其注重實(shí)物依據(jù)。歐陽修《集古錄跋尾》一書的金石證史價值不容忽視,與其瑰麗的文采異曲同工。所以,明末清初著名思想家、史學(xué)家顧炎武說:“余自少時,即好訪求古人金石之文,而猶不甚解。及讀歐陽公《集古錄》,乃知其事多與史書相證明,可以闡幽表微,補(bǔ)闕正誤,不但詞翰之工而已?!盵20]
歐陽修是石鼓文發(fā)現(xiàn)后的第一個質(zhì)疑者,后世疑石鼓文者所持論據(jù)多為歐陽修說法之拓展。歐陽修率先提出“石刻于秦”的年代問題。歐陽修提出“石刻于秦”說后,經(jīng)過南宋鄭樵提倡,至近人馬衡撰寫《石鼓文為秦刻石考》一文,遂成為定論,其后更有唐蘭先生和郭沫若繼續(xù)考證,其說直至不可動搖[21]。關(guān)于秦系石刻《詛楚文》的年代,熙寧三年(1070),歐陽修疑《詛楚文》為楚懷王時刻石,后來又修正此說,以為在頃襄王時。在歐陽修之后,董道、王厚之、王柏等人也有關(guān)于《詛楚文》年代問題的考證,但不出歐陽修所謂“非懷王則頃襄王”的說法。到了現(xiàn)代,經(jīng)唐蘭先生和郭沫若等的進(jìn)一步考證,其年代為楚懷王時已成定論。
歐陽修秉承孔子《春秋》筆法、“褒貶”義例,對《舊五代史》改編重修。《宋史·歐陽修傳》評價:“自撰《五代史記》,法嚴(yán)詞約,多取《春秋》遺旨?!痹诰幾w例方面,《新五代史》改變了《舊五代史》的編排方法。《舊五代史》分《梁書》、《唐書》等書,一朝一史,各成體系;《新五代史》則打破了朝代的界限,把五朝的“本紀(jì)”、“列傳”綜合在一起,依時間的先后進(jìn)行編排?!杜f五代史》不分類編排列傳;《新五代史》則采用類傳的形式,設(shè)立《家人傳》、《臣傳》、《死節(jié)傳》、《死事傳》、《一行傳》、《唐六臣傳》、《義兒傳》、《伶官傳》、《宦者傳》、《雜傳》等名目。每類傳目,內(nèi)寓“褒貶”義例,譬如將相大臣,凡專事一朝的在《臣傳》,歷事幾朝的則列《雜傳》;根據(jù)死者忠的不同程度,分為兩等,頭等的進(jìn)《死節(jié)傳》,次等的入《死事傳》。
《新五代史》的世家及世家年譜,大致相當(dāng)于《舊五代史》的《世襲列傳》和《僭偽列傳》,明確將中原以外的割據(jù)政權(quán)分為吳、南唐、前蜀、后蜀、南漢、楚、吳越、閩、南平、北漢等十國。各小國的劃分編排,條理清晰,首尾完具,顯然勝于舊史。
《新五代史》撰寫時,增加了《舊五代史》所未能見到的《五代會要》、《五代史補(bǔ)》等書籍內(nèi)容,采用了實(shí)錄以外的筆記、小說等多種材料,尤其在《十國世家》、《于闐錄》、《司天考》等篇目中補(bǔ)充了許多史料,因此內(nèi)容更加翔實(shí),史料價值更高。歐陽修撰史,選材講究,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),文字凝煉,不渲染“天命”而注重人事,創(chuàng)《職方考》,獨(dú)樹一幟,頗受稱道。但《新五代史》對舊“志”部分大加繁削,則不足為訓(xùn),故史料價值比《舊五代史》要略遜一籌。平心而論,兩部《五代史》各有短長,可以互為補(bǔ)充,都是研究五代十國歷史的重要著作,不應(yīng)偏廢。所以,《四庫全書總目》提要指出:“二書繁簡,各有體裁,學(xué)識兼資,難于偏廢?!盵22]《新五代史》“大致褒貶祖《春秋》,故義例謹(jǐn)嚴(yán);敘述祖《史記》,故文章高簡,而事實(shí)則不甚經(jīng)意……然則薛史如左氏之紀(jì)事,本末賅具而斷制多疎,歐史如公谷之發(fā)例,褒貶分明而傳聞多謬……修之文章冠冕有宋,此書一筆一削尤具深心,其有裨于風(fēng)教者甚大。”[22]陳師錫《五代史記序》也肯定了《新五代史》的學(xué)術(shù)價值與社會價值,認(rèn)為歐陽修“春秋筆法”的褒貶義例是司馬遷、班固以來第一人,序云:“五代距今百有余年,故老遺俗,往往垂絕,無能道說者,史官秉筆之士,或文采不足以耀無窮,道學(xué)不足以繼述作,使五十有余年間,廢興存亡之跡,奸臣賊子之罪,忠臣義士之節(jié),不傳于后世,來者無所考焉。惟廬陵歐陽公,慨然以自任,蓋潛心累年而后成書,其事跡實(shí)錄,詳于舊記,而褒貶義例,仰師《春秋》,由遷、固而來,未之有也。”[9]
歐陽修對史事可疑之處也不輕易下結(jié)論,而是采取存疑候考的審慎態(tài)度。他說:“夫史之闕文,可不慎哉!其疑以傳疑,則信者信矣?!盵9]卷18蘇轍說歐陽修所撰的兩部史書,“本紀(jì)法嚴(yán)而詞約,多取《春秋》遺意?!盵13]卷3所謂“《春秋》遺意”,也就是歐陽修史書義例所在。這主要表現(xiàn)為:敘事則寓褒貶,行文則求簡約[23]。
歐陽修敢于疑古惑經(jīng),懷疑《易傳》、《詩序》、《周禮》等古代經(jīng)典,自稱是孔子以后二千年來敢于疑古辨?zhèn)蔚牡谝蝗耍_一代疑古辨?zhèn)蔚男嘛L(fēng)。他說:“今嘗哀夫?qū)W者知守經(jīng)以篤信,而不知偽說之亂經(jīng)也。余屢為說以黜之,而學(xué)者溺于久習(xí)之傳,反駭然非余以一人之見,決千歲不可考之是非,欲奪眾人之所信,徒自守而世莫之從也。余以謂自孔子沒至今,二千歲之間,有一歐陽修者為是說矣。又二千歲,焉知無一人與修同其說也?!盵19]卷43在辨《詩序》上,《四庫全書總目》指出:“自唐以來,說《詩》者,莫敢議毛、鄭,雖老師宿儒,亦謹(jǐn)守《小序》。至兩宋而新義日增,舊說幾廢,推原所始,實(shí)發(fā)于歐陽修?!盵24]歐陽修反對舊經(jīng)學(xué)對《經(jīng)》的歪曲,說“《經(jīng)》不待《傳》而通者,十之七八;因《傳》而惑者,十之五六。”[19]卷18歐陽修肯定了宋初三先生胡瑗、孫復(fù)、石介在理學(xué)上的先驅(qū)作用和疑古惑經(jīng)精神,他評價孫復(fù)說:“先生治《春秋》,不惑傳注,不為曲說以亂經(jīng),其言簡易,明于諸候大夫功罪,以考時之盛衰,而推見王道之治亂,得于經(jīng)之本義之多?!盵19]卷27歐陽修既尊《春秋》為“經(jīng)”,又認(rèn)為《春秋》有“史”的性質(zhì),有別于孫復(fù)等人偏離史實(shí)而以意說經(jīng)的作法,是把《春秋》書法謹(jǐn)嚴(yán)和《春秋》書事求實(shí)兩者結(jié)合起來的史學(xué)名家[25]。
歐陽修將歷史盛衰變化的“理”著重體現(xiàn)在人事作用上。他說:“盛衰之理,雖曰天命,豈非人事哉。”[26]歐陽修認(rèn)為,《春秋》作為圣人之書,是“據(jù)天道,仍人事,筆則筆而削則削”,也就是說圣人“筆削《春秋》”是立基于“人事”的[27]?!皯n勞可以興國,逸豫可以亡身”是歐陽修對唐莊宗政治生涯的總結(jié),也是歷代統(tǒng)治者治亂興衰的自然之理,提醒統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)從唐莊宗的成敗中吸取“禍患常積于忽微,而智勇多困于所溺”的教訓(xùn),唐莊宗之亡非由天命而是人事[28]。歐陽修關(guān)于興衰在人事的思想具體表現(xiàn)在德政順民、“損君益民”。他說:“自古帝王命之君,非有德不王?!盵2]卷1“蓋自古為天下者,務(wù)廣德而不務(wù)廣地。德不足矣,地雖廣莫能守也。嗚乎,盛極必衰,雖曰勢使之然,而殆忽驕滿,常因盛大,可不戒哉!”[2]卷37重人事就要別賢愚、善用人,他說:“治國之君能置賢智于近,而置愚、不肖于遠(yuǎn),使君子、小人各適其分,而身享安榮。”[9]卷31治國當(dāng)進(jìn)君子退小人,他結(jié)合歷史論述了“朋黨”問題,他說:“故為人君者,但當(dāng)退小人之偽朋,用君子之真朋,則天下治矣?!盵19]卷17處理好“兵”的問題是重要的人事,他說:“古之有天下國家者,其興亡治亂,未始不以德;而自戰(zhàn)國、秦漢以來,鮮不為兵,夫兵豈非重事哉?!盵2]卷56歐陽修“重人事”的歷史眼光和憂患意識是值得肯定的。歐陽修重人事就必然反對災(zāi)異、祥瑞說,他在《新五代史》中明確提出“書人不書天”的史學(xué)思想,他說:“昔孔子作《春秋》而天人備,予述《本紀(jì)》,書人而不書天,予何敢異于圣人哉。其文雖異,其意一也。”“嗚呼,圣人既沒而異端起。自秦漢以來,學(xué)者惑于災(zāi)異,天文五行之說,不勝其繁也。予之所述,不得不異乎《春秋》也,考者可以知焉。”[9]卷59他將舊史書中的《天文志》改為《司天考》。要行德政就要愛民順民。歐陽修在《易童子問》中提出了“損君益民”思想,他寫道:“損民而益君,損矣;損君而益民,益矣?!薄笆姑裢鋭谂c死者,非順天應(yīng)人則不可。”[26]
歐陽修的歷史觀及其史學(xué)方法是祖國傳統(tǒng)史學(xué)思想的重要組成部分,反映了他以史為鑒、經(jīng)世致用的史學(xué)眼光和彰善斥惡的史學(xué)品格,在我國史學(xué)思想史上具有一定的地位和影響,值得繼承和借鑒。
[1]劉德清.歐陽修論稿[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1991.
[2]歐陽修,宋祁.新唐書[M].文淵閣本.
[3]張連生.從《王彥章畫像記》看歐陽修的史學(xué)思想[J].揚(yáng)州文學(xué),2007(6).
[4]歐陽修.歐陽修全集[M].北京:中華書局,2001:1021.
[5]吳懷祺.對歐陽修史學(xué)的再認(rèn)識[J].史學(xué)史研究,1991(4).
[6]浦起龍.史通通釋:卷6[M].上海:上海古籍出版社,1978:168.
[7]歐陽修.歐陽修全集[M].李逸安,點(diǎn)校.北京:中國書店,1986:1371.
[8]歐陽修.徂徠石先生墓志銘并序[M]//居士集.文淵閣本.
[9]歐陽修.新五代史[M].文淵閣本.
[10] 孫旭紅.歐陽修與北宋《春秋》學(xué)[J].文藝評論,2011(10).
[11] 章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書[M].北京:文物出版社,1985:64.
[12] 歐陽修.歐陽文忠公文集[M].四部叢刊本.
[13] 歐陽修.文忠集[M]//四庫全書(第1102冊).上海:上海古籍出版社,1987.
[14] 紀(jì)昀.(歐陽)文忠集提要[M]//四庫全書(第1102冊).上海:上海古籍出版社,1987.
[15] 周必大.文忠集·文忠周公神道碑(附錄卷4)[M]//四庫全書(第1149冊).上海:上海古籍出版社,1987.
[16] 周必大.文忠集·孫彥偽謙益[M].文淵閣本.
[17] 于敏中,等.欽定天祿琳瑯書目[M].文淵閣本.
[18] 歐陽修.集古錄[M].文淵閣本.
[19] 歐陽修.居士集[M].四部叢刊本.
[20] 顧炎武.顧亭林詩文集[M]//亭林文集.北京:中華書局,2008.
[21] 顧永新.《集古錄跋尾》的文獻(xiàn)學(xué)考察[J].文獻(xiàn)季刊,2001(1).
[22] 紀(jì)昀.四庫全書總目提要·舊五代史[M].文淵閣本.
[23] 陳光崇.歐陽修的史學(xué)成就[J].社會科學(xué)輯刊,1982(1).
[24] 紀(jì)昀.四庫全書總目提要[M].文淵閣本.
[25] 吳懷祺.對歐陽修史學(xué)的再認(rèn)識[J].史學(xué)史研究,1991(4).
[26] 吳懷祺.易學(xué)、理學(xué)和歐陽修的史學(xué)[J].安徽大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,1998(1).
[27] 曾建林.歐陽修經(jīng)學(xué)思想研究[D].杭州:浙江大學(xué),2007.
[28] 張明華.《新五代史》研究[D].杭州:浙江大學(xué),2005.
[責(zé)任編輯:劉自兵]
2016-04-20
江西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地井岡山大學(xué)廬陵文化研究中心招標(biāo)項目“廬陵史學(xué)研究”(JD1355);井岡山大學(xué)博士科研啟動項目“廬陵史學(xué)研究”(JRB1202)。
黃惠運(yùn),男,井岡山大學(xué)人文學(xué)院教授,歷史學(xué)博士,教育部人文社科重點(diǎn)研究基地中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心研究員、江西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地廬陵文化研究中心研究員。
K 825.81
A
1672-6219(2016)05-0099-05