孫全勝

（中國社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國研究所，北京 100009）

城市空間生產(chǎn)批判及其對(duì)中國城市化的啟示

孫全勝

（中國社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國研究所，北京 100009）

城市空間生產(chǎn)既是資本主義全球化擴(kuò)張的重要方式，又是后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)空間資本化與資本空間化的具體呈現(xiàn)和運(yùn)轉(zhuǎn)模式，讓人類生活由鄉(xiāng)村邁向城市，進(jìn)入都市時(shí)代。資本主義城市空間生產(chǎn)是在全球化、工業(yè)化、信息化等推動(dòng)下的空間結(jié)構(gòu)重組，本質(zhì)上是資本增殖邏輯的強(qiáng)化，既緩和了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又轉(zhuǎn)嫁了政治矛盾，但導(dǎo)致了社會(huì)異化、日常生活顛倒等一系列問題。城市空間生產(chǎn)批判應(yīng)該著重考察日常生活空間內(nèi)部要素的關(guān)系，理清城市空間擴(kuò)張與資本增殖的內(nèi)在關(guān)系，構(gòu)建空間生產(chǎn)理論與當(dāng)代中國城市化的聯(lián)系。探究城市空間生產(chǎn)發(fā)展機(jī)制及其問題，宗旨就是要規(guī)范城市空間生產(chǎn)中的資本增殖行為而尋求城市空間生產(chǎn)的合理秩序。中國城市化需要避免資本主義城市空間生產(chǎn)的曲折道路，進(jìn)展到一個(gè)更合理的空間生產(chǎn)發(fā)展模式。

列斐伏爾； 城市空間生產(chǎn)； 日常生活； 現(xiàn)實(shí)啟示

一、引 言

“空間生產(chǎn)”（the production of space）①空間生產(chǎn)有兩方面涵義：“空間中事物的生產(chǎn)”和“空間自身的生產(chǎn)”。其一，“空間中事物的生產(chǎn)”在馬克思的文本中也多有涉及，包含物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)等；其二，“空間本身的生產(chǎn)”由列斐伏爾最先提出，是隨著城市化才興起的。列斐伏爾詳細(xì)論述了“空間中的生產(chǎn)”和“空間的生產(chǎn)”兩個(gè)范疇的區(qū)別，一定意義上，空間生產(chǎn)仍遵循著商品生產(chǎn)的邏輯，只是把空間當(dāng)作商品來生產(chǎn)?！翱臻g生產(chǎn)”是列斐伏爾關(guān)于資本主義空間生產(chǎn)形成和演化過程的理論。在本文中，筆者用加引號(hào)的“空間生產(chǎn)”特指理論意義上的空間生產(chǎn)。是近年來西方馬克思主義社會(huì)現(xiàn)象形態(tài)批判的一個(gè)新視野。20世紀(jì)70年代以來，在科技革命、網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)和便利交通條件的推動(dòng)下，西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家由原先的空間中事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)，集中展示為城市化運(yùn)動(dòng)的突飛猛進(jìn)。與此同時(shí)，城市空間生產(chǎn)也引發(fā)了一些政治、文化和生態(tài)問題。西方馬克思主義的一些學(xué)者用社會(huì)批判的視角對(duì)城市空間生產(chǎn)的形成機(jī)制和運(yùn)作過程作了闡釋，促成了社會(huì)批判的“空間轉(zhuǎn)向”（spatial turn）。因此，“空間生產(chǎn)”絕不是憑空而來的，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究專利，而是與政治批判理論、城市社會(huì)學(xué)、人文地理學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、符號(hào)文化學(xué)等有著密切的關(guān)系。

亨利·列斐伏爾②列斐伏爾是20世紀(jì)法國最著名的馬克思主義社會(huì)批判學(xué)者之一。他在早期出版了三卷本的《日常生活批判》，引起了學(xué)者們的熱烈討論。被開除出黨后，他轉(zhuǎn)向了空間生產(chǎn)考察，并出版《空間的生產(chǎn)》一書，同樣引起了學(xué)者們的注意。列斐伏爾沿襲馬克思社會(huì)空間批判思路，開啟了“空間生產(chǎn)”批判思潮。列斐伏爾的主要著作包括《辯證唯物主義》（1938）、《日常生活批判》（1947、1961、1981）、《馬克思主義與城市》（1972）、《資本主義的幸存》（1973）和《空間的生產(chǎn)》（1974）等。不僅是城市空間生產(chǎn)理論的發(fā)起人，而且是西方空間政治批判理論的開拓者。他研究了空間范疇的演化邏輯，并揚(yáng)棄了把空間當(dāng)作場(chǎng)所或容器的僵化觀點(diǎn)，提出了空間的社會(huì)辯證法，以此建構(gòu)起“空間生產(chǎn)”理論體系。除了《空間的生產(chǎn)》，他還在《空間與政治》中探討了無產(chǎn)階級(jí)在空間生產(chǎn)中的地位和作用。他認(rèn)為，城市空間生產(chǎn)是資本運(yùn)作模式轉(zhuǎn)變的必然邏輯。資本運(yùn)作模式已經(jīng)由生產(chǎn)空間中的事物變成生產(chǎn)空間本身，具體的體現(xiàn)就是資本主導(dǎo)的都市化運(yùn)動(dòng)。列斐伏爾“空間生產(chǎn)”影響了大衛(wèi)·哈維（David Harvey）、米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）、愛德華·蘇賈（Edward W.Soja）等人的空間批判思想。“空間生產(chǎn)”作為一種從批判視角呈現(xiàn)出來的關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論形態(tài)，展示了西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家憑借空間擴(kuò)張而實(shí)現(xiàn)全球霸權(quán)的過程。列斐伏爾的理論切入現(xiàn)實(shí)的城市空間生產(chǎn)現(xiàn)象，有利于提高人們的空間意識(shí)和促進(jìn)空間生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變。

列斐伏爾針對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)空間社會(huì)意義的忽視，集中考察了空間生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐性。他的空間生產(chǎn)考察始終以政治實(shí)踐為立足點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了空間研究范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣娇臻g理論研究有重要影響，推動(dòng)了當(dāng)代空間研究呈現(xiàn)多元化并向深度邁進(jìn)。例如，大衛(wèi)·哈維在《社會(huì)公正與城市》中，從歷史辯證法的視角指出，公平、正義等范疇隨著社會(huì)空間形態(tài)演化已經(jīng)改變了涵義；①Harvey D.The Urbanization of Capital.Baltimore: The John Hopkins University Press, 1985, p.7.在《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》中，他以巴黎這個(gè)城市為個(gè)案，探討了資本主義城市空間生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的成就和弊端②[美]大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記：現(xiàn)代性制度的誕生》，黃煜文譯，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第24頁。。在《地理學(xué)中的解釋》中，則從唯物主義辯證法的視角，考察了資本主義地理空間對(duì)階層結(jié)構(gòu)形成的重要性。除了從理論方面拓展“空間生產(chǎn)”理論，西方學(xué)者還將“空間生產(chǎn)”理論的研究帶入了后現(xiàn)代語境，竭力促進(jìn)人們反思空間在晚期資本主義日常生活空間中的意義。例如，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）發(fā)展出新經(jīng)濟(jì)地理模型，在《地理和貿(mào)易》中，分析了地理區(qū)位對(duì)貿(mào)易的影響，認(rèn)為需求的區(qū)位決定了生產(chǎn)的區(qū)位，生產(chǎn)的區(qū)位又影響了需求的區(qū)位。③[美]保羅·克魯格曼：《地理和貿(mào)易》，張兆杰譯，北京大學(xué)出版社2000年版，第24頁。列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論也導(dǎo)致了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的時(shí)空分離，讓空間與場(chǎng)所發(fā)生“脫域”現(xiàn)象，由此，社會(huì)關(guān)系被空間位置和空間關(guān)系單純呈現(xiàn)出來，并在對(duì)空間形態(tài)的不斷建構(gòu)中被重塑?？臻g被從傳統(tǒng)的時(shí)間、場(chǎng)所中抽離出來，變成飄忽不定的東西。這種對(duì)空間的后現(xiàn)代論述方式是純理論的，并帶有濃厚的個(gè)性化色彩。因此，城市空間生產(chǎn)批判盡管取得了豐碩的理論成果，但仍存在一些局限，城市空間生產(chǎn)理論研究的道路依然曲折，完整空間學(xué)科的形成也任重道遠(yuǎn)。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，它以空間生產(chǎn)批判的角度闡述了當(dāng)代城市化的問題及對(duì)策，揭示了“空間生產(chǎn)”的時(shí)代價(jià)值和對(duì)當(dāng)代中國城市化的啟示?！翱臻g生產(chǎn)”在西方一直是城市社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的中心話題。國內(nèi)地理學(xué)家也已經(jīng)開始對(duì)這個(gè)話題作深入的理論研究，這不僅包括對(duì)空間概念的重新認(rèn)識(shí)和有關(guān)理論的深化總結(jié)，還包括對(duì)重要的作品及其作者的介紹和空間生產(chǎn)案例研究的初步嘗試。然而，空間生產(chǎn)理論源于哲學(xué)視角，雖然列斐伏爾和其他地理學(xué)家通過引用其他視角充實(shí)了空間理論，但在應(yīng)用分析上仍然較難操作。在現(xiàn)實(shí)價(jià)值上，城市空間生產(chǎn)既推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又在社會(huì)生活中起著積極的作用，但城市空間生產(chǎn)需要規(guī)范化，需要采用合理的空間生產(chǎn)運(yùn)作模式。

二、多重視角中的城市空間生產(chǎn)批判理論

隨著《空間的生產(chǎn)》在20世紀(jì)90年代被翻譯為英文，并經(jīng)過哈維、蘇賈等人的大力拓展，“空

間生產(chǎn)”思想日益為人們所熟知。①20世紀(jì)90年代后，一些西方學(xué)者對(duì)列斐伏爾及其空間批判思想做了專門研究，如哈德的《戰(zhàn)爭(zhēng)、列斐伏爾及哲學(xué)之中的法國馬克思主義》、波斯特的《戰(zhàn)后存在主義馬克思主義：從薩特到阿爾都塞的思想》、謝爾茲的《列斐伏爾、愛和斗爭(zhēng)：空間辯證法》、埃爾登的《解讀列斐伏爾：理論和可能》等。列斐伏爾的研究推動(dòng)了人們對(duì)城市空間的關(guān)注，并影響了哈維、蘇賈、卡斯特等學(xué)者的城市化思想，形成了城市空間生產(chǎn)批判思潮。他們的研究既延伸了城市社會(huì)學(xué)和建筑規(guī)劃學(xué)的視域，又推動(dòng)了人文地理學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。這些學(xué)者注重從地理學(xué)、建筑學(xué)、文化學(xué)、城市學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種視角闡釋城市空間生產(chǎn)，促進(jìn)了這些學(xué)科在城市化領(lǐng)域的融合交流。不同的研究視角和方法，已經(jīng)暗含了對(duì)“城市空間生產(chǎn)”的不同理解。

（一）運(yùn)用城市學(xué)視角考察“城市空間生產(chǎn)”

這一派別的代表人物主要有大衛(wèi)·哈維（David Harvey）、愛德華·蘇賈（Edward ·W·Soja）、馬克·戈特迪納（Mark Gottdiener）、斯圖亞特·埃爾登（Stuart Elden）、包亞明、何雪松、車玉玲等。哈維（Harvey，1985、1989）很早就開始了城市化研究②Harvey D., The Urbanization of Capital, Baltimore: The John Hopkins University Press, 1985, p.1.，他不僅拓展了“空間生產(chǎn)”的內(nèi)涵，而且探究了城市空間生產(chǎn)背后的資本力量，認(rèn)為由于資本的介入，城市空間生產(chǎn)在全球呈現(xiàn)出不平衡發(fā)展，加劇了國家間的貧富差距。城市空間生產(chǎn)不僅是資本增殖的必要條件，而且制造了適合資本運(yùn)作的空間結(jié)構(gòu)和空間系統(tǒng)。蘇賈提出了“第三空間”范疇，論述了資本主義政治意識(shí)形態(tài)在城市空間生產(chǎn)中的作用，批判了技術(shù)理性對(duì)城市規(guī)劃的破壞性，試圖建構(gòu)后現(xiàn)代的城市批判學(xué)③[美]愛德華·蘇賈：《后大都市——城市和區(qū)域的批判性研究》，李鈞譯，上海教育出版社2006年版，第19頁。。他看到大都市在資本運(yùn)作中的核心作用，指出以洛杉磯為代表的后現(xiàn)代性大都市已經(jīng)成為時(shí)代危機(jī)轉(zhuǎn)換的主要場(chǎng)景。西班牙學(xué)者曼紐爾·卡斯特（Castells，1977、1993）在列斐伏爾思想的基礎(chǔ)上，總結(jié)出集體消費(fèi)范疇，指出城市空間生產(chǎn)讓工人的個(gè)人消費(fèi)演化為國家形式的集體消費(fèi)④Castells M., The Urban Question: A Marxist Approach, London: Edward Arnold Ltd, 1977, p.461.。美國社會(huì)學(xué)家馬克·戈特迪納和雷·哈奇森在列斐伏爾“社會(huì)空間”范疇的基礎(chǔ)上，提出社會(huì)空間模型理論，并試圖用社會(huì)空間模型理論反思資本主義城市空間生產(chǎn)的歷史進(jìn)程，從而為城市社會(huì)學(xué)帶來了新的理論范式，其理論有著馬克思物質(zhì)生產(chǎn)歷史理論的痕跡⑤[美]馬克·戈特迪納、雷·哈奇森：《新城市社會(huì)學(xué)》，黃怡譯，上海譯文出版社2001年版，第2頁。。法國學(xué)者安迪·梅里菲爾德（Merrifield，1989）用“空間生產(chǎn)”解讀城市化問題，希望憑借城市化模式的轉(zhuǎn)變來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的健康發(fā)展。英國學(xué)者德雷克·格利高里和邁克·迪爾則利用列斐伏爾的社會(huì)空間辯證法解讀后現(xiàn)代城市空間的消費(fèi)現(xiàn)象，他們認(rèn)為，“空間生產(chǎn)”具有后現(xiàn)代主義特質(zhì)，開啟了后現(xiàn)代的都市空間整治批判。⑥Smith N., Keefe P.Geography, Marx and the Concept of Nature.Antipode, 1989(01).pp.30–39.英國學(xué)者斯圖亞特·埃爾登（Elden，2007）對(duì)包括“空間生產(chǎn)”理論在內(nèi)的列斐伏爾思想作了詳盡介紹和評(píng)析。⑦Stuart E., Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible, London & New York：Continuum, 2001, p.1.包亞明（2003）除了編譯了關(guān)于“空間生產(chǎn)”的讀本，還從都市生活的語境研究了“空間生產(chǎn)”。他考察了都市生活中消費(fèi)空間和商業(yè)品牌的關(guān)系：商業(yè)品牌促進(jìn)了消費(fèi)空間權(quán)力的構(gòu)建，消費(fèi)空間權(quán)力制約著商業(yè)品牌的形成。何雪松（2007）注重從城市學(xué)演化的角度考察“空間生產(chǎn)”的理論意義。⑧何雪松：《新城市社會(huì)學(xué)的空間轉(zhuǎn)向》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2007年第1期。他從社會(huì)批判的空間轉(zhuǎn)向入手，指出列斐伏爾空間生產(chǎn)批判理論拓展了新城市社會(huì)學(xué)的研究視域和研究方法，有助于人們對(duì)當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)和城市經(jīng)濟(jì)的反思，促進(jìn)城市化研究向著多元方向發(fā)展。車玉玲（2010）也注重從都市生活的變化解讀空間生產(chǎn)的消極影響。他指出，空間生產(chǎn)不僅導(dǎo)致了都市空間的同質(zhì)化和碎片化，而且引起消費(fèi)的異化，造成了高度重復(fù)的城市空間形態(tài)。⑨車玉玲：《對(duì)空間生產(chǎn)的抵抗》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年第1期。

從城市學(xué)的視角研究資本主義城市空間生產(chǎn)過程，是列斐伏爾、哈維、卡斯特等人的主要理論分析方法。他們既拓展了馬克思社會(huì)空間批判的視域，又?jǐn)U大了人文地理學(xué)的研究范圍和闡釋思路。如何在新世紀(jì)推動(dòng)中國工業(yè)化和城市化的可持續(xù)發(fā)展，仍是我們需要思考的課題。雖然許多“空間生產(chǎn)”的主要著作已經(jīng)被翻譯過來，為研究列斐伏爾“空間生產(chǎn)”提供了文獻(xiàn)支持，但國內(nèi)學(xué)界很少論述其價(jià)值意蘊(yùn)，結(jié)合理論形態(tài)考察“空間生產(chǎn)”的就更少。而無論從深化空間社會(huì)學(xué)研究，還是拓展空間政治學(xué)視域，亟須從理論形態(tài)角度考察“空間生產(chǎn)”，以增進(jìn)對(duì)城市化及其問題的了解。

（二）運(yùn)用文化學(xué)視角考察“城市空間生產(chǎn)”

這一派別的主要代表人物有：安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）、弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）、邁克·布朗（Mike Crang）、米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）、莎朗·佐京（Sharon Zukin）、馮雷、陸揚(yáng)等。英國學(xué)者安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論提出“時(shí)—空邊緣”范疇，指出，“時(shí)—空邊緣”充滿不安定因素，涉及軍事、政治、文化等多方面。他指出，空間結(jié)構(gòu)和人們的社會(huì)實(shí)踐是不斷互動(dòng)的：空間結(jié)構(gòu)是在人們的社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的，人們的社會(huì)實(shí)踐又受空間結(jié)構(gòu)的制約。英國學(xué)者邁克·布朗努力把文化學(xué)和地理學(xué)結(jié)合起來，認(rèn)為城市空間生產(chǎn)中文化起著重要作用，需要用文化消解空間生產(chǎn)的資本化。①[英]邁克·布朗：《文化地理學(xué)》，楊淑華譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第1頁。法國學(xué)者米歇爾·?？聜?cè)重從文化史的角度審視城市空間生產(chǎn)問題，并注重考察空間、文化、政治權(quán)力的辯證關(guān)系。②[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第56頁。他關(guān)于空間生產(chǎn)與政治權(quán)力關(guān)系的考察參考了列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的分析方法和批判思路。他提出了“異質(zhì)空間”范疇，并闡釋了異質(zhì)空間所呈現(xiàn)出的六個(gè)特征，指出空間生產(chǎn)的不斷推進(jìn)開創(chuàng)了空間新紀(jì)元，讓人類處于空間交錯(cuò)并置的年代。列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論受到了美國學(xué)者弗雷德里克·詹姆遜的推崇，他認(rèn)為，列斐伏爾是當(dāng)代仍堅(jiān)持馬克思主義社會(huì)批判理論的重要學(xué)者之一，其“空間生產(chǎn)”推動(dòng)了后現(xiàn)代空間文化批判理論的生發(fā)。他指出，后現(xiàn)代主義空間既表明了一種新的藝術(shù)風(fēng)格的出現(xiàn)，又體現(xiàn)了“我們目前正經(jīng)歷著一個(gè)文化的轉(zhuǎn)變”。③[美]弗雷德里克·詹姆遜：《晚期資本主義的文化邏輯》，陳清僑等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第89頁。晚期資本主義文化有著多元的運(yùn)行機(jī)制，其運(yùn)行邏輯是技術(shù)理性的，是網(wǎng)絡(luò)信息符號(hào)制造的景觀，需要用認(rèn)知測(cè)繪美學(xué)方法把握后現(xiàn)代城市空間文化，利用藝術(shù)美學(xué)讓城市文化變得靈動(dòng)。大衛(wèi)·哈維（Harvey，1985）則考察了空間和文化觀念的緊密聯(lián)系。他指出，空間范疇來自人的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，而后逐步形成具體的空間觀念?？臻g觀念的形成過程中，人的思想意識(shí)、文化觀念都參與其中，起著重要的作用。④Harvey D., The Urbanization of Capital.Baltimore: The John Hopkins University Press, 1985, p.1.美國學(xué)者莎朗·佐京則考察了后現(xiàn)代境遇下城市空間生產(chǎn)的文化意義。⑤[美]莎朗·佐京：《購買點(diǎn)》，梁文敏譯，上海書店出版社2011年版，第5頁。她指出，后現(xiàn)代文化讓城市空間充滿符號(hào)和景觀，用象征意義引導(dǎo)公民崇拜都市生活。都市的象征意義是公民的空間實(shí)踐賦予的，體現(xiàn)著社會(huì)文化在都市變遷中的作用。德國學(xué)者海德格爾（Heidegger，1952）則從人的社會(huì)存在的意義上考察了空間。他闡釋了筑居和棲居的差別，并指出一個(gè)居所要能讓人安居，就必須具有家園之感。⑥Heidegger M.,Bauen.Wohnen, Denken in: Mensch and Raum.Darmstadt: hrsg.V.0.Bartning, 1952, p.1.馮雷（2008）注重用現(xiàn)代和后現(xiàn)代的分析方法考察空間思想。他考察了空間批判各個(gè)主題之間的關(guān)聯(lián)，并對(duì)后現(xiàn)代空間思想作了構(gòu)建。他指出，空間批判理論關(guān)注

時(shí)間、場(chǎng)所、超空間、地理等，顯示了現(xiàn)代性理論、后現(xiàn)代理論對(duì)空間批判的滲透，體現(xiàn)了全球化、信息技術(shù)化和消費(fèi)符號(hào)化的巨大影響。①馮雷：《理解空間：現(xiàn)代空間觀念的批判與重構(gòu)》，中央編譯出版社2008年版，第1頁。陸揚(yáng)（2004）較早從事列斐伏爾日常生活批判的研究。他指出，當(dāng)代空間轉(zhuǎn)向已經(jīng)進(jìn)入文學(xué)空間，體現(xiàn)出列斐伏爾“空間生產(chǎn)”對(duì)文學(xué)領(lǐng)域的廣泛滲透，“20世紀(jì)末，文化研究和社會(huì)理論領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)引人注目的空間轉(zhuǎn)向”。②陸揚(yáng)：《空間理論和文學(xué)空間》，《外國文學(xué)研究》2004年第4期。

結(jié)合后現(xiàn)代社會(huì)的文化狀況，吉登斯、布朗、?？碌热藢?duì)晚期資本主義城市空間文化的運(yùn)行邏輯作了探討，批判了后現(xiàn)代城市空間文化的政治意識(shí)形態(tài)功能。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)“空間生產(chǎn)”的研究無論在研究視域，還是在研究方法上，都在不斷深入，研究的立場(chǎng)和結(jié)論也越來越公正客觀。早期的空間研究從城市學(xué)開始，隨后社會(huì)學(xué)參與到空間研究，最后各社會(huì)科學(xué)都進(jìn)入對(duì)“空間生產(chǎn)”的關(guān)注，“空間生產(chǎn)”研究方法也日益變得多元化。

（三）運(yùn)用地理學(xué)視角考察“空間生產(chǎn)”

這一派別的主要代表人物有段義孚（Yi-Fu Tuan）、尼爾·布倫納（Neil Brenner）、尼爾·史密斯（Neil Smith）、居伊·德波（Guy Debord）、讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）、皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）、李春敏、蔡運(yùn)龍等。美籍華裔地理學(xué)家段義孚（Yi-Fu Tuan，1974）探討了人的主觀情感和城市地理環(huán)境的聯(lián)系，他的城市地理學(xué)帶有心理學(xué)色彩。他認(rèn)為，愛與怕是人的基本情感，并體現(xiàn)在對(duì)地理的依戀和恐懼中。③Yi-Fu T., Topophilia: A Study of Environmental Perception, Attitudes and Values, New York：Columbia University Press, 1974, p.1.法國學(xué)者傅薊塔（Fujital，2004）則考察了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的演化歷程，認(rèn)為空間生產(chǎn)批判推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的進(jìn)步，為經(jīng)濟(jì)地理學(xué)補(bǔ)充了空間視角。④Fujital M., The new economic geography: Past, present and the future, Papers Reg.Sci.83.DOI: 2004, p.139.美國學(xué)者尼爾·布倫納和斯圖亞特·埃爾登在為列斐伏爾“國家空間理論”英文版選集所做的序言中，介紹了列斐伏爾的全球化地理空間思想，并指出國家空間生產(chǎn)構(gòu)成了資本主義幸存的條件。⑤Brenner N, Elden S., Lefebvre, State, Space, World SELECTED ESSAYS, London: University of Minnesota Press, 2009, p2.美國學(xué)者尼爾·史密斯（Smith，2004）考察了空間生產(chǎn)和政治地理失衡的關(guān)系。他指出，空間生產(chǎn)打破了資本主義政治的平衡，引起政治矛盾，造成了全球經(jīng)濟(jì)地理上的不平衡，導(dǎo)致了自然生態(tài)、資本運(yùn)作、政治權(quán)力運(yùn)行的地理失衡。⑥Smith N,.Eneven, Development: Nature, Capital and the Production of Space, Oxford: Blackwell, 1984, pp.7–9.法國學(xué)者居伊·德波（Debord，2006）作為情境主義國際的鳴鑼開道者和鼓手，通過對(duì)景觀的考察拓展了“空間生產(chǎn)”的研究視野。⑦[法]居伊·德波：《景觀社會(huì)》，王昭風(fēng)譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第4頁。他指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的空間生產(chǎn)日益呈現(xiàn)出景觀化趨勢(shì)，這是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)運(yùn)用于日常生活才呈現(xiàn)出的現(xiàn)象。德波研究了資本主義城市空間生產(chǎn)中的具體景觀的生成機(jī)制。他指出，虛擬的景觀取代了真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，支撐起資本運(yùn)作過程。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，景觀進(jìn)一步彌散，形成鋪天蓋地的符號(hào)羅網(wǎng)。法國學(xué)者讓·鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)批判理論源自對(duì)城市通信技術(shù)及其問題的闡述。⑧[法]讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成福譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第12頁。法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄用“實(shí)踐空間感”范疇來表示個(gè)人觀念的呈現(xiàn)方式，并著重考察了媒介的生產(chǎn)。⑨[法]皮埃爾·布爾迪厄：《關(guān)于電視》，許鈞譯，南京大學(xué)出版社2011年版，第2頁。李春敏（2012）對(duì)當(dāng)代“空間生產(chǎn)”理論的發(fā)展趨勢(shì)作了闡述，力求在當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)情境下構(gòu)建出馬克思主義的城市空間批判維度。她指出，當(dāng)代空間生產(chǎn)展示為微觀生活空間、中觀城市空間和宏觀全球空間三個(gè)層面。①李春敏：《馬克思的社會(huì)空間理論研究》，上海人民出版社2012年版，第154頁。蔡運(yùn)龍（2002）考察了空間地理學(xué)，并把哈維的城市空間文化理論當(dāng)作地理學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的集大成和終結(jié)。②蔡運(yùn)龍：《大衛(wèi)·哈維：地理實(shí)證派的集大成者和終結(jié)者》，《中華讀書報(bào)》2002年5月。

總之，國內(nèi)外學(xué)者從地理學(xué)、建筑學(xué)、城市學(xué)等分析方法考察列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論，并運(yùn)用該理論做實(shí)證分析。城市規(guī)劃學(xué)者和建筑學(xué)家利用“空間生產(chǎn)”理論拓展研究方法。地理學(xué)者利用“空間生產(chǎn)”理論強(qiáng)化理論視野，擴(kuò)展批判分析范圍。一些學(xué)者對(duì)新城市社會(huì)學(xué)和后現(xiàn)代地理學(xué)等流派的觀點(diǎn)作了介紹和概括。目前國內(nèi)空間生產(chǎn)的研究只是對(duì)空間生產(chǎn)的某一方面（如城市社會(huì)學(xué)、空間政治、空間生態(tài)等）的研究，仍然缺乏一個(gè)更加全面、細(xì)致、深入的考察。國內(nèi)的空間生產(chǎn)研究集中于理論介紹和使用國外分析方法闡釋具體城市空間中的矛盾，既沒有對(duì)農(nóng)村空間權(quán)力結(jié)構(gòu)做宏觀背景的考察，也沒有從城市化角度對(duì)空間批判理論、空間政策出臺(tái)和空間倫理評(píng)價(jià)進(jìn)行審思。國內(nèi)亟需相關(guān)的實(shí)證研究。

三、城市空間生產(chǎn)批判關(guān)注城市化及其問題

在列斐伏爾看來，資本主義城市空間生產(chǎn)體現(xiàn)著國家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式、思想意識(shí)形態(tài)和日常生活的控制。資本主義城市空間生產(chǎn)不僅制造了政治、經(jīng)濟(jì)高度一體化的抽象空間，而且消解著真實(shí)的日常生活空間；不僅制造了公民所需的物質(zhì)資料，而且制造了社會(huì)關(guān)系；不僅維護(hù)著對(duì)地方的控制，而且管理著公民的日常生活和階級(jí)關(guān)系；不僅侵占著鄉(xiāng)村空間和公民空間權(quán)益，而且導(dǎo)致了空間符號(hào)意識(shí)形態(tài)，還造成了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。由此，資本主義城市空間生產(chǎn)帶來了國家范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治的空間風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)，既帶來了日益突出的空間問題，又引起了社會(huì)關(guān)系和生活方式的深刻變化。

（一）城市空間生產(chǎn)導(dǎo)致社會(huì)異化

首先，資本主義城市空間生產(chǎn)引起社會(huì)符號(hào)化。以資本增殖為目的的城市空間生產(chǎn)，讓空間生產(chǎn)的主體由“自然人”變?yōu)椤百Y本人”，讓城市空間生產(chǎn)追求最大利潤，而不是人的自由發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)的同質(zhì)性和碎片化。城市空間生產(chǎn)更突出生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益，而不是為人提供更好的空間生存和發(fā)展條件。資本增殖邏輯讓城市空間生產(chǎn)在終極價(jià)值目標(biāo)上背離人的發(fā)展需求，讓空間擺脫了物質(zhì)資料生產(chǎn)對(duì)象的地位，直接與資本增殖掛鉤，與資本存在方式直接相連，成為資本主義生產(chǎn)的主導(dǎo)模式。城市空間生產(chǎn)仍然存在階級(jí)剝削，引起了空間的等級(jí)化和碎片化，導(dǎo)致生產(chǎn)模式僵化。資本主義私有制加劇了空間矛盾，讓資本主義國家利用空間生產(chǎn)制造了等級(jí)性警察空間。資本主義抽象空間生產(chǎn)是商業(yè)化、警察化的，消除了一切地域和民族特色?？臻g生產(chǎn)是集約化的邏輯過程，是資本邏輯在社會(huì)空間的拓展，既存在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、后工業(yè)三種等級(jí)性空間系統(tǒng)，表征著農(nóng)業(yè)、工業(yè)、后工業(yè)三種生產(chǎn)形態(tài)；又存在城市、鄉(xiāng)村二元化空間等級(jí)體系。列斐伏爾的研究重點(diǎn)就是日常生活空間，“事實(shí)上，日常生活的概念幾乎內(nèi)存于他的全部著述當(dāng)中。”③Elden S., Understanding Henri Lefebvre：Theory and the Possible., New York：Continuum Press，2004, pp.78–79．他要求讓日常生活空間在瞬間中呈現(xiàn)總體性。

列斐伏爾從符號(hào)學(xué)的角度界定了城市空間生產(chǎn)，并批判了城市空間生產(chǎn)的符號(hào)化?？臻g生產(chǎn)讓符號(hào)消費(fèi)變成普遍現(xiàn)象，讓社會(huì)變動(dòng)不居，通過符號(hào)消費(fèi)導(dǎo)致倫理主體缺場(chǎng)?？臻g符號(hào)消費(fèi)有模仿和系列兩種類型，而模仿是系列的榜樣?！懊浇樽鳛楫a(chǎn)生符號(hào)的載體，引導(dǎo)了城市空間生產(chǎn)機(jī)制。”①朱立元、張德興：《西方美學(xué)通史》（下），上海文藝出版社1999年版，第685頁。城市空間生產(chǎn)不僅是消費(fèi)主義的必然結(jié)果，而且造就了單調(diào)平庸的城市空間形態(tài)，消解了地域性的歷史文化。城市空間既是地理性的，又是社會(huì)歷史性的，承載著資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，展現(xiàn)著整個(gè)資本運(yùn)作方式。后現(xiàn)代都市既是領(lǐng)土化過程，個(gè)人被城市權(quán)力阻隔在城市孤島，被監(jiān)督和管轄，反映了地方空間權(quán)利的加強(qiáng)和社區(qū)自主意識(shí)的弱化，又是擬像化過程，導(dǎo)致千篇一律的城市建筑，引起空間認(rèn)同危機(jī)，帶來心理對(duì)空間的不適感。人是空間生產(chǎn)的主體，空間生產(chǎn)無疑表現(xiàn)了人的主觀能動(dòng)性，但人的主體性不等于人性，也不等于人的主觀愿望。因此，空間生產(chǎn)不全是人的主觀愿望的呈現(xiàn)，單純從主觀愿望是無法闡釋空間生產(chǎn)過程的?？臻g生產(chǎn)無處不在，改造著歷史，影響了人們的生活，讓人們無處藏身，只能與之同流合污。空間生產(chǎn)完成了消費(fèi)的現(xiàn)代性，實(shí)現(xiàn)了商品對(duì)社會(huì)的全面統(tǒng)治，讓文化發(fā)生了質(zhì)的斷裂，把我們推入無知麻木的暗域?？臻g生產(chǎn)憑借媒介生產(chǎn)了符號(hào)世界，憑借虛擬的符號(hào)占據(jù)生活舞臺(tái)，讓人們的需求從實(shí)物轉(zhuǎn)向符號(hào)意義。

其次，資本主義城市空間生產(chǎn)導(dǎo)致社會(huì)生活異化。城市空間生產(chǎn)讓倫理機(jī)制失去作用。當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)是憑借消費(fèi)操控整個(gè)日常生活空間的。資本的政治統(tǒng)治與城市空間生產(chǎn)緊密結(jié)合，導(dǎo)致泛政治化。資本主義表面宣揚(yáng)民主、自由、善良，實(shí)則推崇壟斷和霸權(quán)。資本流動(dòng)到哪里，空間危機(jī)就在哪里爆發(fā)。資本流動(dòng)讓強(qiáng)勢(shì)空間變成榜樣和先進(jìn)模式，引導(dǎo)人們投入消費(fèi)主義生活模式，讓人們自覺接受資本主義價(jià)值觀，自覺破壞掉民族特色。資本主義霸權(quán)秩序入侵了落后國家空間。資本主義為了獲取剩余價(jià)值，強(qiáng)制構(gòu)建有利于資本增殖的空間秩序，強(qiáng)制推行不平衡的空間關(guān)系，這些是資本霸權(quán)的基本手段。資本善于隱藏其擴(kuò)張企圖，背后卻操作空間和市場(chǎng)獲取霸權(quán)。資本主義借助私有化、市場(chǎng)化、城市化緩解自己的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，用金融資本瓦解不發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新能力，并憑借全球化建立起服務(wù)于資本增殖的空間體系。落后國家和地區(qū)的市場(chǎng)被迫向發(fā)達(dá)國家開放，形成不平等的經(jīng)濟(jì)格局。城市空間生產(chǎn)帶來的平等和民主只是形式和表面的，而沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這種形式的民主將日常生活中的不平等現(xiàn)象隱藏了起來。這種隱藏與早期資本主義的殘酷鎮(zhèn)壓不同，但仍是隱秘的專制手段。資本主義社會(huì)進(jìn)步了，民主觀念卻停滯不前?？臻g生產(chǎn)過度追求國民生產(chǎn)總值，而不計(jì)其他后果，造成唯經(jīng)濟(jì)論的神話?？臻g生產(chǎn)還導(dǎo)致了浪費(fèi)。傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)浪費(fèi)是持道德批評(píng)態(tài)度的，并與浪費(fèi)現(xiàn)象展開了斗爭(zhēng)。而在當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，傳統(tǒng)道德不起監(jiān)督作用了，浪費(fèi)反而被當(dāng)成了社會(huì)進(jìn)步的積極力量，被認(rèn)為具有推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的積極價(jià)值。

最后，資本主義城市空間生產(chǎn)加劇了社會(huì)矛盾。機(jī)械化的工業(yè)生產(chǎn)打破了空間中個(gè)人與社會(huì)的和諧，資本顯然站到了個(gè)人財(cái)團(tuán)一邊。“它們轉(zhuǎn)移和回避了包含的問題（即空間的問題），并且事實(shí)上掩蓋了實(shí)現(xiàn)它們的矛盾”。②Lefebvre H.The Production of Space, New Jersey：Wiley-Blackwell，1991, pp.320–326.資本輸出的已經(jīng)不是實(shí)體工業(yè)資本，而是金融虛擬資本。金融虛擬資本的頻繁流動(dòng)，既為資本主義掠奪創(chuàng)造了條件，又導(dǎo)致各類社會(huì)危機(jī)。隨著城市空間生產(chǎn)的加快進(jìn)行，都市規(guī)劃越來越受到重視，但資本增殖使都市規(guī)劃走向視覺化和生殖化。城市空間的統(tǒng)治重點(diǎn)已經(jīng)不是工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，而是消費(fèi)活動(dòng)領(lǐng)域。在晚期資本主義中，空間生產(chǎn)變作了符號(hào)操控的工具，成了一種自戀的意識(shí)形態(tài)。城市空間成了資本剝削的首要地理位置，資本利用集體消費(fèi)控制了城市生活，監(jiān)視了公民生活，讓政治權(quán)力滲透進(jìn)城市空間的每個(gè)角落?！皣@空間使用和日常生活控制的斗爭(zhēng)是資本利益與社會(huì)需要之間沖突的焦點(diǎn)”。③Lefebvre H.Rhythmanalysis, London：Continuum，2004, pp.93–97.在反資本主義中必須團(tuán)結(jié)一切聯(lián)盟，聯(lián)合性別、種族、宗教等權(quán)利運(yùn)動(dòng)，發(fā)掘城市生產(chǎn)者的革命意識(shí)，讓社區(qū)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)組織也發(fā)揮作用，依靠集體消費(fèi)和都市社會(huì)運(yùn)動(dòng)獲得空間權(quán)利。城市空間生產(chǎn)對(duì)社會(huì)的全面控制，制造了恐怖氛圍，讓人們處于茫然無知的境地，承受著巨大的壓力。

（二）城市空間生產(chǎn)導(dǎo)致日常生活異化

首先，資本主義城市空間生產(chǎn)導(dǎo)致日常生活消費(fèi)化。符號(hào)能夠控制日常生活，并引導(dǎo)欲望，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)的掌控。交際、文化、生態(tài)等空間也起著意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器的功能。列斐伏爾認(rèn)為，城市空間生產(chǎn)是地方政府控制消費(fèi)的等級(jí)式體制性生產(chǎn)。地方政府通過控制消費(fèi)，控制了居民生活，消解著個(gè)人的自由意志和創(chuàng)造性。資本主義早期，消費(fèi)文化是上層文化的對(duì)立面；如今，資本主義政治意識(shí)形態(tài)利用消費(fèi)文化加強(qiáng)了統(tǒng)治，加重了大眾文化的技術(shù)化、商業(yè)化和全球化。消費(fèi)文化的理性已不是能夠判斷客觀真理的理性，也不是啟蒙運(yùn)動(dòng)依賴的主張人的解放的功利化理性，而是技術(shù)支配的工具化理性。人在消費(fèi)文化中陷入了高度的游戲中，成了資本運(yùn)作的工具，被動(dòng)地承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)社會(huì)消解了藝術(shù)性，讓符號(hào)的作用凸顯，讓生活更加抽象。消費(fèi)社會(huì)憑借享樂原則占有了人的身體，迷失了人的自主意識(shí)?！坝捎诟锩目赡苁艽炫c拙劣贗品，現(xiàn)代性將是投射在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)上的一塊陰影”。①Lefebvre H., Introduction to Modernity Trans, Job moore.London, Verso，l995, p.23.消費(fèi)文化具有壟斷和強(qiáng)制推銷性，明顯的追求商業(yè)利潤，讓消費(fèi)者被動(dòng)接受、無從選擇。消費(fèi)文化讓人們無法認(rèn)清真實(shí)的生活世界，注定無法獲取自由，只感到現(xiàn)實(shí)的無奈、生命的無常。

其次，資本主義城市空間生產(chǎn)導(dǎo)致日常生活景觀化。城市空間生產(chǎn)展示出景觀化趨勢(shì)，讓消費(fèi)、娛樂等一切社會(huì)活動(dòng)都呈現(xiàn)為符號(hào)。城市空間生產(chǎn)的景觀化讓真實(shí)生活退場(chǎng)，讓虛假情景浮現(xiàn)，形成了空間異化生活。景觀文化是現(xiàn)代性的，與傳統(tǒng)文化斷裂，是英雄情結(jié)的瞬間化。一切都是瞬間，只注重當(dāng)下享受，沒有永恒，瞬間成了時(shí)間最重要的節(jié)點(diǎn)。都市空間已經(jīng)遠(yuǎn)離工業(yè)生產(chǎn)而轉(zhuǎn)向消費(fèi)文化，成為享樂主義的夢(mèng)鄉(xiāng)，構(gòu)成復(fù)雜的空間結(jié)構(gòu)和符號(hào)編碼。人們?cè)谙M(fèi)之時(shí)，也玩弄符號(hào)游戲，追求個(gè)人娛樂，追求美的享受，形成多元的都市文化體系。城市空間生產(chǎn)把真實(shí)的世界變成影像，把影像偽造成真實(shí)的世界，將原本統(tǒng)一的日常生活分裂為政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等部分，造成了日常生活的斷裂，“也將日常生活（私人生活）分離于社會(huì)生活和政治生活”。②包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第14頁。景觀文化作為品牌，是媒介文化傳播的工具，是生活生命力的體現(xiàn)，是神秘的符號(hào)體系，是連接供求和市場(chǎng)、生產(chǎn)和消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)和大眾生活、理想和現(xiàn)實(shí)的中介。景觀文化作為流行的品牌，是抽象化、精致化、具體化、多樣化、層次性、中介性的復(fù)雜系統(tǒng)。景觀文化作為奢侈文化的時(shí)候，是歷史的記錄，是管理和競(jìng)爭(zhēng)的縮影，是創(chuàng)造發(fā)明、內(nèi)涵價(jià)值的見證，是商標(biāo)和符號(hào)、意義的綜合體。“在當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)中，欲望無處不在，享樂天天進(jìn)行，鬧劇時(shí)時(shí)上演?！雹鄱渭剑骸段幕M(fèi)時(shí)代的審美實(shí)踐與藝術(shù)悖論》，《文藝評(píng)論》2009年第2期。景觀文化的政治權(quán)力性質(zhì)，并非蠻橫的專制暴力，而是象征符號(hào)憑借消費(fèi)品體現(xiàn)出來的，是在資本運(yùn)作中扮演的象征意義，表達(dá)了消費(fèi)者的心態(tài)、意圖、身份、氣質(zhì)、地位、愛好、品位、名譽(yù)等。人們?cè)谑袌?chǎng)上購買消費(fèi)品時(shí)，不是考慮其商品價(jià)值，并非為了使用和交換，而是為了在游戲符號(hào)中獲得象征性權(quán)力，人們只是將消費(fèi)品當(dāng)作個(gè)人身份、地位、氣質(zhì)的展示。

最后，資本主義城市空間生產(chǎn)導(dǎo)致日常生活顛倒化。隨著城市空間生產(chǎn)的發(fā)展，資本主義的擴(kuò)張方式由早期肆無忌憚的殖民掠奪變?yōu)闈撘颇乃枷肟刂?，讓人們墮入物欲橫流的欲望泥潭中，不是為了真實(shí)的日常生活，而是為了“偽需要的滿足”，這導(dǎo)致消費(fèi)成了幻覺。在這種景觀造成的幻覺中，人成了景觀繼續(xù)運(yùn)行下去的工具。消費(fèi)主義和集權(quán)專制把居民逼到只能服從的境地。列斐伏爾認(rèn)為，日常生活是資本生產(chǎn)剩下的瑣碎的廢棄物，必須對(duì)其進(jìn)行總體性考察。日常生活在虛假意識(shí)形態(tài)的指引下發(fā)生錯(cuò)亂和斷裂，讓人們肆無忌憚地放縱欲望。景觀生產(chǎn)是資本新的運(yùn)作方式，資本通過生產(chǎn)景觀推行著自己的法則。傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)被隔離，自由和民主被壓制，讓人文價(jià)值毀于資本增殖邏輯中。人們?cè)谙M(fèi)社會(huì)中看到的影像都是顛倒的。消費(fèi)社會(huì)是符號(hào)生產(chǎn)的社會(huì)，物品的豐富只是讓人停留在物的解放階段，遮蔽了本真的生活狀態(tài)。消費(fèi)文化也造成了危機(jī)，讓人試圖打破符號(hào)意義的二元辯證法。但是，打破二元辯證法也會(huì)造成對(duì)意義的否定，讓符號(hào)沒有意義的約束，加劇了人的娛樂化和游戲化。符號(hào)拜物教不是人的心理關(guān)系，而是人與物的交換關(guān)系?？臻g符號(hào)的抽象化強(qiáng)化了拜物教過程，讓一切空間都成了抽象的符號(hào)體系，也形成了空間拜物教?？臻g符號(hào)信息是強(qiáng)加給世界的，這種符號(hào)信息在掩飾真實(shí)世界中重新詮釋了世界。由此，日常生活現(xiàn)實(shí)顛倒成了空間景觀。

四、城市空間生產(chǎn)批判對(duì)中國城市化的啟示

列斐伏爾對(duì)城市空間生產(chǎn)問題的分析和批判，表明了他對(duì)城市生活和居民空間利益的深切關(guān)注。城市空間生產(chǎn)批判對(duì)中國城市化建設(shè)也有參考價(jià)值，能激起人們對(duì)和諧城市空間和合理空間生產(chǎn)模式的追求。

（一）中國的城市化問題

首先，粗放式的空間生產(chǎn)方式。在城市空間生產(chǎn)進(jìn)程中，自然資源被掠奪，生態(tài)環(huán)境被破壞。而隨著世界貿(mào)易組織的加入，這種粗放的增長(zhǎng)方式無以為繼，中國人口眾多，一旦廉價(jià)勞動(dòng)力資源的優(yōu)勢(shì)減弱，就要求我們必須走科學(xué)發(fā)展的道路。科學(xué)發(fā)展需要先進(jìn)技術(shù)的支撐，而目前，中國生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)落后，嚴(yán)重制約了中國城市化進(jìn)程。中國當(dāng)然不能再走西方那種圈地運(yùn)動(dòng)和海外殖民的方式，而要吸取資本主義的教訓(xùn)，走科學(xué)發(fā)展道路。低端的城市化水平，引起了一系列倫理問題，其中，生態(tài)倫理問題較突出。“中國的能源過度依賴煤炭，導(dǎo)致排放了大量NO、SO2、CO2等有毒廢棄物，讓空氣失去透明，讓河流變得污濁。”①孫全勝：《城市空間生產(chǎn)：性質(zhì)、邏輯和意義》，《城市發(fā)展研究》2014年第5期。城市環(huán)境問題主要在于城市空間的無限膨脹和城市人口的爆炸，而根源是低端的空間生產(chǎn)模式。在城市空間生產(chǎn)中，人們追求低投資、高回報(bào)的技術(shù)工藝，而不管環(huán)境污染和資源浪費(fèi)，采用機(jī)械化設(shè)備大肆掠奪空間資源和破壞自然生態(tài)系統(tǒng)平衡，使用粗魯?shù)姆绞綄?duì)待城市舊建筑。這種空間生產(chǎn)模式排放了大量污染物到城市空間中，破壞了城市環(huán)境。我們必須大力進(jìn)行技術(shù)革新，拋棄傳統(tǒng)的工業(yè)化道路、低端的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，負(fù)起環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，建立節(jié)約、高效的城市生活方式，讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)限定在自然的承受范圍內(nèi)，達(dá)到城市空間生產(chǎn)的低耗、高效、生態(tài)。因此，生態(tài)的空間生產(chǎn)模式是城市空間資源的再生和循環(huán)利用，是將自然、生物、城市空間當(dāng)成有機(jī)的生命存在整體來看待。

其次，城鄉(xiāng)矛盾與二元對(duì)立空間結(jié)構(gòu)仍然存在。工業(yè)化是城市空間生產(chǎn)的主要助推器，但是，現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)將社會(huì)空間分離為城市和鄉(xiāng)村的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。中國城市空間生產(chǎn)也存在空間不平衡發(fā)展，導(dǎo)致城鄉(xiāng)地區(qū)二元對(duì)立空間結(jié)構(gòu)。城市和鄉(xiāng)村被看成先進(jìn)和落后、社會(huì)分工模式、生產(chǎn)力水平高低的不同空間形態(tài)，讓城市比鄉(xiāng)村更具有空間優(yōu)勢(shì)。“無論是大城市還是中小城鎮(zhèn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，都同大規(guī)模促進(jìn)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裥纬闪艘粋€(gè)明顯的悖論”。②韓康：《中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的最大風(fēng)險(xiǎn)：城鄉(xiāng)矛盾內(nèi)化》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。隨著城市空間生產(chǎn)的推進(jìn)，部分地區(qū)的城鄉(xiāng)差距不是在縮小，而是在擴(kuò)大?？梢哉f，某些地區(qū)的城市空間生產(chǎn)是靠掠奪農(nóng)村資源進(jìn)行的。城市空間生產(chǎn)不僅掠奪了農(nóng)村的自然資源，如礦產(chǎn)、土地、森林等，而且掠奪了農(nóng)村的勞動(dòng)力資源，用低廉的成本雇傭了大量農(nóng)民工，進(jìn)行粗放的產(chǎn)品制造，還掠奪了農(nóng)村的人才資源，導(dǎo)致大量的農(nóng)村人才奔向城市，農(nóng)村被掏空，只剩下老弱病殘守護(hù)家園?！俺青l(xiāng)收入差距和社會(huì)不平等現(xiàn)象使大量人口涌入城市”。①江莉莉：《21世紀(jì)的中國與中國地理學(xué)：一場(chǎng)文化（地理）革命？》，《人文地理》2013年第1期。在此過程中，城市在膨脹，農(nóng)村在衰落。這雖然是城市空間生產(chǎn)進(jìn)程中不可避免的現(xiàn)象，但城鄉(xiāng)差距必須控制在一定范圍內(nèi)，才能維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定。城市空間生產(chǎn)不應(yīng)靠推倒農(nóng)村來實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該以加快農(nóng)村發(fā)展為基礎(chǔ)。新農(nóng)村建設(shè)要建構(gòu)和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系，就必須順應(yīng)城鄉(xiāng)居民的合理需求。

再次，政府和市場(chǎng)的關(guān)系尚待理清。城市化主要不是靠市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，而是靠政府調(diào)控推動(dòng)的。例如，房地產(chǎn)業(yè)獲益最大的不是房地產(chǎn)商，而是各級(jí)地方政府。房地產(chǎn)業(yè)成為一些地方政府財(cái)政收入的主要來源。今后，政府應(yīng)該合理調(diào)控城市空間生產(chǎn)，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置空間資源的積極作用，以實(shí)現(xiàn)城市空間資源優(yōu)化配置的目的。

最后，中國城市化面臨嚴(yán)峻的國際形勢(shì)。中國的城市化率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)工業(yè)國家的水平，僅和世界平均水平持平。而城市化率低的國家，大多都是非洲小國。因此，中國城市化仍任重道遠(yuǎn)。中國的城市化不僅層次較低，而且地區(qū)發(fā)展差異大?！叭绻值貐^(qū)來看，我國東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平為56.96％，中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平為44.68％，西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平為38.44％”。②李強(qiáng)、陳宇琳、劉精明等：《多元城鎮(zhèn)化與中國發(fā)展戰(zhàn)略及推進(jìn)模式研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第12–14頁。西方國家通過開拓海外市場(chǎng)，發(fā)展了資本主義，促進(jìn)了城市化。全球化是由發(fā)達(dá)工業(yè)國家擔(dān)當(dāng)主角的，中國處于劣勢(shì)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，中國勞動(dòng)制造業(yè)一直處于全球化的產(chǎn)業(yè)末端，沒有掌握核心技術(shù)，一些勞動(dòng)加工企業(yè)只能依靠粗放的生產(chǎn)方式獲得較低的報(bào)酬。全球化讓中國經(jīng)濟(jì)日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系，也讓西方國家的金融危機(jī)波及中國民營經(jīng)濟(jì)，造成失業(yè)率增加。因此，中國面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，必須激發(fā)民間資本的活力，讓民間資本充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。

全球空間生產(chǎn)中核心和邊緣的空間結(jié)構(gòu)、資本增殖邏輯都深刻影響著中國城市化的進(jìn)程，中國既需要借鑒西方發(fā)達(dá)國家的城市化經(jīng)驗(yàn)，又要避免走西方殖民的道路，我們要立足于社會(huì)主義國情，力主建立和諧、公正的城市空間。中國城市空間生產(chǎn)需要提高技術(shù)，躍升到全球產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，積極打破資本主義的空間霸權(quán)，走和平發(fā)展的道路，必須堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，不斷消解空間異化，不斷創(chuàng)新空間生產(chǎn)方式，努力為人類的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。因此，中國空間生產(chǎn)必須打破中心和邊緣對(duì)立的全球空間等級(jí)體系，促進(jìn)中國和發(fā)達(dá)國家在空間地位上的平等，合理布局中國在全球的空間生產(chǎn)格局。

（二）城市化問題的解決之道

首先，要轉(zhuǎn)變城市空間生產(chǎn)方式。中國的城市空間生產(chǎn)要靠技術(shù)革新。城市化的發(fā)展要改變策略，從過去的優(yōu)先發(fā)展大型城市，改為重點(diǎn)發(fā)展中小城鎮(zhèn)。中國的城市化不能重復(fù)資本主義運(yùn)作模式，遵循舊的空間生產(chǎn)方式。長(zhǎng)期以來，我國技術(shù)水平較低，但憑借勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)，取得了很大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。早期資本主義憑借圈地運(yùn)動(dòng)，獲得了工業(yè)化生產(chǎn)需要的土地。這種道路，我們不能再走。城市化是按照等級(jí)秩序進(jìn)行的，造成了地區(qū)的嚴(yán)重分化。投資環(huán)境惡化，讓投資商只能把資本投到城市建設(shè)，尤其是房地產(chǎn)業(yè)。當(dāng)房地產(chǎn)業(yè)無法獲利，而風(fēng)險(xiǎn)加大時(shí)，大量民營資本會(huì)撤走。于是，通過超發(fā)貨幣、銀行貸款等，形成大量虛擬資本，虛擬資本不便于監(jiān)管、控制，導(dǎo)致城市空間生產(chǎn)失序。一些地方的城市建設(shè)在政績(jī)工程的驅(qū)使下，大肆破壞生態(tài)環(huán)境，掠奪自然資源，造成了一些社會(huì)問題。

政府要完善體制環(huán)境，讓資本持有者能夠進(jìn)行長(zhǎng)期投資，安心進(jìn)行技術(shù)革新，從而提高城市空間生產(chǎn)的質(zhì)量。中國首要的任務(wù)仍是大力推動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)步，盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。社會(huì)由生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費(fèi)是大趨勢(shì)，要建立與消費(fèi)配套的社會(huì)機(jī)制，教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等都要轉(zhuǎn)型。社會(huì)機(jī)制的建立需要擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng)。內(nèi)需是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力，社會(huì)重建和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要啟動(dòng)內(nèi)需。拉動(dòng)內(nèi)需不是簡(jiǎn)單地讓老百姓花錢消費(fèi)，而是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系利益，建立社會(huì)合理機(jī)制和公平的社會(huì)秩序；不是扶持大型金融產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，而要關(guān)注民生，努力保障弱勢(shì)群體的基本利益。城市空間規(guī)劃要以市民利益為準(zhǔn)繩，彰顯社會(huì)主義共同富裕的原則。城市空間規(guī)劃要從商業(yè)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)空間，從經(jīng)濟(jì)空間轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體生活空間，促進(jìn)低碳城市生活，推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，提高市民生活水平。因此，城市空間規(guī)劃必須要有計(jì)劃性和整體性，用小尺度的空間規(guī)劃進(jìn)行空間優(yōu)化，建立更多公共服務(wù)設(shè)施，提高市民日常生活質(zhì)量。城市空間生產(chǎn)要轉(zhuǎn)變理念，以社區(qū)為建設(shè)重點(diǎn)，努力以市民空間利益為政策依歸，推動(dòng)空間生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型。

其次，要轉(zhuǎn)變政府職能。政府有為市場(chǎng)運(yùn)作提供服務(wù)的職責(zé)，但如果政府對(duì)城市化進(jìn)程過度干預(yù)，也會(huì)使市場(chǎng)化改革舉步維艱。政府要發(fā)揮協(xié)調(diào)功能，在城市空間生產(chǎn)上，調(diào)節(jié)不同生產(chǎn)主體的關(guān)系，以促進(jìn)空間資源在不同群體之間的平等分配。從現(xiàn)實(shí)上看，中國仍是低水平的發(fā)展中國家，城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化水平，城鄉(xiāng)居民收入差距較大，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)建設(shè)落后，適度的政府調(diào)控是必要的?！皺?quán)責(zé)明確是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的重要前提”。①樊麗明、郭?。骸冻青l(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的國際比較：進(jìn)程與經(jīng)驗(yàn)》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第7期。因此，中國城市化要正常發(fā)展，必須讓市場(chǎng)起主導(dǎo)作用，改變“腳痛醫(yī)腳、頭疼醫(yī)頭”的片面短視的行政干預(yù)。

城市空間生產(chǎn)中包含一些公共消費(fèi)，如交通、住房、醫(yī)療、休閑等。公共消費(fèi)品由于關(guān)系市民的切身利益，不能完全由市場(chǎng)定價(jià)。于是，政府對(duì)公共消費(fèi)品價(jià)格實(shí)行調(diào)控。政府對(duì)公共消費(fèi)品的配置已經(jīng)成為城市空間生產(chǎn)的重要推動(dòng)力量。隨著資本流通速度加快，政府的干預(yù)行為必將在很大程度上影響城市空間生產(chǎn)，因此，政府必須充分發(fā)揮對(duì)空間生產(chǎn)的調(diào)節(jié)功能，把政府對(duì)空間生產(chǎn)的調(diào)節(jié)限定在法律許可的范圍內(nèi)，如果失去法律限制，政府的一些城市空間政策和規(guī)劃，可能只是為了提高政績(jī)，而不是為了提高城市居民生活水平。中國的城市空間生產(chǎn)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，僅靠政府動(dòng)員式的短期行為是不行的。中國城市空間生產(chǎn)要限制政府的短期計(jì)劃行為，建立長(zhǎng)效的運(yùn)行模式和機(jī)制。動(dòng)員式的城市空間生產(chǎn)，有可能導(dǎo)致片面追求政績(jī)和GDP增長(zhǎng)效應(yīng)，是應(yīng)該摒棄的。必須讓城市空間生產(chǎn)回到市場(chǎng)化的模式，限制政府過度干預(yù)，建立法治、理性的治理模式。城市空間生產(chǎn)應(yīng)杜絕盲目地追求修高樓、賣土地，而以居民的利益需求為準(zhǔn)繩，讓城市空間生產(chǎn)在市場(chǎng)和法制的約束下有效進(jìn)行。

最后，要制定科學(xué)的城市空間規(guī)劃。改革開放后，中央政府曾經(jīng)下放給地方政府一些財(cái)政預(yù)算權(quán)力。下放財(cái)政預(yù)算權(quán)力，讓地方政府獨(dú)立決策力增強(qiáng)，成為城市空間生產(chǎn)的主力，并努力吸引外資，以拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)，而房地產(chǎn)業(yè)也由此成了地方財(cái)政的主要來源。因此，占有和使用土地成了各方博弈的焦點(diǎn)。土地規(guī)劃和資本投資成為地方政府工作的核心思路，并大力推進(jìn)各類開發(fā)區(qū)建設(shè)，造成環(huán)境破壞、社會(huì)矛盾增多。城市空間聚集了大量人口、資源和技術(shù)，既是市民生產(chǎn)和生活的地理空間，又是市民精神文化交往的精神空間和社會(huì)空間。城市化具有多重維度：人口城市化是城市化的核心，經(jīng)濟(jì)城市化是城市化的推動(dòng)力量，地理空間城市化是城市化的基礎(chǔ)條件，文化城市化是城市化追求的目標(biāo)。城市化應(yīng)當(dāng)是城市空間結(jié)構(gòu)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由必然到自由的可持續(xù)過程，應(yīng)當(dāng)節(jié)制人類對(duì)自然空間的開發(fā)、利用，讓空間資源能夠可持續(xù)利用。

城市空間規(guī)劃影響人們的生產(chǎn)、生活，必須在法治體系和制度框架內(nèi)進(jìn)行，以保證居民的空間權(quán)利。在城市規(guī)劃過程中，既要保證市民的空間權(quán)益，又要關(guān)注農(nóng)民的空間利益，努力協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系。城市空間生產(chǎn)是各種空間利益糾纏在一起的過程?！爸袊某鞘锌臻g規(guī)劃大多是政府主導(dǎo)的，市民很少參與，即使參與也只是被動(dòng)參與，也只是初級(jí)的征詢意見”。①孫全勝：《論馬克思社會(huì)空間批判理論的三重主題》，《天府新論》2016年第8期。城市空間規(guī)劃制定、許可、評(píng)估不僅缺乏公眾監(jiān)督，更缺乏公眾參與。城市空間規(guī)劃有時(shí)處于不透明、不民主、不平等的狀態(tài)。城市空間規(guī)劃的市民參與，就是切實(shí)讓市民參與到城市空間規(guī)劃的制度設(shè)計(jì)和有效運(yùn)行當(dāng)中。因此，城市空間規(guī)劃應(yīng)加強(qiáng)科學(xué)性、應(yīng)用性和整體性，有效合理地布局城市各個(gè)區(qū)域的發(fā)展規(guī)模，統(tǒng)籌各項(xiàng)城市建設(shè)。

五、結(jié) 語

列斐伏爾是“意志上的樂觀主義者，理智上的悲觀主義者”。②Burkhard B.French Marxism between the Wars，Henri Lefebvre and the Philosophies.Humanity Books，2000, p.223.他詳細(xì)闡述了三個(gè)問題：第一，是從空間生產(chǎn)與資本增殖關(guān)系的角度說明了城市空間生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。第二，開啟了城市空間生產(chǎn)批判倫理，有重要啟示作用?？梢哉f，在后現(xiàn)代社會(huì)來臨后，城市化就是空間生產(chǎn)力的呈現(xiàn)。城市化作為最主要的空間生產(chǎn)，延續(xù)了資本主義的壽命。第三，他論述了空間生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)制，尤其是闡釋了城市空間生產(chǎn)對(duì)社會(huì)生活的影響，從而構(gòu)建了空間生產(chǎn)的社會(huì)分析學(xué)。

從理論特質(zhì)上看，列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論補(bǔ)充了馬克思的社會(huì)空間批判理論，將人們從歷史維度中超越出來，并建立了空間三元辯證法，具有鮮明的思辨性。從現(xiàn)實(shí)價(jià)值上看，“空間生產(chǎn)”作為馬克思資本批判思想的當(dāng)代出場(chǎng)，既為我們考察當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的空間生產(chǎn)現(xiàn)象提供了新的思路，又為中國城市化發(fā)展提供了有益的啟示。因此，城市空間生產(chǎn)批判既繼承了唯物主義辯證法的原則和方法，又充分發(fā)揮了思辨哲學(xué)對(duì)當(dāng)代城市化現(xiàn)實(shí)的反思作用。由此，馬克思的社會(huì)批判理論得到了空間維度上的延伸。列斐伏爾在空間政治、空間意識(shí)、空間拜物教、都市革命等方面的闡述，都是對(duì)歷史唯物主義的深化。當(dāng)然，城市空間生產(chǎn)批判也存在局限性，尤其是對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)的分析帶有濃重的“結(jié)構(gòu)決定論”色彩。列斐伏爾在理論闡釋中“把空間生產(chǎn)等同于資本的權(quán)利后果加以批判”，③[美]愛德華·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會(huì)理論中的空間》，王文斌譯，商務(wù)印書館2004 年版，第87–88頁。并將資本運(yùn)作過程混同于空間生產(chǎn)邏輯，既沒有確定空間革命的具體方法，又忽視了從實(shí)踐角度分析空間生產(chǎn)。他的批判缺少歷史的維度，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)直觀，因此，他在試圖超越馬克思的商品批判時(shí)，卻走入了思辨的迷宮。需要指出的是，這些局限性并不能遮蔽“空間生產(chǎn)”批判理論的深刻性和寶貴價(jià)值。

中國的城市空間生產(chǎn)面臨著嚴(yán)峻的國際形勢(shì)和時(shí)代挑戰(zhàn)。全球化仍是世界政治經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)趨勢(shì)，并制造了不平衡的地理格局。中國作為發(fā)展中國家，處于全球化格局的邊緣地位，一直受到資本主義政治、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的制約，需要突破資本主義圍堵，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略。資本主義空間生產(chǎn)是工業(yè)化大生產(chǎn)的集合范疇，既是機(jī)械化生產(chǎn)實(shí)踐的產(chǎn)物，又是一個(gè)不斷復(fù)制的過程。融入現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)方式的空間作為一個(gè)整體，成為發(fā)達(dá)工業(yè)國家榨取落后地區(qū)剩余價(jià)值

的工具。當(dāng)前，空間生產(chǎn)已經(jīng)變成發(fā)達(dá)工業(yè)國家主要的政治工具，已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)模式，帶動(dòng)了很多產(chǎn)業(yè)；空間生產(chǎn)已經(jīng)承擔(dān)了資本運(yùn)作和向外拓展的任務(wù)，變成經(jīng)濟(jì)支柱；是提高城市化水平、擴(kuò)大市場(chǎng)需求、增加居民投資、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的重要手段；空間生產(chǎn)是調(diào)動(dòng)勞動(dòng)力積極性，充分利用廉價(jià)勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)、增加勞動(dòng)就業(yè)的重要途徑。當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要依靠空間生產(chǎn)和空間消費(fèi)，需要實(shí)現(xiàn)空間資源的公平分配。中國城市空間生產(chǎn)過程中要規(guī)定政府的空間生產(chǎn)調(diào)控行為，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)空間資源的調(diào)配作用，讓市民能平等參與空間政策的制定。

主要參考文獻(xiàn)：

[1][美]愛德華·蘇賈.后大都市——城市和區(qū)域的批判性研究[M].李鈞譯.上海：上海教育出版社，2006.

[2]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2002.

[3][美]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[4][美]大衛(wèi)·哈維.新帝國主義[M].初立忠，沈曉雷譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[5][美]大衛(wèi)·哈維.正義、自然與差異地理學(xué)[M].胡大平譯.上海：上海人民出版社，2010.

[6]段吉方.文化消費(fèi)時(shí)代的審美實(shí)踐與藝術(shù)悖論——從徐岱《藝術(shù)新概念》談起[J].文藝評(píng)論，2009，（2）.

[7]樊麗明，郭健.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的國際比較：進(jìn)程與經(jīng)驗(yàn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（7）.

[8][法]亨利·列斐伏爾.空間與政治（第二版）[M].李春譯.上海：上海人民出版社，2008.

[9]江莉莉.21世紀(jì)的中國與中國地理學(xué)：一場(chǎng)文化（地理）革命？[J].人文地理，2013，（1）.

[10][法]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[11]李其榮.對(duì)立與統(tǒng)一——城市發(fā)展歷史邏輯新論[M].南京：東南大學(xué)出版社，2000.

[12]李強(qiáng)、陳宇琳、劉精明等.多元城鎮(zhèn)化與中國發(fā)展戰(zhàn)略及推進(jìn)模式研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[13][美]曼紐爾·卡斯特.21世紀(jì)的都市社會(huì)學(xué)[M].劉益誠譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[14][法]米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口[M].錢翰，陳曉徑譯.上海：上海人民出版社，2010.

[15][法]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[16]孫全勝.城市空間生產(chǎn)：性質(zhì)、邏輯和意義[J].城市發(fā)展研究，2014，（5）.

[17]孫全勝.馬克思主義社會(huì)空間現(xiàn)象批判倫理的出場(chǎng)形態(tài)[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2014，（2）.

[18]孫全勝.馬克思主義社會(huì)空間生產(chǎn)批判的倫理形態(tài)[J].天府新論，2014，（6）.

[19]童強(qiáng).空間哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[20]辛寶海.新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)中制度變遷理論研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[21]Baudrillard J.For a Critique of the Political Economy of the Sign [M].St.Louis：Telos Press，1981.

[22]Bourdieu P.Essays Towards a Reflexive Sociology[M].Cambridge：Polity press，1996.

[23]Castells M.The Urban Question：A Marxist Approach[M].London：Edward Arnold，1977.

[24]Castells M.The Power of Identity[M].Cambridge：Blackwell，2004.

[25]Cowell F.Measuring Inequality[M].Oxford：Oxford University Press，2011.

[26]Debord G.，Nicholson-Smith D.The Society of the Spectacle[M].London：Zone Books，1995.

[27]Gregory D.Geographical Imaginations[M].Cambridge，MA：Basil Blackwell，1994.

[28]Harvey D.Globalization in Question[J].Rethinking Marxism，1995，8（4）：1–17.

[29]Harvey D.Neoliberalism and the City[J].Studies in Social Justice，2007，1（1）：2–13.

[30]Harvey D.Retrospect on the Limits to Capital[J].Antipode，2004，36（3）：544–549.

[31]Harvey D.Social Justice and the City[M].Athens：University of Georgia Press，2009.

[32]Harvey D.The Geography of class Power[J].The Socialist Register，1998，34（2）：50–54.

[33]Harvey D.The Marxian Theory of the State[J].Antipode，1976，8（2）：80–89.

[34]Harvey D.The Right to the City[J].New Left Review，2008，53（4）：23–40.

[35]Harvey D.The Urbanization of Capital[M].Baltimore: The John Hopkins University Press，1985.

[36]Lefebvre H.Comments on a new State Form [J].Antipode，2001，33（5）：769–782.

[37]Lefebvre H.，Moore J.Introduction to Modernity [M].London：Verso，1995.

[38]Lefebvre H.Key Writings[M].New York：Continuum，2003.

[39]Lefebvre H.，Enders M J.Reflections on the Politics of Space[J].Antipode，1976，8（2）：30–37.

[40]Lefebvre H.，Elden S.Rhythmanalysis：Space，Time and Everyday Life[M].London：Continuum，2004.

[41]Lefebvre H.，Nicholson-Smith D.The Production of Space[M].New Jersey：Wiley-Blackwell，1991.

[42]Lefebvre H.，Guterman N.The Sociology of Marx[M].New York：Columbia University Press，1982.

[43]Lefebvre H.，Bononno R.The Urban Revolution[M].Minneapolis：University of Minnesota Press，2003.

[44]Merrifield A.Dialeclical Urbanism[M].New York: Monthly Review Press，1989.

[45]Saunders P.Social Theory and the Urban Question [M].London，New York：Routledge，1986.

[46]Smith N.Uneven Development: Nature, Capital and the Production of Space[M].Oxford: Blackwell，1984.

[47]Smith N.Keefe P.Geography, Marx and the Concept of Nature[J].Antipode, 1989(1): 30–39.

[48]Stuart E.Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible[M].London&New York: Continuum, 2004.

The Criticism of Production of Urban Space and Its Inspiration to China’s Urbanization

Sun Quansheng

（Institute of Contemporary Studies，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100009，China）

The production of urban space is not only an important way to the globalization expansion of capitalist，but also specific presentation and operation mode of space capitalization and capital spacialization in the post-modern industrial society，leading human life from the countryside to the cities and the urban age.The production of capitalist urban space is spatial structure reorganization advanced by globalization，industrialization，informatization and so on，and is the reinforcement of capital value added logic in essence；it releases economic crises and passes on political conflicts，but results in a series of problems like social alienation and the reverse of daily life.The criticism of the production of urban space should place emphasis on the exploration of the relationships among spatial internal elements in daily life，clarify the intrinsic relationship between the expansion of urban space and capital value added，and construct the connection between spatial production theory and contemporary China’s urbanization.The analysis of development mechanism and problems of production of urban space aims at the norms of capital value added in the production of urban space to seek for reasonable order of production of urban space.China’s urbanization needs to avoid the tortuous road of production of capitalist urban space and then develop into a more rational development mode of spatial production.

Lefebvre; production of urban space; daily life; reality inspiration

（責(zé)任編輯：海 林）

C912.81

A

1009-0150(2016)06-0079-14

2016-08-01

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“生命倫理的道德形態(tài)學(xué)研究”（13&ZD066）；國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變中的大國因素研究”（11BJL015）。

孫全勝（1984－），男，浙江麗水人，中國社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國研究所博士后，管理學(xué)博士。

10.16538/j.cnki.jsufe.2016.06.007