周德清

(三峽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 宜昌　443002)

?

如何理解當(dāng)代中國(guó)特色的馬克思主義實(shí)踐論
——從黃端的“頂層設(shè)計(jì)”反思說(shuō)起

周德清

(三峽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 宜昌443002)

摘要：有人主張應(yīng)該少用、慎用“頂層設(shè)計(jì)”這一提法，主要是擔(dān)心濫用它會(huì)產(chǎn)生某些負(fù)面效應(yīng)，可能成為部分人撈取個(gè)人私利的工具，或成為拖延、阻礙甚至反對(duì)改革的擋箭牌；對(duì)于“頂層”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)也可能降低、抑制基層群眾的實(shí)踐積極性。盡管這一擔(dān)憂(yōu)并非無(wú)的放矢，但將頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐相對(duì)立的做法顯然是非辯證的。撇開(kāi)理論來(lái)談實(shí)踐問(wèn)題，并非真正的馬克思主義實(shí)踐論。當(dāng)代中國(guó)特色的馬克思主義實(shí)踐論應(yīng)當(dāng)是“摸著石頭過(guò)河”、“適度爭(zhēng)論”與“頂層設(shè)計(jì)”的辯證統(tǒng)一，一種融理論與實(shí)踐于一體的總體性理論和辯證方法。

關(guān)鍵詞：頂層設(shè)計(jì)；馬克思主義實(shí)踐論；反思

“頂層設(shè)計(jì)”原本是一個(gè)工程學(xué)術(shù)語(yǔ)，其要義是綜合考量工程項(xiàng)目中各個(gè)層次、各種因素之間的關(guān)系，通過(guò)追根溯源、統(tǒng)攬全局的方式，求取在最高層次上解決問(wèn)題的一套思路和方法①。該詞在2010年之后，尤其是在中共中央關(guān)于“十二五”規(guī)劃的建議中出現(xiàn)之后，迅速竄紅為一個(gè)使用頻率極高的熱詞。社會(huì)各界紛紛從不同的角度和方面對(duì)中央提出的“頂層設(shè)計(jì)”理念予以解讀、闡釋和發(fā)揮。在全國(guó)理論界一片叫好聲中，卻有一種“另類(lèi)”聲音提出：“頂層設(shè)計(jì)”可能存在話(huà)語(yǔ)陷阱，應(yīng)盡量少用、慎用。福建省人民政府發(fā)展研究中心副主任黃端就是這“另類(lèi)”聲音的發(fā)聲者之一。

客觀地講，黃端反思“頂層設(shè)計(jì)”的觀點(diǎn)在社會(huì)上沒(méi)有引起太大的反響，然而，這一反思所激發(fā)的一系列問(wèn)題卻值得人們重視，比如：究竟該如何看待“頂層設(shè)計(jì)”這一提法？頂層設(shè)計(jì)與底層實(shí)踐到底是什么關(guān)系？如何理解當(dāng)代中國(guó)特色的馬克思主義實(shí)踐論等等。這些都是事關(guān)當(dāng)前我國(guó)改革發(fā)展的重大理論問(wèn)題。身處改革開(kāi)放新時(shí)期的中國(guó)理論工作從業(yè)者，有責(zé)任對(duì)這些問(wèn)題作出自己的分析和判斷。下面，本文將結(jié)合黃端對(duì)“頂層設(shè)計(jì)”的反思，闡述對(duì)上述問(wèn)題的粗淺看法。

一、黃端的“頂層設(shè)計(jì)”反思

黃端在近年的一些論文和專(zhuān)題報(bào)告中，多次公開(kāi)對(duì)“頂層設(shè)計(jì)”這一提法的合理性提出質(zhì)疑和批評(píng)。他認(rèn)為，“頂層設(shè)計(jì)”是一個(gè)內(nèi)涵模糊、歧義叢生的概念，使用這樣的概念作為改革的指導(dǎo)性理念，不但不利于改革推進(jìn)，而且可能成為進(jìn)一步深化改革的障礙。其理由是：首先，“頂層設(shè)計(jì)”的問(wèn)題出在無(wú)“頂”可言，即找不到“頂”在何處，如果非找不可，那么這個(gè)“頂”只能是“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”，總設(shè)計(jì)師就是鄧小平。這就意味著頂層設(shè)計(jì)實(shí)際上已經(jīng)完成，要設(shè)計(jì)也只能是“中層”或“底層”設(shè)計(jì)。易言之，根本不存在什么“頂層設(shè)計(jì)”的問(wèn)題，它其實(shí)是個(gè)偽命題。其次，這一提法有可能剝奪基層在改革中的權(quán)利，對(duì)底層人民群眾的實(shí)踐探索積極性造成傷害。中國(guó)當(dāng)今的改革是全方位的改革，涉及社會(huì)的方方面面，彼此之間互相聯(lián)系、相輔相成，并無(wú)高低貴賤之分，改革的主體和動(dòng)力是各個(gè)層面的廣大人民群眾，而“頂層設(shè)計(jì)”的提法把全方位的改革片面化為“頂層”行為，將“頂層”凌駕于其他各種因素之上，把改革的希望寄托于“頂層”，實(shí)屬本末倒置。它很可能抑制、傷害基層人民群眾的實(shí)踐積極性和創(chuàng)造性，最終蛻變?yōu)樗嚼瘓F(tuán)爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)的工具，少數(shù)人拖延、阻撓改革的護(hù)身符。再次，當(dāng)前改革中遇到的問(wèn)題和困難，與其說(shuō)是因缺乏“頂層設(shè)計(jì)”所致，毋寧說(shuō)正是由于長(zhǎng)期按照“頂層設(shè)計(jì)”模式進(jìn)行程序化運(yùn)作的結(jié)果，如對(duì)審批、授權(quán)、申報(bào)等的強(qiáng)調(diào)，都是所謂的“頂層設(shè)計(jì)”的典型做法。黃端認(rèn)為，這些恰恰正是導(dǎo)致改革出現(xiàn)碎片化、部門(mén)化、集團(tuán)化、行政化問(wèn)題的重要推手[1]。

在分析完“頂層設(shè)計(jì)”這一提法存在的問(wèn)題之后，黃端進(jìn)一步指出，“中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明，改革從來(lái)就不是設(shè)計(jì)出來(lái)的，更不是依靠少數(shù)‘頂層’設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是從中國(guó)改革開(kāi)放的具體實(shí)踐中產(chǎn)生的……人民群眾的生產(chǎn)生活、基層的創(chuàng)新創(chuàng)造，才是中國(guó)改革的希望所在、成功之路。”[2]因此，他主張，“頂層設(shè)計(jì)”的提法應(yīng)盡量少用、慎用，改革最重要的是要回到馬克思主義的基本觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法上來(lái)，緊緊依靠人民群眾，真正使人民群眾成為改革的推動(dòng)者和主導(dǎo)者，“不爭(zhēng)論依然是新一輪改革開(kāi)放必須堅(jiān)持的一個(gè)重要原則”[2]。在此基礎(chǔ)上，黃端特別強(qiáng)調(diào)“摸著石頭過(guò)河”、“先行先試”的作用。他以福建為例，認(rèn)為福建改革開(kāi)放以來(lái)所取得的成就，包括推動(dòng)國(guó)家設(shè)立海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)、成立國(guó)家重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)平潭島等，都是福建3600萬(wàn)人民勇于實(shí)踐、敢于先行先試的結(jié)果②。所以，新一輪改革的切入點(diǎn)應(yīng)從基本、基礎(chǔ)、基層入手，最重要的是先行先試[3]。

二、黃端觀點(diǎn)評(píng)析

在“頂層設(shè)計(jì)”一詞被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時(shí)，黃端作為一名省級(jí)人民政府發(fā)展研究中心的負(fù)責(zé)人，不僅不為時(shí)潮所裹挾，還能夠?qū)ζ渥鞒隼潇o的反思和分析，并有理有據(jù)地指出了這一提法可能出現(xiàn)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，這種敏銳的洞察力和過(guò)人的理論勇氣與擔(dān)當(dāng)，不能不讓人心生敬意。

誠(chéng)然，提“頂層設(shè)計(jì)”難免會(huì)牽涉到一系列的問(wèn)題，如：“頂層設(shè)計(jì)”中的“頂層”到底在哪里？它應(yīng)由誰(shuí)來(lái)設(shè)計(jì)？該如何設(shè)計(jì)？設(shè)計(jì)的成功與否怎樣檢驗(yàn)？等等。對(duì)這些問(wèn)題的回答直接關(guān)涉到這一概念能否成立，其存在是否具有合理性和正當(dāng)性。正如黃端所言，“頂層”之“頂”的確很難確定，萬(wàn)一要追根溯源，恐怕只能是事關(guān)整個(gè)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基本戰(zhàn)略、大政方針。如果這樣來(lái)理解“頂層設(shè)計(jì)”之“頂”，那么，這個(gè)“頂”其實(shí)早已設(shè)計(jì)好了，它就是“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”。假如有人認(rèn)為這樣的“頂層”還需要設(shè)計(jì)，其性質(zhì)就不是簡(jiǎn)單的如何改革的問(wèn)題，而是質(zhì)疑和反對(duì)改革的問(wèn)題了。前些年不是有人正是利用反思改革的機(jī)會(huì)，提出要恢復(fù)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的制度設(shè)計(jì)么？退一步說(shuō)，如果“頂層”不是指國(guó)家的根本發(fā)展戰(zhàn)略，而是指“中央”，那么，“頂層設(shè)計(jì)”與“中央計(jì)劃”是什么關(guān)系？它會(huì)不會(huì)演變?yōu)榱硪环N形式的“中央計(jì)劃”？黃端雖然沒(méi)有明確點(diǎn)破這層意思，但對(duì)它的擔(dān)憂(yōu)是顯而易見(jiàn)的。本文以為，這種擔(dān)憂(yōu)并非杞人憂(yōu)天。放眼今天的中國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的陳?ài)E依然在社會(huì)的方方面面(包括一些人的頭腦里)頑固地存活著，一旦遇到適宜的條件，它說(shuō)不定就會(huì)東山再起，蔓延開(kāi)來(lái)。這也許正是黃端極力強(qiáng)調(diào)“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”的“頂層設(shè)計(jì)”已經(jīng)完成，強(qiáng)調(diào)基層群眾的實(shí)踐智慧與“先行先試”之重要性的初衷所在。接下來(lái)的問(wèn)題是：誰(shuí)來(lái)設(shè)計(jì)呢？如果答案是某些塔尖人物，比如少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)或某些精英，那么，這一回答不僅違背了馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和群眾史觀，也難以被大多數(shù)人所認(rèn)同。況且，他們又是如何設(shè)計(jì)呢？是閉門(mén)造車(chē)、拍腦袋嗎？這樣設(shè)計(jì)出來(lái)的方案還有價(jià)值嗎？如此一來(lái)，對(duì)于“頂層設(shè)計(jì)”的主體、依據(jù)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等一系列問(wèn)題，相對(duì)合理的答案似乎只能是：廣大人民群眾及其實(shí)踐。但此時(shí)問(wèn)題又出現(xiàn)了：人民群眾分明是“基層”，而剛才所說(shuō)的概念可是“頂層設(shè)計(jì)”呀？問(wèn)題在這里似乎發(fā)生了某種悖謬性的邏輯翻轉(zhuǎn)。事情怎么會(huì)是這樣呢？

在本文看來(lái)，這其中存在的問(wèn)題既與“頂層設(shè)計(jì)”這一提法有關(guān)，但又不僅僅只是一個(gè)概念的問(wèn)題。關(guān)于概念和提法的問(wèn)題，黃端的很多質(zhì)疑顯然是有道理的，由于上文已經(jīng)對(duì)他的觀點(diǎn)作了介紹，此處不再贅述。這里想強(qiáng)調(diào)的是，人們?yōu)槭裁磿?huì)提出“頂層設(shè)計(jì)”的問(wèn)題？答案其實(shí)大家也都清楚，那就是我國(guó)的改革出現(xiàn)了嚴(yán)重的碎片化趨勢(shì)，許多改革舉措彼此掣肘，改革的成果相互對(duì)沖，社會(huì)和個(gè)人已經(jīng)為此交付了大量不必要的學(xué)費(fèi)。這一狀況如果不及時(shí)予以調(diào)適和校正，中國(guó)將為此付出更大的代價(jià)，改革本身也將難以為繼。正是在這樣的背景下，“頂層設(shè)計(jì)”的提法出現(xiàn)了。其意圖很明顯，就是希望通過(guò)總體性、全面性、系統(tǒng)化的改革設(shè)計(jì)，來(lái)糾此前碎片化改革之偏。就此而言，盡管“頂層設(shè)計(jì)”的提法有值得商榷之處，但它所針對(duì)的問(wèn)題卻是實(shí)實(shí)在在的真問(wèn)題。我們不能因?yàn)橐粋€(gè)概念的含混和歧義而否定了它所指涉的問(wèn)題的真確性。黃端在報(bào)告和文章中過(guò)多地把注意力集中在“頂層設(shè)計(jì)”這一提法上，似有避重就輕之嫌。當(dāng)然，他也并非完全沒(méi)有涉及改革的碎片化問(wèn)題，但與對(duì)概念的批駁相比，這方面的內(nèi)容無(wú)疑顯得著力太少。

上述黃端“頂層設(shè)計(jì)”反思中存在的問(wèn)題和不足，與他本人的思維方式直接相關(guān)。在理論與實(shí)踐的關(guān)系上，他在報(bào)告和文章中反反復(fù)復(fù)地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，強(qiáng)調(diào)“摸著石頭過(guò)河”、“先行先試”的意義，并一再聲稱(chēng)自己是地地道道的“實(shí)踐派”。他甚至說(shuō)，認(rèn)識(shí)、理論永遠(yuǎn)不可能超越實(shí)踐③。撇開(kāi)黃端本人的主觀考慮不論，僅就這一觀點(diǎn)本身而言，當(dāng)然不能說(shuō)是錯(cuò)的。從最終意義上講，人類(lèi)的實(shí)踐決定人的認(rèn)識(shí)、理論。惟其如此，馬克思主義才特別重視實(shí)踐的作用和意義，實(shí)踐的觀點(diǎn)遂成為整個(gè)(而不僅僅是認(rèn)識(shí)論)馬克思主義的首要的和基本的觀點(diǎn)。但從實(shí)際的操作上來(lái)看，我們恐怕不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為實(shí)踐是永遠(yuǎn)在先的，永遠(yuǎn)起決定作用。列寧曾經(jīng)說(shuō)：“沒(méi)有革命理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)。”[4]23大量的歷史事實(shí)告訴我們，理論是時(shí)代的號(hào)角，是具體實(shí)踐的先導(dǎo)。也就是說(shuō)，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)、突出實(shí)踐的作用時(shí)，不能無(wú)視甚至完全抹殺理論的價(jià)值，否則，實(shí)踐就有可能變成經(jīng)驗(yàn)主義的盲干、蠻干。改革的碎片化難道與只會(huì)“摸著石頭過(guò)河”而不愿、不會(huì)、不準(zhǔn)理論爭(zhēng)論和探索無(wú)關(guān)？雖然我們不能簡(jiǎn)單地把“摸著石頭過(guò)河”等同于“實(shí)踐”，把“頂層設(shè)計(jì)”簡(jiǎn)單地視為“理論”，但強(qiáng)調(diào)“頂層設(shè)計(jì)”與“摸著石頭過(guò)河”的辯證統(tǒng)一卻絕非可有可無(wú)的老生常談。誠(chéng)如一些論者所言，正因?yàn)椤懊^過(guò)河”陷入困境，“頂層設(shè)計(jì)”的呼吁才隨之出現(xiàn)[5-6]。由是觀之，不在理論與實(shí)踐的總體性關(guān)系中來(lái)思考實(shí)踐問(wèn)題的人，恐怕很難稱(chēng)得上是真正的馬克思主義實(shí)踐論者。

三、對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義實(shí)踐論的再認(rèn)識(shí)

黃端在其報(bào)告和文章中曾多次引用鄧小平的“摸著石頭過(guò)河”(為了敘述方便，不妨稱(chēng)其為“過(guò)河論”)與“不爭(zhēng)論”原則，來(lái)論證“先行先試”的合理性和正當(dāng)性。然而，“過(guò)河論”與“不爭(zhēng)論”，加上“不管白貓黑貓，只要捉住老鼠就是好貓”(按大眾習(xí)慣簡(jiǎn)稱(chēng)“貓論”)這三個(gè)著名的論斷，是鄧小平在特殊歷史時(shí)期提出的特殊策略③，目的是為了在當(dāng)時(shí)能避開(kāi)各種各樣的改革阻力，鼓勵(lì)人們勇敢地?cái)[脫過(guò)去“左傾”教條和僵化思想的束縛，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)上一切積極因素，推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的變革和發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，“過(guò)河論”是為了激勵(lì)人們大膽嘗試、勇于探索、積極創(chuàng)新，“貓論”意在鼓勵(lì)實(shí)干、講求實(shí)效，“不爭(zhēng)論”的目的是為了反對(duì)空談，避免貽誤改革時(shí)機(jī)?！叭摗奔袨橐稽c(diǎn)，就是“追求實(shí)干實(shí)效、反對(duì)務(wù)虛空談”。在當(dāng)時(shí)的歷史情景下，上述“三論”可以說(shuō)是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)事求是思想路線(xiàn)的具體化，是中國(guó)特定歷史階段的馬克思主義實(shí)踐論。它們的合理性和正確性可以從其在改革開(kāi)放一段時(shí)期內(nèi)所發(fā)揮的作用得到驗(yàn)證。

然而，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，“三論”的內(nèi)涵慢慢地發(fā)生了變化?！斑^(guò)河論”變成了經(jīng)驗(yàn)主義的口頭禪，“貓論”變成了實(shí)用主義的代名詞，“不爭(zhēng)論”成了反對(duì)理論探討和思想爭(zhēng)鳴的擋箭牌?！叭摗敝饾u演變?yōu)椤安灰碚?、只憑經(jīng)驗(yàn)，不問(wèn)手段、只講效果”的處世哲學(xué)，在一定程度上助長(zhǎng)了改革的急功近利和碎片化，這樣的結(jié)果恐怕是鄧小平當(dāng)年所沒(méi)有料到的。究其原因，本文以為，除了人們?cè)诶斫夂哇`行過(guò)程中的變形走樣外，恐怕與“三論”自身的局限性不無(wú)關(guān)系。任何理論都是一定時(shí)代的產(chǎn)物，都會(huì)打上自己時(shí)代的烙印，也必然會(huì)具有自己時(shí)代的局限性。“三論”也不例外。它們畢竟是特定歷史時(shí)期為了解決特定問(wèn)題而制定的特殊策略，當(dāng)時(shí)代語(yǔ)境發(fā)生較大變遷時(shí)，其時(shí)代局限性便會(huì)暴露出來(lái)，其理論效果自然也會(huì)大打折扣。

如此說(shuō)來(lái)，是不是就意味著“三論”已經(jīng)完成了自己的歷史使命，該退場(chǎng)了？問(wèn)題似乎并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單?！柏堈摗庇捎谝驯毁x予過(guò)濃的功利化色彩，其社會(huì)負(fù)效應(yīng)越來(lái)越明顯，理當(dāng)予以淡化乃至廢棄；“摸著石頭過(guò)河”其實(shí)是人類(lèi)最基本的實(shí)踐方式，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展永遠(yuǎn)是不斷地在摸索中前行，在試錯(cuò)中創(chuàng)新，所以“過(guò)河論”對(duì)未來(lái)的中國(guó)社會(huì)依然具有重要的指導(dǎo)意義；至于“不爭(zhēng)論”，應(yīng)當(dāng)修正為“適度爭(zhēng)論”，因?yàn)楸匾睦碚撎接懞瓦m度爭(zhēng)鳴，既能夠?yàn)樯罨母锾峁├碚撝?，又有利于凝聚社?huì)共識(shí)，還可以鍛煉和培養(yǎng)廣大國(guó)民的政治參與意識(shí)，塑造和培育一代新型公民。此外，為了克服改革的急功近利和碎片化，有必要對(duì)改革的價(jià)值導(dǎo)向、總體框架、結(jié)構(gòu)關(guān)系、推進(jìn)步驟等予以宏觀、系統(tǒng)的規(guī)劃和完善，也就是前文提到的“頂層設(shè)計(jì)”。我們不妨稱(chēng)其為“設(shè)計(jì)論”。如此一來(lái)，由“過(guò)河論”、“貓論”和“不爭(zhēng)論”組成的“老三論”順理成章地演變?yōu)橐浴斑^(guò)河論”、“設(shè)計(jì)論”和“適度爭(zhēng)論”為主體的“新三論”。在“新三論”中，“設(shè)計(jì)論”要在“過(guò)河論”所提供的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和“適度爭(zhēng)論”所產(chǎn)生的理論及所凝聚的共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)，“過(guò)河論”要在“設(shè)計(jì)論”和“適度爭(zhēng)論”的指導(dǎo)下從事實(shí)踐，“適度爭(zhēng)論”要圍繞“設(shè)計(jì)論”和“過(guò)河論”展開(kāi)論爭(zhēng)，三者在中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐中構(gòu)成動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的統(tǒng)一。

這就是本文所理解的新的歷史時(shí)期具有中國(guó)特色的馬克思主義實(shí)踐論，一種融理論與實(shí)踐于一體的總體性理論和辯證方法。

注釋?zhuān)?/p>

①見(jiàn)“百度百科”之“頂層設(shè)計(jì)”詞條解釋?zhuān)W(wǎng)址：http://baike.baidu.com．

②黃端2014年7月15日上午于福建農(nóng)林大學(xué)發(fā)表《十八大以來(lái)福建發(fā)展與閩臺(tái)合作》的講話(huà)。

③嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在這“三論”中，只有最后一論是鄧小平對(duì)古訓(xùn)“為而不爭(zhēng)”的化用，而前兩論是劉伯承率先提出來(lái)的。關(guān)于“過(guò)河論”，據(jù)說(shuō)在新中國(guó)成立初期，張愛(ài)萍受命去組建軍事院校，臨行前向劉伯承請(qǐng)教，劉帥說(shuō)：“我給你6個(gè)字，可要牢牢記住，這就是——摸著石頭過(guò)河！”(見(jiàn)陳振家：《鄧小平的智源》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第219頁(yè)。)而“貓論”是1962年7月7日，鄧小平在接見(jiàn)出席中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)三屆七中全會(huì)的代表時(shí)第一次公開(kāi)提到。他當(dāng)時(shí)說(shuō)：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來(lái)?！瓌⒉型窘?jīng)常講一句四川話(huà)，‘黃貓黑貓，只要捉住老鼠就是好貓’。這是說(shuō)的打仗。我們之所以能夠打敗蔣介石，就是不講老規(guī)矩，不按老路子打，一切看情況，打贏算數(shù)。現(xiàn)在要恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也要看情況，就是在生產(chǎn)關(guān)系上不能完全采取一種固定不變的形式，看用哪種形式能夠調(diào)動(dòng)群眾的積極性就采用哪種形式。”(見(jiàn)《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1989年版，第323頁(yè)。)后來(lái)人們把“黃貓”改成了“白貓”，才有了所謂的“貓論”。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃端．頂層設(shè)計(jì)應(yīng)慎用、少用[J]．發(fā)展研究，2012(9)：28-29．

[2]黃端．再論頂層設(shè)計(jì)[J]．發(fā)展研究，2013(9)：72-75．

[3]黃端．新一輪改革的切入點(diǎn)應(yīng)從基本、基礎(chǔ)、基層入手[J]．發(fā)展研究，2012(10)：82-83．

[4]列寧．列寧全集：第6卷[M]．北京：人民出版社，1986．

[5]胡鞍鋼．頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過(guò)河[J]．人民論壇，2013(3)：28-29．

[6]葛國(guó)耀，劉家?。母锕?jiān)：“摸著石頭過(guò)河”的現(xiàn)實(shí)困境及其出路研究[J]．中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2012(5)：69-74．

[責(zé)任編輯：趙秀麗]

中圖分類(lèi)號(hào)：D 261

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6219(2016)02-0011-03

作者簡(jiǎn)介：周德清，男，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

收稿日期：2015-09-11