劉 鎏

（1.華僑大學(xué)　體育學(xué)院，福建　廈門　361021；2.廈門大學(xué)　教育研究院，福建　廈門　361005）

我國高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的邏輯

劉 鎏1，2

（1.華僑大學(xué)體育學(xué)院，福建廈門361021；2.廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005）

在我國，高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力主要包括黨委權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，三種權(quán)力在運(yùn)行過程中的相互監(jiān)督、制約和促進(jìn)是高等學(xué)校管理活動正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，理清三種權(quán)力的運(yùn)行邏輯，對我國高等學(xué)校的治理與發(fā)展有著重要意義。目前，我國高等學(xué)校三種權(quán)力在運(yùn)行過程中權(quán)力主體重疊，造成了三種權(quán)力之間的界限模糊，管理錯(cuò)位；黨委權(quán)力與行政權(quán)力在運(yùn)行過程中表現(xiàn)出了二元結(jié)構(gòu)的一元化運(yùn)行，使得兩種權(quán)力之間的制約與監(jiān)督失效；學(xué)術(shù)權(quán)力在運(yùn)行過程中表現(xiàn)出了極大的封閉性，使得外部監(jiān)督體制難以進(jìn)入，內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行常常被行政權(quán)力和黨委權(quán)力所取代。

高等學(xué)校；黨委權(quán)力；行政權(quán)力；學(xué)術(shù)權(quán)力；運(yùn)行邏輯

我國高等學(xué)校內(nèi)部的黨委權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在運(yùn)行過程中表現(xiàn)出了高度統(tǒng)一性、運(yùn)行封閉性和缺乏制約與監(jiān)督等特點(diǎn)。權(quán)力的運(yùn)行是權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，在權(quán)力運(yùn)行的環(huán)節(jié)中其運(yùn)行的主客體、原則、目的、過程和軌跡等問題直接決定了權(quán)力功能的實(shí)現(xiàn)和權(quán)力運(yùn)行的合理性與合法性。目前，我國高等學(xué)校權(quán)力在運(yùn)行過程中受到了歷史傳統(tǒng)文化、上層管理制度和基本運(yùn)行機(jī)制等復(fù)雜因素影響，這些影響使得高等學(xué)校的黨委權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在運(yùn)行過程中出現(xiàn)了本末倒置和舍本逐末的情況，而行使權(quán)力的主體本身則出現(xiàn)了濫用職權(quán)、職位腐敗和越權(quán)失職等情況。據(jù)《中國新聞周刊》不完全統(tǒng)計(jì)，在國家大力反貪反腐的大背景下，從2014年1月至2015年11月，僅從中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的信息來看，至少有108名高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部因違紀(jì)違法被查處，平均每周至少有一位高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)被查處，這些情況的出現(xiàn)從本質(zhì)上來看都是高等學(xué)校權(quán)力主體特別是校一級的權(quán)力主體在權(quán)力運(yùn)行中出現(xiàn)的“越軌”。

我國高等學(xué)校長期實(shí)行的是集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，高等學(xué)校的主要權(quán)力和管理任務(wù)都集中于校一級的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，招生、教學(xué)、人事、科研、學(xué)生和后勤等高等學(xué)校主要管理任務(wù)在以校一級為主體的內(nèi)部權(quán)力中連續(xù)不斷、循環(huán)往復(fù)地運(yùn)行。這種權(quán)力高度集中的情況不僅容易引起權(quán)力在運(yùn)行過程中出現(xiàn)“越軌”，而且容易對學(xué)?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)活動造成影響。校一級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)主要通過黨委權(quán)力和行政權(quán)力的運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)其對于學(xué)校的管理，而高等學(xué)校是一種以學(xué)科、專業(yè)為基礎(chǔ)的“底部沉重”的學(xué)術(shù)組織，教育教學(xué)、科學(xué)研究和為社會服務(wù)等職能活動都是由廣大教職員工在學(xué)?；鶎咏M織中進(jìn)行的。［1］那么，高等學(xué)校主要管理權(quán)力集中于上層（校一級）而主要職能活動集中于基層之間的矛盾就使得基層學(xué)術(shù)組織的活動缺乏自主權(quán)。綜上所述，目前我國高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行存在多種問題，弄清目前我國高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行邏輯有利于解決權(quán)力運(yùn)行過程中存在的問題，有利于提高我國高等學(xué)校內(nèi)部管理水平。

一、高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行主體

從高等學(xué)校的發(fā)展歷程來看，中世紀(jì)意大利北部大學(xué)的權(quán)力主要集中于學(xué)生；中世紀(jì)以巴黎大學(xué)為代表的高等學(xué)校權(quán)力主要集中于教師；近代大學(xué)的世俗化和科學(xué)教育引入大學(xué)，大學(xué)中出現(xiàn)了專職管理人員，且在大學(xué)發(fā)展過程中其權(quán)力逐漸擴(kuò)大；另外，以董事會為主要形式的校外組織在高等學(xué)校發(fā)展過程中也成為了高等學(xué)校權(quán)力的主體。［1］從世界各國不同的政體來看，各國大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)都是在其自身的社會背景下建立起來的，各國的高等學(xué)校權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力主體也都有著自身的特點(diǎn)。從我國的情況來看，我國近現(xiàn)代大學(xué)屬于“后發(fā)外生型”，其從創(chuàng)建開始就受到來自政府權(quán)力和政治的干預(yù)，近代高等學(xué)校大都是在政府意志的操縱下建立起來的，其日常管理工作也由學(xué)校行政主體負(fù)責(zé)。正因?yàn)槿绱耍覈髮W(xué)從一開始就建立了完備的行政化體制，雖歷經(jīng)百年，這種體制非但沒有任何消減，反而不斷強(qiáng)化，大學(xué)的各種功能活動和非功能活動全部被置于其管轄之下。［2］

目前，我國高等學(xué)校實(shí)行的是集權(quán)雙軌領(lǐng)導(dǎo)體制。《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定：“國家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制?！雹賲⒁姟吨腥A人民共和國高等教育法》，1995年3月18日中華人民共和國主席令第45號公布，自1995年9月1日起施行。在高等學(xué)校的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)管理工作中，黨委和行政班子分別掌握了學(xué)校工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。［3］具體地講，黨委權(quán)力和行政權(quán)力是學(xué)校實(shí)際的主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，其中黨委權(quán)力又是具有我國特色的高等學(xué)校權(quán)力類型。另外，從高等學(xué)校的存在使命和實(shí)質(zhì)來看，學(xué)術(shù)權(quán)力是處于核心地位的權(quán)力，黨委權(quán)力和行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)。

第一，我國高等學(xué)校黨委權(quán)力主體。我國高等學(xué)校中黨委權(quán)力主體分為校一級黨委權(quán)力主體和院系一級的黨委權(quán)力主體。在兩級黨委權(quán)力運(yùn)行過程中學(xué)校一級的黨委權(quán)力主體是處于管理的主體和核心地位，掌握了學(xué)校發(fā)展和管理的核心權(quán)力；而院系一級的黨委權(quán)力主體則處于院系管理的次要地位，除了負(fù)責(zé)院系一級的黨務(wù)活動以外，一般主要負(fù)責(zé)一些學(xué)生工作事務(wù)。

校級黨委權(quán)力主體是指學(xué)校黨委和其中的委員，一般包括校領(lǐng)導(dǎo)、黨辦主任、組織部長、宣傳部長、學(xué)生處長和個(gè)別二級學(xué)院黨委（總支）的書記等。高等學(xué)校內(nèi)部黨委權(quán)力運(yùn)行主體在行使權(quán)力過程中，一般是通過集體權(quán)力的形式對客體產(chǎn)生作用，黨委權(quán)力運(yùn)行主體作用的對象是學(xué)校改革、發(fā)展和基本管理的重大事項(xiàng)；學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立和負(fù)責(zé)人的任命以及學(xué)校的基本價(jià)值觀和使命等，簡單地闡述即是“決策、用人和監(jiān)督”。［4］高等學(xué)校黨委權(quán)力主體的作用范圍較廣且模糊，這種非具體化的客體指向體現(xiàn)出了高等學(xué)校內(nèi)部黨委權(quán)力的宏觀性、全局性和戰(zhàn)略性的特點(diǎn)。本研究所提及的黨委權(quán)力也主要是以學(xué)校一級的黨委權(quán)力為主。

第二，我國高等學(xué)校行政權(quán)力主體。高等學(xué)校行政權(quán)力是由職權(quán)性的行政主體通過有關(guān)法律法規(guī)授權(quán)而產(chǎn)生的，我國的大學(xué)是在國家控制之下接受國家撥款而建立和發(fā)展起來的。高等學(xué)校行政權(quán)力也就分為了外部性行政權(quán)力和內(nèi)部性行政權(quán)力，因此高等學(xué)校行政權(quán)力運(yùn)行的主體包括外部性行政權(quán)力主體和內(nèi)部性行政權(quán)力主體。本研究只探討高等學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)力，必要時(shí)才涉及外部行政權(quán)力。高等學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力運(yùn)行主體是高等學(xué)校內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)和組織及其中的個(gè)人，其權(quán)力運(yùn)行主體主要是以科層制管理形式存在于組織中，從組織角度來看一般分為校、院和系三個(gè)層級的管理集體；從個(gè)體的角度來看則主要包括各層級中擁有正式行政權(quán)力的校長、院處長、系主任和科長等。

高等學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力主體權(quán)力的落實(shí)與運(yùn)行需要得到行政客體的認(rèn)可與服從，在權(quán)力主客體的服從與被服從過程中行政權(quán)力的運(yùn)行得以實(shí)現(xiàn)。［5］高等學(xué)校行政權(quán)力運(yùn)行主要實(shí)現(xiàn)對于以下一些行政事務(wù)的管理：相關(guān)制度的制定和執(zhí)行、日常辦公事務(wù)管理、辦公物品管理、文書資料管理、會議管理、涉外事務(wù)管理，還涉及出差、財(cái)產(chǎn)設(shè)備、生活福利、車輛、安全衛(wèi)生等高等學(xué)校日常事務(wù)以及行政事務(wù)指向的全部人員。［6］

第三，我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行主體。高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行主體是那些掌握和行使大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的組織或個(gè)人，從高等學(xué)校內(nèi)部來看，學(xué)術(shù)權(quán)力主體是指存在于大學(xué)內(nèi)部掌握和行使高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的組織和個(gè)人。高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的個(gè)體主體是指那些掌握和行使內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力的個(gè)體，理論上來說，高等學(xué)校內(nèi)部的教師都有可能成為學(xué)術(shù)權(quán)力主體；相對于個(gè)體主體而言，集體主體則是指那些通過群體方式掌握和行使內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力的個(gè)體集合，一般而言，高等學(xué)校各級學(xué)術(shù)委員會是高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的最主要的集體主體形式。

高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力和黨委權(quán)力存在諸多的不同點(diǎn)，其中從權(quán)力作用的指向和作用力來看，學(xué)術(shù)權(quán)力最主要的特點(diǎn)在于所指向的客體在運(yùn)行過程中可能出現(xiàn)主客體的相互轉(zhuǎn)換，而黨委權(quán)力和行政權(quán)力則幾乎在短時(shí)間內(nèi)很難出現(xiàn)主客體間的相互轉(zhuǎn)換。作為學(xué)術(shù)權(quán)力主體行使與學(xué)術(shù)相關(guān)的權(quán)力所指向的客體而言［7］，在不同的學(xué)術(shù)事務(wù)中可能實(shí)現(xiàn)客體和主體的轉(zhuǎn)換，例如當(dāng)參加一些學(xué)術(shù)活動和探討一些學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí)，當(dāng)談及某人所擅長的研究領(lǐng)域時(shí)，某人將自然成為學(xué)術(shù)權(quán)力的主體，而當(dāng)學(xué)術(shù)話題發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，這個(gè)主體又將轉(zhuǎn)換成為客體；另外，在我國的高等學(xué)校中學(xué)術(shù)權(quán)力在沒有與行政權(quán)力相結(jié)合時(shí)可能出現(xiàn)其對于客體影響的非正式性，即僅依靠教授深厚的學(xué)術(shù)造詣和廣泛的學(xué)術(shù)影響通過權(quán)威來影響客體。［1］總之，無論是從政治學(xué)視角（控制）還是從社會學(xué)視角（影響）來看待權(quán)力運(yùn)行，“客體”在高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行中都扮演著重要的角色，其是權(quán)力運(yùn)行中被控制和被影響的指向者，能夠促成與學(xué)術(shù)相關(guān)的權(quán)力關(guān)系，并能使權(quán)力得到落實(shí)，實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校的根本使命與目的。

綜上所述，雖然從概念和闡述來看高等學(xué)校三種主要權(quán)力的主體似乎是相對獨(dú)立的，但是在高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的過程中和高等學(xué)校的實(shí)際管理過程中三種主體往往會出現(xiàn)重疊。在我國大學(xué)權(quán)力場中，黨務(wù)組織秉承政治價(jià)值，行使政治權(quán)力，履行對大學(xué)的政治領(lǐng)導(dǎo)與管理；行政組織秉承行政價(jià)值，行使行政權(quán)力，履行對大學(xué)的行政領(lǐng)導(dǎo)與管理。隨著黨務(wù)組織的行政機(jī)構(gòu)化、黨務(wù)工作的行政事務(wù)化、黨務(wù)工作人員的行政身份化，更加強(qiáng)化了大學(xué)行政化的程度，政治權(quán)力成為一種行政化的權(quán)力［8］，因此，很多時(shí)候大學(xué)行政權(quán)力和黨委權(quán)力主體出現(xiàn)了統(tǒng)一化的情況。對于學(xué)術(shù)權(quán)力而言，當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力以正式的形式發(fā)揮作用時(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)力主體由承擔(dān)學(xué)術(shù)管理職能的人員充任，可以是行政管理人員，也可以是教學(xué)科研人員，還可以由行政人員與教學(xué)科研人員共同充任，具體在一個(gè)國家或地區(qū)的高等教育中，學(xué)術(shù)權(quán)力的主體由誰充任是由高等教育管理傳統(tǒng)和社會政治、經(jīng)濟(jì)等多種因素相互作用的結(jié)果。［9］

二、我國高等學(xué)校黨委權(quán)力與行政權(quán)力運(yùn)行的一元化

上文已經(jīng)提到，在我國現(xiàn)實(shí)的社會背景下，我國絕大多數(shù)高等學(xué)校由政府舉辦，由黨委和行政二元體系共治，我國黨政二元治理體系從國際視野上來看具有一定的特殊性，它使我國大學(xué)管理表現(xiàn)出鮮明的“中國風(fēng)格”：首先，政治權(quán)力和行政權(quán)力掌控大學(xué)的命運(yùn)，二者對大學(xué)的所有活動擁有無可爭議的影響力；其次，專業(yè)權(quán)力（學(xué)術(shù)權(quán)力）的影響力被嚴(yán)格限定在專業(yè)范圍內(nèi)發(fā)揮作用，在大學(xué)管理的各層次結(jié)構(gòu)中都不具有決定性的影響力，教師處于大學(xué)管理的邊緣地位；第三，大學(xué)的全部事務(wù)均由黨政部門管理，不論是學(xué)術(shù)事務(wù)還是非學(xué)術(shù)事務(wù)，都納入了黨政共治體系，由黨務(wù)人員和行政人員分工管理；第四，特殊的權(quán)力關(guān)系導(dǎo)致大學(xué)價(jià)值的扭曲或異化，在政治價(jià)值、行政價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值的博弈中，學(xué)術(shù)價(jià)值并沒有取得優(yōu)勢或優(yōu)先地位，學(xué)術(shù)在大學(xué)不受尊崇，大學(xué)儼然成為了政府部門或政府的“附屬機(jī)構(gòu)”。［2］

社會背景決定了我國高等學(xué)校的二元體系共治，但高等學(xué)校黨委權(quán)力和行政權(quán)力二元共治的初衷是二者之間除了共同管理高等學(xué)校和促進(jìn)高等學(xué)校發(fā)展以外，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮相互監(jiān)督和相互制約的作用，但是在實(shí)際運(yùn)行過程中這種二元共治的體系很難找到平衡點(diǎn)，容易出現(xiàn)極左或者極右的情況，即容易出現(xiàn)二元體系運(yùn)行一元化和二元體系內(nèi)部的激烈沖突兩種情況。其中二元體系一元化的運(yùn)行邏輯更容易滋生腐敗和權(quán)力越軌，在此重點(diǎn)對二元體系一元化進(jìn)行論述。我國高等學(xué)校權(quán)力二元體系的一元化運(yùn)行模式特征主要表現(xiàn)在：首先，政治權(quán)力和行政權(quán)力是大學(xué)運(yùn)行的核心權(quán)力，共同掌握著大學(xué)發(fā)展命脈；其次，政治權(quán)力和行政權(quán)力共同取代了以學(xué)術(shù)權(quán)力為代表的其他所有權(quán)力，限制了這些權(quán)力的運(yùn)行與作用的發(fā)揮；第三，政治權(quán)力和行政權(quán)力在運(yùn)行過程中幾乎不行使相互監(jiān)督和制約的權(quán)力，而是共同行使和管理學(xué)校幾乎全部的事務(wù)。這種具有中國特色的兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)的一元化運(yùn)行模式可能使得高等學(xué)校黨委權(quán)力和行政權(quán)力運(yùn)行的“越軌”與監(jiān)督失效；以及學(xué)術(shù)權(quán)力被“邊緣化”，大學(xué)的價(jià)值觀被扭曲，學(xué)術(shù)價(jià)值得不到張揚(yáng)，真正尊重學(xué)術(shù)、崇尚學(xué)術(shù)、潛心學(xué)術(shù)、敬畏學(xué)術(shù)的人并不多。［8］

實(shí)際高等學(xué)校權(quán)力運(yùn)行過程中，黨委權(quán)力與行政權(quán)力不僅需要共同治理學(xué)校，更需要二者運(yùn)行過程中保持平衡和協(xié)調(diào)，這種平衡的保持是通過權(quán)力間的相互制約與監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)的，在這種相互制約和監(jiān)督的過程中，黨委權(quán)力對于行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的制約和監(jiān)督具有高層次的規(guī)定性。［10］但是在我國高等學(xué)校黨委權(quán)力運(yùn)行過程中由于二元結(jié)構(gòu)的一元化運(yùn)行使得監(jiān)督機(jī)制一般是處于失效的狀態(tài)，這種失效的狀態(tài)主要表現(xiàn)在黨委權(quán)力與行政權(quán)力運(yùn)行過程中的交叉與模糊化，也就導(dǎo)致在權(quán)利實(shí)際運(yùn)行中作為黨委權(quán)力和行政權(quán)力代表的黨委書記和校長之間的權(quán)力范圍和職責(zé)并未有清晰的規(guī)定，出現(xiàn)錯(cuò)位、越位和失位的情況。在2014年至2015年被通報(bào)和查處的百余名高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)腐敗案件中很多都同時(shí)涉及了高等學(xué)校的黨委書記和校長，例如臨沂大學(xué)原副校長李富山和黨委書記丁鳳云案件；成都中醫(yī)藥大學(xué)原黨委書記張忠元和原黨委副書記、校長范昕建案件；遼寧醫(yī)學(xué)院原黨委書記張立洲和原副院長梁宇恒、羅俊生案件；中國傳媒大學(xué)原黨委書記陳文申、校長蘇志武等8人違紀(jì)案件；北京郵電大學(xué)原黨委書記王亞杰，副校長楊放春違紀(jì)案件等。

同樣，黨委權(quán)力和行政權(quán)力運(yùn)行一體化還嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行。學(xué)術(shù)權(quán)力分為學(xué)術(shù)民主權(quán)力和學(xué)術(shù)行政權(quán)力，學(xué)術(shù)民主管理權(quán)力是指教師民主管理機(jī)構(gòu)和教師所享有的管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。學(xué)術(shù)行政權(quán)力則是指行政管理機(jī)構(gòu)和行政管理人員所行使的管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。在我國，長期以來學(xué)術(shù)行政權(quán)力不僅有著深厚的社會文化基礎(chǔ)，而且在高等教育管理中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用［9］，特別是在黨委與行政權(quán)力運(yùn)行一元化的現(xiàn)狀下，學(xué)術(shù)行政權(quán)力更是在我國高等學(xué)校中占有主體地位。黨委權(quán)力和行政權(quán)力運(yùn)行一體化對于學(xué)術(shù)權(quán)力的取代也就造成了權(quán)力嚴(yán)重泛化與運(yùn)行越軌的情況，這種“越軌”主要表現(xiàn)形式是用政治與行政規(guī)律取代學(xué)術(shù)規(guī)律。高等學(xué)校內(nèi)部政治與行政規(guī)律是對于高等學(xué)校黨委與行政權(quán)力運(yùn)行模式的一種描述，是在高等學(xué)校二元結(jié)構(gòu)運(yùn)行一元化過程中自然形成的一種固有的、本質(zhì)的和穩(wěn)定的具有“人文”特征的規(guī)律。這種政治與行政規(guī)律是高等學(xué)校中對各種利益集體間關(guān)系的一種規(guī)定，這種規(guī)定的目的在于平衡高等學(xué)校中不同利益主體間的關(guān)系，以保證黨委與行政權(quán)力主體能夠在高等學(xué)校中或者高等學(xué)校的一定范圍中行使權(quán)力。而學(xué)術(shù)規(guī)律則是基于學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡的一種具有學(xué)術(shù)特征的固有的“自然”規(guī)律，對于學(xué)術(shù)規(guī)律的本質(zhì)而言并不考慮利益集體之間的關(guān)系和利益均衡問題，而只是從學(xué)術(shù)角度考慮是否符合事物的發(fā)展規(guī)律。政治與行政規(guī)律“代理”學(xué)術(shù)規(guī)律的現(xiàn)象在我國高等學(xué)校中普遍存在，例如校內(nèi)課題經(jīng)費(fèi)的分配，這個(gè)本來應(yīng)當(dāng)由學(xué)術(shù)權(quán)力主體根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)律進(jìn)行分配的資源卻在現(xiàn)實(shí)情況中出現(xiàn)了由黨委或行政權(quán)力主體根據(jù)政治規(guī)律充分權(quán)衡各利益主體（主要是各學(xué)院和系部）進(jìn)行分配的情況，課題申報(bào)書和相關(guān)學(xué)術(shù)能力、成果成為了形式上學(xué)術(shù)規(guī)律失效的遮羞布。

三、去行政化與學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的封閉性

高等學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力產(chǎn)生的原因是大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的日益增多，我國高等學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力的產(chǎn)生還具有制度的必然性。不論行政權(quán)力出現(xiàn)的原因如何，行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)是按照國家憲法、法律和法規(guī)以及學(xué)校的相關(guān)規(guī)定運(yùn)行，這種運(yùn)行狀態(tài)符合社會發(fā)展的方向，符合大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)。行政權(quán)力運(yùn)行的核心目的是能發(fā)揮行政權(quán)力對于高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的維護(hù)和監(jiān)管，保障高等學(xué)校教學(xué)和學(xué)術(shù)活動順利開展。然而，在我國，行政權(quán)力的泛化及其對于學(xué)術(shù)權(quán)力的“混淆”卻使得權(quán)力運(yùn)行出現(xiàn)了問題，也因此，“去行政化”成為了我國學(xué)者所倡導(dǎo)的我國高等學(xué)校發(fā)展改革之道。

“去行政化”在我國高等學(xué)校黨委與行政權(quán)力一元化運(yùn)行相對混亂的背景下實(shí)際上不僅是對高等學(xué)校行政權(quán)力的限制，更是對黨委權(quán)力和行政權(quán)力共同形成的更強(qiáng)的“行政權(quán)力”的限制。從黨委、行政和學(xué)術(shù)三種權(quán)力的產(chǎn)生和發(fā)展來看，黨委與行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)是依附于學(xué)術(shù)權(quán)力而存在的，但是三種權(quán)力在我國高等學(xué)校行使過程中卻出現(xiàn)了“混淆”的情況，首先是黨委權(quán)力和行政權(quán)力的“主動”混淆成為更強(qiáng)的行政權(quán)力（不妨稱之為行政黨委權(quán)力），這種更強(qiáng)的行政黨委權(quán)力再主動與學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行交織，即作為行政黨委權(quán)力主體的人或集體同時(shí)也是學(xué)術(shù)權(quán)力的主體，名義上代表著學(xué)術(shù)權(quán)力的各類高等學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)組織（學(xué)術(shù)委員會、職稱評審委員會等）被官僚化，大量的學(xué)術(shù)權(quán)力被掌握和存在于行政黨委權(quán)力主體中。行政黨委權(quán)力的這種運(yùn)行狀態(tài)也滋生了我國高等學(xué)校中的一個(gè)有趣循環(huán)，即擁有學(xué)術(shù)權(quán)力的主體希望通過擁有行政黨委權(quán)力以獲取更多的學(xué)術(shù)資源；而擁有更多學(xué)術(shù)資源又成為了獲得更高行政黨委權(quán)力的基礎(chǔ)；獲得更高行政黨委權(quán)力又成為了主導(dǎo)學(xué)術(shù)資源分配的保障。行政黨委權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在這樣的循環(huán)中被不斷地?cái)嚢韬突煜?，最終導(dǎo)致行政黨委權(quán)力被泛化，學(xué)術(shù)權(quán)力被弱化，同時(shí)，這也成為了滋生高等學(xué)校學(xué)術(shù)腐敗的溫床和導(dǎo)致行政腐敗的推動力?？上驳氖?，我國某些高等學(xué)校已經(jīng)注意到了這個(gè)問題，開始通過制度來規(guī)范這種行政黨委權(quán)力的運(yùn)行：各級領(lǐng)導(dǎo)干部不得在學(xué)術(shù)委員會中擔(dān)任職務(wù)。如武漢大學(xué)明確規(guī)定校長和院長不得擔(dān)任教授委員會和學(xué)術(shù)委員會的主任；東北師范大學(xué)甚至規(guī)定校黨委書記、校長不參加學(xué)術(shù)委員會；深圳大學(xué)學(xué)術(shù)工作的教授委員會全部由“布衣”教授擔(dān)任，并引入大量外校教授擔(dān)任評獎(jiǎng)委員會委員等：這些嘗試都是為了保障學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性和行政權(quán)力的正常運(yùn)行。［11］

造成高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力被行政黨委權(quán)力混淆的另外一個(gè)重要原因是高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的封閉性。從高等學(xué)校治理角度來看，高等學(xué)校治理的主體應(yīng)當(dāng)是高等學(xué)校自身內(nèi)部的力量，可以是校長、教師和學(xué)生，但不是國家、社會或?qū)W校以外的其他組織；高等學(xué)校治理的內(nèi)容是高等學(xué)校內(nèi)部的事項(xiàng)，主要包括學(xué)術(shù)上的自由和管理上的自主；治理的目標(biāo)是保障學(xué)術(shù)活動只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不服從任何學(xué)術(shù)倫理之外的約束。［12］在這種高等學(xué)校治理的環(huán)境下，作為高等學(xué)校核心權(quán)力的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行就是在高等學(xué)校的封閉環(huán)境中進(jìn)行的，但事實(shí)上我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的封閉性并不是表現(xiàn)在以學(xué)術(shù)權(quán)力為核心的封閉，而是被高度統(tǒng)一化地“約束”在來源于我國高等學(xué)校內(nèi)部的行政黨委權(quán)力之中，在這樣的高度統(tǒng)一之下本來應(yīng)當(dāng)處于高等學(xué)校權(quán)力核心地位的學(xué)術(shù)權(quán)力被無限削弱，從而也就暴露出了由于對于事物本質(zhì)不尊重而導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。我國高等學(xué)校中學(xué)術(shù)權(quán)力在這種被封閉的狀態(tài)下加之“學(xué)術(shù)”的特殊性使得外部監(jiān)管機(jī)制很難深入到高等學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)管，外部監(jiān)管機(jī)制也更加難以專業(yè)化處理有關(guān)“學(xué)術(shù)”的腐敗問題。其實(shí)，很多時(shí)候高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力濫用問題并不是由于學(xué)術(shù)權(quán)力主體所造成的，而是由于黨委權(quán)力和行政權(quán)力的越軌運(yùn)行造成的，高等學(xué)校諸如招生腐敗和課題經(jīng)費(fèi)使用等問題也就是這種越軌運(yùn)行的結(jié)果。高等學(xué)校招生權(quán)力是高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的重要組成部分，但是這個(gè)權(quán)力在運(yùn)行過程中卻成為高等學(xué)校腐敗的一個(gè)重要方面，2015年中國人民大學(xué)招生處原處長蔡榮生受賄案由于涉案金額巨大、影響極其惡劣受到了社會的廣泛關(guān)注，但這僅僅是我國高等學(xué)校招生腐敗的一個(gè)縮影。高等學(xué)校自主招生、藝體單獨(dú)招生考試和體育加分考試等多元化的招生途徑成為了高等學(xué)校招生腐敗的重災(zāi)區(qū)。這些情況的出現(xiàn)都源于高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的封閉性。而且這種情況的出現(xiàn)更是為我國高考制度改革蒙上了一層陰影，單一化的高考選拔制度由于學(xué)術(shù)權(quán)力的封閉性不僅不敢進(jìn)行較大規(guī)模的改革，更是取消了例如體育高級別運(yùn)動員加分等一些多元化的招生途徑，以進(jìn)一步保證高考的公平與公正。

可喜的是，我國高等學(xué)校權(quán)力運(yùn)行的封閉性正在被打破，從2014年起中央紀(jì)委巡視組已經(jīng)開始入駐教育部及高等學(xué)校，中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組組長王立英在多個(gè)場合強(qiáng)調(diào)：高等學(xué)校絕非一片凈土，違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。外部監(jiān)督機(jī)制的介入打破了高等學(xué)校權(quán)力運(yùn)行的封閉性，也將促進(jìn)高等學(xué)校權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變，提高高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力主體的責(zé)任和權(quán)力，促進(jìn)我國高等學(xué)?，F(xiàn)代大學(xué)制度的建立。

四、結(jié)語

高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行是權(quán)力得以實(shí)施和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。我國高等學(xué)校黨委權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力是高等學(xué)校內(nèi)部存在的最主要的三種權(quán)力。三種權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行過程中由于受到我國傳統(tǒng)文化的影響、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的沖擊和國外思想的碰撞暴露出了很多問題，例如行政權(quán)力與黨委權(quán)力二元結(jié)構(gòu)運(yùn)行的一元化；學(xué)術(shù)權(quán)力被黨委權(quán)力和行政權(quán)力所限制甚至是取代；學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的封閉性；各權(quán)力運(yùn)行過程中缺乏監(jiān)督和制約；等等。這些問題使得高等學(xué)校權(quán)力未按照應(yīng)然軌跡運(yùn)行，同時(shí)這些問題的出現(xiàn)也使得權(quán)力主體在權(quán)力行使過程中失范，特別是黨委權(quán)力和行政權(quán)力主體經(jīng)常陷入腐敗、失職、越軌等泥潭。我國高等學(xué)校的權(quán)力運(yùn)行問題影響著高等教育的發(fā)展，要想改變權(quán)力實(shí)然運(yùn)行過程暴露出的種種問題，必須打破高等學(xué)校權(quán)力運(yùn)行的封閉性，一方面加強(qiáng)外部的監(jiān)督和指導(dǎo)，更重要的一方面是從內(nèi)部理順三種權(quán)力的關(guān)系，遵循以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心，其他權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的權(quán)力運(yùn)行邏輯。

［1］別敦榮. 我國高等學(xué)校管理權(quán)力結(jié)構(gòu)及其改革［J］.遼寧高等教育研究，1998，（5）.

［2］別敦榮，馮昭昭.論大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革——關(guān)于“去行政化”的思考［J］.清華大學(xué)教育研究，2011，（6）.

［3］別敦榮.論我國高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力分治與統(tǒng)整［J］.清華大學(xué)教育研究，2003，（2）.

［4］鐘志奇.高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力質(zhì)量的內(nèi)涵及特征探析［J］. 重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008，（1）.

［5］王存福.行政權(quán)力前運(yùn)行軌跡及具制約機(jī)制［J］.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（6）.

［6］席巧娟，吳鐵榜，王武嶺. 中國行政學(xué)［M］.北京：北京理工大學(xué)出版社，2004.

［7］鄭倫仁.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2012.

［8］別敦榮.現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)與大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革［J］.高等學(xué)校教育研究，2012，（1）.

［9］別敦榮.學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義［J］.清華大學(xué)教育研究，2000，（2）.

［10］黃步軍.高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2006.

［11］樊曉云.高等學(xué)校腐敗遏制——強(qiáng)化行政權(quán)力的制衡與監(jiān)督［J］. 萍鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（12）.

［12］唐玉光，薛天祥.大學(xué)自治與高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)［J］.教育發(fā)展研究，1994，（4）.

［責(zé)任編輯：楊雅婕］

The Logic behind the Internal Power in Institutions of Higher Learning in China

LIU Liu1, 2
( 1.Physical Education School in National Huaqiao University, Xiamen, Fujian 361021, China; 2.Institute of Education, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China )

The power of the CPC committee, that of the administration, and that of academics are the main internal powers in Chinese institutions of higher learning. The mutual supervision, check and promotion are the basis for university management, which is of special significance for university governance. However, there are some problems with power operation, including blurred power boundaries, overlapping between Party power and the administrative power, relative closure of academic power and the absence of supervision therein, invalidity of mutual supervision and check between Party power and the administrative power, and the substitution of Party and/or administrative powers for academic power.

institutions of higher learning; Party power; administrative power; academic power; operation logic

劉鎏（1982—），男，四川三臺人，博士，華僑大學(xué)體育學(xué)院副教授，廈門大學(xué)教育研究院博士后研究人員，主要從事高等體育教育管理研究。

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系研究”（項(xiàng)目編號：14JZD051）的階段性研究成果。

G647

A

2095-7068(2016)03-0009-06

2016-07-21