唐 漢 琦

（廈門(mén)大學(xué)　教育研究院，福建　廈門(mén)　361005）

● 學(xué)術(shù)關(guān)注：高校內(nèi)部權(quán)力及其制約與監(jiān)督研究

論我國(guó)高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的構(gòu)成、來(lái)源與性質(zhì)

唐 漢 琦

（廈門(mén)大學(xué)教育研究院，福建廈門(mén)361005）

特約主持人：別敦榮

主持人話語(yǔ)：我曾經(jīng)對(duì)高校權(quán)力問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專門(mén)研究，原想寫(xiě)這個(gè)按語(yǔ)會(huì)很簡(jiǎn)單。但到了下筆的時(shí)候，卻感到似乎無(wú)從下筆。仔細(xì)一想，這也正常，因?yàn)楦咝?quán)力是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，真的要很清楚明晰地予以解釋和說(shuō)明，不是一件容易的事情。這也正說(shuō)明了高校權(quán)力問(wèn)題非常有研究的必要。盡管理論界關(guān)于高校權(quán)力的研究不少，但大多比較抽象，對(duì)我國(guó)高校的針對(duì)性不足。另一方面，我國(guó)高校權(quán)力運(yùn)行一向保持了高度集中統(tǒng)一，且人治色彩濃厚。在高校權(quán)力結(jié)構(gòu)中，盡管不乏監(jiān)督權(quán)力及其責(zé)任部門(mén)，但卻形同虛設(shè)，功能薄弱。近年來(lái)，在反腐敗斗爭(zhēng)中，高校腐敗案件頻發(fā)，一時(shí)之間，一貫清水衙門(mén)的高校領(lǐng)導(dǎo)似乎也成為了高腐職業(yè)，高校領(lǐng)導(dǎo)干部成為了高腐人群。究其原因，高校領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)不能說(shuō)沒(méi)有影響，但可能更為關(guān)鍵的是，高校權(quán)力制度存在嚴(yán)重漏洞難辭其咎。因此，研究高校權(quán)力及其運(yùn)行機(jī)制與結(jié)構(gòu)問(wèn)題，從理論上廓清高校權(quán)力的性質(zhì)、來(lái)源、結(jié)構(gòu)、運(yùn)行要求，包括監(jiān)督與制約的機(jī)制，不僅對(duì)于認(rèn)識(shí)高校權(quán)力制度的本質(zhì)具有重要的理論意義，而且對(duì)于完善高校權(quán)力運(yùn)行的制約與監(jiān)督體系、防范或杜絕權(quán)力運(yùn)行的中的腐敗現(xiàn)象有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。2014年，大連理工大學(xué)原黨委書(shū)記張德祥教授承擔(dān)了教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督體系研究”，我應(yīng)邀負(fù)責(zé)項(xiàng)目第一子課題“高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督的理論基礎(chǔ)”的研究任務(wù)。這個(gè)子課題的研究?jī)?nèi)容主要是對(duì)高校內(nèi)部權(quán)力進(jìn)行理論解釋，對(duì)高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督的基本問(wèn)題進(jìn)行理論剖析。我組織團(tuán)隊(duì)成員開(kāi)展了研究，經(jīng)過(guò)多輪研討和反復(fù)修改，完成了一批中期研究成果。這里呈獻(xiàn)給讀者的四篇相關(guān)研究成果主要對(duì)高校內(nèi)部權(quán)力及其運(yùn)行制約與監(jiān)督進(jìn)行理論闡發(fā)。

現(xiàn)代高等學(xué)校是典型的利益相關(guān)者組織，關(guān)涉多方利益，利益關(guān)系是權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)，多元利益決定了權(quán)力的多元化。從我國(guó)高等學(xué)校的內(nèi)部利益相關(guān)者構(gòu)成來(lái)看，主要包括黨委會(huì)及黨員群體、以校長(zhǎng)為首的管理人員、教職工群體以及學(xué)生群體等，由此也就形成了與不同利益相關(guān)者相對(duì)應(yīng)的多元權(quán)力，主要包括政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及民主參與權(quán)力等。作為后發(fā)外生型高等教育國(guó)家，我國(guó)高校內(nèi)部權(quán)力的發(fā)展來(lái)源和合法性依據(jù)既在一定程度上符合大學(xué)組織的權(quán)力發(fā)展規(guī)律，又強(qiáng)烈地體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行與制約的人為設(shè)計(jì)。此外，高校內(nèi)部權(quán)力的多元化，還體現(xiàn)在權(quán)力產(chǎn)生、分配以及運(yùn)行等環(huán)節(jié)的不同特征，從而呈現(xiàn)出內(nèi)生性與外鑠性、等級(jí)性與平等性、強(qiáng)制性與協(xié)商性等不同屬性的差異。

高校內(nèi)部權(quán)力；構(gòu)成；來(lái)源；性質(zhì)

現(xiàn)代高等學(xué)校關(guān)涉多方利益，利益關(guān)系是權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)，多元利益關(guān)系促使高等學(xué)校成為一個(gè)多元權(quán)力博弈的教育與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。那么，高等學(xué)校內(nèi)部究竟包含哪些權(quán)力類型，這些權(quán)力來(lái)源于哪里，具有什么屬性特征，這是我們探究高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行與制約復(fù)雜關(guān)系的邏輯起點(diǎn)。

一、我國(guó)高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的多元構(gòu)成

現(xiàn)代高等學(xué)校是一個(gè)復(fù)雜的利益相關(guān)者組織，其教育性、學(xué)術(shù)性以及公益性的多元利益關(guān)系特征決定了其內(nèi)部權(quán)力的構(gòu)成是多元多樣的。關(guān)于“權(quán)力”一詞，在西方，該詞最早源于拉丁語(yǔ)“potestas”，在英文中演變?yōu)椤皃ower”，意為“力量、能力等”。在中文中，“權(quán)”最早是指一種衡量重量的器具，后來(lái)引申為兩種含義：一是指衡量審度，如孟子說(shuō)“權(quán)，然后知輕重”；二是指制約別人的能力。在現(xiàn)代東西方語(yǔ)境中，“權(quán)力”依然沒(méi)有一個(gè)共識(shí)的定義，一般而言，權(quán)力是指影響或支配他人行為的一種合法的正當(dāng)?shù)牧α炕蚰芰?。就高等學(xué)校而言，美國(guó)著名高等教育學(xué)家伯頓·克拉克認(rèn)為高校內(nèi)部存在著10種權(quán)力，即個(gè)人統(tǒng)治（教授統(tǒng)治）、集團(tuán)統(tǒng)治（教授統(tǒng)治）、行會(huì)權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、魅力權(quán)威、董事會(huì)權(quán)力（院校權(quán)力）、官僚權(quán)力（院校權(quán)力）、政府權(quán)力、政治權(quán)力以及學(xué)術(shù)寡頭權(quán)力等［1］124，并將這些從高等教育系統(tǒng)最上層（國(guó)家）到最底層（系或講座）的決策機(jī)構(gòu)和群體所享有的權(quán)力統(tǒng)稱為“學(xué)術(shù)權(quán)力”［1］185?？死擞谩皩W(xué)術(shù)權(quán)力”這一概念統(tǒng)稱高等教育系統(tǒng)中的所有權(quán)力類型，雖然突出了高等教育的學(xué)術(shù)性，卻忽視了高等教育的公共性，且容易造成高校內(nèi)部多元權(quán)力的混亂，忽略了不同于“學(xué)術(shù)權(quán)力”的其他權(quán)力類型的特殊性。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者敏銳地覺(jué)察到了這一劃分的模糊性，并積極研究高校內(nèi)部權(quán)力劃分的多樣性。別敦榮較早提出高校內(nèi)部權(quán)力包含兩類權(quán)力的觀點(diǎn)，一類是教師權(quán)力，包括教師個(gè)人和教師集體非行政性的學(xué)術(shù)權(quán)力；另一類是行政性權(quán)力。［2］張德祥進(jìn)一步指出，高校內(nèi)部權(quán)力主要由學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力兩部分組成，前者是學(xué)術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力，后者指高校行政機(jī)構(gòu)和行政人員擁有的權(quán)力，主要表現(xiàn)為校長(zhǎng)的權(quán)力、處長(zhǎng)的權(quán)力、科長(zhǎng)的權(quán)力。［3］20-22此后，高校內(nèi)部權(quán)力主要由學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力構(gòu)成的觀點(diǎn)逐漸為我國(guó)高等教育界廣泛認(rèn)可。當(dāng)然，也有學(xué)者反對(duì)，認(rèn)為從行政法的角度看，“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”之爭(zhēng)是一個(gè)在邏輯上不存在，在現(xiàn)實(shí)中缺乏依據(jù)的“假問(wèn)題”，“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”本就是同一種權(quán)力——大學(xué)自治權(quán)力或大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，因此，高校內(nèi)部權(quán)力實(shí)際上只是在教師組群、學(xué)生組群、管理人員及其他輔助人員等不同組群之間進(jìn)行分配的一種自治權(quán)或自主權(quán)而已。［4］將高校內(nèi)部權(quán)力統(tǒng)歸于大學(xué)自治權(quán)或大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，顯然與克拉克所統(tǒng)稱的“學(xué)術(shù)權(quán)力”一樣，只不過(guò)是高校內(nèi)部各種不同權(quán)力的一種統(tǒng)稱罷了，此外，辦學(xué)自主權(quán)在不同組群之間的分配實(shí)際上也就說(shuō)明了不同群體擁有的權(quán)力具有差異性。因此，高校內(nèi)部權(quán)力除了學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力以外，還存在其他方面的權(quán)力，從權(quán)力行使主體的角度來(lái)說(shuō)，還包括如一般教師、教輔人員和學(xué)生的權(quán)力等。［5］總之，隨著研究的不斷深入，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到高校內(nèi)部權(quán)力是多元多樣的。

盡管高校內(nèi)部權(quán)力是多元的，但究竟包含哪些權(quán)力類型卻尚未形成共識(shí)，不同的學(xué)者從不同的觀察角度就提出不同的高校內(nèi)部多元權(quán)力類型。如以權(quán)力主體和內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)高校內(nèi)部權(quán)力劃分為黨委、校長(zhǎng)以及教師分別掌握的政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力等三種權(quán)力類型。［6］8也有從高校的主要活動(dòng)群體的角度指出，高校內(nèi)部權(quán)力系統(tǒng)由教師、學(xué)生和管理人員的學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力和行政權(quán)力共同構(gòu)成，并強(qiáng)調(diào)我國(guó)高校學(xué)生權(quán)力長(zhǎng)期遭受遮蔽，呼吁重新予以保障。［7］還有則從我國(guó)現(xiàn)行法律明示或默示的角度指出，我國(guó)高校是一個(gè)包含政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力以及民主管理權(quán)力等四種基本權(quán)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，其中政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和行政權(quán)力居于強(qiáng)勢(shì)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力和民主管理權(quán)力則處于相對(duì)的弱勢(shì)處境。［8］此外，還有從高校的組織結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)高校主要存在四個(gè)系統(tǒng)，即黨組織系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)、社群系統(tǒng)。黨組織系統(tǒng)由高校黨委會(huì)及其職能部門(mén)構(gòu)成，對(duì)高校進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持政治原則，把握政治方向，對(duì)學(xué)校重大問(wèn)題行使最終決策權(quán)等；行政系統(tǒng)由校長(zhǎng)和其領(lǐng)導(dǎo)的副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)助理等組成的校長(zhǎng)辦公會(huì)議，以及各行政職能部門(mén)、各院院長(zhǎng)等構(gòu)成，執(zhí)行黨委決策和學(xué)術(shù)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)決議等；學(xué)術(shù)系統(tǒng)由教授、副教授等教師組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等構(gòu)成的學(xué)術(shù)組織系統(tǒng)，參與或自主決定學(xué)術(shù)事務(wù)；社群系統(tǒng)主要指其他教職員工、學(xué)生等組成的教職工代表大會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)等，他們有限參與或監(jiān)督評(píng)價(jià)其他系統(tǒng)的工作。與這四個(gè)系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的高校內(nèi)部權(quán)力就是政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力等。［9］總的來(lái)說(shuō)，這些高校內(nèi)部權(quán)力類型從不同的角度揭示了高校內(nèi)部權(quán)力構(gòu)成的復(fù)雜性，但它們的共性也是顯而易見(jiàn)的，即都將高?？醋魇且粋€(gè)由多元主體及其多元利益、多元關(guān)系、多元活動(dòng)構(gòu)成的利益相關(guān)者組織，高校內(nèi)部的多元權(quán)力某種程度上源自于多元主體之間的利益關(guān)系差異。由于制度、法規(guī)、傳統(tǒng)的差異，不同國(guó)家的高等教育系統(tǒng)，高等學(xué)校的利益相關(guān)者構(gòu)成也會(huì)略有差別，就我國(guó)而言，高校內(nèi)部的利益相關(guān)者主要包括學(xué)校黨委會(huì)及黨員群體、以校長(zhǎng)為首的行政管理人員、教職員工群體、學(xué)生群體等，由此也就形成了不同利益相關(guān)者的不同權(quán)力類型，相應(yīng)地有政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力。此外，在高校的共同治理中，多元主體不只是分權(quán)分工的，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)共同參與，強(qiáng)調(diào)民主監(jiān)督，因而，在高校內(nèi)部權(quán)力中還包含一種民主參與權(quán)力類型。從現(xiàn)代高等教育的角度來(lái)說(shuō)，作為典型的利益相關(guān)者組織，高校的多元權(quán)力源自于不同利益相關(guān)者的利益訴求，但是，從歷史發(fā)展和當(dāng)代實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，高校內(nèi)部權(quán)力的來(lái)源和依據(jù)又具有深刻的歷史內(nèi)涵和鮮明的國(guó)別特色。

二、我國(guó)高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的來(lái)源與依據(jù)

高校內(nèi)部權(quán)力是由多種多樣的權(quán)力類型構(gòu)成的，但這些權(quán)力并不是從大學(xué)誕生之日起就存在的，而是隨著大學(xué)組織的發(fā)展，以及外部社會(huì)環(huán)境的變化，在不斷發(fā)展的多元利益關(guān)系互動(dòng)中形成的。因此，高校內(nèi)部權(quán)力具有不同的發(fā)展來(lái)源和合法性依據(jù)，對(duì)我國(guó)高校內(nèi)部權(quán)力而言，亦是如此，只不過(guò)發(fā)展來(lái)源和合法性依據(jù)更多地體現(xiàn)在中國(guó)高等教育管理的體制特點(diǎn)、發(fā)展目標(biāo)、政策法規(guī)以及文化傳統(tǒng)中。

（一）政治權(quán)力

大學(xué)的組織發(fā)展史表明，大學(xué)內(nèi)部首先由教師與學(xué)生構(gòu)成權(quán)力關(guān)系，逐漸形成了學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力，并隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大，科層制的形成，行政權(quán)力也開(kāi)始產(chǎn)生。然而，自中世紀(jì)以來(lái)，大學(xué)開(kāi)始受到外部教會(huì)勢(shì)力與世俗政權(quán)的雙重影響，并因其不斷發(fā)展的知識(shí)創(chuàng)新能力，或淪為教會(huì)的“婢女”，或成為國(guó)家的“知識(shí)之翼”。因此，恰如布魯貝克所說(shuō)，“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中就越有必要用政治的觀點(diǎn)來(lái)看待它”［10］32，因?yàn)椤爱?dāng)高等學(xué)府卷入日常生活的時(shí)候，必然會(huì)遇到如何確定目標(biāo)和如何行使權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的爭(zhēng)論，而這些爭(zhēng)論自然具有政治性”［10］15。高等學(xué)校中的政治權(quán)力日益凸顯，是高等教育政治屬性的必然體現(xiàn)，是高等學(xué)校所有者基于國(guó)家或社會(huì)整體發(fā)展的需要而對(duì)高等教育所形成的影響力。當(dāng)前世界各國(guó)對(duì)高校均施以不同程度的政治控制，就具體的組織形式而言，從直接到間接，主要有黨委會(huì)、學(xué)監(jiān)、董事會(huì)以及調(diào)查委員會(huì)等幾種形式。［11］就我國(guó)而言，黨委會(huì)是高校政治權(quán)力的主要行使機(jī)構(gòu)，其權(quán)力主要來(lái)源于高校黨委會(huì)的上級(jí)黨組織的授權(quán)，從某種意義上說(shuō)，我國(guó)高校政治權(quán)力更確切的是指黨委權(quán)力。這種高校內(nèi)部權(quán)力不僅存在于黨組織之中，還是我國(guó)高等教育立法的核心內(nèi)容。我國(guó)《高等教育法》非常明確地規(guī)定：“國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。［12］這一高校政治權(quán)力的組織形式自新中國(guó)成立以來(lái)，經(jīng)過(guò)多次改革與完善，已經(jīng)成為我國(guó)一種成熟穩(wěn)定的高校領(lǐng)導(dǎo)體制。不過(guò)，由于這一領(lǐng)導(dǎo)體制融合了政治權(quán)力與行政權(quán)力，而黨委與校長(zhǎng)之間的權(quán)力界限并不清晰，黨委權(quán)力常常像行使行政權(quán)力一樣做出各種校務(wù)決策，以至于有學(xué)者指出，我國(guó)高校的“政治權(quán)力不過(guò)是一種行政化的權(quán)力，在大學(xué)發(fā)揮作用的方式及其所作用的對(duì)象與行政權(quán)力并無(wú)二致，只不過(guò)在一定意義上，是一種更大的行政權(quán)力罷了”［13］。近年來(lái)，加強(qiáng)和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)一直是我國(guó)高校領(lǐng)導(dǎo)體制改革的重要主題。2011年7月，教育部發(fā)布《高等學(xué)校制定章程暫行辦法》，要求以章程“規(guī)范學(xué)校黨委集體領(lǐng)導(dǎo)的議事規(guī)則、決策程序，明確支持校長(zhǎng)獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)的制度規(guī)范”［14］。2014年10月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)黨委與校長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)黨政分工、協(xié)調(diào)運(yùn)行提出了一系列的實(shí)施意見(jiàn)，要求黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校的路線方針與教育方針、基本管理制度、人才干部、思想政治與德育、基層黨組織建設(shè)等工作，支持校長(zhǎng)主持學(xué)校行政工作，健全黨委和行政議事決策制度，使黨委議事決策和校長(zhǎng)行政辦公有章可循，完善協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制，使黨委與校長(zhǎng)有效溝通與協(xié)調(diào)等。［15］黨中央的實(shí)施意見(jiàn)以及高等學(xué)校陸續(xù)制定的章程進(jìn)一步確立了我國(guó)高校政治權(quán)力的合法依據(jù)。

（二）行政權(quán)力

行政權(quán)力一般指國(guó)家行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，行政權(quán)力是依據(jù)國(guó)家憲法及相關(guān)法律，以強(qiáng)制性手段執(zhí)行國(guó)家意志，維護(hù)社會(huì)秩序的一種能力，但也常常用來(lái)指一般社會(huì)組織的行政機(jī)構(gòu)和人員為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，依照組織的規(guī)章制度對(duì)組織自身進(jìn)行管理的能力。現(xiàn)代大學(xué)擁有完善的行政機(jī)構(gòu)體系和專業(yè)的行政人員，因此，行政權(quán)力也是高等學(xué)校中的重要權(quán)力類型之一。不過(guò)，行政權(quán)力的形成與高校的組織規(guī)模以及外部社會(huì)的變化有著密切關(guān)系。一般而言，當(dāng)一個(gè)組織的規(guī)模發(fā)展到需要進(jìn)行勞動(dòng)分工，并由于各項(xiàng)分工中的能力高低而產(chǎn)生等級(jí)時(shí)，科層制就產(chǎn)生了，而行政權(quán)力即來(lái)源于科層制。當(dāng)學(xué)者行會(huì)或中世紀(jì)大學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代大學(xué)的規(guī)模，因?qū)W科分化而產(chǎn)生了院與系，教學(xué)安排、學(xué)生管理、財(cái)務(wù)運(yùn)作、后勤服務(wù)、對(duì)外聯(lián)系等需要專門(mén)人員來(lái)負(fù)責(zé)時(shí)，大學(xué)開(kāi)始形成科層制：理性的規(guī)章制度、勞動(dòng)效益分工、職務(wù)等級(jí)分權(quán)、行政管理檔案制度、專業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)化取向等。因此，高校行政權(quán)力主要源于其自身組織的科層制發(fā)展。不過(guò)，現(xiàn)代大學(xué)均須接受政府的監(jiān)督與控制，在由政府直接控制的現(xiàn)代大學(xué)中，行政權(quán)力由政府授予，對(duì)上級(jí)政府教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)，類似于政府科層組織的一個(gè)層級(jí)。就我國(guó)公立高校而言，其行政機(jī)構(gòu)具備政府科層組織下一層級(jí)的某些特征，不同類型的大學(xué)擁有不同的行政級(jí)別，如副部級(jí)、正廳級(jí)、副廳級(jí)等等。因此，我國(guó)高校內(nèi)部行政權(quán)力一方面是源于現(xiàn)代大學(xué)的組織規(guī)模發(fā)展對(duì)辦學(xué)效率的要求，另一方面則是源于政府教育行政部門(mén)的授權(quán)，以便于控制高等學(xué)校貫徹政府的高等教育政策。我國(guó)高校行政權(quán)力來(lái)源于政府授權(quán)，其中，《高等教育法》是授權(quán)依據(jù)的主要法規(guī)：“國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)主管全國(guó)高等教育工作，管理由國(guó)務(wù)院確定的主要為全國(guó)培養(yǎng)人才的高等學(xué)校”；“省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的高等教育事業(yè)，管理主要為地方培養(yǎng)人才和國(guó)務(wù)院授權(quán)管理的高等學(xué)?！薄＃?2］同時(shí)，國(guó)家和地方省級(jí)教育行政部門(mén)有權(quán)任免高校主要行政負(fù)責(zé)人——校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)等。所以，由于我國(guó)高校身處中央政府和地方教育行政部門(mén)的下屬科層組織地位，其行政權(quán)力更多的是源于上級(jí)政府的授權(quán)。不過(guò)，值得指出的是，由于高等學(xué)校是教育與學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，高校行政權(quán)力的行使與其他政府組織機(jī)構(gòu)有所不同，它更強(qiáng)調(diào)遵循高等教育的辦學(xué)規(guī)律，因此，政府不能任意下放或收回對(duì)高校的授權(quán)，而這也就形成了我國(guó)高校辦學(xué)自主權(quán)的概念。在我國(guó)高等教育法中規(guī)定的若干辦學(xué)自主權(quán)中，其中最主要的就是行政權(quán)力。隨著我國(guó)高等教育管理體制改革的深入，自主行政權(quán)力也進(jìn)一步在高等學(xué)校章程中得以彰顯。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力

眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)源于中世紀(jì)大學(xué)，而中世紀(jì)大學(xué)在早期是一個(gè)學(xué)者行會(huì)，在這個(gè)“學(xué)者共同體”中，教師因其掌握的專門(mén)知識(shí)或高深學(xué)問(wèn)，廣泛地控制著大學(xué)中的學(xué)術(shù)活動(dòng)。這種基于知識(shí)的權(quán)力通常被概括為“知識(shí)即權(quán)力”，意思就是說(shuō)，在任何領(lǐng)域，決定權(quán)應(yīng)該為有知識(shí)的人共享，知識(shí)最多的人有最大的發(fā)言權(quán)，沒(méi)有知識(shí)的人無(wú)發(fā)言權(quán)。［16］174隨著專門(mén)知識(shí)不斷豐富和分化，學(xué)科成為不同專門(mén)知識(shí)的主要載體，而教師在不同的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)依然保持著這種權(quán)力。伯頓·克拉克對(duì)歐美各國(guó)高等教育系統(tǒng)的權(quán)力構(gòu)成進(jìn)行考察后，即把大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織及教師擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力稱為“扎根于學(xué)科的權(quán)力”。因此，從中世紀(jì)大學(xué)的發(fā)展演變可知，學(xué)術(shù)權(quán)力主要源于教師的專門(mén)知識(shí)和高深學(xué)問(wèn)，而且它們?nèi)找鎸W(xué)科化。此外，教師在這種發(fā)展知識(shí)的學(xué)術(shù)活動(dòng)中達(dá)成了一項(xiàng)共識(shí)——學(xué)術(shù)自由，學(xué)者可以自由地探究知識(shí)，追求真理。這項(xiàng)共識(shí)也成為高校內(nèi)外部對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力的共同理解，保障學(xué)術(shù)自由即是保護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力，國(guó)家與社會(huì)主要通過(guò)法規(guī)和制度予以保障，如德國(guó)憲法對(duì)于學(xué)術(shù)自由的保護(hù)，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）對(duì)于學(xué)術(shù)自由的制度化推動(dòng)。就我國(guó)高校而言，一方面大致遵循著“知識(shí)即權(quán)力”的基本規(guī)律，教師始終是學(xué)術(shù)權(quán)力最廣泛的掌管者；另一方面則通過(guò)法規(guī)保障學(xué)術(shù)自由承認(rèn)學(xué)術(shù)權(quán)力的正當(dāng)性與合法性。如《高等教育法》規(guī)定：“國(guó)家依法保障高等學(xué)校中的科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。”［12］2014 年1月，教育部頒布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》也規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)……并以學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢等職權(quán)”，“遵循學(xué)術(shù)規(guī)律，尊重學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)平等，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新……”［17］關(guān)于高校教師個(gè)人的學(xué)術(shù)權(quán)力，則涵蓋在教師權(quán)利之中，這在我國(guó)《教師法》中有具體規(guī)定，教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)”，“從事科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流，參加專業(yè)的學(xué)術(shù)團(tuán)體”，“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)”等一系列權(quán)力?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)高校同樣遵循高等教育的發(fā)展規(guī)律，學(xué)術(shù)權(quán)力主要來(lái)源于教師的專門(mén)知識(shí)和高深學(xué)問(wèn)，遵循“知識(shí)即權(quán)力”的學(xué)術(shù)規(guī)律，國(guó)家高等教育法規(guī)對(duì)高校組織和教師個(gè)人的學(xué)術(shù)權(quán)力予以保障。

（四）學(xué)生權(quán)力

從大學(xué)的起源來(lái)說(shuō)，學(xué)生權(quán)力幾乎與學(xué)術(shù)權(quán)力一同誕生，不過(guò)，學(xué)生并不擁有像教師那樣的學(xué)術(shù)權(quán)力，他們的權(quán)力更像是一種權(quán)利，即一方面是一種接受高等教育應(yīng)有的正當(dāng)權(quán)利，如他們的受教育權(quán)和他們提供學(xué)費(fèi)、時(shí)間、精力等投入而應(yīng)獲得的“收益”；另一方面則是學(xué)生在大學(xué)事務(wù)中發(fā)揮的作用，如參與大學(xué)教育教學(xué)以及校務(wù)管理等。因此，在最早的“母型大學(xué)”中，除了聞名遐邇的教師型大學(xué)——巴黎大學(xué)外，還有一所學(xué)生型大學(xué)——博洛尼亞大學(xué)，體現(xiàn)了學(xué)生在中世紀(jì)大學(xué)中的不同權(quán)利與地位。在博洛尼亞大學(xué)，學(xué)生像巴黎大學(xué)的教師一樣掌管了學(xué)校的一切權(quán)力，學(xué)生自治組織管理校務(wù)，招聘和解聘教師，甚至有權(quán)決定教師開(kāi)設(shè)什么課程。其原因主要有二：其一，學(xué)生多數(shù)是成年人，且其中部分學(xué)生擔(dān)任重要的社會(huì)職務(wù)，具有顯赫的社會(huì)地位和殷厚的經(jīng)濟(jì)財(cái)富；其二，大多數(shù)教師沒(méi)有固定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，主要依靠學(xué)生學(xué)費(fèi)，學(xué)生可以借此控制教師。［18］50-5120世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)大學(xué)在激烈的生源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下形成了“學(xué)生消費(fèi)者至上”的理念，尊重學(xué)生通過(guò)學(xué)費(fèi)獲取知識(shí)的消費(fèi)者權(quán)益，而這極大地改變了美國(guó)大學(xué)的學(xué)生生源結(jié)構(gòu)、招生方式、教育內(nèi)容、教學(xué)方式以及學(xué)生參與校務(wù)管理的制度與規(guī)則等?？死恕た藸栐?jīng)評(píng)述指出：“這種從注重學(xué)術(shù)的價(jià)值到注重學(xué)生消費(fèi)者的轉(zhuǎn)變是美國(guó)高等教育歷史上兩次最重大的方向上的轉(zhuǎn)變之一”。［19］280因此，現(xiàn)代大學(xué)中，學(xué)生的受教育者身份和“消費(fèi)者”權(quán)益仍然是學(xué)生權(quán)力的重要來(lái)源依據(jù)。此外，學(xué)生在學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)中享有學(xué)習(xí)自由，也是學(xué)生權(quán)力的來(lái)源之一。隨著社會(huì)的進(jìn)步，學(xué)生權(quán)力的來(lái)源已被法律化和制度化，體現(xiàn)在世界各國(guó)相關(guān)法律和大學(xué)章程中。就我國(guó)而言，在20世紀(jì)90年代即制定了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，規(guī)范了高校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)。2005年，該《規(guī)定》重新修訂，高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的關(guān)系發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，“依法治校”的原則得以體現(xiàn)，學(xué)生的實(shí)體和程序權(quán)利進(jìn)一步明確，高校的管理權(quán)力受到嚴(yán)格的程序規(guī)范，“高校權(quán)力本位”開(kāi)始向“學(xué)生權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變。［20］2011年，教育部下發(fā)《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》，其中要求各大學(xué)制定章程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以人為本的辦學(xué)理念，保障學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。目前，各大學(xué)制定的章程中大都專門(mén)列有學(xué)生權(quán)利條款。因此，現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)生權(quán)力主要源于學(xué)生的受教育者身份及其“消費(fèi)者”權(quán)益，并由國(guó)家法律與大學(xué)章程予以制度化保障。

（五）民主參與權(quán)力

現(xiàn)代社會(huì)中，無(wú)論是公立高校還是民辦高校，它們都具有公益性，這是其本質(zhì)屬性之一。從利益相關(guān)者理論來(lái)看，高校沒(méi)有特定的所有者，它的所有者即它所在國(guó)家的人民或社會(huì)。因此，高校是典型的利益相關(guān)者組織，由內(nèi)而外，教師、學(xué)生、管理人員、職員、校友、企業(yè)、社團(tuán)、社區(qū)、政府等都是高校的利益相關(guān)者，他們均有參與高校事務(wù)管理的權(quán)力。但是，民主參與權(quán)力并不像高校內(nèi)部其他權(quán)力一樣具有歷史傳統(tǒng)和制度保障，它更多是源自于現(xiàn)代政治文明的一種理念——民主，民主的要義之一即是所有人平等地共享權(quán)力。顯然，現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)均基于民主理念之上建立，因而，利益相關(guān)者擁有分享高校內(nèi)部權(quán)力的正當(dāng)性。一般來(lái)說(shuō)，高校內(nèi)部的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力的運(yùn)行必須遵循一個(gè)基本原則：公開(kāi)透明。只有在權(quán)力主體完全公開(kāi)其權(quán)力行使的程序、過(guò)程與結(jié)果，毫無(wú)隱瞞地呈現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的一切信息，其他人員才能分享和監(jiān)督這些權(quán)力，而這也正是高校的民主參與權(quán)力的合法性來(lái)源?，F(xiàn)代大學(xué)制度提倡“共同治理”，其實(shí)質(zhì)就是在合法分權(quán)基礎(chǔ)上公開(kāi)行使權(quán)力，提高權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的透明性，從而使得大學(xué)所有的利益相關(guān)者均有機(jī)會(huì)通過(guò)知悉、評(píng)議、建議甚至一定程序取而代之等方式共同分享權(quán)力。就我國(guó)而言，自1985年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》以來(lái)，關(guān)于建立健全以教師為主體的教職工代表大會(huì)制度，加強(qiáng)民主管理和民主監(jiān)督的改革理念就成為高校民主管理的指導(dǎo)方針，此后，《高等教育法》明確規(guī)定高校教職工代表大會(huì)等組織具有民主參與高校管理的合法權(quán)力。不過(guò)，由于沒(méi)有完整的有效參與的程序制度，教職工代表大會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)等民主參與組織的職能履行有限；更由于我國(guó)高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行不甚公開(kāi)與透明，沒(méi)有完善的監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制，若非權(quán)力機(jī)構(gòu)成員，對(duì)高校權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程幾乎毫不知情，更別談民主參與管理。高等學(xué)校章程的制定是落實(shí)非權(quán)力機(jī)構(gòu)成員民主參與校務(wù)管理的重要依據(jù)，但民主參與權(quán)力的彰顯仍然有賴于高校切實(shí)落實(shí)《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》和《高等學(xué)校信息公開(kāi)事項(xiàng)清單》，建立有效的大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者共同參與的監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制。

三、我國(guó)高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的屬性與差異

從整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，高等教育管理權(quán)力是維系社會(huì)秩序及其發(fā)展的社會(huì)權(quán)力的一個(gè)組成部分，具有與其他社會(huì)權(quán)力相同的一般屬性，如強(qiáng)制性、等級(jí)性和功利性等。［21］高校內(nèi)部權(quán)力是高等教育管理權(quán)力的一部分，同樣具有其他社會(huì)權(quán)力的一般屬性，事實(shí)上，它們?cè)跈?quán)力的產(chǎn)生、分配、運(yùn)行等環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出不同的屬性特征，體現(xiàn)出高校內(nèi)部權(quán)力的多元差異。

（一）高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的內(nèi)生性與外鑠性

從權(quán)力產(chǎn)生的角度來(lái)看，高校內(nèi)部權(quán)力具有內(nèi)生性和外鑠性之分，即高校內(nèi)部權(quán)力主要是通過(guò)內(nèi)生和外鑠兩種方式形成的。所謂內(nèi)生性，即是指部分高校內(nèi)部權(quán)力產(chǎn)生于高校承擔(dān)著某些內(nèi)在的、永恒的人類追求，如探索真理，傳承文化，培育青年等不同于其他社會(huì)組織的本質(zhì)功能；而外鑠性，則是指部分高校內(nèi)部權(quán)力產(chǎn)生于與社會(huì)和國(guó)家的契約關(guān)系，如創(chuàng)新知識(shí)與技術(shù)、培養(yǎng)統(tǒng)治者接班人、教化社會(huì)等。因此，高校內(nèi)部權(quán)力一部分產(chǎn)生于自身的內(nèi)在功能，一部分產(chǎn)生于外部組織的契約授予。顯然，從大學(xué)的組織發(fā)展歷程和本質(zhì)功能來(lái)看，在高校內(nèi)部權(quán)力中，學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)生權(quán)力源于大學(xué)組織的發(fā)展與傳承知識(shí)的內(nèi)在需要，因而具有內(nèi)生性；而行政權(quán)力、政治權(quán)力以及民主參與權(quán)力則主要是外部社會(huì)與國(guó)家的某種契約性要求與賦予，因而具有外鑠性。從學(xué)理上說(shuō)，行政權(quán)力可以認(rèn)為是源于大學(xué)組織自身發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大、學(xué)術(shù)事務(wù)與行政事務(wù)日漸分離、組織管理效率需要提高等因素。因此，有學(xué)者指出，大學(xué)的行政權(quán)力是由原本渾然一體的學(xué)者權(quán)力分化讓渡形成的，大學(xué)行政權(quán)力是大學(xué)內(nèi)生的一種權(quán)力。［22］這一觀點(diǎn)具有一定的合理性，但是，行政權(quán)力更多的時(shí)候受到政治權(quán)力的支配，而且，政治權(quán)力往往依托行政權(quán)力的科層結(jié)構(gòu)進(jìn)入高校的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)。就現(xiàn)代大學(xué)的形成而言，也正是由于國(guó)家的政治權(quán)力介入，才推動(dòng)了中世紀(jì)大學(xué)的世俗化，由宗教“婢女”轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惿鐣?huì)的“知識(shí)之翼”。因此，高校的行政權(quán)力更多的是與政治權(quán)力結(jié)合，由國(guó)家外鑠形成。民主參與權(quán)力與其他四種權(quán)力類型的產(chǎn)生屬性皆有不同，一方面，民主參與是大學(xué)從學(xué)者行會(huì)起就形成的古老傳統(tǒng)，內(nèi)生于“一人一票”的行會(huì)民主；另一方面，民主參與更多的時(shí)候是一種監(jiān)督問(wèn)責(zé)權(quán)力，因而需要制定有效的參與機(jī)制，否則，民主參與只會(huì)徒具形式。因此，民主參與權(quán)力更像是一種內(nèi)生與外鑠共同作用的權(quán)力類型。在我國(guó)高等學(xué)校中，黨委權(quán)力、行政權(quán)力具有強(qiáng)烈的外鑠性，皆來(lái)自于黨組織和政府授權(quán)，甚至民主參與權(quán)力也需要黨組織和政府出臺(tái)政策法規(guī)予以保障，學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)生權(quán)力雖然具有內(nèi)生性，但往往被視為一種可管制的自主權(quán)而受到黨政權(quán)力的干預(yù)。

（二）高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的等級(jí)性與平等性

從權(quán)力分配的角度看，高校內(nèi)部權(quán)力具有等級(jí)性與平等性之別。高校行政權(quán)力與政治權(quán)力總是依賴科層結(jié)構(gòu)運(yùn)行，而科層制最主要的特征就是等級(jí)分權(quán)。因此，高校行政權(quán)力和政治權(quán)力在分配過(guò)程中，按照科層結(jié)構(gòu)的組織機(jī)制，將權(quán)力逐步分配給校、院、系各級(jí)行政機(jī)構(gòu)，并形成了各級(jí)機(jī)構(gòu)遵循逐級(jí)對(duì)上負(fù)責(zé)的權(quán)力等級(jí)原則。由此，高校行政權(quán)力與政治權(quán)力具有等級(jí)性，其權(quán)力運(yùn)行路徑是自上而下的。而學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及民主參與權(quán)力則不同，學(xué)術(shù)權(quán)力源于學(xué)者探索知識(shí)與真理的自主活動(dòng)，學(xué)者之間雖有知識(shí)水平的高低，卻沒(méi)有權(quán)力大小之分。在最常見(jiàn)的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)——諸如教授會(huì)、評(píng)議會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等組織中，學(xué)者之間通常遵循“一人一票”的學(xué)術(shù)權(quán)力行使原則。學(xué)生權(quán)力源于學(xué)生受教育者身份，每一位學(xué)生都享有平等接受高等教育、參與校務(wù)管理的權(quán)利。因而，學(xué)生權(quán)力并不具有等級(jí)性，而是與學(xué)術(shù)權(quán)力一樣，具有普遍的平等性，所有學(xué)生都平等地享有此權(quán)力。民主參與權(quán)力更是現(xiàn)代社會(huì)民主進(jìn)步的表現(xiàn)，現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)成為一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，關(guān)涉高校內(nèi)外部利益相關(guān)者，高校各個(gè)層次的利益相關(guān)者均平等地享有民主參與高校管理的權(quán)力。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及民主參與權(quán)力具有平等性，它們的權(quán)力運(yùn)行路徑是平行的。在我國(guó)高等學(xué)校中，黨委權(quán)力與行政權(quán)力具有鮮明的等級(jí)性，無(wú)論是高校黨委書(shū)記、各學(xué)院黨支書(shū)記還是校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、各處科負(fù)責(zé)人以及各學(xué)院院長(zhǎng)都具有行政級(jí)別，整個(gè)高校黨政體系與政府部門(mén)行政體系幾乎是一致的。學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及民主參與權(quán)力是平等的，學(xué)者與學(xué)者之間即使存在學(xué)術(shù)水平高低之分，但不是權(quán)力大小之別，學(xué)生之間更是一體平等，幾無(wú)差別。

（三）高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的強(qiáng)制性與協(xié)商性

從權(quán)力運(yùn)行的角度看，高校內(nèi)部權(quán)力還具有強(qiáng)制性與協(xié)商性的差異。從上文可知，高校政治權(quán)力與行政權(quán)力由國(guó)家與社會(huì)外鑠形成，按照科層結(jié)構(gòu)的等級(jí)制度自上而下運(yùn)行，而且依照規(guī)章制度嚴(yán)格行使權(quán)力，如在具體的高校權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，校一級(jí)的黨政機(jī)構(gòu)有權(quán)要求院系一級(jí)的黨政機(jī)構(gòu)執(zhí)行上級(jí)做出的決議，也就是上級(jí)機(jī)構(gòu)有權(quán)通過(guò)強(qiáng)制命令的方式要求下級(jí)執(zhí)行自己的方針政策。因此，高校政治權(quán)力與行政權(quán)力具有強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性可以有效地保障高校外部社會(huì)與國(guó)家的意志貫徹于高校管理之中。但是，高校作為一個(gè)以教育性和學(xué)術(shù)性為本質(zhì)屬性的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，過(guò)多的強(qiáng)制性權(quán)力只會(huì)損害高校的“學(xué)術(shù)自由”。高校的學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及民主參與權(quán)力等由于其分配的平等性，在運(yùn)行時(shí)更多地通過(guò)對(duì)話、協(xié)商等方式實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，教師群體、學(xué)生群體以及一般普通民眾主要通過(guò)民主協(xié)商的形式行使學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及民主參與權(quán)力。因此，這些權(quán)力的運(yùn)行具有協(xié)商性的特征。在我國(guó)高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中，黨政權(quán)力的強(qiáng)制性表現(xiàn)得非常突出，甚至長(zhǎng)期存在著干涉學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及民主參與權(quán)力的現(xiàn)象，譬如高校管理過(guò)度“行政化”。造成“行政化”過(guò)度的原因，一方面源自高校內(nèi)部權(quán)力集中于政府和高校黨政負(fù)責(zé)人，他們掌握著高校事務(wù)所有的甚至包括學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)；另一方面，由于政府高等教育行政管理政策變化快，高校管理必須高效率地與之相適應(yīng)，黨政權(quán)力因其強(qiáng)制性而具有極高的運(yùn)行效率，從而日益“越俎代庖”，使“行政化”充斥于高校管理之中。我國(guó)高校管理改革的主要方向是消解過(guò)度“行政化”，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及民主參與權(quán)力的彰顯。為此，近幾年來(lái)，尤其是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》頒布以來(lái)，推動(dòng)“高等學(xué)校章程建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃”，全國(guó)高校紛紛制定大學(xué)章程，依據(jù)教育部出臺(tái)的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》建立完善本校學(xué)術(shù)委員會(huì)，擬定學(xué)術(shù)委員會(huì)章程，為保障學(xué)術(shù)權(quán)力等協(xié)商性權(quán)力提供了有效的可行的法規(guī)依據(jù)。

總而言之，高等學(xué)校作為一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，多元利益決定了高校內(nèi)部權(quán)力的多元多樣，而這些權(quán)力類型又產(chǎn)生于大學(xué)組織發(fā)展的不同時(shí)期，具有不同的發(fā)展來(lái)源和合法性依據(jù)，并在產(chǎn)生、分配與運(yùn)行等環(huán)節(jié)具有不同屬性的差異，因而，高校內(nèi)部權(quán)力在運(yùn)行與制約過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生深刻的矛盾沖突，成為高等學(xué)校管理永恒的難題。

［1］約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力—七國(guó)高等教育管理體制比較［M］.王承緒，張繼平，徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［2］別敦榮.我國(guó)高等學(xué)校管理權(quán)力結(jié)構(gòu)及其改革［J］.遼寧高等教育研究，1998，（5）.

［3］張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2001.

［4］周光禮.問(wèn)題重估與理論重構(gòu)—大學(xué)“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”二元對(duì)立質(zhì)疑［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2004，（4）.

［5］謝安邦，閻光才.高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整［J］.高等教育研究，1998，（2）.

［6］畢憲順.決策·執(zhí)行·監(jiān)督—高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約與協(xié)調(diào)機(jī)制研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2013.

［7］張維紅.大學(xué)三種權(quán)力的歷史、現(xiàn)狀與反思［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）.

［8］秦惠民.我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中的權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)—對(duì)我國(guó)大學(xué)權(quán)力現(xiàn)象的解析［J］.中國(guó)高教研究，2009，（8）.

［9］劉獻(xiàn)君.論大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的制約機(jī)制［J］.高等教育研究，2012，（3）.

［10］約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，鄭繼偉，張偉平，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［11］楊克瑞，祁型雨.高等學(xué)校的政治權(quán)力及其監(jiān)督［J］.復(fù)旦教育論壇，2007，（5）.

［12］中華人民共和國(guó)高等教育法［EB/OL］.［2016-08-18］. http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/ moe_619/200407/1311.html.

［13］別敦榮，馮昭昭.論大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革——關(guān)于“去行政化”的思考［J］.清華大學(xué)教育研究，2011，（6）.

［14］高等學(xué)校章程制定暫行辦法［EB/OL］.（2012-01-09）［2016-08-18］. http://www.gov.cn/flfg/2012-01/09/ content_2040230.htm.

［15］中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見(jiàn)》［EB/OL］. （2014-10-15）［2016-08-18］. http://www.gov.cn/xinwen/2014-10/15/content_2765833.htm.

［16］伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒，徐輝，殷企平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.

［17］高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程［EB/OL］.［2016-08-18］. http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/ s7964/201402/xxgk_163994.html.

［18］賀國(guó)慶，王保星，朱文富，等.外國(guó)高等教育史［M］.北京：人民教育出版社，2003.

［19］黃福濤.外國(guó)高等教育史［M］.上海：上海教育出版社，2008.

［20］羅爽.從高等學(xué)校權(quán)力為本到學(xué)生權(quán)利為本——對(duì)公立高等學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的分析［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

［21］別敦榮.論高等教育管理權(quán)力［J］.高等教育研究，2001，（2）.

［22］李從浩.中國(guó)大學(xué)行政權(quán)力的合法性限度［J］.高等教育研究，2012，（5）.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

On the Composition， Origin and Nature of the Internal Power in Institutions of Higher Learning in China

TANG Han-qi
( Institute for Education, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China )

The modern institution of higher learning is a typical stakeholder organization involving multiple parties. The interest relationship is the foundation of power relations, and the multiple interests determine the diversity of power. From the perspective of stakeholder organization, the institution of higher learning includes the CPC committee and CPC members, president of the university, staff and students, etc. So, the university includes the political power, administrative power, academic power, the students' power and the power of democratic participation. From the development course of the university, the internal power produced at different stages of development has different historical origins and legitimacy basis. They show different attributes because of the diversity of the internal power and its differences in the production, distribution and operation. Generally speaking, the university's internal powers are endogenous and exogenous, hierarchical and equal, mandatory and negotiable.

the internal power of institutions of higher learning; composition; origin; nature

唐漢琦（1986—），男，湖南綏寧人，廈門(mén)大學(xué)教育研究院博士研究生，主要從事高等教育理論與高等教育管理研究。

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14JZD051）的階段性研究成果。

G647

A

2095-7068(2016)03-0001-08

2016-07-21