?
思辯:合作社規(guī)范化建設(shè)主題大討論
中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 任大鵬:合作社規(guī)范化建設(shè)命題的討論應(yīng)體現(xiàn)不同視角:什么是合作社,什么是規(guī)范的合作社,什么是根植于中國文化傳統(tǒng)和適宜于農(nóng)村發(fā)展階段性特點(diǎn)的中國本土化的合作社,中國的合作社法試圖追求的意旨是什么,規(guī)范化的目標(biāo)是什么,等等。徐旭初老師的文章給出了答案,可以質(zhì)疑,還有疑惑,但可以以此文作為討論起點(diǎn)。
福建農(nóng)林大學(xué) 鄧衡山:如果不從政策支持的目的這一角度來看問題,何為規(guī)范的合作社就注定為陷入公說公有理、婆說婆有理的爭論。因此,首先需要討論政府的職能。好不好和值不值得政策支持是不同的?!爸挥性谝?guī)范的組織建設(shè)(也即規(guī)范的產(chǎn)權(quán)安排和治理結(jié)構(gòu))下,才能夠較好地維護(hù)普通農(nóng)民成員的權(quán)利和利益,才能夠較好地實(shí)現(xiàn)合作社的長遠(yuǎn)發(fā)展,才能夠較好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)典的合作益貧旨趣和扶持發(fā)展的公共政策意圖?!毙炖蠋煹倪@段話是核心,可以展開論證。合作社實(shí)現(xiàn)益貧性的機(jī)制是什么?其參照物是什么?有沒有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?這些問題都值得探討。什么是規(guī)范的合作社和什么是值得政府支持的經(jīng)營組織形式應(yīng)該是有區(qū)別的。
西北農(nóng)林科技大學(xué) 趙曉峰:保護(hù)弱勢成員的權(quán)益是規(guī)范的出發(fā)點(diǎn),合作社不規(guī)范就混同企業(yè),再搞一個(gè)異性同構(gòu)的企業(yè)顯然沒有必要。
浙江大學(xué) 王長川:合作社不是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的唯一組織,現(xiàn)在政府鼓勵(lì)家庭農(nóng)場,同時(shí)龍頭企業(yè)盡管在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)受到質(zhì)疑,但事實(shí)上依然對(duì)最優(yōu)質(zhì)的農(nóng)業(yè)資源占有先機(jī)。現(xiàn)在,龍頭企業(yè)在政府推行的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中所得到的扶持資金依然是最多的。我質(zhì)疑的是有些組織,三塊牌子都掛了,做三本賬,會(huì)不會(huì)享受三種政府政策?是扶持大個(gè)子的龍頭企業(yè),還是扶持小個(gè)子的家庭農(nóng)場?或者是幾個(gè)農(nóng)機(jī)手組成的合作社?
新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 郭艷芹:合作社的規(guī)范化建設(shè)要因合作社發(fā)展時(shí)期不同而要求不同,規(guī)范化建設(shè)應(yīng)以合作社的生命力和活力為前提。規(guī)范化問題也一直是我之前比較糾結(jié)的,徐老師這篇文章至少讓我沒那么困惑了。實(shí)踐中,有些合作社雖然不是那么規(guī)范,但卻實(shí)實(shí)在在為農(nóng)戶帶來了顯著的收益。規(guī)范化的目的是為了合作社更好發(fā)展,發(fā)展是為了讓更多農(nóng)民得到更大利益,所以,我認(rèn)為,在考察合作社的時(shí)候,應(yīng)多側(cè)重考慮農(nóng)民從中得到了什么,農(nóng)業(yè)是否得到了很好的發(fā)展。
中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 任大鵬:所以,考察規(guī)范化的坐標(biāo)應(yīng)包括:理念性的規(guī)范化(有說原教旨主義意義上的規(guī)范化,我不認(rèn)可),合法性的規(guī)范化,農(nóng)民受益的規(guī)范化,以及政策趨合的規(guī)范化等。
西南政法大學(xué) 黃勝忠:如何從西方的制度移植、中國農(nóng)村的傳統(tǒng)、農(nóng)民的實(shí)用主義現(xiàn)實(shí)的三維空間來審視《農(nóng)民專業(yè)合作社法》以及數(shù)千萬農(nóng)民的群體性實(shí)踐,需要建構(gòu)中國特色農(nóng)民合作社理論體系。中國農(nóng)村社會(huì)究竟有哪些特色?我們能否梳理出幾個(gè)關(guān)鍵的具有共識(shí)性的概念,然后反思農(nóng)民合作社問題?在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的大趨勢下,合作社的功能可能會(huì)重塑,成員參與也會(huì)變異,中國應(yīng)該會(huì)走出不同于西方的道路。
浙江大學(xué) 王長川:關(guān)于任大鵬老師提到的同權(quán)與同利的問題。我認(rèn)為一步到位還是要求太高,這樣的規(guī)范已經(jīng)表現(xiàn)出水土不服。能不能允許同利先行?或者同權(quán)先行?如果這樣可行的話,當(dāng)前反映出來的是規(guī)范執(zhí)行的問題,還是規(guī)范本身的問題?
中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 任大鵬:這個(gè)問題源于公司制度的“同股同權(quán)、同股同利”。在合作社中,由于成員的民主權(quán)利(成員控制權(quán))與經(jīng)濟(jì)利益(剩余索取權(quán))并不以股份份額為基礎(chǔ),因此公司制度中的股權(quán)性質(zhì)規(guī)定性不能移植到合作社。基于合作社原則,成員權(quán)利平等,在表決權(quán)上表現(xiàn)為依成員身份均等分配(不考慮附加表決權(quán)制度)。成員經(jīng)濟(jì)利益平等,則表現(xiàn)為三層含義:一是對(duì)惠顧成員而言,等量惠顧獲得等量返還;二是對(duì)投資者成員而言,等量投資獲得等量盈余分配;三是國家財(cái)政補(bǔ)助財(cái)產(chǎn)和社會(huì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)形成的利益由全體成員均享。
浙江大學(xué) 王長川:謝謝任老師。我只是疑惑,合作社還有民主權(quán)利的原則,這個(gè)原則成員是不是有要求?如果有的話,成員效用是不是增加了?公司的原則是在法律的基礎(chǔ)上贏利,合作社的原則比公司看起來高多了,不但要贏利,還要民主!當(dāng)然,我的假設(shè)是,合作社不贏利,在當(dāng)下的農(nóng)產(chǎn)品市場就無法生存。
中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 任大鵬:民主與效率之間的常態(tài)關(guān)系是相互沖突,亦即民主的追求往往以效率的降低為成本。在公司制度中,將所謂的民主轉(zhuǎn)化為依照資本分配的投票權(quán),將所謂的效率也轉(zhuǎn)化為基于資本份額的利益分配,民主與效率之間由沖突轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一。合作社立法基于人的權(quán)利而不是資本的權(quán)利作為價(jià)值追求,就始終存在著民主與效率的“蹺蹺板”關(guān)系。各國合作社立法的差異,最為重要的體現(xiàn)是在砝碼選擇的區(qū)別上,或者說是對(duì)待民主與效率的態(tài)度上。
浙江大學(xué) 王長川:能不能在初始階段,強(qiáng)調(diào)效率多一些,等到成員更重視自己的民主權(quán)利的時(shí)候,再來平衡兩者關(guān)系。合作社作為市場主體,首先要有效率,得到成員支持,然后得到政府支持,這樣就會(huì)發(fā)展壯大,也值得政府的投入!
浙江大學(xué) 徐旭初:也呼應(yīng)一下任老師。合作社作為經(jīng)濟(jì)組織,其天然地有追求效率的傾向。同時(shí),作為社會(huì)組織,其天然的有追求民主的屬性。從根本上講,后者才是其制度本質(zhì),所以,從理論上講,同權(quán)比同利重要。但是,理論邏輯從來就與實(shí)踐邏輯有差異。談?wù)摻M織的實(shí)踐邏輯,一要考慮成員,二要考慮嵌入(即外部環(huán)境)。在中國,特別要考慮政府。就說一點(diǎn),普通成員(特別是小戶),他們更關(guān)注營利機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和盈余分配,而不太關(guān)注剩余控制權(quán)。
杭州電子科技大學(xué) 吳彬:是的,基本上小戶更重視短期可見利益,輕視中長期潛在利益。所以,合作社企業(yè)家的尋租可能是必然和正當(dāng)?shù)?,風(fēng)險(xiǎn)與利益共擔(dān)。
西南政法大學(xué) 黃勝忠:在合作社處于“創(chuàng)業(yè)階段”,核心成員承擔(dān)幾乎全部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),面臨的生存威脅非常大。目前,我們對(duì)于實(shí)踐中作為市場主體的合作社的企業(yè)家問題,合作社新創(chuàng)企業(yè)的特性,合作社資本、土地、技術(shù)等要素的積聚模式,合作社的市場生存方式等需要給予更多關(guān)注。對(duì)于合作社的核心成員要多給予包容和支持,他們大多還是創(chuàng)業(yè)者。專業(yè)的大戶或者家庭農(nóng)場主如何成長,他們能否以及如何融入合作社的創(chuàng)建和發(fā)展,對(duì)于農(nóng)民合作社的經(jīng)營行為和制度建構(gòu)具有重要影響。這是否意味著,我們研究合作社的都需要補(bǔ)上研究中國式農(nóng)場這一課?對(duì)于實(shí)踐中的很多合作社而言,目前談效率和公平可能還過早,如何凝聚成員、積聚要素、通過經(jīng)營活下來更為現(xiàn)實(shí)。這是否意味著,我們的部分研究超越了合作社的發(fā)展階段?
中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 任大鵬:各位研究合作社的青年學(xué)者們非常重視中國問題,而不是教條化理解合作社的經(jīng)典理論,本人非常推崇并向各位致敬。中國的合作社發(fā)展,某種意義上是對(duì)國際合作社運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn),也希望各位關(guān)于合作社的理論研究,能夠成為對(duì)國際合作社理論的貢獻(xiàn)。
(本刊收集整理)