?

配股分紅 讓長坪不再長貧
——重慶市南川區(qū)長坪村“配股分紅”制度扶貧案例解析

■ 文 / 本刊記者 劉媛媛

長坪村隸屬重慶市南川區(qū)河圖鄉(xiāng)，是重慶市市級貧困村，面積3.4平方公里，全村298戶983人，有建卡貧困戶26戶92人。2015年，南川區(qū)政府提出確保2016年“區(qū)摘帽、村銷號、人越線”的脫貧攻堅任務(wù)，積極探索推行扶貧資金入股合作社“配股到戶、保底分紅”的扶貧模式，讓貧困戶能夠真正分享到產(chǎn)業(yè)扶貧成果，加快脫貧步伐。這一政策為長坪村徹底擺脫貧困帶來了機(jī)遇。2015年，長坪村成功實現(xiàn)整村脫貧“銷號”，全部貧困戶脫貧越線。

讓貧困戶享“分紅”

在傳統(tǒng)扶貧方式中，給貧困戶送錢送物往往只能解其一時之困，卻不能助其徹底脫貧。如何才能找到一條讓貧困戶長期穩(wěn)定受益、直至徹底脫困不再返貧的“增收之路”呢？長坪村第一書記陳俊和村支兩委成員經(jīng)過多方咨詢，反復(fù)商討，最終決定按照“入股到村、配股到戶、保底分紅、脫貧轉(zhuǎn)股、共享收益”原則，將產(chǎn)業(yè)扶貧資金投入農(nóng)民合作社，通過折股量化到貧困戶頭上，讓貧困戶當(dāng)“股東”，共享產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果。具體做法是：

入股到村，配股到戶。長坪村建卡貧困戶26戶92人，按照每人40股，每股100元的標(biāo)準(zhǔn)，從上級劃撥的產(chǎn)業(yè)扶貧資金中切出36.8萬元，分別投入中毅金絲楠木種植專業(yè)合作社（14戶54人21.6萬元）和品豐蔬菜公司（12戶38人15.2萬元）中。簽訂扶貧幫困合作協(xié)議，確定資金使用辦法和雙方權(quán)責(zé)義務(wù)。村里專門組建了由村兩委成員、黨員代表、群眾代表和貧困戶代表組成的村扶貧互助協(xié)會，這部分資金作為村集體所有資金，從村委會專項劃撥到協(xié)會，由協(xié)會操作并接受村務(wù)監(jiān)督委員會和上級的監(jiān)管。

股息保底，分紅封頂。合作社或公司拿到這筆資金后，經(jīng)營過程中需按照一定比例提取扶貧幫困金，定期支付給村扶貧互助協(xié)會，發(fā)放給貧困戶。以品豐公司為例，在銷售收入未達(dá)到一個確定值（即入股本金8%=銷售收入5%）之前，需按照當(dāng)年9月30日重慶農(nóng)村商業(yè)銀行貸款利息（約8%左右）提取扶貧金，用于給建檔貧困戶“保底”分紅。公司拿到15.2萬元扶貧專項合作資金，則這一銷售值為25.2萬元，每年需支付1.26萬元用于資助貧困戶。當(dāng)銷售收入在25.2萬元至70萬元之間時，則按照銷售收入的5%支付扶貧金。當(dāng)銷售收入高于70萬元時，高于70萬元的部分將不再提取扶貧金。

脫貧轉(zhuǎn)股，共享收益。按照“確股確權(quán)不確人”的原則，持股貧困戶脫貧后可繼續(xù)享受3年“配股分紅”，以穩(wěn)定收益，防止返貧。3年后，待貧困戶確定不再貧困，則終止受益權(quán)，相應(yīng)股份將轉(zhuǎn)移給其他困難戶。如果全村不再有貧困戶，則入股資金的收益歸村集體所有，用于村里的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、災(zāi)害救助、教育扶持等，讓全村人都能共享收益。

為什么選擇合作社

長坪村有幾家實力雄厚的農(nóng)業(yè)企業(yè)，但此次參與“配股分紅”的有1家企業(yè)，還選擇了1家起步時間不長的合作社，原因何在？合作社為什么愿意參與？

長坪村第一書記陳俊說：“合作社都是本鄉(xiāng)本土的人，比較熟悉，老百姓信得過，不排斥?！?/p>

河圖鄉(xiāng)書記陳劉偉說：“我們也愿意和企業(yè)合作，但不是每個貧困村都有企業(yè)?，F(xiàn)在合作社比較普及，基本上覆蓋了所有的行政村，與合作社結(jié)合著搞容易些?！?/p>

據(jù)了解，截至2015年12月，南川區(qū)已有合作社1246家，合作社實有成員9.8萬戶，農(nóng)戶參合率達(dá)59.8%。

中毅合作社理事長韋良中說，我們合作社想要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，但是缺錢，又貸不到款，用這個錢很劃算。在被問及每年支付扶貧金是否有壓力時，韋良中非常篤定地表示：“沒有壓力。去銀行貸款付利息也是這么多，還貸不到。”

長坪村實力最強(qiáng)的合作社——畔園獼猴桃種植合作社負(fù)責(zé)人李娟說：“我們也想?yún)⑴c進(jìn)來，但是這部分資金額度太小了，對于我們的發(fā)展來說杯水車薪。相比之下，這筆錢對品豐和中毅來說更加急需。而且我們要參與的話，分紅比例和方式還要重新商議，因為資金量大的話，他們之前協(xié)議的辦法對我們就不劃算咯?！?/p>

“配股分紅”成效初現(xiàn)

“配股分紅”構(gòu)建了一個村集體、合作社和貧困戶三方共贏的模式，即扶貧資金的所有權(quán)歸村集體，使用權(quán)歸合作社，收益權(quán)歸貧困戶，目前在長坪村已經(jīng)成效初顯。

首先，增加了貧困戶收入。長坪村第五組村民張忠倫家是長坪村最貧窮的一家。2015年，張忠倫的家庭人均純收入達(dá)到3519元，終于加入了貧困戶脫貧名單。張忠倫家有6口人，兒子平時在外打工，家里只有老伴兒、兒媳婦和兩個孫子。老伴兒常年臥床，醫(yī)藥費(fèi)每月高達(dá)3000元，兒子打工的錢多數(shù)貼補(bǔ)了這筆開支。兩個孫子都在上學(xué)，為照顧孩子，兒媳婦也無法出門打工。入不敷出，是這個家庭常年需要面臨的一個難題。2015年，張忠倫領(lǐng)到了“配股分紅”1920元，是村里領(lǐng)錢最多的一戶人家。談起這件事，這個黑瘦的老人臉上露出了難得的笑容：“正好是年底領(lǐng)的錢，辦年貨不發(fā)愁了”?，F(xiàn)在，張忠倫和兒媳婦閑時還能在合作社打打零工，一天能賺40元錢，一個月也能領(lǐng)1000多元錢。

其次，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。獲得扶貧資金的品豐公司已經(jīng)建立起100多畝蔬菜基地，年實現(xiàn)總產(chǎn)值達(dá)50萬元，已經(jīng)看到了初步效益。中毅合作社則流轉(zhuǎn)了500畝土地，其中部分已經(jīng)種植上了金絲楠木，下一步還打算在林間套作水果，擴(kuò)大效益。未來，中毅還計劃發(fā)展農(nóng)家樂業(yè)務(wù)，充分挖掘長坪村的青山、綠水、秀林、鮮果等資源潛力，不斷延長產(chǎn)業(yè)鏈條，提升農(nóng)業(yè)附加值。

第三，壯大了村集體經(jīng)濟(jì)。長坪村作為一個貧困村，集體經(jīng)濟(jì)組織一直是一個空殼子，長期沒有收益來源。引進(jìn)“配股分紅”模式后，隨著貧困人口的逐步減少，分紅收益最終將歸村集體所有，用于村里的公共服務(wù)建設(shè)。村集體經(jīng)濟(jì)有了收益來源，村里的公共事務(wù)建設(shè)發(fā)展也有了支持保障。

“長坪模式”之憂

盡管“配股分紅”在長坪村已經(jīng)取得初步成效，然而，仍有一些問題需要進(jìn)一步思考和探索。

一是經(jīng)營風(fēng)險問題。陳俊座談時說道：“現(xiàn)在這個模式對于貧困人口只有好處沒有風(fēng)險，風(fēng)險都在合作社身上。如果合作社經(jīng)營出現(xiàn)了問題，那這個合作社扶持的貧困戶的分紅就沒有了，這也是我們擔(dān)心的地方?！北M管合同中已經(jīng)約定了破產(chǎn)清償優(yōu)先償還扶貧金的條款，但依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先清償擔(dān)保財產(chǎn)債權(quán)、清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)，而投入合作社的扶貧資金僅屬于普通債權(quán)，并不享有優(yōu)先清償權(quán)。

二是財務(wù)風(fēng)險問題。按照《河圖鄉(xiāng)長坪村扶貧產(chǎn)業(yè)資金管理使用暫行辦法》規(guī)定，村民委員會對扶貧資金享有管理權(quán)、使用權(quán)和收益分配權(quán)，并對資金安全負(fù)責(zé)。村委會應(yīng)當(dāng)建立資金專賬，指定專人管理核算。事實上，扶貧資金應(yīng)歸村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，但由于長坪村沒有村級集體經(jīng)濟(jì)，亦無相應(yīng)賬戶，因此由村委會代行管理。目前，資金賬戶設(shè)立在村扶貧互助協(xié)會里，而扶貧互助協(xié)會是民政部門登記的社會組織。雖然按照長坪村在《辦法》中列明“鄉(xiāng)政府及區(qū)農(nóng)委、監(jiān)察局、財政局、審計局有權(quán)對扶貧資金的管理、使用和收益分配實施監(jiān)督”，但實際上這筆資金的歸屬、流向和實際財務(wù)風(fēng)控主體仍存在模糊不明的風(fēng)險。

三是公平風(fēng)險問題。據(jù)陳俊介紹，所有享受分紅收益的貧困戶在脫貧之后，將繼續(xù)享受3年的分紅，以防止其返貧，鞏固脫貧效果。這3年期間，享受分紅收益的貧困戶收入可能會持續(xù)上漲，甚至超過一些未納入貧困戶范圍的其他農(nóng)戶家庭，很可能會出現(xiàn)“高收入者拿分紅、而低收入者無權(quán)享受”的不公平現(xiàn)象，繼而出現(xiàn)矛盾和糾紛。這一潛在可能，給農(nóng)村的穩(wěn)定治理帶來了風(fēng)險和隱患。