焦 點(diǎn)

積極總結(jié)立案登記制問(wèn)題深入推進(jìn)立案登記制改革

——第二期“人民法治沙龍：立案登記制實(shí)踐與展望研討會(huì)”在北京市第四中級(jí)人民法院舉行

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)司法實(shí)踐中存在著立案難的問(wèn)題，有案難立，有案不立，損害了當(dāng)事人的合法訴權(quán)，人民群眾難以在司法程序中感受到公平正義，司法權(quán)威因此打了折扣。為解決這一司法頑疾，黨的十八屆四中全會(huì)提出推行立案登記制改革，2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》，提出改革人民法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。該意見(jiàn)從2015年5月1日起在全國(guó)開(kāi)始施行。最高人民法院在4月15日印發(fā)該意見(jiàn)并在此后推出了一系列措施，大力推進(jìn)立案登記制改革。

自改革以來(lái)，立案難得到了有效解決，但隨之也出現(xiàn)了另外的一些問(wèn)題，例如人少案多矛盾加劇、審判效率降低、惡意訴訟難以防范等，成為困擾人民法院審判工作和阻礙改革繼續(xù)深入的攔路虎。為了進(jìn)一步推進(jìn)立案登記制改革，2016年3月10日下午2點(diǎn)，由北京市第四中級(jí)人民法院、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)研究部和《人民法治》雜志社聯(lián)合舉辦的第二期“人民法治沙龍：立案登記制實(shí)踐與展望研討會(huì)”在北京市第四中級(jí)人民法院舉行，來(lái)自北京市第四中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院立案庭、北京市第一中級(jí)人民法院立案庭、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京市煒衡律師事務(wù)所、《人民法治》雜志社的14名與會(huì)人員就立案登記制實(shí)施以來(lái)的情況和問(wèn)題進(jìn)行了梳理和交流。

研討會(huì)開(kāi)始，《人民法治》執(zhí)行總編陳驚天首先介紹了各位與會(huì)人員，接著介紹了“人民法治沙龍”的總體情況以及此次研討會(huì)的籌備過(guò)程。他指出，要真正了解到立案登記制的實(shí)踐情況很難，各界人士都需要發(fā)出真實(shí)的聲音，給立案登記制一個(gè)全面客觀(guān)的評(píng)價(jià)。他還談了自己對(duì)于立案登記制的一些認(rèn)識(shí)，提供了一些議題供與會(huì)人員參考。

接下來(lái)，北京市第四中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)程琥向大家介紹了四中院實(shí)施立案登記制的總體情況。他指出，四中院從2014年12月31日成立之初就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施立案登記制，消除了立案過(guò)程中的土政策，在司法實(shí)踐中的實(shí)施效果很明顯，對(duì)保障當(dāng)事人的訴權(quán)起到很大作用。但同時(shí)，也出現(xiàn)一些新問(wèn)題，如個(gè)別當(dāng)事人反復(fù)提起訴訟，不受理沒(méi)有法律依據(jù)，受理后又沒(méi)有太大價(jià)值，給法院帶來(lái)很大困擾。他希望與會(huì)人員能就立案登記制實(shí)施后面臨的問(wèn)題多作探討，給出相應(yīng)的對(duì)策，幫助法院解決此類(lèi)問(wèn)題。

北京市第四中級(jí)人民法院立案庭庭長(zhǎng)石東弘介紹了四中院實(shí)施立案登記制的具體情況。他介紹，截至2015年12月31日，四中院累計(jì)收取立案材料2088件，立案1893件，日均立案7.5件；接待人數(shù)5284人次，日均接待21人次。其中,行政案件收取立案材料1499件,立案1397件；民事案件收取立案材料456件,立案479件；刑事案件收取立案材料32件,立案30件；執(zhí)行案件收取立案材料101件,立案87件。四中院在立案登記工作中開(kāi)展多項(xiàng)創(chuàng)新性舉措，充分運(yùn)用網(wǎng)上預(yù)約立案、多元化解糾紛、律師公益咨詢(xún)、立案綠色通道、開(kāi)放式信息化平臺(tái)等措施，先試先行，初步構(gòu)建了具有跨行政區(qū)劃法院職能特色的立案登記制度。四中院實(shí)施立案登記制一年來(lái)，效果顯著，據(jù)立案窗口的滿(mǎn)意度調(diào)查顯示，當(dāng)事人對(duì)四中院登記立案整體工作的滿(mǎn)意率達(dá)到88.5%。

清華大學(xué)王亞新教授介紹了他在全國(guó)調(diào)研的情況，他指出，立案登記制實(shí)施以后，全國(guó)各地都出現(xiàn)了一些諸如案多人少的共性問(wèn)題，相比于外地，北京又有其自身的特點(diǎn)。北京是全國(guó)最大的行政機(jī)關(guān)集聚地，四中院作為主打行政審判的法院，立案壓力可想而知。對(duì)此要有針對(duì)性地解決問(wèn)題，妥善處理好立案庭和行政庭的關(guān)系，處理好“訪(fǎng)轉(zhuǎn)訴”問(wèn)題以及立案后的審理問(wèn)題等。

中國(guó)人民大學(xué)許尚豪副教授指出，由于角度不同，公眾對(duì)于立案登記制有著不一樣的理解，對(duì)此應(yīng)當(dāng)客觀(guān)評(píng)價(jià)。不能把立案登記制孤立起來(lái)，而無(wú)視司法體制和配套制度的建設(shè)。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要登記就是立案和受理，要把立案看成審判的一部分，立案登記制的前提是案，必須具有法律意義。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士生導(dǎo)師熊秋紅指出，立案登記制涉及不同案件，背后立案難的原因不一樣，訴訟原理也不一樣，“一刀切”式的方法并不合適。任何一個(gè)程序都應(yīng)該有一個(gè)過(guò)濾機(jī)制，對(duì)與實(shí)體相吻合相對(duì)應(yīng)的程序機(jī)制，審查時(shí)應(yīng)該區(qū)分出程度。立案登記制解決第一步問(wèn)題，符合起訴條件就登記，然后要考慮是否符合立案條件，是否應(yīng)該受理，再審理解決個(gè)案問(wèn)題。

北京市高級(jí)人民法院立案庭負(fù)責(zé)人楊艷介紹了北京市實(shí)施立案登記制的總體情況，她指出，北京市所有法院的收案量在去年一年突破了63萬(wàn)件，其中行政案件增幅比較大。激增的案件數(shù)量給審判庭帶來(lái)了很大壓力，結(jié)案問(wèn)題也隨之浮現(xiàn)。立案環(huán)節(jié)打開(kāi)后，其他環(huán)節(jié)是否能夠消化，是一個(gè)問(wèn)題。今年，北京市法院正在解決立案難反彈問(wèn)題、立案難轉(zhuǎn)為訴訟難等問(wèn)題。她建議，要推進(jìn)多元化調(diào)解，緩解案件壓力。明確立案審查的內(nèi)容，規(guī)范釋明權(quán)的行使，對(duì)于立案階段釋明到什么程度，如果不釋明會(huì)有什么法律后果，都應(yīng)該有所確定。

北京市第一中級(jí)人民法院立案庭庭長(zhǎng)助理周維平對(duì)案多人少和濫訴的問(wèn)題談了自己的看法。他指出，逐漸增多的案件與法官的數(shù)量不足，導(dǎo)致立案登記制的效果顯現(xiàn)不足。濫訴問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起重視，個(gè)別當(dāng)事人對(duì)一個(gè)案件同時(shí)提起刑事、民事、行政訴訟，造成審判庭的壓力很大，案件質(zhì)量也會(huì)下降。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師王潛逸表示，作為律師，她對(duì)立案登記制表示歡迎。立案登記制實(shí)施后，一些在手里積壓的案件都能立上了。進(jìn)入審判庭后，有的案件出現(xiàn)了延長(zhǎng)的情形。她介紹，自己的一些案件由于審限延長(zhǎng)，由簡(jiǎn)易程序變成了普通程序，增加了當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用。對(duì)此要做好配套機(jī)制，對(duì)審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行擴(kuò)容增編。

北京市第四中級(jí)人民法院立案庭主審法官王小虎從自身的審判經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，介紹了四中院的行政立案做法以及自己對(duì)濫訴問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。他指出，目前濫訴主要表現(xiàn)為重復(fù)起訴，這種行為違反了法院一事不再理原則，沖破了判決既判力。另外，有些訴訟的請(qǐng)求不明確，沒(méi)有訴訟對(duì)象和訴訟標(biāo)的，有些當(dāng)事人明顯是惡意訴訟，對(duì)這些現(xiàn)象都應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制。

北京市第四中級(jí)人民法院立案庭主審法官?gòu)埱诰壱仓攸c(diǎn)談到了濫訴問(wèn)題，她指出，在司法實(shí)踐中，對(duì)于“濫訴”，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有解決的辦法，讓法官感到比較棘手。她還談到多元化解決的問(wèn)題，她指出，現(xiàn)在多元化解決的參與主體少、成本高，很難推動(dòng)下去，配套制度需要跟上。

中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)于敏發(fā)言談到，作為長(zhǎng)期在檢察機(jī)關(guān)工作的人員，她對(duì)兢兢業(yè)業(yè)工作在一線(xiàn)的法院人員表示敬佩和感謝，通過(guò)這次研討，自己對(duì)立案登記制的問(wèn)題有了更深一步的理解和認(rèn)識(shí)。她表示，希望能將學(xué)者和法院對(duì)于立案登記制的呼聲和意見(jiàn)反映給有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，供他們決策時(shí)參考。

研討會(huì)中，與會(huì)人員對(duì)于立案登記制以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了積極熱烈的互動(dòng)和交流，大家對(duì)于很多問(wèn)題達(dá)成了廣泛共識(shí)，積極肯定了這次沙龍的形式和成果，最后對(duì)于沙龍的舉辦方表示了感謝。