姚志英，郜麗娜

（滁州學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 滁州 239000）

國內(nèi)外批評話語分析和認知語言學(xué)融合研究綜述

姚志英，郜麗娜

（滁州學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 滁州 239000）

批評話語分析和認知語言學(xué)在理論構(gòu)建和具體的應(yīng)用分析上具有一定的互補性，兩者如何進行融合已經(jīng)成為語言學(xué)領(lǐng)域的一個熱點。近年來，國內(nèi)外均涌現(xiàn)出一批質(zhì)量較高的有關(guān)二者融合的研究成果，但他們主要是從認知語義視角進行批評話語分析，學(xué)界應(yīng)加強認知語法以及語料庫語言學(xué)在批評話語分析中的應(yīng)用研究。

批評話語分析；認知語言學(xué)；融合

引言

1979年，英國語言學(xué)家Fowler和Kress出版了合著——《語言與控制》，并首次提出批評語言學(xué)的話語分析方法，這標志著批評話語分析的誕生[1]。批評話語分析主要是通過語言分析揭示話語中含而不露的意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系及其影響。作為語言學(xué)的一門分支學(xué)科，認知語言學(xué)基本成型于20世紀80年代后期。經(jīng)過30年的迅速發(fā)展，它已經(jīng)成為目前的主流語言學(xué)研究范式，即認為語言來自人類對客觀外界的互動體驗和認知加工。它所描寫的認知過程不僅能解釋實際的語言現(xiàn)象，更能揭示語言表達背后的人的認知機制以及很多社會和文化現(xiàn)象。認知語言學(xué)可以揭示在意識形態(tài)交際中起重要作用的概念過程，能為批評話語分析提供更多的方法選擇。批評話語分析和認知語言學(xué)是兩個重要且迅速發(fā)展的語言研究領(lǐng)域，二者在理論構(gòu)建和具體的應(yīng)用分析上分別具有一定的互補性。

一、批評話語分析和認知語言學(xué)及其融合基礎(chǔ)

批評話語分析被視為一種“工具語言學(xué)”，是話語分析的有效工具，用于分析不同類型的話語。批評話語分析的目標是通過分析話語中的語言形式來揭示那些隱含的語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關(guān)系以及統(tǒng)治階級如何運用語言來實施意識形態(tài)控制和維護自己的權(quán)力地位。Fairclough的“三維分析模式”是批評話語分析的一種重要理論范式，包括以下三個步驟：“描寫”話語的形式結(jié)構(gòu)特征；“闡釋”話語與話語實踐過程的關(guān)系；“解釋”話語實踐過程與其所在的社會語境之間的關(guān)系[2]?！懊鑼憽睂邮俏⒂^層面的純文本分析，即語言運用和話語交際的分析，屬于微觀的語言學(xué)分析傳統(tǒng)。在過去，以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)是批評話語分析的主要理論基礎(chǔ)和方法論源泉。但是，批評話語分析本身尚未形成完整的方法論，只要能用于分析語言、意識形態(tài)和權(quán)力之間的關(guān)系并產(chǎn)生令人信服的結(jié)果的理論都可以應(yīng)用到批評話語分析中?！耙庾R形態(tài)”作為批評話語分析的一個尤其重要的概念，它在該領(lǐng)域有其獨特的內(nèi)涵。批評話語分析視閾下的“意識形態(tài)”是一個中性概念，是指個人或社會借以理解世界的信念、觀點、主張和價值觀系統(tǒng)。意識形態(tài)概念是把認知語言學(xué)和批評話語分析聯(lián)系起來的橋梁。

認知語言學(xué)以第二代認知科學(xué)和體驗哲學(xué)為理論背景，在反對當時的主流語言學(xué)（轉(zhuǎn)換生成語法）的基礎(chǔ)上誕生和發(fā)展的。認知語言學(xué)堅持把人們的日常經(jīng)驗看成是語言使用的基礎(chǔ)，通過語言現(xiàn)象解釋人類的認知能力，把語言認知看成是人類的整體認知過程的一部分。認知語言學(xué)主要理論方法有：Lakoff、Johnson和Talmy等人的認知語義學(xué)（Cognitive Semantics）、Langacker的認知語法（Cognitive Grammar）、Fillmore的框架語義學(xué)（Frame Semantics）、Goldberg等人的構(gòu)式語法（Construction Grammar）。我們知道，意識形態(tài)以語言為載體，滲透于語言的每一個角落。語言分析，尤其是認知語言學(xué)分析，是意識形態(tài)研究的重要工具。認知語言學(xué)堅持百科語義觀和基于使用的語言觀，將百科知識框架和自然語言使用納入語法、語義框架中來考慮[3]。它和批評話語分析無論在語言觀還是方法論上，都具有一定的淵源關(guān)系，且可以為批評話語分析提供更多的方法選擇（具體地說，可以像系統(tǒng)功能語法一樣為批評話語分析提供分析工具），因為認知理論和概念可以用于分析和揭示政治話語中所操縱的語言和心理策略。

二、國外相關(guān)融合研究

批評話語分析是一種多維度、多學(xué)科交叉的話語分析方法，在30多年的發(fā)展歷程中取得了令人矚目的成就。但是近年來，學(xué)界不斷出現(xiàn)對批評話語分析的批評和質(zhì)疑，包括其分析方法的系統(tǒng)性和有效性、分析結(jié)果的客觀性、過于重視定性分析等問題。一直以來，系統(tǒng)功能語言學(xué)是批評話語分析的主要語言學(xué)分析方法。進入21世紀，隨著語言學(xué)理論和方法的迅速發(fā)展，一些學(xué)者對批評話語分析過多地依賴系統(tǒng)功能語言學(xué)的問題提出質(zhì)疑。他們認為，應(yīng)該嘗試把更多的先進語言學(xué)理論和方法應(yīng)用于批評話語分析。以認知語言學(xué)為取向的話語分析研究為批評話語分析注入了新鮮的血液，其主要代表人物有 Van Dijk[4-7]、Chilton[8-11]、Wodak[12-14]。值得一提的是，批評話語分析的國際領(lǐng)軍人物Van Dijk很早提出了認知批評話語分析的發(fā)展新趨勢。他認為，認知分析和社會因素分析是批評話語分析中不可缺少的環(huán)節(jié)，只有把語言、認知與社會過程及行為相聯(lián)系才能對話語進行合適的分析，但他沒有針對細節(jié)問題進行探討[4]6-7。Van Dijk[5-6]在劍橋大學(xué)出版社出版了兩部著作：《話語與語境：社會認知途徑》和《社會與話語：社會語境如何影響語篇與會話》。這兩部著作把認知心理學(xué)和社會學(xué)等多學(xué)科視角引入批評話語分析研究中，強調(diào)社會認知在話語和社會之間的媒介作用，對批評話語分析研究有重要意義。另外，Chilton[9]2-4提出的認知話語分析視角也非常值得關(guān)注，他認為認知是很多批評話語分析中丟失的鏈接。就像以社會認知為取向的批評話語分析一樣,認知語言學(xué)致力于探究語言、認知及社會三者之間的關(guān)系。

認知語言學(xué)能夠和批評話語分析結(jié)合，共同揭示話語所傳達的意識形態(tài)。認知隱喻理論在批評話語分析中的應(yīng)用最廣泛、認可度最高。尤其是Charteris-Black提出一種新的隱喻分析方法——批評隱喻分析，旨在綜合運用批評話語分析、語料庫分析、語用學(xué)和認知語言學(xué)的研究方法分析隱喻。通過分析隱喻在政治話語、新聞話語和宗教話語中的語用功能和模式，Charteris-Black發(fā)現(xiàn)隱喻能夠深刻地揭示話語群體的信仰、態(tài)度和情感，隱喻具有意識形態(tài)構(gòu)建功能[15]。學(xué)界認為，批評隱喻分析實際上是批評話語分析的一種新的補充方法。此后，批評隱喻理論和方法在國際上不僅引起了廣泛的關(guān)注，而且掀起了一場理論研究和方法應(yīng)用的潮流。批評隱喻分析是批評話語分析和認知語言學(xué)融合的產(chǎn)物，也是目前發(fā)展勢頭良好的新興研究方向。

在西方認知語言學(xué)界，在認知語言學(xué)和批評話語分析融合領(lǐng)域取得成就最高的學(xué)者當屬Christopher Hart。他指出認知語言學(xué)揭示的概念化過程在意識形態(tài)的表達和交際中發(fā)揮著重要的作用，并通過一些具體的文本分析證明認知語言學(xué)可以為批評話語分析提供理論基礎(chǔ)和分析工具[16-19]。并認為批評話語分析和認知語言學(xué)都堅持以使用為基礎(chǔ)的語言觀，人類通過語言的使用來識解經(jīng)驗，其中語法結(jié)構(gòu)也是有意義的[19]2-5。Hart[20]分析有關(guān)移民問題的媒體話語發(fā)現(xiàn)，力量——互動模式和其它認知模式一起構(gòu)建移民話語并蘊含一定的意識形態(tài)。他利用蘭蓋克的認知語法模式對抗議政治暴力行為的新聞報道進行批評性分析，針對認知語法在批評話語分析中的應(yīng)用開展探索性的研究[21-22]。

三、國內(nèi)相關(guān)融合研究

從20世紀90年代開始，批評話語分析引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，其相關(guān)理論研究和應(yīng)用研究均不斷呈上升趨勢。近年來，國內(nèi)研究存在理論建設(shè)進展緩慢、分析方法雷同或單一、歷史淵源不清等問題，學(xué)界針對這些問題對批評話語分析進行了反思和重新詮釋（辛斌[23]；許力生[24]；李桔元[25]；武建國[26]）。國內(nèi)一些學(xué)者早已敏銳地洞察到認知在批評話語分析中的缺失，積極探討認知話語分析的可行性、認知方式與語篇意識形態(tài)的關(guān)系、批評話語分析和認知語言學(xué)的融合路徑等問題。洪艷青和張輝[27]在分析認知語言學(xué)與意識形態(tài)之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上，指出隱喻、轉(zhuǎn)喻、范疇化和圖解參照框架能夠描寫和揭示語言中所暗含的意識形態(tài)。紀玉華和陳燕[28]對 Charteris-Black[15]89-125的批評隱喻分析理論和方法進行了引介。張輝和江龍[29]認為，認知語言學(xué)中的概念可為批評話語分析提供一個工具箱，用于識別和分析政治話語中所隱含的權(quán)力關(guān)系及意識形態(tài)。辛斌[30]指出了批評話語分析的認知——心理取向，并著重介紹了Van Dijk的語境心智模型理論。他認為，話語分析不僅需要社會視角，也需要認知視角，認知話語分析是批評話語分析研究的進一步發(fā)展方向。

雖然越來越多的研究者已經(jīng)逐步認識到認知分析在批評話語分析中的重要性，主張批評話語分析和認知語言學(xué)相融合，但是進行具體的文本分析實踐探索融合路徑和批評認知分析模式的并不多見。張輝和張?zhí)靷31]通過分析與概念轉(zhuǎn)喻相關(guān)的認知識解模式在批評話語分析中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)批評轉(zhuǎn)喻分析方法是鑒別和分析話語中所蘊含的意識形態(tài)的重要途徑之一。李克[32-34]通過分析轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象，揭示了轉(zhuǎn)喻中隱含的意識形態(tài)意義與修辭動機并構(gòu)建了批評轉(zhuǎn)喻分析模式。批評轉(zhuǎn)喻分析模式在很大程度上參考了批評話語分析的“三維分析模式”和批評隱喻分析方法，但是他們通常只能涉及話語中的一類或一部分語言現(xiàn)象，即話語中的隱喻或轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象?？蚣芾碚摰囊庾R形態(tài)構(gòu)建功能也已引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，例如：林敏[35]鑒于認知框架在話語的理解和生成中的重要作用，運用框架理論對布什對伊宣戰(zhàn)講話進行批評分析，論證了框架理論成為批評話語分析工具的潛力。周紅英[36]探討了一些日常概念化表征方式（隱喻、轉(zhuǎn)喻、注意、構(gòu)式）的意識形態(tài)功能，主張批評話語分析有必要吸收認知語言學(xué)的理論和方法，將對意識形態(tài)根源的探究從語言層面深入到認知層面。唐韌[37]以英國媒體的移民話語為語料，從多種認知視角（包括認知情態(tài)和指示詞）分析其中蘊含的意識形態(tài)。張蕊[38]以農(nóng)民工新聞報道為語料，把“側(cè)重”這一識解操作應(yīng)用到批評話語分析中，以探討認知語言學(xué)和批評話語分析相結(jié)合的可行方式。

四、二者融合研究的總結(jié)及展望

通過以上文獻綜述，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是國內(nèi)還是國外，主流批評話語分析在語言層面的分析一直依賴于系統(tǒng)功能語言學(xué)，以認知語言學(xué)為取向的批評話語分析實踐依然相對較少。盡管如此，為數(shù)不多的基于認知語言學(xué)的分析模式往往集中于一個語言或認知層面，因此分析視域比較局限，很難對話語中所隱含的意識形態(tài)、權(quán)力關(guān)系以及語話構(gòu)建者的信念、思想和觀點進行系統(tǒng)而全面的闡釋。眾所周知，認知語言學(xué)是一系列經(jīng)歷了相對獨立發(fā)展過程的理論和思想的集合，主要包括認知語義（例如：意象圖式、隱喻、轉(zhuǎn)喻、理想認知模型、原型、范疇化、概念整合、框架等）和認知語法（例如：認知情態(tài)、象征、語法識解、指示語、注意凸顯等）兩大部分，并不是單個語言學(xué)理論。但是本領(lǐng)域的研究主要是側(cè)重于認知語義方面，認知語法的意識形態(tài)功能及其在批評話語分析中應(yīng)用價值沒有得到應(yīng)有的重視。此外，批評話語分析應(yīng)該對大量語言事實進行分析總結(jié)，從中發(fā)現(xiàn)典型的語言使用情況，而不是僅僅局限于一些文本片段的采集和分析。學(xué)界應(yīng)廣泛開展基于語料庫語言學(xué)的批評話語分析研究，因為這樣的定量分析能為批評話語分析提供可靠的數(shù)據(jù)支持，加強分析結(jié)果的信度和廣度。總之，學(xué)界應(yīng)進一步提高基于認知語言學(xué)的批評話語分析理論構(gòu)建及應(yīng)用分析研究的客觀性、系統(tǒng)性和完整性。所以，我們不僅要從宏觀認知視角提出對批評話語分析進行新穎的、獨特的交叉研究，而且也要從微觀層面實踐認知語言學(xué)具體的認知方式在文本分析中的應(yīng)用，努力構(gòu)建一個系統(tǒng)完整的基于認知語言學(xué)的批評話語分析范式，從而更好地通過語言分析揭示話語中含而不露的意識形態(tài)、權(quán)力關(guān)系及其影響。

參考文獻：

[36]周紅英．批評話語分析的認知語言學(xué)方法[J]．北京科技大學(xué)學(xué)報,2014(1):19-25．

[37]唐韌．批評話語分析之認知語言學(xué)途徑：以英國媒體移民話語為例[J]．外語教學(xué),2014(6):18-22．

[38]張蕊．再論認知語言學(xué)和批評話語分析的融合：以“側(cè)重”識解操作為例[J]．外語研究,2015(6):34-41．

A Review of Researches on Integration of Critical Discourse Analysis and Cognitive Linguistics at Home and Abroad

YAO Zhi-ying,GAO Li-na
(School of Foreign Studies,Chuzhou University,Chuzhou,Anhui 239000)

Critical discourse analysis and cognitive linguistics are two different fields of language research,but they can complement each other in the respects of theory construction and application analysis．The study of integration of critical discourse analysis and cognitive linguistics has become a research hotspot in the field of linguistics．Some high-quality integration researches have come out in recent years,which mainly focus on the application of cognitive semantics．Therefore,scholars should lay more emphasis on the application of cognitive grammar and corpus linguistics in critical discourse analysis．

critical discourse analysis;cognitive linguistics;integration

H0

A

1674-831X（2016）06-0083-05

[責(zé)任編輯：葛春蕃]

2016-09-21

安徽高校省級人文社科重點項目(SK2014A339)；安徽省教育廳人文社科一般項目(SK2015B03)；滁州學(xué)院專業(yè)綜合試點改革項目(2014zysd03)

姚志英（1969-），女，安徽鳳陽人，滁州學(xué)院副教授，主要從事應(yīng)用語言學(xué)研究；郜麗娜（1982-），女，安徽濉溪人，滁州學(xué)院助教，主要從事認知語言學(xué)研究。