楊美芳，趙健，石鎂虹，鞠梅

（1四川醫(yī)科大學：護理學院；2附屬第一醫(yī)院，四川瀘州646000）

知信行健康教育模式對帕金森患者生活質(zhì)量的影響研究*

楊美芳1，趙健2，石鎂虹1，鞠梅1

（1四川醫(yī)科大學：護理學院；2附屬第一醫(yī)院，四川瀘州646000）

目的：探討知信行健康教育模式對帕金森患者生活質(zhì)量的影響。方法：選取2014年6月至2015年3月瀘州市某三甲醫(yī)院帕金森患者60例，利用隨機數(shù)字表法進行分組，分為干預組和對照組，每組各30例。對照組按常規(guī)向患者及家屬宣教疾病的基本知識、用藥護理、飲食護理、鍛煉護理措施；干預組在此基礎上采用知信行健康教育模式實施護理。干預6個月后，采用知信行（KAP）問卷，日常生活能力量表（ADL），一般自我效能量表（GSES）和WHO生活質(zhì)量量表簡表（WHO-QOL-BREF）比較兩組干預效果。結(jié)果：干預組知信行水平干預前得分（60.23±10.41），干預后得分（83.62±10.53），組間變化差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;日常生活能力干預前得分（46.93±18.21），干預后得分（63.62±16.53），組間變化差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;自我效能感干預前得分（20.45±5.49），干預后得分（35.35±5.15）組間變化差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;生活質(zhì)量干預前得分（46.29±5.21），干預后得分（65.12±8.58），與對照組相比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：通過知信行健康教育模式能有效提高帕金森患者自理能力和日常生活能力，從而改善其生活質(zhì)量。

帕金森?。恢判心Ｊ?；健康教育；生活質(zhì)量

知信行理論（KAP）是有關行為改變應用較完善的理論，理論將行為改變作為目標，以知（知識和信息）為基礎，信（信念和態(tài)度）為動力，從而達到行為的改變[1]。近年來，知信行模式應用于醫(yī)療護理多個領域，如社區(qū)慢性病的防治、管理取得了良好效果，特別在護理健康教育中的應用顯示出其可行性與有效性[2-5]。（帕金森病（Parkinson，s disese，PD）是中老年人較為常見的神經(jīng)系統(tǒng)退行性疾病，進展緩慢，呈漸進性加重，其運動癥狀及非運動癥狀嚴重影響患者的日常生活能力和生活質(zhì)量[6]。除此之外，PD患者對疾病相關知識的了解、對待疾病的態(tài)度和行為也影響著自身的功能水平和健康地從事日?；顒拥哪芰Α榇?，本研究通過知信行健康教育模式干預帕金森患者，探索患者生活質(zhì)量的改善狀況，以期為臨床干預提供借鑒參考。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

采用隨機抽樣法，選取2014年6月至2015年3月瀘州市某三甲醫(yī)院PD患者60例，男36例，女24例，平均年齡（68.2±1.5）歲。利用隨機數(shù)字表法進行分組，分別設為干預組、對照組，每組各30例。兩組患者在性別、年齡、文化程度、病程和癥狀等方面相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，見表1）。

帕金森患者納入標準：①符合2006年中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會運動障礙及帕金森病學組制訂的PD診斷標準[7]；②年齡＞60歲；③意識清楚，無明顯認知障礙，能清楚表達自己意愿；④同意參加本研究。排除標準：①合并嚴重心、肝、腎等器質(zhì)性病變患者；②合并失語等言語障礙者；③中途不得不退出的患者；④參加社區(qū)或其他形式的康復訓練項目者。

表1　患者一般資料表

1.2方法

1.2.1對照組

對照組接受門診常規(guī)健康指導、電話隨訪，向病人及家屬告知疾病的治療、護理和康復知識，并且囑其定期復查。內(nèi)容主要圍繞帕金森病的基本知識、用藥護理、飲食護理等健康教育內(nèi)容及與帕金森相關的保健、鍛煉等知識指導。

1.2.2干預組

1.2.2.1干預方法

干預組在對照組的基礎上接受家庭隨訪，采取知信行健康教育模式，干預時間為6個月。家庭隨訪的頻率根據(jù)遺忘曲線（先快后慢）特點進行安排：第1個月每周家庭隨訪1次，共4次；第2個月每2周家庭隨訪1次，共2次；第3～6個月每個月家庭隨訪1次，共3次。每次進行家庭隨訪的前一天打電話提醒PD患者，預約并確定好時間。時間安排為8：30～10：30或14：30～4：30期間，每次30～60 min，注意避開特殊時間（3餐進食、午休和睡覺）。每次以短信形式將家庭隨訪的內(nèi)容發(fā)送給PD患者。

1.2.2.2干預內(nèi)容

（1）知：①向PD患者講解疾病病因、臨床表現(xiàn)及預后等基本知識；②教會PD患者掌握正確的服藥方法、療效觀察及不良反應；③教會PD患者病情監(jiān)測的基本知識，識別并盡量避免病情變化的誘發(fā)因素；④根據(jù)病人的年齡和活動量合理安排飲食結(jié)構(gòu)；⑤介紹帕金森病功能鍛煉相關知識、技巧和原則，鼓勵患者及家屬積極參與；⑥注意為病人提供安全的環(huán)境，保證其安全。

（2）信：在護理人員協(xié)助下加深PD患者對帕金森病的認知，堅定其信念。讓患者意識到積極有效的護理干預和功能鍛煉，可有效的緩解機體狀況，延緩病情發(fā)展，提高生活質(zhì)量。此外，要幫助PD患者樹立信心，態(tài)度和藹，耐心解答其提出的問題，引導其適度調(diào)整期望值，對細小的進步均給予贊揚，并經(jīng)常給予鼓勵和支持，幫助他們以樂觀積極的態(tài)度面對疾病。

（3）行：①指導PD患者進行正確的肢體功能鍛煉，注意循序漸進，由被動到主動運動的原則。被動運動時指導主要照顧者協(xié)助患者先按摩放松肌肉，再進行關節(jié)活動，關節(jié)活動從遠端到近端，從小關節(jié)到大關節(jié)。②對于病情較輕的PD患者，指導其進行主動的肢體功能方面的鍛煉：如散步、打太極拳、玩球等。③當PD患者以出現(xiàn)功能障礙或坐起困難時，指導主要照顧者協(xié)助不能自主活動的患者活動關節(jié)，按摩四肢，以促進血液循環(huán)，注意動作輕柔，避免疼痛；過度震顫者，讓PD患者坐在椅子上，用手抓住椅臂，以稍加控制震顫。④指導主要照顧者注意PD患者姿勢，預防畸形；在協(xié)助患者鍛煉時，不要強行拖、拽；在幫助患者步行時，抬高腳，目視前方；轉(zhuǎn)彎時，不要碎步移動，以防跌倒。

1.3測量工具

（1）知信行（KAP）問卷：問卷在文獻分析法的基礎上，廣泛征求專家意見、臨床經(jīng)驗設計而成。問卷設計以“知信行”理論為框架，條目包含知識、信念、行為三方面。①知識部分：包括PD基本知識、藥物知識、病情監(jiān)測知識、體育鍛煉知識、并發(fā)癥知識。共15個條目。②信念部分：主要調(diào)查PD患者對學習PD知識、藥物使用、病情監(jiān)測、堅持運動等方面的態(tài)度。③行為部分：主要調(diào)查PD患者在學習PD知識、藥物使用、病情監(jiān)測、堅持運動等方面的行為。信念與行為各8個條目。總分由三部分得分相加，總分范圍0～94分，得分越高，知信行水平越好。該問卷Cronbach，s α系數(shù)為0.869，具有較好的信度與效度。

（2）日常生活能力量表：以日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale,ADL）評定的Barthel指數(shù)[8]（Barthel Index，BI）進行測量。內(nèi)容包括進餐、洗澡、修飾、穿衣、大便控制、小便控制、用廁、床椅轉(zhuǎn)移、平地行走、上下樓梯等10項內(nèi)容。滿分100分；＜20分為極嚴重功能缺陷，生活完全需要依賴；20～40分為生活需要很大幫助；40～60分為生活需要幫助；＞60分為生活基本自理。

（3）一般自我效能量表（GSES）：量表由德國柏林大學Schwarzer教授與其同事于1981年編制完成[9]，測量個體應對挑戰(zhàn)和困難時總體自信心。量表共10個條目，條目均為1～4級評分，“完全不正確”計1分，“有點正確”計2分，“多數(shù)正確”計3分，“完全正確”計4分。量表為單維度量表，最后統(tǒng)計總量總分。得分越高，自我效能感越強，總分為10～40分，其中10～20分，為自我效能感差，20～30分為中等，30～40分為好。修訂后的中文版具有良好信效度：Cronbach，s α系數(shù)為0.87，重測信度0.83，折半信度0.82[10]。

（4）WHO生活質(zhì)量量表簡表（WHO-QOLBREF）：量表由郝元濤等[11]根據(jù)中國國情制定翻譯WHO生活質(zhì)量測定量表而成，共26個條目：包括生理、心理、社會關系、環(huán)境領域及總體健康、總體生活質(zhì)量的問題。條目按1～5級評分，得分越高，表明生活質(zhì)量越好。該量表具有較好的內(nèi)部一致性、良好的區(qū)分效度和結(jié)構(gòu)效度，能教準確的測量中國人生活質(zhì)量，適應于公共衛(wèi)生及其他醫(yī)學領域[12]。

1.4資料收集方法

由研究者按照統(tǒng)一的標準分別于出院前及出院后6個月對研究對象進行問卷調(diào)查。并及時檢查調(diào)查問卷的準確性和完整性，如有漏項等，當場對研究對象給予詢問并補充更正。

1.5統(tǒng)計學方法

2　結(jié)果

2.1干預前后兩組知信行得分比較（見表2）

表2　干預前后兩組KAP得分比較（±s）

n t P對照組干預組30 30 0.220 8.652＞0.05＜0.05 t P干預前59.78±10.85 60.23±10.41 0.164＞0.05干預后60.41±10.65 83.62±10.53 8.488＜0.05

健康教育模式實施后，兩組患者KAP得分均有提高。其中，干預組干預前得分60.23±10.41，干預后得分83.62±10.53，組間變化差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;在其與對照組干預后得分60.41±10.65相比，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2干預前后兩組日常生活能力得分比較（見表3）

干預前后兩組ADL得分均有提高。干預組干預前得分46.93±18.21，干預后得分63.62±16.53，組間變化差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;在其與對照組干預后得分50.76±17.06相比，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表3　干預前后兩組ADL得分比較（±s）

表3　干預前后兩組ADL得分比較（±s）

n t P對照組干預組30 30 0.981 3.717＞0.05＜0.05 t P干預前46.38±17.51 46.93±18.21 0.119＞0.05干預后50.76±17.06 63.62±16.53 2.965＜0.05

2.3干預前后兩組自我效能感評分比較（見表4）

表4　干預前后兩組GSES評分比較（±s）

表4　干預前后兩組GSES評分比較（±s）

n t P對照組干預組30 30 0.607 10.841＞0.05＜0.05 t P干預前20.23±6.12 20.45±5.49 0.148＞0.05干預后21.36±8.15 35.35±5.15 7.948＜0.05

干預前后兩組GSES得分均有提高。干預組干預前得分20.45±5.49，干預后得分35.35±5.15，組間變化差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;在其與對照組干預后得分21.36±8.15相比，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.4干預前后兩組生活質(zhì)量評分比較（見表5）

干預前后兩組QOL得分均有提高。干預組干預前得分46.29±5.21，干預后得分65.12±8.58，組間變化差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;在其與對照組干預后得分48.32±6.01相比，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表5　干預前后兩組QOL得分比較

3　討論

3.1知信行健康教育模式可以提高PD患者知信行水平

以往人們患病后習慣于接受被動治療及護理，對醫(yī)生、護士非常依賴，缺乏主動性，嚴重影響了疾病的康復進程。為了改變患者的既往觀念，本研究采用知信行健康教育模式干預PD患者。通過知信行干預，一方面使PD患者的知識、信念及照顧行為得到很大的提高；另一方面通過監(jiān)督、鼓勵和支持，增強PD患者信念和信心，使其能更加詳細、持續(xù)地了解疾病相關知識，提高知識水平，堅持康復鍛煉，提高日常生活能力、生活質(zhì)量。

3.2知信行健康教育模式可以提高PD患者日常生活能力

通過知信行健康教育模式干預后，大部分患者能獨立完成如廁、穿脫衣服、梳頭和刷牙等日?；旧顔栴}，不少患者還能主動承擔一些力所能及的家務勞動。由于日常生活能力的提高，患者不僅感到了自我價值的體現(xiàn)，自信心也明顯提高，更加提高了康復鍛煉的積極性和主動性。知信行健康教育模式讓患者樹立戰(zhàn)勝疾病的信念，從而提高依從性，改善癥狀，減少并發(fā)癥的發(fā)生，改善生活質(zhì)量。

3.3知信行健康教育模式可以增強PD患者一般自我效能感

自我效能高的患者，有信心戰(zhàn)勝環(huán)境中的威脅，能實施并堅持正確的行為，而低自我效能的人則過多地沉浸在既往失敗的經(jīng)歷中，這種持續(xù)的負性認知會導致對活動的參與減少且不能堅持[13]。PD患者自我管理能力較弱，自我效能感低，并發(fā)抑郁、焦慮等情緒障礙十分常見?；颊邥麡O應對治療和后序的護理過程，對康復行為及鍛煉重視不夠。通過知信行健康教育模式干預，使患者意識到早期康復訓練、用藥護理、飲食指導等對其功能恢復和延緩病程有好處，并通過家庭的感情支持和朋友、照顧者的鼓勵，減輕心理負擔及生活中的各種壓力，對自己戰(zhàn)勝疾病產(chǎn)生信心，增強自我效能感，達到提高患者自我管理水平的目的。

3.4知信行健康教育模式能夠提高PD患者的生活質(zhì)量

知信行理論認為健康知識和信息是改變健康相關行為的基礎，可促使建立積極、正確的信念與態(tài)度，而信念和態(tài)度則是行為改變的動力[14]。通過知信行健康教育模式的干預，為患者提供知識指導和技能培訓，重視患者的心理需求，滿足患者健康的需求，提高患者的知信行水平、日常生活能力，增強患者的一般自我效能感，從而提高生活質(zhì)量。

1.趙迎風，趙姜楠.住院糖尿病患者知信行現(xiàn)狀調(diào)查及干預研究[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8(35)：246-247.

2.李維瑜，劉靜，余桂林，等.知信行理論模式在護理工作中的應用現(xiàn)狀與展望[J].護理學雜志，2015，30(6)：107-110.

3.郭麗萍，王堅，丁正同，等.疾病健康教育與康復訓練對帕金森病生活質(zhì)量的影響[J].中國臨床神經(jīng)科學，2009，17 (5)：520-525.

4.余麗君，房兆，楊春娟，等.護理干預對老年住院患者跌倒預防知信行的影響[J].護理學雜志，2015，28(11)：13-15.

5.Cleary A,Dowling M.Knowledge and attitudes of mental health professionals in Ireland to the concept of recovery in mental health:a questionnaire survey[J].J Psychiatr Ment Health Nurs,2009,16(6):539-545.

6.米國新，馮濤，劉卓.帕金森病患者日常生活活動能力的調(diào)查[J].中國康復理論與實踐，2012，18（3）：265-266.

7.中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會運動障礙及帕金森病學組.帕金森病的診斷[J].中華神經(jīng)科雜志，2006，6(6)：408-409.

8.陳建偉.社區(qū)老年居民中醫(yī)“知信行”及生存質(zhì)量調(diào)查分析[D].廣州中醫(yī)藥大學，2009.

9.李奎成，唐丹，劉曉艷,等.國內(nèi)Barthel指數(shù)和改良Barthel指數(shù)應用的回顧性研究[J].中國康復醫(yī)學雜志，2009，24（8）：737-740.

10.Schwarzer R,Bassler J,Kwiatek P,et al.The assessmentof optimistic self-beliefs;comparison of the German, Spanish,and Chinese versions of the general self-efficacy scale[J].Applied Psychology,1997,46(1):69-88.

11.郝元濤，方積乾，Power MJ，等.WHO生存質(zhì)量評估簡表的等價性評價[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2006；20（2）：71-75.

12.鄭麗維，張冬梅，許樂，等.腦卒中患者生活質(zhì)量與其主要照顧者知信行的相關性[J].中國老年學雜志，2014，34（1）：168-169.

13.周冬梅，錢曉路，陸敏敏，等.壓瘡患者居家主要照顧者照顧行為及影響因素調(diào)查[J].中華護理雜志，2011，46（4）：378-381.

14.黃敬亨.健康教育學[M].第3版.上海：復旦大學出版社，2003：33.

（2015-09-20收稿）

Effect of knowledge,attitude,and practice of health educational model on the quality of life in patients with parkinson disease

Yang Meifang1,Zhao Jan2,Shi Meihong1,Ju Mei1
1Nursing College of Sichuan Medical University，2The First Affiliated Hospital of Sichuan Medical University, Luzhou 646000,Sichuan,Province,China

Objective：To evaluate the effect of the KAP health educational model on the quality of life in patients with Parkinson disease.Methods：A total of 60 patients with Parkinson disease in a 3A grade hospital of Luzhou from June,2014 to March,2015 were divided into observational group and control group by the method of random digital table group,30 cases in each.The conventional health education was given to the patients in the control group,whereas observational group received the KAP health educational model in addition to the conventional health education.The score of KAP questionnaire,ADL,GSES,and WHO-QOL-BREF were compared between the two groups before and after the intervention.Results:In group receiving KAP,the scores of KAP was increased from（60.23±10.41）to（83.62±10.53);the scores of ADL was increased from（46.93± 18.21）to（63.62±16.53.The scores of GSED was increased from（20.45±5.49）to（35.35±5.15;and the scores of WHO-QOL-BREF was increased from（46.29±5.21)to（65.12±8.58).There were significant differences in the scores of KAP,ADL,GSED and WHO-QOL-BREF between the two groups（46.29±5.21).Conclusion：KAP health educational model can significantly improve patients，self-care ability and the quality of life.

Parkinson disease;KAP intervention;Health education；Quality of life

R47

A

10.3969/j.issn.1000-2669.2016.01.012

*2014年四川省科技廳-瀘州市政府-醫(yī)學院聯(lián)合專項資金科技計劃項目（14RKX0023）

楊美芳（1987-），女，助教，碩士

鞠梅（1952-），女，教授，碩士。E-mail：jm7186@yahoo.com