呂政龍

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福州 350007)

?

法國(guó)大革命：大眾革命文化的起源述論

呂政龍

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福州 350007)

法國(guó)大革命之所以“大”，在于其民眾參與的廣泛性。但一貫靜止的、被動(dòng)的民眾為何突然爆發(fā)出狂熱的政治參與熱情，并使這種革命熱情最終沉淀于法蘭西民族的政治文化惰性之中，傳統(tǒng)馬克思主義者、修正學(xué)派、托克維爾及相關(guān)學(xué)者、心態(tài)史學(xué)派、新文化史學(xué)派等均從不同角度進(jìn)行了闡釋?zhuān)岢隽俗约旱挠^點(diǎn)。本文分別對(duì)這五種觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理。

法國(guó)大革命；大眾革命文化；起源

政治文化可細(xì)分為精英亞政治文化和大眾亞政治文化兩個(gè)層次?？梢哉f(shuō)，一部法國(guó)大革命的歷史就是精英文化和大眾文化相互交織、相互對(duì)抗和相互轉(zhuǎn)化的歷史。精英人物在革命中的“火車(chē)頭”作用不必多言，但消極被動(dòng)、相對(duì)靜止的下層民眾緣何爆發(fā)出一種狂熱的革命參與？是什么促使下層民眾產(chǎn)生如此狂熱的政治參與欲望，并使這種革命熱情最終沉淀于法蘭西民族的政治文化惰性之中？當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要形成了五種觀點(diǎn)。本文嘗試對(duì)這五種觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，以便為這一問(wèn)題的深入研究提供參考。

第一，傳統(tǒng)馬克思主義者的闡釋。傳統(tǒng)馬克思主義者對(duì)于法國(guó)大革命中大眾革命文化的起源分析是以馬克思主義的觀點(diǎn)為理論依據(jù)，以階級(jí)分析和經(jīng)濟(jì)理論為闡釋工具的。讓·饒勒斯(Jean Jaurès)在其《法國(guó)革命的社會(huì)主義史》中從封建制、財(cái)政赤字、王權(quán)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等方面分析了大革命的起因。喬治·勒菲弗爾(Georges Lefebvre)創(chuàng)立了一套完整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)斗爭(zhēng)解釋體系，深入研究農(nóng)民革命的動(dòng)因。阿爾貝· 索布爾(Albert Soboul)、喬治·呂德(George Rudé)等人延續(xù)了勒菲弗爾的研究方法，著重研究城市平民為何參與革命。在傳統(tǒng)馬克思主義者的研究中，法國(guó)大革命實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命，是封建制度向資本主義演進(jìn)的關(guān)鍵一環(huán)，它推翻了封建勢(shì)力的統(tǒng)治而促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，并且最終使資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)逐漸掌握了政治權(quán)力。如索布爾就堅(jiān)持認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)“領(lǐng)導(dǎo)了大革命并從中得到好處，它憑借財(cái)富和文化占據(jù)了社會(huì)頭等位置”[1]54。運(yùn)用階級(jí)分析和經(jīng)濟(jì)理論，傳統(tǒng)馬克思主義者將資產(chǎn)階級(jí)從人民群眾中分離出來(lái)，并提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)決定論與資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)世說(shuō)。他們將大革命的起因歸結(jié)為社會(huì)與經(jīng)濟(jì)因素，認(rèn)為正是由于封建貴族制度已不能適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，甚至阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，代表新興生產(chǎn)力的資產(chǎn)階級(jí)才要求改變現(xiàn)有的上層建筑與生產(chǎn)方式。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)引起了階級(jí)斗爭(zhēng)的激化，兩個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)與對(duì)抗引發(fā)了法國(guó)大革命。在傳統(tǒng)馬克思主義者眼中，革命是階級(jí)斗爭(zhēng)的武器，只有通過(guò)革命，資產(chǎn)階級(jí)才能上升為統(tǒng)治階級(jí)。而與此相對(duì)應(yīng)，下層民眾只是在資產(chǎn)階級(jí)的鼓動(dòng)與宣傳下，為了“面包”才參加革命。勒菲弗爾認(rèn)為，對(duì)土地分配的不滿、生產(chǎn)方式的落后、貴族地主的壓迫是促使農(nóng)民揭竿而起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。在具體描述無(wú)套褲漢社會(huì)成分、職業(yè)和組織的基礎(chǔ)上，索布爾提出，無(wú)套褲漢為反對(duì)貴族特權(quán)階級(jí)和大資本家而革命，并且，他們希望從革命后建立的新政權(quán)那里獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益和生存權(quán)益，以解決他們?nèi)找胬щy的生活需求。呂德則從歷次暴動(dòng)參與者的階級(jí)構(gòu)成中指出，饑餓與對(duì)當(dāng)局的不滿是城市平民參與革命的直接原因，他們是為了糧價(jià)和工資而投身革命的。而雅克·索雷(Jacques Solé)在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上提出，民眾革命的重要源頭在于糧食供應(yīng)機(jī)制的失靈以及由此導(dǎo)致的饑荒?！跋M(fèi)者與新的市場(chǎng)規(guī)則間由來(lái)已久的沖突”[2]83致使最古老的革命傳統(tǒng)復(fù)活。顯然，在傳統(tǒng)馬克思主義者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素是下層民眾參與革命的主要因素。

第二，修正學(xué)派的闡釋。傳統(tǒng)馬克思主義者以階級(jí)分析和經(jīng)濟(jì)理論為闡釋工具，認(rèn)為法國(guó)大革命具有資產(chǎn)階級(jí)的、反封建的性質(zhì)，大革命的根源在于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面。而修正學(xué)派關(guān)于法國(guó)大革命大眾革命文化起源問(wèn)題的闡釋觀點(diǎn)正是在對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義者這一觀點(diǎn)的“修正”中形成的。修正學(xué)派認(rèn)為，法國(guó)大革命是啟蒙思想的革命。在啟蒙思想的影響下，自由主義在貴族或是富人、產(chǎn)業(yè)主等受教育程度高的人群中深入人心。由于擁有共同的思想，貴族和傳統(tǒng)馬克思主義者所稱(chēng)的資產(chǎn)階級(jí)融合成了一個(gè)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。阿爾弗雷德·考本(Alfred Cobban)在其《法國(guó)大革命的神話》中甚至認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義者宣稱(chēng)法國(guó)大革命是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命根本是一種神話。因?yàn)椤?8世紀(jì)的法國(guó)精英已無(wú)法被劃分為資產(chǎn)階級(jí)和貴族兩大對(duì)立階級(jí)，貴族已經(jīng)基本上資產(chǎn)階級(jí)化，成為資本主義發(fā)展的帶頭人”[3]18。修正學(xué)派始終強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)而非經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素在法國(guó)大眾革命文化起源中的作用。達(dá)尼埃爾·莫爾內(nèi)(Daniel Mornet)指出，正是啟蒙思想沿著精英向大眾的逐層下傳，沿著巴黎向外省逐步擴(kuò)散，才最終引發(fā)了革命性的思潮和行動(dòng)。諾曼·漢普森(Norman Hampson)認(rèn)為，法國(guó)大革命是盧梭主義和孟德斯鳩思想這二者的斗爭(zhēng)史，下層民眾參與革命深受這兩種意識(shí)形態(tài)的影響。弗朗索瓦·傅勒(Francois Fuller)和丹尼斯·里舍(Denis Richet)提出，“到1789年，改革的思想(不論是貴族的自由主義還是資產(chǎn)階級(jí)的自由主義)已普遍深入人心，因此產(chǎn)生了‘反對(duì)專(zhuān)制主義的策略會(huì)合’，形成了大革命準(zhǔn)備時(shí)期中各領(lǐng)導(dǎo)力量的暫時(shí)聯(lián)盟”[3]11，經(jīng)濟(jì)危機(jī)僅僅是大革命爆發(fā)的導(dǎo)火索。甚至于在其“側(cè)滑論”中，傅勒和里舍完全否定了人民群眾在大革命中的作用，認(rèn)為“人民大眾的革命參與僅僅是受到了精英群體意識(shí)形態(tài)的鼓動(dòng)”[3]40。在修正學(xué)派中，也有學(xué)者不贊成將大眾革命文化視為意識(shí)形態(tài)、思想觀念的直接產(chǎn)物。凱斯·貝克爾(Keith Becker)就認(rèn)為，這種革命文化是“在舊制度末期隨著公眾輿論的出現(xiàn)和依據(jù)人民主權(quán)思想對(duì)專(zhuān)制政府的批判的闡發(fā)而開(kāi)始形成的”[4]156。在他看來(lái)，大革命的進(jìn)程僅僅是“當(dāng)時(shí)政治觀念內(nèi)在邏輯變化的一個(gè)函數(shù)”[4]156。國(guó)內(nèi)也有部分學(xué)者贊同這一觀點(diǎn)。李金昭提出，法國(guó)的啟蒙思想通過(guò)沙龍、俱樂(lè)部、共濟(jì)會(huì)等公共領(lǐng)域內(nèi)的輿論傳播，喚醒了法國(guó)人“積極參與”的公民意識(shí)。尤天然則認(rèn)為，正是三級(jí)會(huì)議選舉期間流傳的抨擊性小冊(cè)子、陳情書(shū)和革命時(shí)期發(fā)行的報(bào)刊推動(dòng)了大革命的輿論動(dòng)員。在啟蒙思想的深刻影響下，下層民眾才開(kāi)始追求自由、民主等政治價(jià)值。這里，修正學(xué)派強(qiáng)調(diào)的是啟蒙思想(意識(shí)形態(tài))才是法國(guó)大革命中大眾革命文化的主要起源因素。

第三，托克維爾及相關(guān)學(xué)者的闡釋。從社會(huì)與政治視角出發(fā)，阿歷克西·德·托克維爾(Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville)對(duì)于法國(guó)大革命的起因提出了一種開(kāi)創(chuàng)性的闡釋?zhuān)捍蟾锩从谂f制度。但舊制度的演變何以會(huì)將民眾拉入大革命的洪流中呢？托克維爾指出，首先，領(lǐng)主制度的破壞滋長(zhǎng)了民眾的“嫉妒”與“仇恨”情緒。中世紀(jì)以來(lái)，“貴族雖然享有令人覺(jué)得痛苦而且無(wú)法忍受的特權(quán)，但與此同時(shí)，貴族也具有維持公共秩序、主持公正、嚴(yán)格執(zhí)法、濟(jì)貧扶弱以及處理各種事務(wù)的作用”[5]25。然而，自17世紀(jì)起，一方面貴族不再承擔(dān)政權(quán)卻依舊享受特權(quán)，盤(pán)剝民眾；另一方面，不再受領(lǐng)主統(tǒng)治的民眾已成為土地所有者，飽受壓迫。權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等引起了民眾心理上的變化，“嫉妒”與“仇恨”情緒不斷滋長(zhǎng)。這里所說(shuō)的民眾主要指農(nóng)民。在城市中，財(cái)富日益增加的貴族在政治上剝奪平民的政治權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)他們進(jìn)行殘酷的剝削，同樣引發(fā)了城市平民的“嫉妒”與“仇恨”情緒。嫉恨情緒的最終惡果即社會(huì)的破裂。其次，文學(xué)政治的興起衍生民眾的革命意識(shí)。托克維爾發(fā)現(xiàn)，在18世紀(jì)的法國(guó)，文人在政治上的表現(xiàn)異常活躍，“政治被文學(xué)吞噬，作家成了輿論的控制者”[5]31。在文人們的作品中，理想社會(huì)的藍(lán)圖與現(xiàn)實(shí)政治的黑暗之間的反差引起民眾的共鳴。平等思想、反特權(quán)思想逐漸滲進(jìn)了民眾的頭腦中，以至于“當(dāng)時(shí)的法國(guó)人看不到這個(gè)社會(huì)有任何被醫(yī)救的可能，仿佛只有兩條路可選，要么忍受，要么將其摧毀”[5]113。再次，王權(quán)改革加劇民眾不滿。托克維爾認(rèn)為，“一個(gè)壞政府，當(dāng)它決定實(shí)施改革的時(shí)候，往往是它最危險(xiǎn)的時(shí)刻”[5]140。路易十六政府便是一個(gè)典例。為了擺脫困境，路易十六政府曾發(fā)起各種公共建設(shè)事業(yè)，試圖廢除勞役制和工業(yè)行會(huì)，消除額外增派實(shí)現(xiàn)稅賦平等。然而，不徹底的、半途而廢的改革打破了民眾的美好愿景，其結(jié)果只能是強(qiáng)化民眾的相對(duì)剝奪感，加劇民眾的不滿情緒。

與托克維爾相似，西達(dá)·斯考切波(Theda Skocpol)主張從社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)際環(huán)境，而非社會(huì)經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)入手解釋民眾革命的發(fā)生。在斯考切波看來(lái)，舊制度的內(nèi)交外困構(gòu)成了“波旁絕對(duì)主義的矛盾”[6]63。一方面，國(guó)家內(nèi)部存在一個(gè)由上層社會(huì)衍生的支配階級(jí)，并且封建制度的變革、村社共同體的組建為民眾革命提供了土壤；另一方面，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)失敗所引發(fā)的嚴(yán)重財(cái)政危機(jī)迫使政府試圖通過(guò)改革以調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源維持統(tǒng)治，這必然造成國(guó)家對(duì)社會(huì)的剝奪：既觸碰支配階級(jí)的利益，又增加民眾的負(fù)擔(dān)。在君主與支配階級(jí)的沖突中，國(guó)家行政瀕于崩潰，民眾的集體行動(dòng)得到支持。在農(nóng)民與剝削階級(jí)的對(duì)抗中，農(nóng)村社會(huì)政治結(jié)構(gòu)幾乎解體。國(guó)家統(tǒng)治力的衰弱與社會(huì)財(cái)政困境的雙重壓迫加劇了公眾不滿。最終，在支配階級(jí)的鼓動(dòng)與支持下，民眾引發(fā)了1789年的革命性政治危機(jī)。

此外，受托克維爾的影響，弗朗索瓦·米涅(Francois Mignet)利用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)對(duì)封建制度進(jìn)行了尖銳的批判，認(rèn)為民眾要推翻腐朽的封建王朝，必須采取暴力革命的方式。阿爾伯特·索雷爾(Albert Sorel)以國(guó)際視野分析舊制度，認(rèn)為歐洲各國(guó)的軍備競(jìng)賽與政府的國(guó)際野心致使法國(guó)陷入財(cái)政困境，在政府強(qiáng)制性征稅與民眾積極抵制的對(duì)抗性張力中，民眾革命爆發(fā)。

第四，心態(tài)史學(xué)派的闡釋。心態(tài)史學(xué)派興起于20世紀(jì)40年代后半期，其主要關(guān)注的是長(zhǎng)時(shí)段史學(xué)，重點(diǎn)研究處于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的“中介因素”——精神形態(tài)、集體心理。從集體心理出發(fā)，古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon)通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命中群眾、議會(huì)、軍隊(duì)、政府、革命領(lǐng)袖等各個(gè)群體的心理分析，提出法國(guó)大革命的心理學(xué)起源闡釋。勒龐認(rèn)為，“法國(guó)大革命每一階段所發(fā)生的事件都是心理學(xué)規(guī)律的產(chǎn)物”[7]5。下層民眾之所以參與革命，并非因?yàn)樗麄儞碛泻芨叩恼斡X(jué)悟或復(fù)雜的政治思想，而是因?yàn)橄聦用癖娫诰⒎肿由衩刂髁x、集體主義、情感主義邏輯的鼓動(dòng)下，產(chǎn)生了仇恨、恐懼、野心、嫉妒、虛榮和熱情等心理因素。這些心理因素的共同作用產(chǎn)生了革命心理、犯罪心理，甚至雅各賓心理。在勒龐看來(lái)，群體的精神形態(tài)、社會(huì)心理在大眾革命文化的形成中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，精神形態(tài)具有某種獨(dú)立性。與勒龐不同，米歇爾·伏維爾(Michel Vovelle)反對(duì)將精神形態(tài)的獨(dú)立性絕對(duì)化，認(rèn)為心態(tài)因素應(yīng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素相聯(lián)系，主張用唯物史觀指導(dǎo)心態(tài)史的研究，從而構(gòu)建起了馬克思主義史學(xué)與心態(tài)史學(xué)之間互通的橋梁。伏維爾認(rèn)為，研究法國(guó)大革命大眾革命文化的起源應(yīng)重視事件與心態(tài)的辯證統(tǒng)一，即長(zhǎng)時(shí)段史學(xué)與短時(shí)段史學(xué)的辯證統(tǒng)一，因?yàn)椤岸虝r(shí)段中某些現(xiàn)象的發(fā)生不僅往往反映著過(guò)去長(zhǎng)時(shí)段中隱秘的演進(jìn)過(guò)程的突然而公開(kāi)的終結(jié)，而且有時(shí)也能在瞬息間構(gòu)成對(duì)未來(lái)長(zhǎng)時(shí)段有重大影響的偉大文化創(chuàng)造”[3]8。伏維爾曾通過(guò)研究革命前一個(gè)世紀(jì)普羅旺斯地區(qū)民眾對(duì)死亡態(tài)度的變化，揭示了1793年非基督教化運(yùn)動(dòng)的根源。在伏維爾的基礎(chǔ)上，高毅提出，經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)是下層民眾參與革命的關(guān)鍵因素，但僅僅從這方面解釋卻不免顯得蒼白無(wú)力。究竟是什么原因促使下層民眾從“自發(fā)集體”突然轉(zhuǎn)變?yōu)椤白杂X(jué)集體”？從心態(tài)史學(xué)角度出發(fā)，高毅認(rèn)為，法國(guó)大革命中下層民眾的“決裂”信念以及由此派生出來(lái)的危機(jī)意識(shí)和革命意識(shí)促成了“革命群眾”的出現(xiàn)，推動(dòng)了大眾革命文化的形成。當(dāng)然，也正是“決裂”信念的徹底性造成了“革命群眾”的過(guò)激行為，為大革命增添了非理性色彩。

第五，新文化史學(xué)派的闡釋。新文化史學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注微觀社會(huì)，主要以法國(guó)大革命前后普通民眾日常生活的具體實(shí)踐為研究對(duì)象。從大革命前催眠術(shù)和暢銷(xiāo)禁書(shū)傳播過(guò)程的研究中，羅伯特·達(dá)恩頓(Robert Darnton)對(duì)啟蒙思想在法國(guó)大革命起因中的絕對(duì)影響力提出質(zhì)疑。他發(fā)現(xiàn)，大革命前，催眠術(shù)在法國(guó)的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了盧梭的著作，法國(guó)民眾經(jīng)常接觸的并不是啟蒙哲人的經(jīng)典著作，而是將攻擊王權(quán)與教權(quán)，煽動(dòng)性思想和色情文學(xué)、丑聞紀(jì)事等集于一體的“哲學(xué)書(shū)”。這種小冊(cè)子“既借助于感情又訴諸理性，利用可以自由支配的各種修辭手段影響一系列反應(yīng)——義憤、惱怒、蔑視、嘲笑、憎惡”[8]195。它一方面不斷削弱舊制度的“合法性”，另一方面又為革命準(zhǔn)備著顛覆性的社會(huì)心態(tài)。羅杰·夏蒂埃(Roger Chartier)同樣認(rèn)為是閱讀帶來(lái)了革命。他認(rèn)為，正是革命前各種書(shū)籍的印刷出版、閱讀傳播賦予了下層民眾一種批判的理性思維，并造就了公共領(lǐng)域及其輿論的最初形成。另一方面，是王權(quán)和宗教自身的歷史淪陷而非啟蒙運(yùn)動(dòng)不斷削弱舊政權(quán)的正統(tǒng)性。在夏蒂埃看來(lái)，大革命發(fā)生前文化上的“集體無(wú)意識(shí)”遠(yuǎn)比啟蒙思想更具影響力。林·亨特(Lynn Hunt)在兼收了修正學(xué)派與心態(tài)史學(xué)派等學(xué)派思想的基礎(chǔ)上，提出了“統(tǒng)一的革命政治文化不可能起源于社會(huì)或經(jīng)濟(jì)，而是起源于文化因素”[9]15的觀點(diǎn)。亨特對(duì)法國(guó)大革命中文本的修辭、實(shí)踐的象征物、政治權(quán)威的意象等文化現(xiàn)象加以分析，指出法國(guó)大革命中誕生了一種新的政治階級(jí)、政治網(wǎng)絡(luò)以及暗含于其中的一種全新的政治文化。在亨特看來(lái)，法國(guó)大革命中的各種文化現(xiàn)象催生了一種新的政治階級(jí)。他們并不是傳統(tǒng)馬克思主義者所言的資產(chǎn)階級(jí)，也不是修正學(xué)派眼中不包含下層民眾的新精英群體，而是一個(gè)包含了律師、醫(yī)生、商人、小店主、小生產(chǎn)者、花匠等社會(huì)上、下層相互融合的一個(gè)龐大群體。這一群體在大革命中逐漸形成共同的價(jià)值觀和新的秩序理念，他們并不將革命看成是馬克思主義者所說(shuō)的階級(jí)斗爭(zhēng)的武器，也不是修正學(xué)派所言的精英群體發(fā)展社會(huì)的工具。新的政治階級(jí)認(rèn)為，“成功的職業(yè)生涯靠的是能力，而不是出身，不應(yīng)該有任何世襲的、團(tuán)體或地方的特權(quán)，應(yīng)該向廣大公民開(kāi)放通過(guò)選舉和擔(dān)任公職來(lái)參與政治的機(jī)會(huì)”[9]244。他們力圖通過(guò)自身的政治參與建立一種理性的新秩序。然而，在大革命的亂象與危機(jī)中，當(dāng)和平的方式走不通后，新的政治階級(jí)轉(zhuǎn)而希望以革命的方式建立一個(gè)與過(guò)去不同的，以理性和自然為基礎(chǔ)的新的民族共同體，以此達(dá)成法蘭西民族的復(fù)興。由此，亨特通過(guò)文化角度闡釋了法國(guó)大革命中大眾革命文化乃至整個(gè)革命型政治文化的起源。

綜上所述，這五種觀點(diǎn)分別從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)與政治、心理和文化等不同角度闡釋了法國(guó)大革命中大眾革命文化的起源。這五種觀點(diǎn)各具開(kāi)創(chuàng)性，但都存在一定的不足。傳統(tǒng)馬克思主義者和馬克思主義心態(tài)史學(xué)派的闡釋均建立在法國(guó)大革命是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論假設(shè)上，這表明民眾是在資產(chǎn)階級(jí)的帶領(lǐng)、鼓動(dòng)下參與了革命，無(wú)形中貶低了人民群眾在政治文化形成中的作用。修正學(xué)派的觀點(diǎn)雖是在對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義者觀點(diǎn)的“修正”中形成的，但他們其實(shí)暗中接受了傳統(tǒng)馬克思主義者的理論假設(shè)，即法國(guó)大革命是有產(chǎn)者等新興力量與傳統(tǒng)勢(shì)力的斗爭(zhēng)。在此基礎(chǔ)上，修正學(xué)派更加強(qiáng)調(diào)“精英革命論”，過(guò)分貶低甚至完全忽略民眾對(duì)于政治文化的影響。而托克維爾及相關(guān)學(xué)者的闡釋則將社會(huì)沖突置于政治框架之內(nèi)，更多的仍然是關(guān)注精英群體，忽視了革命民眾在主觀上形成革命意識(shí)的過(guò)程。誠(chéng)然，歷史的變局往往是在精英群體的引領(lǐng)下前進(jìn)的，但只有惰性極強(qiáng)的大眾亞政治文化將革命屬性加以?xún)?nèi)化，法國(guó)革命型政治文化才能最終成形。新文化史學(xué)派的闡釋雖拓寬了大眾革命文化起源的研究視野，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)文化因素在大眾革命文化乃至整個(gè)法國(guó)革命型政治文化起源中的作用，割裂了大眾亞政治文化在形成過(guò)程中與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的聯(lián)系。因此，這五種觀點(diǎn)都帶有一定的片面性。我們需要思考：法國(guó)大革命大眾革命文化的起源除了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)與政治、心理和文化等因素之外，還有什么因素在大眾革命文化的起源中起了關(guān)鍵作用。由此可見(jiàn)，法國(guó)大革命中大眾革命文化的起源問(wèn)題還有待于我們從其他角度進(jìn)行更廣泛更深入的研究。

[1]阿爾貝·索布爾.法國(guó)大革命史[M].馬勝利，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[2]雅克·索雷.拷問(wèn)法國(guó)大革命[M].王晨，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2015.

[3]高毅.法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化[M].杭州:浙江人民出版社，1991.

[4]劉宗緒.法國(guó)大革命二百周年紀(jì)念論文集[G].北京:生活·讀者·新知三聯(lián)書(shū)店，1990.

[5]阿歷克西·德·托克維爾.舊制度與大革命[M].華小明，譯.北京:北京理工大學(xué)出版社，2013.

[6]西達(dá)·斯考切波.國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析[M].何俊志，王學(xué)東，譯.上海:上海人民出版社，2013.

[7]古斯塔夫·勒龐.法國(guó)大革命與革命心理學(xué)[M].倪復(fù)生，譯.北京:北京師范大學(xué)出版社，2015.

[8]羅伯特·達(dá)恩頓.法國(guó)大革命前的暢銷(xiāo)禁書(shū)[M].鄭國(guó)強(qiáng)，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2012.

[9]林·亨特.法國(guó)大革命中的政治、文化和階級(jí)[M].汪珍珠，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2011.

[責(zé)任編輯 文 川]

2016-10-08

呂政龍(1993— )，男，福建龍巖人，碩士研究生，研究方向：黨的建設(shè)。

K565.41

A

1008-6390(2016)06-0009-04