■龔松柏

耕者的邏輯與中國農(nóng)地制度改革新構(gòu)想

■龔松柏

根據(jù)中國的資源稟賦，糧食等基本農(nóng)作物的生產(chǎn)只能依靠傳統(tǒng)意義上的耕者，所以，在中國新一輪農(nóng)地制度改革中，依然應(yīng)該遵循耕者的邏輯。在當(dāng)前中國，耕者的邏輯主要體現(xiàn)在讓真正的耕者能夠較易擴大經(jīng)營規(guī)模，同時降低經(jīng)營成本、增加收入。在遵循耕者邏輯的同時兼顧非耕者農(nóng)戶利益的前提下，以“確股確權(quán)確地”的“自耕田”與“確股確權(quán)不確地”的“股權(quán)田”相結(jié)合的新型“兩田制”是一個可選的改革方案。這一方案保留了舊“兩田制”的優(yōu)點，消除了舊“兩田制”的弊端，基本上實現(xiàn)了改革的帕累托改進(jìn)，具有明顯的現(xiàn)實可行性。

耕者的邏輯；中國農(nóng)地制度改革；舊“兩田制”；新型“兩田制”

當(dāng)前，通過新一輪農(nóng)地制度改革，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中的核心問題。盡管適度規(guī)模經(jīng)營存在龍頭企業(yè)、合作社等多種形式，但從糧食等基本農(nóng)作物的生產(chǎn)而言，由于具有利潤率不高、季節(jié)性極強且受氣候影響極大的特點，并不適合標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)的企業(yè)經(jīng)營，家庭經(jīng)營具有天然的優(yōu)勢，所以，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建中，一般農(nóng)戶、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場等家庭式經(jīng)營者仍是關(guān)注、培育和發(fā)展的重點。而從中國的資源稟賦來看，作為典型的資源緊缺型后發(fā)國家，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，中國家庭經(jīng)營者的主體，不可能是美國式的大農(nóng)場，只能是日本式的中小型家庭農(nóng)場。也就是說，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)過程中，經(jīng)營者的主體其實還是傳統(tǒng)意義上的耕者，故而，中國當(dāng)前農(nóng)地制度的改革，從根本上講必須遵循耕者的邏輯。本文從耕者的邏輯出發(fā)，對中國新一輪農(nóng)地制度改革提出新的構(gòu)想。

一、耕者的邏輯及其當(dāng)代內(nèi)涵

作為一個“以農(nóng)立國”的國度，在中國傳統(tǒng)社會，耕者的邏輯是最重要的經(jīng)濟社會發(fā)展邏輯。當(dāng)然，其中的耕者，應(yīng)該是指真正耕種土地、主要從事糧食等基本農(nóng)作物生產(chǎn)的人。也就是說，中國古代擁有土地但不耕種土地的地主并不是耕者，而真正耕種土地、從事糧食等基本農(nóng)作物生產(chǎn)的農(nóng)民，不管其是否擁有土地，都是耕者。在傳統(tǒng)社會，耕者的邏輯包括兩個重要的內(nèi)容：其一是“耕者有其田”。當(dāng)然，在實行私有制的傳統(tǒng)社會，“耕者有其田”是指讓農(nóng)民擁有土地的所有權(quán)；其二是輕徭薄賦，也就是要減輕耕者的負(fù)擔(dān)，并由此增加耕者的收入，改善耕者的生活。應(yīng)該說，在中國傳統(tǒng)社會，是否遵循耕者的邏輯，是王朝興衰的關(guān)鍵。諸多盛世產(chǎn)生的原因之一，是在王朝開國之初運用多種形式重新分配了土地，讓更多的耕者擁有土地所有權(quán)，成為自耕農(nóng)，同時，進(jìn)行了賦稅改革，減輕了耕者的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，由于私有制的存在及小農(nóng)的脆弱性，傳統(tǒng)社會的“耕者有其田”往往很難長久維持，土地兼并最終難以避免。而以減輕耕者負(fù)擔(dān)為目標(biāo)的稅賦改革，則一再上演“黃宗羲定律”，這也正是諸多王朝由盛轉(zhuǎn)衰的重要原因之一。［1］正因為如此，中國近代的民主革命中非常重視耕者的邏輯，孫中山先生最初的“民生主義”即含有“平均地權(quán)”的內(nèi)容，后來更是明確提出了“耕者有其田”的口號。［2］中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命中，以“耕者有其田”“減租減息”為核心內(nèi)容的土地革命一直是革命的重要形式。

在當(dāng)代中國，耕者的邏輯依然具有非常重要的意義，因為保障國家的糧食安全是維護國家自主性和社會穩(wěn)定的重要條件，“把飯碗牢牢端在自己手里”，是中國共產(chǎn)黨治國理政必須長期堅持的基本方針。［3］275糧食等基本農(nóng)作物的生產(chǎn)，依然要靠耕者來完成，故而，在探討當(dāng)今農(nóng)地改革以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等問題時，還是要從耕者的邏輯出發(fā)。當(dāng)然，由于時代的變化，這一邏輯的內(nèi)涵也發(fā)生了一定的變化。當(dāng)前在探討這一邏輯時，必須注意以下幾點：

第一是關(guān)于耕者的內(nèi)涵。從本質(zhì)上來說，耕者的內(nèi)涵沒有發(fā)生質(zhì)的變化，還是指真正耕種土地并進(jìn)行糧食等基本農(nóng)作物生產(chǎn)的人。不過值得注意的是，由于今天中國經(jīng)濟社會的發(fā)展，當(dāng)前的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體已經(jīng)多元化，除了傳統(tǒng)的耕者之外，還包括很多企業(yè)化運作的規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，如龍頭企業(yè)、合作社等等。但是，這些企業(yè)化運行的規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不屬于耕者的范疇。因為這類組織與傳統(tǒng)的耕者完全是兩回事，其遵循的更多是資本的邏輯，而不是耕者的邏輯。在資本的邏輯中，利潤最大化是其首要的目標(biāo)，所以如果這些規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)入種植環(huán)節(jié)，基本上只從事利潤率相對較高的經(jīng)濟作物的生產(chǎn)，很少從事利潤率不高、但對于社會穩(wěn)定極度重要的糧食等基本農(nóng)作物的生產(chǎn)。［4］另外，耕者也不能簡單等同于擁有土地承包權(quán)的農(nóng)民。因為，當(dāng)今中國擁有土地承包權(quán)的農(nóng)民是身份意義上的農(nóng)民，隨著中國工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)，這種身份意義上的農(nóng)民實際上已經(jīng)高度分化，賀雪峰教授曾劃分出五種類型的農(nóng)戶：非農(nóng)戶（有城市戶口，且在城市有穩(wěn)定工作與收入）、進(jìn)城戶（已經(jīng)在城市購房安居但沒有城市戶口）、半進(jìn)城戶（雖全家已進(jìn)城，但并無穩(wěn)定的工作和收入，也沒有購房，隨時可能再回農(nóng)村）、兼業(yè)戶（收入同時來自務(wù)工經(jīng)商和務(wù)農(nóng)，家庭主要勞動力農(nóng)忙時從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)閑時外出務(wù)工經(jīng)商；或部分勞動力務(wù)工經(jīng)商，部分勞動力務(wù)農(nóng)）和純農(nóng)戶（家庭主要勞動力都從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）。［5］根據(jù)這一劃分，純農(nóng)戶是完全的耕者，兼業(yè)戶是不完全的耕者，半進(jìn)城戶隨時可能回到耕者的行列，進(jìn)城戶和非農(nóng)戶則基本上不會再成為耕者。所以，當(dāng)前談耕者的邏輯時，優(yōu)先考慮是應(yīng)該是純農(nóng)戶和兼業(yè)戶的利益，然后是半進(jìn)城戶。當(dāng)然，進(jìn)城戶和非農(nóng)戶的利益也必須適當(dāng)考慮。

第二是關(guān)于“耕者有其田”的內(nèi)涵。傳統(tǒng)社會的“耕者有其田”指的是讓耕者擁有土地的所有權(quán)，但在當(dāng)代中國，由于實行農(nóng)地集體所有制，耕者不可能再擁有土地的所有權(quán)。根據(jù)當(dāng)前“三權(quán)分置”的農(nóng)地制度安排，“耕者有其田”也不一定要耕者擁有所經(jīng)營農(nóng)地的承包權(quán)。因為當(dāng)前農(nóng)地的承包權(quán)屬于身份意義上的農(nóng)民，但諸多身份意義上的農(nóng)民已經(jīng)不再是耕者。根據(jù)當(dāng)前中國的相關(guān)法律，無論是《農(nóng)村土地承包法》還是《物權(quán)法》都有明文規(guī)定，在承包期內(nèi)，發(fā)包方（擁有所有權(quán)的村社集體）都不得收回承包地。也就是說，村社集體并不能因為這些農(nóng)民不經(jīng)營土地而強行收回土地的承包權(quán)，所以今天所說的“耕者有其田”應(yīng)該是指讓耕者擁有農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)。也就是說，當(dāng)前讓“耕者有其田”主要是要讓耕者更容易獲得更多的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。

第三是關(guān)于“輕徭薄賦”的內(nèi)涵。2006年農(nóng)業(yè)稅取消之后，傳統(tǒng)意義上的“輕徭薄賦”問題得到了解決，但不能說“輕徭薄賦”的根本目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)。因為“輕徭薄賦”的直接內(nèi)容是減輕稅賦，但根本目標(biāo)應(yīng)該是降低耕者的經(jīng)營成本，增加耕者的收入。而當(dāng)前中國的耕者，盡管不再繳納農(nóng)業(yè)稅，甚至還有種糧補貼，但經(jīng)營成本依然高昂，其收入的增加依然存在諸多障礙，所以，當(dāng)前談“輕徭薄賦”依然具有非?，F(xiàn)實的意義。只是當(dāng)前“輕徭薄賦”的內(nèi)涵，應(yīng)該是“降本增收”，即探尋有利于降低耕者經(jīng)營成本、增加耕者收入的新的農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制。

二、耕者的邏輯下當(dāng)今中國農(nóng)地制度的主要問題

根據(jù)耕者的邏輯，中國農(nóng)地制度的設(shè)計主要應(yīng)該著眼于“耕者有其田”和讓耕者“降本增收”。 但在當(dāng)今的農(nóng)地制度下，這兩者都存在著一些障礙。

（一）“耕者有其田”存在明顯的障礙

在當(dāng)今中國集體所有、農(nóng)戶承包的土地制度安排中，實際上村社集體的所有權(quán)存在嚴(yán)重的虛化傾向，而農(nóng)戶的承包權(quán)則存在所有權(quán)化傾向，所以，當(dāng)今中國的村社集體基本上喪失了重新調(diào)整土地的權(quán)力。而擁有承包權(quán)的農(nóng)戶，不管進(jìn)城多久，甚至不管是否入戶城市，都擁有除買賣權(quán)外的所有土地權(quán)利。但是，自實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，中國農(nóng)戶承包格局就一直具有兩個重要的特點：其一是超小規(guī)模；其二是碎片化。據(jù)農(nóng)村發(fā)展研究中心1986年對28000戶農(nóng)民的調(diào)查顯示：平均4～5口之家的9.2畝地平均分成了8～9塊來進(jìn)行經(jīng)營，［6］這一格局直到現(xiàn)在都沒有根本的改變。在這一格局下，進(jìn)城農(nóng)戶并沒有很大的動力將土地流轉(zhuǎn)給急需擴大經(jīng)營規(guī)模的耕者（主要是純農(nóng)戶），因為種植糧食等基本農(nóng)作物的利潤率普遍不高，所以這種流轉(zhuǎn)的租金不會太高，因而進(jìn)城農(nóng)戶實際上更愿意將土地流轉(zhuǎn)給從事經(jīng)濟作物生產(chǎn)、企業(yè)化經(jīng)營的龍頭企業(yè)、合作社等規(guī)模經(jīng)營主體。在沒有這些規(guī)模經(jīng)營主體承租的情況下，進(jìn)城農(nóng)戶對土地的處理往往首先考慮的是能夠隨時收回，所以一般是將農(nóng)地?zé)o償或以極低的價格流轉(zhuǎn)給自己的親戚朋友經(jīng)營或直接拋荒。因而，真正想擴大經(jīng)營規(guī)模的耕者（主要是純農(nóng)戶），在村社集體由于所有權(quán)的弱化不能直接介入土地流轉(zhuǎn)的情況下，由于資金、技術(shù)實力以及糧食等基本農(nóng)作物的利潤限制使其在租金上沒法和那些種植經(jīng)濟作物的規(guī)模經(jīng)營主體競爭，一般只能依靠親戚朋友的無償或低價轉(zhuǎn)讓，所得到的往往是非常零碎的土地，因而規(guī)模經(jīng)營的效益很難體現(xiàn)出來。如想得到大片的整塊土地，往往又面臨極高的交易成本。

（二）耕者“降本增收”存在明顯的困難

耕者經(jīng)營成本的下降，應(yīng)該分為兩個方面：其一是絕對經(jīng)營成本的下降；其二是相對經(jīng)營成本，也就是機會成本的下降。對于完全的耕者即純農(nóng)戶而言，主要應(yīng)該是絕對經(jīng)營成本的下降；對于不完全耕者即兼業(yè)農(nóng)戶而言，則主要是相對經(jīng)營成本的下降。

絕對經(jīng)營成本的下降，取決于耕作方便性的提高和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的改善。耕作的方便性主要依靠土地的成片經(jīng)營，根據(jù)前文所述，在村社集體權(quán)力日漸弱化、農(nóng)戶權(quán)力日益強化的背景下，耕者很難獲得大片的土地，所以提高耕作的方便性非常困難。而農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的改善，當(dāng)前也存在著困難。由于戶均不足10畝的現(xiàn)實，包括農(nóng)田水利、機耕道等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護顯然不可能靠單個農(nóng)戶來完成，而只能依靠村社集體的力量。但隨著村社集體土地所有權(quán)的日益虛化，村社集體的責(zé)任與能力也隨之日漸弱化，特別是在大量土地承包權(quán)人外出務(wù)工經(jīng)商的情況下，村社集體很難通過統(tǒng)一的行動來進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃、建設(shè)與維護工作。有時候即便通過政府的幫助能夠建成基礎(chǔ)設(shè)施，其后的維護也面臨極大的難題。故而，很多原來集體化時代建成的農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施，當(dāng)前都存在年久失修甚至被廢棄的情況。筆者在湖南新化縣多個村莊的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)村莊農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施都出現(xiàn)了荒廢現(xiàn)象，實際有效灌溉面積遠(yuǎn)低于20世紀(jì)八九十年代。至于機耕道建設(shè)，沒有引入規(guī)模經(jīng)營主體的村莊，基本上無從談起。在耕作方便性的提高和基礎(chǔ)設(shè)施的改善都存在困難的情況下，農(nóng)業(yè)技術(shù)，特別是機械化技術(shù)的推廣處于極大的困境之中，導(dǎo)致絕對經(jīng)營成本很難下降。

而相對經(jīng)營成本也就是機會成本的下降，當(dāng)前則面臨著更大的困難。因為兼業(yè)戶的機會成本，取決于其從事其他行業(yè)與從事農(nóng)業(yè)的收益對比。當(dāng)然這要分兩種情況：一種是農(nóng)忙季節(jié)務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑季節(jié)務(wù)工的兼業(yè)；一種是家庭勞動力內(nèi)部分工，即“代際分工基礎(chǔ)上的半工半耕”式的兼業(yè)。［7］對于前一種兼業(yè)戶而言，機會成本等于同樣的務(wù)工時間的收益。由于中國工商業(yè)的勞動力工資日漸上升，很明顯這部分兼業(yè)戶的機會成本日漸上升，故而，當(dāng)前這類兼業(yè)戶在日益減少。對于后一種兼業(yè)戶（實際上也是當(dāng)前最主要的兼業(yè)戶）而言，其機會成本取決于經(jīng)營農(nóng)業(yè)的老人年齡的大小。因為經(jīng)營農(nóng)業(yè)的老人年齡越大，其外出務(wù)工機會越小，其機會成本也就越低，經(jīng)營農(nóng)業(yè)的老人年齡越小，其外出務(wù)工的機會越大，其機會成本也就越高。但是，經(jīng)營農(nóng)業(yè)的老人年齡越大，其勞動能力越小，所以，只有在耕作方便性不斷提高的情況下，才能使年齡較大的老人經(jīng)營農(nóng)業(yè)，也才能降低這類兼業(yè)戶的機會成本。但據(jù)前所述，中國農(nóng)地耕作方便性的提高存在一些困難，故而這類兼業(yè)戶的機會成本下降也并非易事。

對于耕者的增收問題，主要應(yīng)該考慮純農(nóng)戶，或者至少是以農(nóng)業(yè)為主要收入來源的農(nóng)戶。因為一般的兼業(yè)戶，都已經(jīng)不再把增收寄希望于農(nóng)業(yè)上，而是寄希望于務(wù)工收入的增長上。而純農(nóng)戶或以農(nóng)業(yè)為主要收入來源的農(nóng)戶，其收入的增加，主要依靠經(jīng)營規(guī)模的擴大，當(dāng)然，這種經(jīng)營規(guī)模的擴大，可以是所經(jīng)營的耕地規(guī)模的擴大，也可以是耕作業(yè)務(wù)規(guī)模的擴大。例如，一些專業(yè)農(nóng)戶可以通過向一些兼業(yè)農(nóng)戶在某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)上提供服務(wù)，以此來擴大自己經(jīng)營的規(guī)模。不過，這兩種經(jīng)營規(guī)模的擴大都存在著一些障礙。耕地規(guī)模的擴大問題，前文已經(jīng)論述，在此不再贅述。耕作業(yè)務(wù)規(guī)模的擴大，仍然取決于耕作的方便性，在耕地碎片化模式?jīng)]有根本改變、耕作的方便性沒有實質(zhì)性提高的情況下，這些純農(nóng)戶所擁有的農(nóng)業(yè)機械往往無用武之地，故而耕者的增收也存在一定的障礙。

三、耕者的邏輯下中國農(nóng)地制度改革新構(gòu)想

根據(jù)前文的分析，從耕者的邏輯出發(fā)，當(dāng)前中國農(nóng)地制度的主要問題在于村社集體土地所有權(quán)虛化和農(nóng)戶土地承包權(quán)的所有權(quán)化傾向。故而，中國新一輪農(nóng)地制度改革，關(guān)鍵在于保障農(nóng)民的土地承包權(quán)，同時要注重落實村社集體的土地所有權(quán)。根據(jù)當(dāng)前中央關(guān)于農(nóng)地改革“可以確權(quán)確地，也可以確股確權(quán)不確地”的精神［3］282，在堅持確保土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損的“三條底線”前提下［8］，筆者認(rèn)為，可以采取“確股確權(quán)確地”的自耕田和“確股確權(quán)不確地”的股權(quán)田相結(jié)合的新型“兩田制”改革方案。

“兩田制”起源于20世紀(jì)80年代的山東平度市，當(dāng)初的基本做法是將耕地分為口糧田和承包田?？诩Z田作為社會保障用地，按人口平均分配，用來滿足農(nóng)民的基本生活需要；承包田則體現(xiàn)效率原則，由農(nóng)民根據(jù)自有經(jīng)營能力投標(biāo)承包或租賃經(jīng)營?？诩Z田的責(zé)任負(fù)擔(dān)要低于承包田。這一制度在1987年曾作為全國農(nóng)地制度改革的試驗在平度市推廣，后來在中東部地區(qū)廣泛應(yīng)用，曾是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施后全國范圍內(nèi)分布最廣、影響最大的農(nóng)地制度創(chuàng)新之一。1992年全國有32.3%的村社實行“兩田制”。［9］但是，20世紀(jì)90年代中后期，國家開始對“兩田制”進(jìn)行清理整頓。在2002年頒布實施的《中華人民共和國土地承包法》中，明確禁止實行“兩田制”?！皟商镏啤北唤沟脑颍饕侵贫仍O(shè)計的出發(fā)點存在明顯的問題，最終導(dǎo)致了對農(nóng)民利益的侵害。當(dāng)時很多地方政府熱衷于“兩田制”，主要是想依靠提高部分土地承包費來解決農(nóng)業(yè)稅費征收難的問題。這種出發(fā)點的制度設(shè)計必然會侵害農(nóng)民的權(quán)益。首先，侵害了大部分農(nóng)民的土地使用權(quán)。因為實行“兩田制”是一種存量的調(diào)整，是要將原本已經(jīng)分給了農(nóng)民的部分土地重新收回再競價承包，大部分農(nóng)民的承包地將大幅減少。其次，加重了種糧農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。在承包田承包費明顯高于口糧田的情況下，通過競價承包獲得更多土地使用權(quán)的農(nóng)民實際上將上繳更多的稅費。所以，這種制度實質(zhì)上變成了對農(nóng)民的變相剝奪［10］，這也正是其最終被國家禁止的主要原因。當(dāng)然，這樣的“兩田制”也明顯不符合耕者的邏輯，因為其實施實際上要以剝奪部分農(nóng)民（有很多仍是耕者）的承包權(quán)為前提。在取消了農(nóng)業(yè)稅的今天，如果簡單采用這樣的“兩田制”，必然遭到絕大多數(shù)農(nóng)民的反對。

不過，不可否定的是“兩田制”在解決農(nóng)地的碎片化、提高耕作的方便性、降低農(nóng)業(yè)的經(jīng)營成本、提高農(nóng)業(yè)的效率上的確有明顯的效果。在當(dāng)前農(nóng)戶高度分化的背景下，這種效果會更加凸顯。正因為如此，在取消農(nóng)業(yè)稅后，即便在國家明令禁止的情況下，很多地方還是自發(fā)地實行了“兩田制”。［11］而學(xué)術(shù)界關(guān)于“兩田制”的探討，更是一直沒有停止，如朱振輝提出將農(nóng)田分為保障田（用于基本生活保障，按人口平均分配，人均0.5畝）和發(fā)展田（用于增加收益，公開競標(biāo)，按人口配股分紅）的“新兩田制”方案；［12］另外，劉燕舞等人也都提出了類似的方案。［13］只是令人遺憾的是，這些所謂的“新兩田制”方案依然以強行減少大部分農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)為前提，和舊的“兩田制”并無本質(zhì)的區(qū)別。這樣的“兩田制”明顯違背了當(dāng)前農(nóng)地制度改革的底線，不可能得到政府特別是中央政府層面的認(rèn)可，同樣也不符合耕者的邏輯，會遭到大部分農(nóng)戶（特別是兼業(yè)農(nóng)戶）的反對，故而不可能大面積的推廣。但是，如果將這些方案進(jìn)行改良，采取自耕田與股權(quán)田相結(jié)合的方案，則有可能符合中央的精神，也符合耕者的邏輯，同時還能兼顧到非農(nóng)戶、進(jìn)城戶、半進(jìn)城戶等身份意義上農(nóng)戶的利益。由此可能得到全體農(nóng)戶的同意，具有極大的可行性。這一方案的基本內(nèi)容包括：

第一是進(jìn)行兩個確權(quán)。第一個確權(quán)是明確農(nóng)戶的土地承包權(quán)。明確土地承包權(quán)是用益物權(quán)，但不是所有權(quán)。也就是說，農(nóng)戶可以憑借土地承包權(quán)獲取收益，獲取收益的方式可以是自己經(jīng)營，也可以是出租或入股，但農(nóng)戶沒有土地所有權(quán)，不能對土地進(jìn)行市場交易。農(nóng)戶如果退出村社集體，只能將土地承包權(quán)退還給村社集體，當(dāng)然可以獲得村社集體的適當(dāng)補償。第二個確權(quán)是明確村社集體對土地的所有權(quán)。村社的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)一由村社集體規(guī)劃、建設(shè)和維護，農(nóng)田的基本建設(shè)、用途管制也由村社集體負(fù)責(zé)，同時，在進(jìn)行民主決策的基礎(chǔ)上村社集體應(yīng)擁有土地的整理以及農(nóng)戶地塊的調(diào)整等權(quán)力。

第二是在自愿的基礎(chǔ)上鼓勵農(nóng)戶將大部分農(nóng)地轉(zhuǎn)化為股權(quán)田，由村社集體統(tǒng)一整理。在進(jìn)行了兩個確權(quán)之后，在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上鼓勵農(nóng)戶除保留少量離家較近的土地之外，將大部分土地根據(jù)面積折算成股份，轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)田，交由村社集體統(tǒng)一整理。村社集體根據(jù)適合機械化作業(yè)的最小面積（一般應(yīng)為2畝左右，水田、旱地略有差別）整理成面積大致相等的耕作方。

第三是在農(nóng)戶自愿認(rèn)領(lǐng)的基礎(chǔ)上將部分股權(quán)田再轉(zhuǎn)化為自耕田。在村社集體將土地重新整理后，每個農(nóng)戶可以在不超過自身股份面積的前提下自愿認(rèn)領(lǐng)若干耕作方進(jìn)行耕種，認(rèn)領(lǐng)的農(nóng)地重新變?yōu)樽愿?，農(nóng)戶擁有原承包田一樣的土地權(quán)益，無需為此繳納任何費用，并享有原有的農(nóng)業(yè)補貼。但農(nóng)戶不得拋荒，農(nóng)戶不想耕種時應(yīng)將農(nóng)地交還給村社集體，暫時離開土地時也應(yīng)鼓勵其暫時退還給村社集體。每年在農(nóng)戶認(rèn)領(lǐng)完之后，剩余農(nóng)地為村社集體當(dāng)年的股權(quán)田，每個農(nóng)戶當(dāng)年擁有的股份為當(dāng)年自耕田面積與最初上繳的股份面積的差額。

第四是將每年的股權(quán)田競價承包，農(nóng)戶憑股份獲取當(dāng)年收益。每年的股權(quán)田由村社集體統(tǒng)一發(fā)包，村社內(nèi)外農(nóng)戶均可競價承包，但村社集體成員在同等條件下?lián)碛袃?yōu)先承包權(quán)，承包者在符合用途管制的前提下經(jīng)營。每個農(nóng)戶憑借當(dāng)年擁有的股份獲取股權(quán)田的租金收益。

第五是村社集體統(tǒng)一組織農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)合作社，為村社集體內(nèi)外農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。每個村社集體應(yīng)組織至少一個農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)合作社，主要由村社集體內(nèi)的純農(nóng)戶組成，這些農(nóng)戶負(fù)責(zé)村社集體農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的維護工作，同時在某些種子的采購、產(chǎn)品的銷售等環(huán)節(jié)進(jìn)行合作，并向村社集體內(nèi)外的其他農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的有償服務(wù)，最終形成純農(nóng)戶+農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)合作社+兼業(yè)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局。

這種新型“兩田制”擁有舊“兩田制”同樣的優(yōu)勢，村社集體對大部分的土地進(jìn)行了統(tǒng)一的整理，從根本上解決了農(nóng)地的碎片化問題，增加了耕作的方便性，降低了農(nóng)地的經(jīng)營成本，提高了農(nóng)業(yè)的效率。但是，這種新型“兩田制”又從根本上消除了以往那種口糧田（保障田）加責(zé)任田（發(fā)展田）的舊“兩田制”的弊端。因為任何一個農(nóng)戶只要愿意，都能耕種到與原有承包田面積大致相等的土地，從而不會侵害到農(nóng)戶的利益。這一弊端的消除，也就完全符合耕者的邏輯，兼業(yè)戶所經(jīng)營的土地基本上不會減少，純農(nóng)戶則可以較低的交易成本獲得成片的大塊土地。成片經(jīng)營后，機械化技術(shù)可以迅速推進(jìn)，經(jīng)營農(nóng)業(yè)的勞動強度必然大幅下降，同時也利于由純農(nóng)戶組成的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)合作社承攬大量兼業(yè)農(nóng)戶的某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務(wù)，由此增加了純農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模、增加收入的渠道，并使年齡較大的老人經(jīng)營農(nóng)業(yè)成為可能，因而不僅保證了“耕者有其田”，也真正使耕者“降本增收”。另外，這一新型“兩田制”還兼顧了非農(nóng)戶、進(jìn)城戶和半進(jìn)城戶的利益，使他們在不愿經(jīng)營土地時可以憑借股權(quán)田的股份獲得收益，在愿意經(jīng)營農(nóng)業(yè)時又隨時可以耕種到與原有承包權(quán)面積大致相等的整塊土地，因而溫鐵軍等學(xué)者所提出的中國農(nóng)業(yè)的特有優(yōu)勢——“現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”功能依然存在。［14］故而可以說在沒有損害到農(nóng)戶利益的基礎(chǔ)上極大地增加了耕者的利益，實現(xiàn)了改革的帕累托改進(jìn)。在帕累托改進(jìn)的情況下，絕大多數(shù)村莊獲得全體農(nóng)戶的一致同意完全具有可能性，因而可以成為中國新一輪農(nóng)地制度改革的基本方案。

［1］秦暉.防止“黃宗羲定律”的陷阱［N］.中國經(jīng)濟時報，2000-11-03（5）.

［2］盧孔德.“耕者有其田”：孫中山的土地革命綱領(lǐng)［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報，2002（3）.

［3］中共中央國務(wù)院.中共中央國務(wù)院關(guān)于“三農(nóng)”工作的一號文件匯編（1982-2014）［M］.北京：人民出版社，2014.

［4］北京天則經(jīng)濟研究所.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化［J］.管理世界，2010（7）.

［5］賀雪峰.如何做到耕者有其田［J］.社會科學(xué)，2009（10）.

［6］姜海，曲福田.“兩田制”變遷的經(jīng)濟解釋［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（4）.

［7］賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：2.

［8］中共中央國務(wù)院.中共中央國務(wù)院關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見［N］.人民日報，2015-02-02（1）.

［9］駱友生，張紅宇.家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后的農(nóng)地制度創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟研究，1995（1）.

［10］俞可平.論農(nóng)業(yè)“適度規(guī)模經(jīng)營”問題——警惕強制性“兩田制”對農(nóng)民的剝奪［J］.馬克思主義理論與現(xiàn)實，1997（1）.

［11］李昌平.大氣候——李昌平直言“三農(nóng)”［M］.西安：陜西人民出版社，2009：20.

［12］朱振輝.“兩田制”在化解三農(nóng)問題中的現(xiàn)實作用［J］.社會科學(xué)論壇，2009（8）.

［13］劉燕舞.“新兩田制”：為何及如何可能？——基于4各村莊應(yīng)對金融危機有效性的比較［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（5）.

［14］溫鐵軍.八次危機——中國的真實經(jīng)驗1949-2009［M］.北京：東方出版社，2013：20.

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

The Logic of Cultivator and New Conception about China's Rural Land System Reform

Gong Songbai

In accordance with Chinese resource endowment，the production of crops has to rely on the traditional cultivator.Therefore；in the new round of China's rural land system reform，it should follow the logic of cultivator.In present China，the logic of cultivator mainly shows that we should enable the true cultivators to enlarge operation scale easily meanwhile to lower their cost and increase their income.On the condition of cultivator's logic and the interest of non-cultivator farmers，the new two-field system which combines"farmers'own land"and"equity land"is a feasible reform plan.This plan retains the advantages of old"two-field system"land and also eradicates the disadvantages of old "two-field system"land.With its obvious feasibility，it has made a parato improvement.

Logic of Cultivator；China's Rural Land System Reform；Old Two-field System；New Two-field System

F321.1

A

1673-8616（2016）05-0031-08

2016-06-25

國家社科基金項目“中印農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化道路比較研究”（13XGJ004）

龔松柏，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義理論博士后，西南財經(jīng)大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師（上海，200433）。