陳鈺戩

摘 要：《理想國》的副標(biāo)題是“論正義”，正義問題是貫穿整本書的一個(gè)核心問題，作為《理想國》導(dǎo)論的第一卷便引出了這一問題。通過同在場(chǎng)幾人關(guān)于正義問題的討論，蘇格拉底把這一內(nèi)容引申至自己的最佳政制，但卷一中其與色拉敘馬霍斯等人進(jìn)行討論所持正義的觀點(diǎn)又似乎與之后其理念有所矛盾。對(duì)于如何理解第一卷關(guān)于正義問題的討論，本文針對(duì)蘇格拉底分別與色拉敘馬霍斯等人的討論作出了解讀：蘇格拉底對(duì)于正義的觀點(diǎn)從未模糊，只不過我們應(yīng)從不同的角度去看待。

關(guān)鍵詞：正義；政制

[中圖分類號(hào)]：B5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-09--02

蘇格拉底為了探尋正義是什么，通過城邦與靈魂的類比在《理想國》的二到四卷構(gòu)建起了一個(gè)正義的城邦，在他逐步構(gòu)建的過程中，產(chǎn)生出了生產(chǎn)者的城邦，接著發(fā)展成為護(hù)衛(wèi)者的城邦，而他所構(gòu)建的這樣一個(gè)正義的城邦，是他王制中十分關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。因而正義問題就是他政制的關(guān)鍵問題。

一、“正義”問題的矛盾

眾所周知，《理想國》第一卷中蘇格拉底被“邀請(qǐng)”到了克法洛斯家中做客，并通過談話引起了他與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯幾人關(guān)于“正義”問題的討論。我們能夠清晰地知道，蘇格拉底一一反駁了克法洛斯關(guān)于“正義在于債務(wù)的償還”（331c）、玻勒馬霍斯關(guān)于“正義是在于有利于朋友而有害于敵人”（332b）、色拉敘馬霍斯關(guān)于“正義是強(qiáng)者的利益”（338c）的論點(diǎn)，之后他帶著“正義是什么”，“正義的人能否幸?！边@兩個(gè)問題為第一卷畫下了句點(diǎn)。

《理想國》中蘇格拉底提出的由哲人王進(jìn)行統(tǒng)治的正義城邦被其視為最佳政制，但在此城邦中有許多地方又反映出第一卷蘇格拉底所反駁的幾人關(guān)于正義的定義：在第二卷中生產(chǎn)者城邦被構(gòu)建出來，而純粹的生產(chǎn)者城邦是按照欲望所行事的，欲望的膨脹便導(dǎo)致了戰(zhàn)爭，有戰(zhàn)爭就必定有敵我的區(qū)分，為了城邦而助友害敵至少在蘇格拉底這個(gè)正義城邦中無可非議，那玻勒馬霍斯所說的“正義是在于有利于朋友而有害于敵人”這一說法便在此體現(xiàn)；接下去，當(dāng)生產(chǎn)者城邦向護(hù)衛(wèi)者城邦轉(zhuǎn)變的過程中，由于戰(zhàn)爭出現(xiàn)了軍人，戰(zhàn)爭中軍人進(jìn)行統(tǒng)治，那我們很容易理解，當(dāng)一個(gè)沒有政治性的生產(chǎn)者城邦發(fā)展為具有政治性的護(hù)衛(wèi)者城邦時(shí)，其本性體現(xiàn)為強(qiáng)者的力量，色拉敘馬霍斯所謂“正義是強(qiáng)者的利益”又在此體現(xiàn)出來……

多數(shù)人認(rèn)為《理想國》后面部分恰恰論證了第一卷中幾人所討論的關(guān)于正義的定義，認(rèn)為蘇格拉底是同意他們幾人開始對(duì)于正義的定義的，事實(shí)果真如此？既然他同意，那為何第一卷還要進(jìn)行如此篇幅的反駁，在論證了他們并不是正義之后，之后的部分卻又要暗自體現(xiàn)，這難道不是多此一舉嗎？而第一卷僅僅是為了引出關(guān)于“正義”的話題嗎？之后本文將闡述筆者對(duì)于卷一中正義問題討論的理解。

二、正義問題的引出

首先，我們來看一下“正義”問題是如何被引出的。蘇格拉底被玻勒馬霍斯“邀請(qǐng)”至家中做客，碰到了他的父親克法洛斯，在寒暄之后克法洛斯談到自己進(jìn)入老年之后，沒有美食與愛欲的纏擾，生活變得比以前更加安適，與愛欲和美食相比，人的品格更為重要。但蘇格拉底卻指出，在許多人眼中，克法洛斯之所以幸福，不是因?yàn)樗钠犯?，而是因?yàn)樗麚碛写罅康呢?cái)富。在之后的交談中蘇格拉底提問克法洛斯人有財(cái)富之后最大的好處是什么，如此引導(dǎo)下克法洛斯談到了自己擁有財(cái)富最大的價(jià)值在于他可以用自己的錢來償還債務(wù)，供奉祭品，而且由于他擁有金錢，他便不會(huì)依賴別人，以致為了活著需要去行騙，從而免于死后的懲罰（331b）?；卮饐栴}的過程中克法洛斯提到了“正義”與“不義”，蘇格拉底立即把“正義”這個(gè)概念抓住并提取出來，正義這個(gè)《理想國》的主題在此便被首次觸及，通過談話引導(dǎo)他使正義的本性成為要討論的問題。但克法洛斯并沒有長時(shí)間的參與他們關(guān)于正義問題的討論，而是在隨后便尋了個(gè)借口脫離的他們的討論，把問題交給了自己的兒子玻勒馬霍斯。那克法洛斯在此僅僅是為了引出正義問題而出現(xiàn)嗎？

三、關(guān)于正義問題的討論

1.克法洛斯關(guān)于正義問題的討論

以上段落中提到，克法洛斯認(rèn)為財(cái)富能夠使自己償還債務(wù)，不必依賴別人，也不必去做行騙等不義之事，而蘇格拉底卻話鋒一轉(zhuǎn)，談到了正義的定義，并無視了克法洛斯一系列關(guān)于財(cái)富帶來好處的解釋，表現(xiàn)得好像克法洛斯已經(jīng)給正義下了定義，即“誠實(shí)地說真話，以及，一個(gè)人從什么人那里拿了一個(gè)東西就要?dú)w還它”（331c）。但之后克法洛斯并未對(duì)此深究，而是離開現(xiàn)場(chǎng)去進(jìn)行自己的祭獻(xiàn)了，由其兒子玻勒馬霍斯做他的繼承人。

《理想國》中克法洛斯首次出現(xiàn)時(shí)被蘇格拉底描述成為一個(gè)德高望重的老者形象，擁有著他們幾人之中最高的權(quán)威，他處于圈子的中心（328c）。幾乎在所有由祖?zhèn)鲬T例統(tǒng)治的政制中年齡都是其統(tǒng)治的資格，而蘇格拉底要進(jìn)行的一項(xiàng)討論不得不克服由于其權(quán)威而帶來的不坦率，蘇格拉底必須勸導(dǎo)克法洛斯離開現(xiàn)場(chǎng)，之后的討論中他也是如此做的?？朔逅拐劦阶约涸谒劳鼋咏畷r(shí)通過對(duì)神靈進(jìn)行祭獻(xiàn)，不做不義之事從而期冀在死后免于懲罰，而蘇格拉底在此對(duì)于抓住克法洛斯所說的主題時(shí)似乎變得有些怪異。他并沒有提及克法洛斯所關(guān)心的虔敬，同時(shí)也沒有涉及諸神以及獻(xiàn)祭，他忘記了克法洛斯所關(guān)注的神圣事物，使討論成了僅關(guān)乎屬人正義的討論。我們知道，古希臘神統(tǒng)系譜與城邦的秩序是密切相關(guān)的，也就是說正義相當(dāng)于城邦的法律，而城邦的法律來源于諸神，蘇格拉底在討論中只談屬人的，而摒棄了諸神，使克法洛斯這個(gè)關(guān)乎諸神正義的遵從者并不想繼續(xù)討論下去。在這里我們似乎可以看出，克法洛斯代表了一類人，或者說一類事物，他們是不能被質(zhì)疑但又必須被質(zhì)疑的祖?zhèn)魇挛?，《理想國》討論了關(guān)乎正義的問題，在此之中諸神的概念被極度淡化了，因此作為祖?zhèn)鳈?quán)威的克法洛斯必須離開，蘇格拉底所討論的內(nèi)容是不能夠被他所代表的這一階層所聽到。

2.玻勒馬霍斯關(guān)于正義問題的討論

克法洛斯離開之后，玻勒馬霍斯走入了我們的視野，他通過西蒙尼德的話對(duì)正義進(jìn)行了注解：“凡所該負(fù)于人的，還之于人，是之謂正義”（331e），在蘇格拉底進(jìn)行反駁之后，為了挽救他的定義，他將自己的理解改成了“正義是在于有利于朋友而有害于敵人”，而使克法洛斯徹底困惑的是蘇格拉底所聲稱“去進(jìn)行傷害不是一個(gè)正義的人所起的作用”。在此，正義是助友害敵這一說法看似是被駁倒了，但他確確實(shí)實(shí)反應(yīng)在了蘇格拉底所建立的正義的城邦之中，蘇格拉底為何要如此去做？

在我看來，蘇格拉底對(duì)于傷害的理解完全是處于一個(gè)非政治的觀點(diǎn)，《理想國》中蘇格拉底提到傷害是使一個(gè)人或者事物在其德性方面更壞，而正義是人的德性，那么傷害某人就是使一個(gè)人更加不正義，而一個(gè)正義的人是沒有辦法通過正義使另一個(gè)人更不正義的，也就是沒辦法通過正義傷害他；而玻勒馬霍斯對(duì)于傷害的理解卻與蘇格拉底大不相同，他所謂的傷害是搶奪他人財(cái)產(chǎn)或屠戮其性命，而在這一點(diǎn)上二人所主張的大相庭徑。蘇格拉底的觀點(diǎn)是哲學(xué)的觀點(diǎn)，在他那里德性是最高的好，而玻勒馬霍斯的觀點(diǎn)是城邦的觀點(diǎn)，依此，財(cái)產(chǎn)是最高的好，至少是最需要的好。

從而我們能夠輕松地看出，蘇格拉底并沒有反駁玻勒馬霍斯層面上的助友害敵，而從頭到尾他更加沒有不同意西蒙尼德的主張。與其說蘇格拉底反駁玻勒馬霍斯關(guān)于正義是有利于朋友而有害于敵人，毋寧說蘇格拉底在同意其城邦層面的觀點(diǎn)時(shí)，希望我們對(duì)于哲學(xué)這一層面進(jìn)行審視，畢竟他在構(gòu)建正義的城邦時(shí)在這一層面很大程度上反映了玻勒馬霍斯的觀點(diǎn)。或許他以此也在暗示我們，我們的最佳政制不該從一個(gè)低層面來考慮正義問題，正義問題本就應(yīng)該是最高層面的。

3.色拉敘馬霍斯關(guān)于正義問題的討論

色拉敘馬霍斯在玻勒馬霍斯之后激動(dòng)地闖入了討論，他堅(jiān)定地聲稱“正義就是強(qiáng)者的利益”（338c），之后其對(duì)于這句話的解釋，他所謂的“強(qiáng)者”意指那些城邦中強(qiáng)有力地進(jìn)行著統(tǒng)治的部分，即統(tǒng)治者；統(tǒng)治者在城邦中頒布法令以維護(hù)自己的利益，從而人民服從法令便是服務(wù)于強(qiáng)者的利益。

在此，色拉敘馬霍斯很明顯地持有一種有關(guān)城邦的正義觀念，他的主張中，統(tǒng)治者產(chǎn)生法律，而正義則是法律的結(jié)果。在《理想國》中，政制有兩個(gè)要素，即哲學(xué)家與王：哲學(xué)家代表著智慧要素，王則具有權(quán)力；我們?cè)谔K格拉底的反駁中能夠明晰，他并未否認(rèn)統(tǒng)治者和建立法律的是強(qiáng)者，而正義是一種政治現(xiàn)象，且必須體現(xiàn)在城邦的法律之中，蘇格拉底反駁的中心在于，是否嚴(yán)格意義上的統(tǒng)治者一定像色拉敘馬霍斯說的那樣只顧自己的利益。在此，蘇格拉底似乎在暗示，問題在于政制，即權(quán)力到底該歸于誰。

可以這樣理解，色拉敘馬霍斯與蘇格拉底所持的觀點(diǎn)完全相背離，他所認(rèn)為的統(tǒng)治者是以一種自私的面貌出現(xiàn)的，統(tǒng)治者個(gè)人的利益與城邦的整體利益是不相符合的；而蘇格拉底所指的統(tǒng)治者的利益與城邦的整體利益是一致的，這也是其政制中所提到的，從而他與色拉敘馬霍斯的分歧在于更高層面，政制的關(guān)鍵——統(tǒng)治者。從另一方面看，同玻勒馬霍斯相同，色拉敘馬霍斯所理解的正義所定位的是有關(guān)欲望的財(cái)富等等，而蘇格拉底的定位則在德性這一更高的層次，以此我們似乎可以理解，蘇格拉底在構(gòu)建護(hù)衛(wèi)者的城邦時(shí)為何會(huì)體現(xiàn)出正義是強(qiáng)者的利益，因?yàn)樵谧o(hù)衛(wèi)者城邦中所體現(xiàn)的幸福與善是低層次的，這是他構(gòu)建最佳城邦的必經(jīng)之路，而他所堅(jiān)持的正義，是高于城邦法律且超越統(tǒng)治者個(gè)人的愿望的標(biāo)準(zhǔn)，他們所謂的正義并不是一回事。

可以看出，以上幾人關(guān)于正義問題的定義與蘇格拉底后面所構(gòu)建的正義城邦并無根本上的沖突，雖然克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯提出的正義定義都被發(fā)現(xiàn)有欠缺，而且必須被放棄，但關(guān)于它們的討論并非完全是批評(píng)性的，它們的結(jié)果亦非僅僅消極。從每一個(gè)定義中都可學(xué)到某些東西，這東西關(guān)乎政治的本性，而且被反映在最后的定義以及體現(xiàn)它的政制之中，同時(shí)蘇格拉底所定義的正義品格：“每個(gè)人從事屬于自己本身的工作，而不去旁騖許許多多的事情，這就是正義?！币彩箮兹说恼x在城邦中得以滿足。

在色拉敘馬霍斯以一種俗世的方式反駁蘇格拉底技藝是為了對(duì)象而服務(wù)之后，蘇格拉底把目光轉(zhuǎn)向了正義到底好不好這一問題，他與色拉敘馬霍斯關(guān)于“正義就是強(qiáng)者的利益”被撇在了一邊。正如蘇格拉底自己所說，他們離題了，但他們的離題并非毫無意義，他們沒有給出正義的定義，但已成功地定義了正義問題：正義或者是一個(gè)關(guān)于城邦的問題，或者是一種德行，問題在于這兩種可能性是否能夠一致？也就是說，獻(xiàn)身于整體的好處是否能夠有利于靈魂的德性，擁有靈魂德性的人能否有利于整體？在此，蘇格拉底在第一卷的末尾暗指了自己的最佳政制由哲人王實(shí)現(xiàn)這一統(tǒng)一，為之后做足了鋪墊。

四、小結(jié)

《理想國》卷一作為整本書的導(dǎo)論，引出并討論了關(guān)于正義的問題，同時(shí)預(yù)示了一系列蘇格拉底在之后的章節(jié)中逐步要談到的觀點(diǎn)。正如《理想國》開篇所說，他與格勞孔一起走下去到比雷埃夫斯港（427a），正如蘇格拉底的洞喻哲學(xué)王下行返回到洞穴里去，點(diǎn)明了整本書是一本下降到城邦的書，既然“正義”是政制的關(guān)鍵，要理解蘇格拉底的最佳政制就必須先理解其正義所站的層面，因而卷一并不僅僅為了引出“正義”這一話題，更深層次的在于蘇格拉底提前將其政治理念暗含于其中。而本卷作為整本書的導(dǎo)論，值得細(xì)細(xì)品讀。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘] 柏拉圖 《理想國》. 顧壽觀 譯 吳天岳 校 [M].岳麓書社.2013年.

[2][美]Allan Bloom.The Republic of Plato.

[3]余紀(jì)元《<理想國>講演錄》[M].中國人民大學(xué)出版社.2011年.

[4]Boter，G.J.，Thrasymachus and Politeia.