鐘 敏，李 華

（重慶大學(xué) 高等教育研究所，重慶 沙坪壩 400044）

■大學(xué)治理專題

哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理改革的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒

鐘 敏，李 華

（重慶大學(xué) 高等教育研究所，重慶 沙坪壩 400044）

高校內(nèi)部治理是高等教育綜合改革的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。瑞典哥德堡大學(xué)運(yùn)用亨利·明茨伯格的員工技能標(biāo)準(zhǔn)化、工作流程標(biāo)準(zhǔn)化和工作輸出標(biāo)準(zhǔn)化3大原則，對內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大刀闊斧的改革，剝離行政和決策機(jī)構(gòu)，建立“新合議機(jī)構(gòu)”進(jìn)行學(xué)術(shù)管理，促進(jìn)了內(nèi)部決策結(jié)構(gòu)的合理化和專業(yè)化。這些經(jīng)驗(yàn)對我國構(gòu)建高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、落實(shí)高校治理主體地位、促進(jìn)高校決策結(jié)果科學(xué)化以及加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織建設(shè)等方面具有借鑒意義。

哥德堡大學(xué)；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；決策過程；組織原則

20世紀(jì)90年代以來，高等教育市場化的發(fā)展趨勢與高等教育領(lǐng)域的國際競爭日益加劇，政府對高等教育投入不足成為世界性難題，加之治理理論在各國迅速興起，大學(xué)治理再次成為備受關(guān)注的公共議題。隨著各國政府對大學(xué)外部管理由自上而下的“集中管理模式”向高校自主管理的“監(jiān)督評價(jià)模式”轉(zhuǎn)變，各國高校也開始進(jìn)行一系列內(nèi)部治理改革。瑞典哥德堡大學(xué)（Goteborg University）成功建立內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)新模式的變革，對世界各國，尤其是對正在推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的中國高校的發(fā)展具有很好的借鑒意義。

一、哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理改革的背景及存在的問題

（一）哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理改革的背景

20世紀(jì)90年代以來，瑞典政府對大學(xué)的外部治理逐漸由自上而下的“集中管理模式”向高校自主管理的“監(jiān)督評價(jià)模式”轉(zhuǎn)變，瑞典高校在科研選擇、資源配置、招生和對組織的一般管理中都獲得了較高的自主權(quán)。瑞典政府對大學(xué)的外部治理主要依據(jù)瑞典《高等教育法案》和《高等教育條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。20世紀(jì)70年代以來，瑞典立法機(jī)構(gòu)為回應(yīng)全球高等教育發(fā)展趨勢和瑞典高等教育發(fā)展的內(nèi)在訴求，對這兩部法案做了兩次較大的修改。

1977年，兩部法案對高等教育制度、大學(xué)教職工管理、政府部門對大學(xué)的監(jiān)管等方面都做了大量細(xì)節(jié)上的修改，提出負(fù)責(zé)科研教育的教職工委員會應(yīng)獨(dú)立存在于大學(xué)之中，對大學(xué)決策機(jī)構(gòu)的工作程序、大學(xué)管理機(jī)構(gòu)的成員組成、大學(xué)董事會選民和選舉程序等做了詳細(xì)規(guī)范。

1993年的改革進(jìn)一步增加了大學(xué)的自治權(quán)限。改革規(guī)定：從1999年1月1日開始，瑞典大學(xué)可以自由設(shè)置院系；改革政府對高校的資源配置方式，根據(jù)高校的辦學(xué)水平以及各項(xiàng)具體成效指標(biāo)來確定撥款的額度；密切大學(xué)與市場的關(guān)系；制訂相應(yīng)的高等教育質(zhì)量保障體系，確保高等教育質(zhì)量；從法律上確定大學(xué)教職工委員會獨(dú)立存在的合法性［1］?？偟膩碚f，瑞典政府在高校的制度建設(shè)、管理職能和監(jiān)督職能等方面都做了調(diào)整，瑞典高校在院系設(shè)置、招生、專業(yè)和課程設(shè)置、教師職務(wù)管理等方面均獲得了較大的自主權(quán)。

但《高等教育法案》和《高等教育條例》在這兩次改革中并沒有涉及對瑞典高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范，沒有對瑞典高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部決策進(jìn)行改革。因此，哥德堡大學(xué)和瑞典其他大學(xué)一樣，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的“模糊地帶”問題一直延續(xù)了下來［2］。

（二）哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中存在的問題

“大學(xué)治理結(jié)構(gòu)（University Governance Structure）主要指大學(xué)利益相關(guān)者決策權(quán)的配置模式，大學(xué)與政府、社會之間的關(guān)系模式?！保?］大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（University Internal Governance Structure）是指大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的關(guān)系模式。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的“模糊地帶”問題主要包括內(nèi)部決策人員不專業(yè)、決策過程不公開、決策結(jié)果不科學(xué)等。哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的“模糊地帶”問題主要表現(xiàn)在以下4個(gè)方面：

首先，管理和決策部門的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)模糊。具體表現(xiàn)在部門領(lǐng)導(dǎo)的任命程序不規(guī)范、領(lǐng)導(dǎo)對教職工的忠誠度不夠高和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任推諉等方面。哥德堡大學(xué)的部門領(lǐng)導(dǎo)本應(yīng)由相關(guān)部門的教師選舉進(jìn)入董事會，但事實(shí)上卻由學(xué)院院長、教職工委員會與部門委員會協(xié)商之后直接任命，忽略了教師的選舉權(quán)。這種任命程序造成了部門領(lǐng)導(dǎo)人對效忠對象的模糊：到底應(yīng)該效忠于董事會還是對教職工負(fù)責(zé)［2］。同時(shí)，由于哥德堡大學(xué)缺乏對各部門領(lǐng)導(dǎo)人行之有效的監(jiān)管機(jī)制，各部門領(lǐng)導(dǎo)人在遇到困難時(shí)易逃避責(zé)任，造成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的不作為。

其次，院務(wù)委員會和董事會之間的關(guān)系模糊。根據(jù)規(guī)定，院務(wù)委員會主要負(fù)責(zé)制定財(cái)政政策和分配國家資助的研究基金，但由于哥德堡大學(xué)許多部門也從外部獲得研究資金，如從研究理事會獲得撥款資金，對于這些外部資助資金的管理，院務(wù)委員會的分配權(quán)并不明確。同時(shí)，院務(wù)委員會亦不清楚，如果哥德堡大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)即董事會要管理外部資金和制定長期的財(cái)政政策，是否需要征求院務(wù)委員會的同意。

再次，決策機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系模糊。董事會作為哥德堡大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部成員多數(shù)是各行政機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，造成了哥德堡大學(xué)決策機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)的職能交叉、權(quán)責(zé)不明。同時(shí)，這一部分董事會成員并不具備專業(yè)的管理和決策能力，在決策過程中難免偏向各自的利益陣營，導(dǎo)致決策的科學(xué)性不足。

另外，利益相關(guān)者如教師和學(xué)生對自身參與大學(xué)內(nèi)部治理的有效性也表示質(zhì)疑。1998年的國家報(bào)告顯示，在瑞典高等教育領(lǐng)域，教師和學(xué)生非常不滿意他們對高校內(nèi)部事務(wù)的影響力［2］。多數(shù)教師認(rèn)為，除課程設(shè)置、終身教職標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置、教學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置之外，他們對決策參與的層級不高，話語權(quán)有限。學(xué)生則認(rèn)為他們無法參與到日常教育問題的決策中，即便他們介入到了決策程序，決策結(jié)果往往已經(jīng)正式確定了。

由此可見，改革前的哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中存在的最大問題是大學(xué)管理人員任命程序不規(guī)范、決策人員不專業(yè)、決策結(jié)果不科學(xué)，行政機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)不明、職能交叉，以及利益相關(guān)者對大學(xué)管理參與的缺失等。針對這些問題，哥德堡大學(xué)實(shí)施了一系列內(nèi)部治理改革，基本解決了內(nèi)部決策程序中的“模糊地帶”問題。

二、哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的過程

哥德堡大學(xué)運(yùn)用明茨伯格的組織原則理論，針對內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中存在的具體問題，進(jìn)行了一系列內(nèi)部治理改革，解決了內(nèi)部治理中存在的“模糊地帶”問題，開創(chuàng)了大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的新模式。

（一）哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理改革的組織原則

組織原則是指為了實(shí)現(xiàn)有效的管理職能、提高管理效率和實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)而建立起來由管理機(jī)構(gòu)共同遵循的原則。加拿大管理學(xué)家亨利·明茨伯格（Henry Mintzberg）在《卓有成效的組織》（Structure in Fives：Designing Effective Organizations）一書中將其歸納為5個(gè)方面：相互調(diào)節(jié)、直接監(jiān)督、員工技能標(biāo)準(zhǔn)化、工作流程標(biāo)準(zhǔn)化和工作輸出標(biāo)準(zhǔn)化［4］。哥德堡大學(xué)在內(nèi)部治理改革中主要運(yùn)用了員工技能標(biāo)準(zhǔn)化、工作流程標(biāo)準(zhǔn)化和工作輸出標(biāo)準(zhǔn)化3個(gè)組織原則。

員工技能標(biāo)準(zhǔn)化原則是為執(zhí)行指定的工作而進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)，其基本思想是訓(xùn)練個(gè)人獨(dú)立開展活動(dòng)的能力，對醫(yī)生、心理學(xué)家和律師職業(yè)從業(yè)人員的培養(yǎng)都運(yùn)用這個(gè)原則。

工作流程標(biāo)準(zhǔn)化原則是指事先設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)囊?guī)章制度，一旦問題出現(xiàn)即可進(jìn)行處理。標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程可以在手冊、規(guī)則、程序、計(jì)劃和規(guī)定的幫助下進(jìn)行。工作流程標(biāo)準(zhǔn)化原則對應(yīng)的組織是“國家控制模型”下的政府部門，這種系統(tǒng)由一個(gè)強(qiáng)有力的中央權(quán)威主體、相對弱勢的管理機(jī)構(gòu)和在操作級別上強(qiáng)大的資深管理者組成。在瑞典的教育領(lǐng)域，這種系統(tǒng)對應(yīng)的是瑞典高等教育管理機(jī)構(gòu)。

當(dāng)工作結(jié)果被指定的時(shí)候，工作輸出則是標(biāo)準(zhǔn)化的。工作輸出標(biāo)準(zhǔn)化原則對應(yīng)的是“目標(biāo)管理型”組織。即一個(gè)擁有具體目標(biāo)的自治組織，以某位高管負(fù)責(zé)某一目標(biāo)來對組織進(jìn)行管理，并且和組織成員協(xié)作籌辦一些活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。這種組織傾向于選擇量化的目標(biāo)，采用標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)，成本效益分析是其核心價(jià)值觀，如大學(xué)里的董事會。

根據(jù)“國家控制模型”理論，當(dāng)政府對高校的管理轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣冶O(jiān)督模式”時(shí)，較多的自由會引發(fā)大學(xué)新的適應(yīng)問題［5］。哥德堡大學(xué)在內(nèi)部治理改革初期，對各個(gè)組織原則的理解和實(shí)際操作之間的沖突不斷，在內(nèi)部決策結(jié)構(gòu)中誤用了員工技能標(biāo)準(zhǔn)化原則，導(dǎo)致選舉委員會過分注重董事會成員的研究資質(zhì)和學(xué)術(shù)威望，忽略了專業(yè)的管理和決策能力，造成董事會在處理學(xué)術(shù)以外的其他問題，如金融、資源分配、會計(jì)、法律、行政和組織問題時(shí)，決策結(jié)果往往不夠?qū)I(yè)和科學(xué)。

顯然，只有在內(nèi)部治理改革中平衡且恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用這3個(gè)組織原則，哥德堡大學(xué)才能滿足不同利益相關(guān)者的訴求和外部環(huán)境變化的需要。

（二）哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理改革的具體措施

1.員工技能標(biāo)準(zhǔn)化原則的運(yùn)用

哥德堡大學(xué)首先將員工技能標(biāo)準(zhǔn)化原則運(yùn)用到了董事會成員的選舉上。在該原則的引導(dǎo)下，哥德堡大學(xué)的選舉委員會更加關(guān)注董事會成員的教育、管理、領(lǐng)導(dǎo)和決策能力，從校外聘請了部分專業(yè)管理人員作為董事會成員，他們既精通內(nèi)部政策和決策組織的管理，也不會受到各既得利益團(tuán)體的影響。這種由專業(yè)管理人士組成的董事會更容易發(fā)揮創(chuàng)新思維和“企業(yè)家精神”來應(yīng)對社會外部環(huán)境對大學(xué)的新要求，同時(shí)也能抵制大學(xué)組織的分裂，加強(qiáng)哥德堡大學(xué)的社會認(rèn)同感［2］。

另一個(gè)運(yùn)用員工技能標(biāo)準(zhǔn)化原則的例子是領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展計(jì)劃。哥德堡大學(xué)于1995年開始實(shí)施實(shí)質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展計(jì)劃，對參與者進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)過程、領(lǐng)導(dǎo)行為、領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)知識等的培訓(xùn)，目的是幫助參與者發(fā)展一種新的社會身份，即大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人，希望這個(gè)計(jì)劃能激勵(lì)參與者提升管理和領(lǐng)導(dǎo)能力［6］。經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展計(jì)劃的專業(yè)培訓(xùn)后，參與者有機(jī)會進(jìn)入哥德堡大學(xué)的學(xué)院委員會和董事會。

同時(shí)，哥德堡大學(xué)也將員工技能標(biāo)準(zhǔn)化原則運(yùn)用到了學(xué)術(shù)管理中。哥德堡大學(xué)創(chuàng)建了一個(gè)由教師和學(xué)生組成的“新合議機(jī)構(gòu)”［2］，對學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行管理。這個(gè)“新合議機(jī)構(gòu)”倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，各個(gè)部門的教師及各年級的學(xué)生都可以選出代表進(jìn)入“新合議機(jī)構(gòu)”，參與學(xué)校學(xué)術(shù)管理的籌備工作、最終決策和后續(xù)的執(zhí)行工作。“新合議機(jī)構(gòu)”成立之后，哥德堡大學(xué)的教師和學(xué)生對權(quán)力缺失的批評逐漸消失。

2.工作輸出標(biāo)準(zhǔn)化原則的運(yùn)用

問責(zé)制、決策機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)的剝離，是工作輸出標(biāo)準(zhǔn)化的核心價(jià)值觀［2］。這一點(diǎn)在哥德堡大學(xué)對決策機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)的改革中得到了很好的體現(xiàn)。

哥德堡大學(xué)進(jìn)行內(nèi)部治理改革后，各學(xué)院院長和副院長只負(fù)責(zé)學(xué)院的行政管理工作，不再屬于大學(xué)董事會的成員。雖然他們有權(quán)利和義務(wù)參加董事會會議、提出報(bào)告、意見和建議、參與對戰(zhàn)略和運(yùn)營的討論，卻沒有權(quán)利參加正式的決策。同時(shí)，由于各學(xué)院院長和副院長充當(dāng)了集體決策機(jī)構(gòu)中的聯(lián)絡(luò)官的角色，哥德堡大學(xué)會定期對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，使其更加準(zhǔn)確地傳達(dá)各利益相關(guān)者的意見和建議，提高哥德堡大學(xué)內(nèi)部決策結(jié)果的科學(xué)性和代表性。

3.工作流程標(biāo)準(zhǔn)化原則的運(yùn)用

與以上兩個(gè)原則的運(yùn)用不同，工作流程標(biāo)準(zhǔn)化原則的運(yùn)用是隨著大學(xué)內(nèi)部治理中的程序、規(guī)則和條例的變化而變化的，由大學(xué)內(nèi)部治理的具體情況和條件來決定，并沒有相對集中的改革措施，在此不作具體討論。

由以上分析可知，員工技能標(biāo)準(zhǔn)化原則促進(jìn)了哥德堡大學(xué)董事會成員結(jié)構(gòu)的合理化和專業(yè)化，重現(xiàn)了學(xué)術(shù)自治的大學(xué)精神。工作輸出標(biāo)準(zhǔn)化原則促進(jìn)了哥德堡大學(xué)內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，明確了權(quán)責(zé)邊界，解決了哥德堡大學(xué)沿襲已久的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中職責(zé)模糊和權(quán)力彌散的問題。

總的來說，瑞典哥德堡大學(xué)在應(yīng)對外部環(huán)境變化時(shí)的一系列改革，幫助其成功建立了全新的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，其對各個(gè)組織原則的平衡和恰當(dāng)運(yùn)用，對大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人管理能力的專業(yè)化培訓(xùn)以及對大學(xué)決策結(jié)構(gòu)的科學(xué)化改革，對大學(xué)行政機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的剝離，以及對大學(xué)學(xué)術(shù)管理改革的經(jīng)驗(yàn)，值得正在推進(jìn)規(guī)范化內(nèi)部治理的我國大學(xué)借鑒和學(xué)習(xí)。

三、哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理改革對我國的啟示

根據(jù)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的總體部署，高等學(xué)校在全面深化教育領(lǐng)域綜合改革中應(yīng)深入推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革完善，加快建立具有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，不斷提升高等教育治理的能力和水平［7］。然而在傳統(tǒng)體制下發(fā)展起來的大學(xué)，在內(nèi)部治理過程中存在著很多難題，尤其是在大學(xué)治理主體合法化、大學(xué)內(nèi)部決策結(jié)構(gòu)合理化、學(xué)術(shù)管理專業(yè)化、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的剝離等方面一直難以突破。鑒于哥德堡大學(xué)在內(nèi)部治理改革中取得的良好效果，結(jié)合我國國情，可從以下3個(gè)方面借鑒學(xué)習(xí)。

（一）完善高等教育立法，落實(shí)高校治理主體的合法性

習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會上再次強(qiáng)調(diào)了依法治國的重要性，依法辦學(xué)是完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求。必須健全法人治理結(jié)構(gòu)，使法治成為政府管理學(xué)校和學(xué)校內(nèi)部治理兩相連接的紐帶。然而我國現(xiàn)行的《教育法》和《高等教育法》僅將大學(xué)法人制度局限于民事活動(dòng)領(lǐng)域，大學(xué)并不具有真正的獨(dú)立法人地位，亦無法落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)。因此，我國應(yīng)進(jìn)一步修訂高等教育相關(guān)法律，加快形成政府依法管理學(xué)校、學(xué)校依法辦學(xué)和自主管理、教師依法執(zhí)教、社會依法參與和支持的大學(xué)治理新格局。大學(xué)治理主體地位的確立，是大學(xué)進(jìn)一步完善內(nèi)部治理體系、加強(qiáng)治理能力建設(shè)的前提和基礎(chǔ)［7］。

（二）引入專業(yè)管理理念，促進(jìn)大學(xué)決策的專業(yè)化和科學(xué)化

大學(xué)內(nèi)部治理的核心是決策結(jié)構(gòu)的合理化。我國高校內(nèi)部決策結(jié)構(gòu)跟改革前的哥德堡大學(xué)一樣，也存在著決策成員不專業(yè)、決策過程不透明、決策結(jié)果不科學(xué)等問題。針對這些問題，可引入專業(yè)管理理念，對高校決策和管理人員實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化選拔，除了關(guān)注管理人員的學(xué)術(shù)能力和社會聲望，還應(yīng)注重其管理、治理、領(lǐng)導(dǎo)及決策能力，以此保障決策結(jié)果的專業(yè)化和科學(xué)水平。同時(shí)，還可以借鑒哥德堡大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展計(jì)劃，對決策人員進(jìn)行專業(yè)化培養(yǎng)，高?？梢远ㄆ趯Q策和管理人員進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)過程、領(lǐng)導(dǎo)行為、領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)知識等的培訓(xùn)，提升管理人員的專業(yè)管理能力，促進(jìn)大學(xué)決策的科學(xué)化。

（三）加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織建設(shè)，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的相互獨(dú)立

我國高校學(xué)術(shù)管理存在行政權(quán)力強(qiáng)勢于學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，大學(xué)的行政機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)難以嚴(yán)格區(qū)分，且在對內(nèi)部重大事務(wù)的實(shí)際決策中沒有明確的權(quán)力邊界，“教授治學(xué)”的精神并未得到真正的體現(xiàn)。學(xué)術(shù)權(quán)力的合理運(yùn)用是高校良性發(fā)展的必要條件，隨著高校內(nèi)部綜合改革進(jìn)程的推進(jìn)，高校學(xué)術(shù)組織的建設(shè)應(yīng)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。高校學(xué)術(shù)組織的建設(shè)也可借鑒哥德堡大學(xué)在學(xué)術(shù)管理中的舉措，創(chuàng)立“新合議機(jī)構(gòu)”，吸納教師和學(xué)生參與學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的管理。針對我國高校的具體情況，首先應(yīng)革新學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)，建立健全維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)章制度，細(xì)化學(xué)術(shù)權(quán)力職責(zé)，明晰學(xué)術(shù)組織功能，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力地位，加快構(gòu)建以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理與決策體系［7］。其次要保證學(xué)術(shù)委員會在學(xué)術(shù)事務(wù)中有獨(dú)立的發(fā)言權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，尤其是落實(shí)教授對學(xué)術(shù)管理的權(quán)力。再次應(yīng)逐步取消學(xué)術(shù)委員會成員中行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，以去內(nèi)部行政化，在形式上剝離行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的相互獨(dú)立。

［1］戴少娟.瑞典大學(xué)治理改革的經(jīng)驗(yàn)及借鑒［J］.龍巖學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：48-53.

［2］LARSERIK N.New modes of internal governance of higher education institutions：the case of Goteborg University［J］.Tertiary education and management，2000（6）：57-75.

［3］朱家德.提高大學(xué)治理的有效性——20世紀(jì)60年代以來西方大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變化的總趨勢［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（6）：123-130.

［4］亨利·明茨伯格.卓有成效的組織［M］.第1版.魏青江，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：11-23.

［5］BAUER M，ASKILING B，MARTON S，et al.Transforming universities：changing patterns of governance，structure and learning in Swedish higher education［M］.London：Jessica Kingsley Publishers，1999：24-40.

［6］NORBACK L，NORDBERG C，OLSSON L.National devolution in Swedish higher education—a quest for new local leadership. the case of leadership development at Goteborg University［J］.Tertiary education and management，1999，5（3），227-243.

［7］陳德敏.深化綜合改革，推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理體系與治理能力建設(shè)［J］.中國高?？萍?，2015（Z1）：9-11.

（責(zé)任編輯 楊慷慨）

Experiences and References of Internal Governance Reform in Goteborg University

ZHONG Min，LI Hua
（Institution of Higher Education，Chongqing University，Shapingba Chongqing 400044，China）

Internal governance of university is the basis and core of the comprehensive reform of higher education.Using the three organizational principles of Henry Mintzberg，standardization of staff skills，standardization of work processes and standardization of outputs，Goteborg University has taken huge reform on the internal governance of the university，separating the administrative agencies from decision-making agencies，establishing a“new collegialism”for academic management，to promote more rationalization and specialization of internal decision-making structure.These experiences have significant meaning for our university to construct the internal governance structure and strength the main body position，make decisions more scientific and accelerate the construction of academic organizations.

Goteborg University；internal governance structure；decision procedure；principle of organization

of internal governance reform in Goteborg University［J］.Chongqing higher education research，2016，4（4）：30-34.

G649.1

A

1673-8012（2016）04-0030-05

10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.04.005

2015-11-06

重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“大學(xué)章程視域下高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革研究”（2014BS111）

鐘敏（1990-），女，四川自貢人，重慶大學(xué)碩士研究生，主要從事高等教育管理研究；李華（1962-），男，重慶沙坪壩人，重慶大學(xué)高等教育研究所研究員，教授，主要從事高等教育管理研究。

鐘敏，李華.哥德堡大學(xué)內(nèi)部治理改革的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒［J］.重慶高教研究，2016，4（4）：30-34.

format：ZHONG Min，LI Hua.Experiences and