羅小華

?

巴文化雜識(shí)二題

羅小華

（長(zhǎng)沙市文物考古研究所，湖南長(zhǎng)沙 410005）

傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)中均有關(guān)于“廩人”的記載，據(jù)此，巴人領(lǐng)袖“廩君”在“奉以為君”之前，可能擔(dān)任過類似“倉(cāng)庫(kù)收藏、出納管理”的職務(wù)。漢代巴郡屬縣“朐忍”，后代或作“?”。追根溯源，這兩個(gè)字本來是不存在的。在傳抄過程中，由于出現(xiàn)訛誤，于是有了“”字，由于出現(xiàn)類化，于是有了“?”字。

廩君；廩人；朐忍；?

一、廩君臆說

有關(guān)巴人領(lǐng)袖“廩君”的記載，見于傳世文獻(xiàn)?！逗鬂h書·南蠻西南夷列傳》：“巴郡南郡蠻，本有五姓：巴氏，樊氏，瞫氏，相氏，鄭氏。皆出于武落鐘離山。其山有赤黑二穴，巴氏之子生于赤穴，四姓之子皆生黑穴。未有君長(zhǎng)，俱事鬼神，乃共擲劍于石穴，約能中者，奉以為君。巴氏子務(wù)相乃獨(dú)中之，眾皆嘆。又令各乘土船，約能浮者，當(dāng)以為君。余姓悉沈，唯務(wù)相獨(dú)浮。因共立之，是為廩君。乃乘土船，從夷水至鹽陽。鹽水有神女，謂廩君曰：‘此地廣大，魚鹽所出，愿留共居?！瘡[君不許。鹽神暮輒來取宿，旦即化為蟲，與諸蟲群飛，掩蔽日光，天地晦冥。積十余日，廩君（思）[伺]其便，因射殺之，天乃開明。廩君于是君乎夷城，四姓皆臣之。廩君死，魂魄世為白虎。巴氏以虎飲人血，遂以人祠焉?！盵1]2840《晉書》、《世本》與《水經(jīng)注》也有類似的記載。

“廩君”之“君”，指的是君長(zhǎng)?！秲x禮·喪服》：“君，至尊也?！编嵭ⅲ骸疤熳?、諸侯及卿大夫有地者皆曰君?！盵2]1100“廩君”之“廩”，歷來眾說紛紜，劉自兵先生對(duì)各家之說做了很好的梳理[3]。目前，比較有影響的是管維良先生讀“廩”為“靈”的意見（管維良《巴族史》）[3]。廩，來紐侵部；靈，來紐耕部。聲紐相同而韻部遠(yuǎn)隔，目前不見二字互相通假的例證。因此，此說有待商榷。我們懷疑，“廩”可能與文獻(xiàn)中的“廩人”有關(guān)?！吨芏Y·地官·廩人》：“廩人掌九谷之?dāng)?shù)，以待國(guó)之匪頒、赒賜、稍食?！盵2]749《儀禮·少牢饋食》：“廩人摡甑、甗、匕與敦于廩爨?！编嵭ⅲ骸皬[人，掌米入之藏者?！盵2]1197《孟子·萬章下》：“其后廩人繼粟，庖人繼肉，不以君命將之?！盵2]2745《國(guó)語·周語上》“廩協(xié)出”，韋昭注：“廩人掌九谷出用之?dāng)?shù)也?！盵4]25《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·效律》：“入禾，萬石一積而比黎之為戶，及籍之曰：‘某廥禾若干石，倉(cāng)嗇夫某、佐某、史某、稟（廩）人某?！盵5]73另外，“廩人”還見于二年寺工壺銘：“二年，寺工師初，丞拑，稟（廩）人莽。”[6][7]“廩人”，黃盛璋先生釋為“廩入”，指“倉(cāng)廩所貢入”。[8]233王輝先生認(rèn)為“廩人”是“倉(cāng)庫(kù)收藏、出納管理人員”，并指出：“銘文之所以要刻上廩人的名字，在于說明壺之容量是經(jīng)過廩人校驗(yàn)、核準(zhǔn)的，莤府用它從倉(cāng)廩取用米谷，具有標(biāo)準(zhǔn)器的性質(zhì)?！盵7]83裘錫圭先生指出：“壺為盛液體的容器，不大可能用作從倉(cāng)廩取用米谷的標(biāo)準(zhǔn)器。……壺銘‘廩人’的含義似與典籍及秦簡(jiǎn)中的‘廩人’不同，需當(dāng)另求別解?！辈⑻岢鰬岩桑骸皦劂懙摹畯[人’，意即廩取糧食之人，廩食于公之人，詞例與后世所謂‘廩生’相似。”[9]對(duì)比王、裘二位先生的意見，后者似乎更適合用于解釋二年寺工壺銘中的“廩人”。而對(duì)于“廩君”，我們懷疑，“廩君”在成為“君”之前，可能擔(dān)任過類似“廩人”那樣的“倉(cāng)庫(kù)收藏、出納管理人員”。董其祥先生也曾有過類似的看法：“君為部落酋長(zhǎng)之號(hào)，‘廩’有倉(cāng)廩之意，表示農(nóng)產(chǎn)品有了剩余，需要加以儲(chǔ)存，故有廩君之號(hào)?！保ǘ湎椤栋褪沸驴肌罚3]另外，為君之前擔(dān)任官職的現(xiàn)象，古書中不乏其例，如大禹曾擔(dān)任司空?！稌に吹洹罚骸八丛唬骸?！四岳，有能奮庸熙帝之載，使宅百揆，亮采惠疇？’僉曰：‘伯禹作司空。’”孔安國(guó)注：“四岳同辭而對(duì)，禹代鯀為宗伯，入為天子司空?！盵2]130

總之，筆者懷疑，巴人領(lǐng)袖“廩君”在“奉以為君”之前，可能擔(dān)任過類似“倉(cāng)庫(kù)收藏、出納管理”的職務(wù)，因此號(hào)為“廩君”。

二、朐忍正音

朐忍，漢代置縣，屬巴郡?！稘h書·地理志上》：“巴郡，……縣十一：……江州，臨江，枳，閬中，墊江，朐忍，安漢，宕渠，魚復(fù)，充國(guó)，涪陵?！盵10]1603《后漢書·郡國(guó)五》：“巴郡……江州，宕渠，朐忍，閬中，魚復(fù)，臨江，枳，涪陵，墊江，安漢，平都，充國(guó)，宣漢，漢昌?！盵11]3507文獻(xiàn)中或作“朐”?！度龂?guó)志·魏書·三少帝紀(jì)》：“二年春二月甲辰，朐縣獲靈龜以獻(xiàn)，歸之于相國(guó)府?！盵12]153《晉書·地理上》：“巴東郡：魚復(fù)、朐、南浦。”[13]437叢文俊先生指出，“忍”字增“肉”旁作“”，是“晚出之類化形聲字”。[14]朐忍故城在今重慶市云陽縣西。

縣名“朐忍”之“朐”，《漢語大字典》、《故訓(xùn)匯纂》等大型工具書均據(jù)《廣韻》認(rèn)為此字的讀音為“尺尹切”。[15]864[16]2062《說文》肉部：“朐，脯挺也。從肉，句聲?！盵17]89可見“朐”是形聲字，應(yīng)該從“句”得聲。“句”，《廣韻》、《集韻》均歸侯部。[18]62[19]78“朐”是個(gè)多音字，其讀音主要來源于《廣韻》、《集韻》二書。

（一）《廣韻·侯韻》：“眗，脯也。（其俱切）”[18]19《廣韻校本》將“眗”改為“朐”。[20]76可見，《廣韻》中“眗”當(dāng)為“朐”字之誤。所謂“其俱切”，就是“朐”的讀音。

（二）《集韻·虞韻》：“朐，朐衍，戎名。在北地。（匈于切）”[19]21“匈于切”僅見于“朐衍”的專用名，可不予考慮。

（三）《集韻·腫韻》“昫，日出溫也?！端抉R法》：‘鼓旦明五通為發(fā)昫。’或作朐。（詡拱切）”[19]88“昫”、“朐”均從“句”聲，諧聲通假，故“昫”可寫作“朐”。只是，“朐”乃是“昫”的假借字，“詡拱切”的讀音可不予考慮。

（四）《廣韻·準(zhǔn)韻》：“朐，漢朐?縣名，在巴東郡，地下濕多朐?蟲。?，音閏。（尺尹切）”[18]79準(zhǔn)韻中收有“朐”字，是十分值得注意的?！都崱?zhǔn)韻》：“，?，縣名，在漢中?；驈膭?。俗作朐，非是?！盵19]103對(duì)比可知，《廣韻》中的“朐?”與《集韻》中的“?”，應(yīng)該是同一個(gè)地名?？紤]到“朐”從“句”得聲，而“”從“旬”得聲?！熬洹睂俸畈?，而“旬”在《廣韻》中屬真部，在《集韻》中屬諄部。[18]30[19]35侯與真、諄二部遠(yuǎn)隔。因此，《廣韻·準(zhǔn)韻》中的“朐”，實(shí)際上應(yīng)該是“”字。然而，“”字卻是個(gè)錯(cuò)字。蔡夢(mèng)麒先生指出：“，巨宋本、巾箱本、元泰定本等均作‘朐’，《漢書》、《后漢書》、《晉書》亦作‘朐’?！盵21]601不僅如此，《隸釋》所載東漢“巴郡太守張納碑”、明萬歷初年在陜西郃陽縣舊城出土的“漢郃陽令曹全碑”與2004年出土于重慶市云陽縣舊縣坪遺址的“漢巴郡朐忍令景云碑”等石刻資料中，該縣名均作“朐忍”。[22]62[23]5凡此說明，“朐忍”當(dāng)為縣名正字。

[1] 范曄.后漢書[M].李賢，等，注.北京：中華書局，1965.

[2] 阮元，?？?十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局影印本，1980.

[3] 劉自兵.廩君巴人為越族辨析[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（6）：18.

[4] 徐元誥.國(guó)語集解[M].王樹民，沈長(zhǎng)云，點(diǎn)校.北京：中華書局，2002.

[5] 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1990.

[6] 李光軍，宋蕊.咸陽博物館收藏的兩件帶銘銅壺[J].考古與文物，1983（6）：圖四.

[7] 王輝.二年寺工壺、雍工敃壺銘文新釋[J].人文雜志，1987（3）：圖一.

[8] 黃盛璋.試論戰(zhàn)國(guó)秦漢銘刻中從“酉”諸奇字及其相關(guān)問題[M]//古文字研究：第10輯.北京：中華書局，1983.

[9] 裘錫圭.“廩人”別解[J].人文雜志，1988（1）：28.

[10] 班固.漢書[M].顏師古，注.北京：中華書局，1964.

[11] 司馬彪.續(xù)漢書志[M].劉昭，注補(bǔ).北京：中華書局，1965.

[12] 陳壽.三國(guó)志[M].裴松之，注.北京：中華書局，1959.

[13] 房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[14] 叢文俊.新發(fā)現(xiàn)《漢巴郡朐忍令景云碑》考[J].中國(guó)書法，2005（5）：27.

[15] 漢語大字典編輯委員會(huì).漢語大字典（縮印本）[Z].湖北辭書出版社、四川辭書出版社，1992.

[16] 宗福邦，陳世鐃，蕭海波.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[17] 許慎.說文解字[M].徐鉉，校定.北京：中華書局，1963.

[18] 陳彭年，等.宋本廣韻[M].南京：江蘇教育出版社，2008.

[19] 丁度，等.宋刻集韻[M].北京：中華書局，1989.

[20] 周祖謨.廣韻校本[M].北京：中華書局，1937.

[21] 蔡夢(mèng)麒.廣韻校釋[M]長(zhǎng)沙：岳麓書社，2007.

[22] 洪適.隸釋[M].北京：中華書局，1985.

[23] 初拓漢曹全碑[Z].天津：天津楊柳青畫社，2005.

[24] 鈕樹玉.說文新附考、續(xù)考、札記：第1冊(cè)[M]//《叢書集成初編》影印本，上海：商務(wù)印書館，1936.

[25] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[26] 陶潛.新輯搜神后記[M].李劍國(guó)，輯校.北京：中華書局，2007.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

Two Notes on the Culture of Ba

LUO Xiaohua

(Archaeological Institute of Changsha, Changsha, Hunan 410005)

In the handed-down and excavated documents, there are some records about “l(fā)inren(廩人)”. According to these records, “l(fā)injun(廩君)”, leader of Ba, might have taken the stockman position before he served as monarch. “Quren(朐忍)”, a county belonging to Jun Ba, is written as “quren(?)”. Tracing the origin, both of the two words aren’t found. When transcribed, they are written as “quren(?)” due to mistaken compilation and analogy.

linjun(廩君); lingren(廩人); quren(朐忍); quren(?)

K204

A

1009-8135（2016）02-0016-03

2015-12-02

羅小華（1982-），男，湖南衡南人，歷史學(xué)博士，長(zhǎng)沙市文物考古研究所副研究館員。