江衛(wèi)東

?

《大公報》“新生”歷程之動態(tài)觀照

江衛(wèi)東

（重慶三峽學(xué)院傳媒學(xué)院，重慶萬州 404020）

新中國建立后《大公報》十七年發(fā)展史其實是一個不斷脫胎換骨以求“新生”的過程，即從一張民營綜合報到專業(yè)黨報不斷蛻變的歷史?！洞蠊珗蟆酚凭蒙詈竦臍v史傳統(tǒng)，注定其“新生”不是一蹴而就，而是一個長期漸變過程。文章立足于宏觀觀照，從動態(tài)視角把《大公報》“新生”過程劃分為三個階段，即宣布“新生”后、不斷改造中、脫胎換骨時，試圖真實還原這張民間大報最后一段生命史。

大公報；新生；新聞史；民營報；黨報

1949年6月17日，上?！洞蠊珗蟆钒l(fā)表《新生宣言》，到1966年9月宣布?？?，期間17年歷史，是一個不斷脫胎換骨以求“新生”的過程，即從一張民營綜合報到專業(yè)黨報不斷蛻變的歷史。《大公報》悠久深厚的歷史傳統(tǒng)，注定其“新生”不是一蹴而就，而是一個長期漸變的過程，該過程分為三個階段：宣布“新生”后、不斷改造中及脫胎換骨時。

一、宣布“新生”后（1949.6—1950.6）

從宣布“新生”，到1950年6月26日上海市人民政府新聞出版處與新聞總署商定“上海大公報決定公私合營。為考慮政治上的可能影響，暫不公開宣布”[1]時止，《大公報》基本上還是呈現(xiàn)民營報風(fēng)貌。自然，在此除舊布新時代，新舊雜陳、方生方死現(xiàn)象在所難免；換言之，《大公報》雖然整體上看還是民間報紙，但一些新元素、新風(fēng)氣、新做法也開始慢慢浸染、改變飽經(jīng)滄桑的報紙機(jī)體。

（一）被動又主動的“新生”

在中國大陸政權(quán)更迭之際，生死問題確實一度嚴(yán)重地擺在《大公報》面前。

本來，1948年冬中共中央已初步?jīng)Q定不讓《大公報》繼續(xù)出版[2]100。毛澤東在西柏坡接見楊剛時指示：“我們要改造《大公報》，要把這個宣傳陣地從資產(chǎn)階級手中奪回來，成為我們無產(chǎn)階級掌握的宣傳陣地?！盵3]282

首當(dāng)其沖的是天津《大公報》。在毛澤東、周恩來親自指導(dǎo)下，天津軍管會采用“外松內(nèi)緊”、“里應(yīng)外合”等具體辦法，策劃并成功運(yùn)作了對于天津《大公報》“摘牌奪報”戰(zhàn)役。然而，此舉似乎稍嫌簡單粗暴，國內(nèi)外輿論反響很大?！坝捎凇洞蠊珗蟆吩趥ゴ蟮姆捶ㄎ魉箲?zhàn)爭中，尤其是抗日戰(zhàn)爭中，曾作出公認(rèn)的貢獻(xiàn)，在世界上享有較高的聲譽(yù)，當(dāng)西方新聞界（尤其是英、美）得知天津《大公報》改版易名后，引起一片嘩然。得知此信息的毛澤東當(dāng)即決定：上?！洞蠊珗蟆吠耆粍樱床灰酌?，不改組，不更人，原封不動出版。就連發(fā)動全館上下對《大公報》進(jìn)行一場嚴(yán)厲的批判也不搞，以后再說?！盵4]194“看來，是外國同行的輿論支持保全了上?！洞蠊珗蟆分??！盵5]133-134

其實，還有王蕓生的“投降”態(tài)度，也促成中共對《大公報》策略選擇的變化。1948年秋冬，在報館內(nèi)中共地下黨員楊剛、李純青二人耐心細(xì)致又極富策略的游說攻心之下，意氣消沉、走投無路的王蕓生表示：“甘愿接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，包括我本人和我所能代表的《大公報》”[6]533。王蕓生態(tài)度轉(zhuǎn)變，經(jīng)歷了一個“投效—投誠—投降”的變化過程。由此，不難看出王蕓生思想上步步退讓、直至完全解除武裝、進(jìn)而積極向黨靠攏的精神變化過程。[7]34

既然“摘牌奪報”影響不大好，何不保留“大公報”牌子、加以改造以至“新生”，一方面符合新民主主義革命建立“聯(lián)合政府”之政治需要，另一方面也可使之起到對黨報的“配合”作用呢？于是，占領(lǐng)上海前，周恩來要王蕓生隨軍南下繼續(xù)主持上?！洞蠊珗蟆?，并說：“《大公報》還是民間報紙，你們自己經(jīng)營，我們不來干涉。”[8]27可是，在上海《大公報》宣布“新生”后第三天，范長江在新聞出版界座談會上把“民營報紙”改稱“私營報紙”，動搖了民營報業(yè)“人民報紙”的自我認(rèn)同，“強(qiáng)化了它的資本和階級屬性”[9]47。這一招使得《大公報》失去“主人”地位，貶而為“客”。

總之，中共在徹底打垮國民黨、即將取得全國政權(quán)的前夜，根據(jù)實際情勢變化，從統(tǒng)戰(zhàn)政策考慮，對作為輿論重鎮(zhèn)的《大公報》采取了一系列主動而成功的分化、爭取、策反等行動，有研究者把這一系列行動歸納為“先打后拉再抑”策略”[7]32；對《大公報》而言，在生死攸關(guān)的新形勢面前，先是表現(xiàn)出悲觀絕望、茫然無措的被動狀態(tài)，后在中共統(tǒng)戰(zhàn)政策攻心之下，順勢應(yīng)變，漸由被動轉(zhuǎn)為主動，積極投入“新生”進(jìn)程。

（二）“外松內(nèi)緊”的管控

雖然中央對上?！洞蠊珗蟆返恼呤恰巴耆粍印?，事實上，從宏觀層面看，它已不可能延續(xù)昔日“輿論重鎮(zhèn)”地位，“私營報紙”的定位使其淪為“客卿”；從微觀層面看，新政權(quán)對宣布“新生”《大公報》的改造與管控也是嚴(yán)格的，表現(xiàn)出“外松內(nèi)緊”的特點。換言之，1949年5月底，待楊剛、王蕓生一身戎裝走入瞠目結(jié)舌的大公報人視野、開始實際操作“新生”時，“改造”與“管控”是不可避免的，盡管動作可能沒有對天津《大公報》那么大，那么高調(diào)。

有研究表明，新政權(quán)對上海《大公報》從“思想改造”、“組織領(lǐng)導(dǎo)”和“業(yè)務(wù)控制”三個方面進(jìn)行了有效的改造和管控[7]33。在“外松內(nèi)緊”管控之下，軍管會對《大公報》政治上比較滿意，業(yè)務(wù)上評價較高。1949年9、10月間，軍管會認(rèn)為《大公報》“編輯言論都相當(dāng)謹(jǐn)慎持重，尚能遵循我們的指示，惟自由主義氣息似尚未脫盡，版面比其他報紙齊整”。1950年3月間，又說《大公報》“一向是有自由主義色彩的中間性偏左的報紙，但是員工中有進(jìn)步分子，……新聞處理較靈活，編排技術(shù)較高。各種有關(guān)科學(xué)、青年的副刊，內(nèi)容尚充實，星期論文則是該報的一特色”[10]5-13。

二、不斷改造中（1950.7—1957.7）

從上海方面與新聞總署商定“上海大公報決定公私合營”時起，到“1957年‘反右’以后中共中央紅頭文件稱《大公報》為分管財經(jīng)方面報道的‘黨報’”[4]218-219，是《大公報》的“不斷改造”時期。在此改造過程中，強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)、開展思想改造運(yùn)動、實行“公私合營”、純潔編輯記者隊伍，是四個關(guān)鍵步驟。

（一）強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)

為確?！洞蠊珗蟆贰靶律毖刂h所指引的方向前進(jìn)，對《大公報》的改造，勢必要不斷強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)。

《大公報》內(nèi)部當(dāng)時只有兩三名中共黨員，無法成立黨支部，上海其他私營報紙的情況也差不多，有的黨員更少。在私營報館中黨員人數(shù)太少的背景下，1950年7月19日，上海市委批準(zhǔn)“新協(xié)黨組”成立，由來自各私營報社、解放日報社、市委宣傳部和市政府新聞出版處的10名黨員負(fù)責(zé)干部組成，解放日報社副社長陳虞孫擔(dān)任黨組書記以體現(xiàn)黨報核心地位，由市委宣傳部直接領(lǐng)導(dǎo)，與統(tǒng)戰(zhàn)部也聯(lián)系密切。新協(xié)黨組的工作對象是“黨的力量還很薄弱的非公營各報”，主要任務(wù)是“了解各報業(yè)務(wù)、一般思想情況及問題，有組織地向黨反映，并謀求解決辦法”、“掌握統(tǒng)戰(zhàn)政策，搞好黨群關(guān)系”、“向市委或直接的領(lǐng)導(dǎo)反映各報行政、黨、團(tuán)、工會之間不適當(dāng)關(guān)系并提出調(diào)整建議”等。黨組活動的形式“以1至2周的例會為主”，“活動內(nèi)容的通報面向各報全體黨員”。張濟(jì)順先生認(rèn)為，新協(xié)黨組“在私營報業(yè)乃至上海新聞界的作用舉足輕重”，實際上是“以黨的中層組織的權(quán)力和‘黨員-報人’的行家身份，有力地推進(jìn)了上海私營報業(yè)進(jìn)入黨管公辦的國家計劃報業(yè)體制”[11]68-70。楊奎松先生指出，新協(xié)黨組的成立“進(jìn)一步從報社組織內(nèi)部強(qiáng)化了對私營報紙的統(tǒng)一管控”[2]115。

新協(xié)黨組通過報館內(nèi)黨員領(lǐng)導(dǎo)者李純青對《大公報》的改造與管控，由人事整編事件可管窺一斑。之所以進(jìn)行人事整編，表面上看，是因為《大公報》人浮于事，發(fā)行下降，經(jīng)營虧損，實際上是一次人員結(jié)構(gòu)調(diào)整，李純青說是“施行一次手術(shù)，是一種改造工作，包括復(fù)雜的斗爭”。在李純青主持下，1950年7—9月“在上海市勞動局指導(dǎo)下，大公報館一次性裁掉了79人，占到當(dāng)時報館職工總數(shù)的16.4%?！盵2]127被裁退人員反應(yīng)激烈，造成兩次數(shù)十人集會鬧事，“聲勢洶洶”，“通宵不散”，事件升格為“政治問題”，據(jù)說與“國民黨特務(wù)有關(guān)系”，“利用要錢的落后思想”，轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的“政治斗爭”。在這種情況下，政府組織一個“工作隊”進(jìn)入《大公報》進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，甚至公安局還派出“便衣警察”進(jìn)入現(xiàn)場，“幫助報館把裁員工作進(jìn)行了下來”[2]127。事后，李純青在總結(jié)這次人事整編工作時說：“沒有黨和政府的幫助，我們是沒有辦法進(jìn)行整編的?！盵12]66-82

（二）開展思想改造運(yùn)動

1952年夏秋，上海新聞界開展思想改造運(yùn)動，是黨對私營媒體進(jìn)行改造的進(jìn)一步深入。運(yùn)動從1952年8月21日正式開始，至10月21日基本結(jié)束，轉(zhuǎn)入組織建設(shè)階段。這場歷時兩個月的運(yùn)動，參加者主要是《大公報》等五家私營報紙的編輯、經(jīng)理部門的工作人員，共計566人?！皩W(xué)習(xí)生產(chǎn)兩不誤”，一般每天要抽出3個小時用來學(xué)習(xí)文件和討論，星期天休息。經(jīng)過這次運(yùn)動，“在辦報思想方面的‘集納主義’、‘客觀主義’、‘形式主義’、‘技術(shù)觀點’、‘客卿思想’、‘營業(yè)第一，廣告第一’等錯誤思想，在個人思想作風(fēng)方面的個人主義、自由主義、無政府無組織無紀(jì)律等惡劣作風(fēng)，都受到嚴(yán)格批判”[13]19。那些私營報的記者編輯們，經(jīng)過此番改造，“一般地都有空虛的感覺，感到‘兩手空空，一無是處’”[13]19，價值系統(tǒng)崩塌，職業(yè)自信蕩然無存，因而發(fā)生“報紙業(yè)務(wù)上的苦悶，感到過去一套辦報經(jīng)驗有些不可靠”了。

上?！洞蠊珗蟆方?jīng)過此次思想改造運(yùn)動，交代歷史政治問題者，編輯部門占總數(shù)37.5%，經(jīng)理部門占15.9%，精簡下來“編余人員”251人。在新聞業(yè)務(wù)方面出現(xiàn)了“新氣象”，比如“大家的政治責(zé)任心加強(qiáng)了”，“嚴(yán)格做到不搶新聞”；還有“在各報關(guān)系方面”，“我們對解放日報及新華社聯(lián)系頻繁，非常愉快，已能自覺尊重領(lǐng)導(dǎo)?！盵14]14王蕓生這樣的“民主人士”，經(jīng)過此次運(yùn)動，在思想上解決了三個問題：“（1）舊大公報自高自大的傳統(tǒng)與舊的一套辦報思想已得到清算；（2）王蕓生個人的驕傲自負(fù)及其反動思想已受到打擊；（3）王和群眾的關(guān)系有了改善，他對黨的認(rèn)識也有一定程度的提高?！甭鋵嵉叫袆由希罴兦嘞嘈乓院蟆巴跏|生對報館工作可能比較負(fù)責(zé)，（過去只顧在外面活動，對報館內(nèi)部工作不負(fù)責(zé)）。其次對處理新聞及事務(wù)，對寫文章及講演，可能比過去小心謹(jǐn)慎，虛心接受意見。第三，以后他會學(xué)習(xí)走群眾路線，減少獨(dú)斷專行?！盵15]140-142

（三）實行公私合營

《大公報》等私營報紙的實際經(jīng)營狀況令黨和報雙方都感頭疼，不得不尋找突破困境的辦法。針對虧累不堪的情況，《大公報》應(yīng)對之策是，一面“在新政府的繼續(xù)補(bǔ)助上打主意”，一面如前所述進(jìn)行“人事整編”，同時“從市場上動腦筋，爭份額”，“這樣既形成對政府的壓力，又使得大報意識重新抬頭，自由主義辦報作風(fēng)再度興盛”。這種狀況讓新聞管理部門頗為焦急，“既然市場競爭助長了私營報業(yè)的舊思想、舊作風(fēng)，阻礙了報紙分工調(diào)整的推進(jìn)，干擾了黨對私營報紙的領(lǐng)導(dǎo)，那么，解決問題的最佳選擇應(yīng)當(dāng)是進(jìn)行私營改公營的體制改革?！盵9]50自然，公私合營是“私營改公營”進(jìn)程中的一個過渡階段。

關(guān)于《大公報》公私合營問題，早在1949年末就被提上議事日程，歷經(jīng)近三年上上下下、多種方案的反復(fù)商討，貫穿其間的是中共如何加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)以便充分發(fā)揮《大公報》特殊作用的考量和權(quán)衡。

事實上，1953年《大公報》北遷正式實施“公私合營”后，立即成立黨組以進(jìn)一步強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，雖然名義上王蕓生還擔(dān)任社長，但報社實際“一把手”是黨組書記。同時，中共中央對《大公報》的改造和“新生”也極其重視，兩年內(nèi)破天荒地兩度正式發(fā)文明確其性質(zhì)，推動其發(fā)行，呼吁各部門全力協(xié)助，要求全黨重視利用《大公報》指導(dǎo)工作。

（四）純潔編輯記者隊伍

實際上，對編輯記者隊伍的整肅從“思想改造運(yùn)動”時便已開始，37.5%的編輯人員被查出有“政治歷史問題”而受到清洗。但是，到1957年整風(fēng)運(yùn)動，這項工作規(guī)模更大，也更加徹底。

“整風(fēng)運(yùn)動”中，大公報社的員工與其他報社員工一樣，“響應(yīng)黨的號召”，通過各種座談會和大小字報等形式，揭露和批評黨內(nèi)“官僚主義、宗派主義、主觀主義”錯誤，對報社及領(lǐng)導(dǎo)成員提出了一些批評意見。

批評意見主要集中在兩個方面，一方面“集中批評黨組織、黨的干部、黨員，也包括報館領(lǐng)導(dǎo)人員的生活作風(fēng)、工作作風(fēng)、自私自利等”黨員干部官僚化、特權(quán)化問題，另一方面就是對報紙的編輯方針及其現(xiàn)狀的批評，特別是許多老記者、老編輯仍對過去《大公報》內(nèi)容充實、社會影響廣泛、在精英階層口碑甚佳的輝煌歷史念念不忘，甚至有人認(rèn)為雖然現(xiàn)在報紙銷量上漲很多，但“事實上，和銷數(shù)上漲相反，大公報的社會地位卻一落千丈”，因此一批記者編輯向王蕓生“施加壓力”，“請愿”“恢復(fù)舊大公報”[2]170-172。

針對這種“否定黨的領(lǐng)導(dǎo)”、妄圖“復(fù)辟”舊《大公報》的“陰謀”，大公報社于1957年6月15日召開全體干部大會開始批判“右派”言論，到10月30日，整風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)小組宣布反右派斗爭取得決定勝利，全報社已經(jīng)揭發(fā)批判15個“右派分子”[2]181?！坝遗煞肿印比藬?shù)后來又有所變動，方漢奇等編著的《<大公報>百年史》稱“在反右斗爭中，北京《大公報》有20多人被打成右派”[16]346。而常芝青在1958年給李先念和中央的信中說：通過“反右”運(yùn)動，《大公報》經(jīng)營作風(fēng)和制度方面做了不少改革，干部隊伍得到進(jìn)一步整頓，“除下放一批干部勞動鍛煉外，右派分子及重新清理的反壞分子共達(dá)三十人，調(diào)離干部十七人。編輯記者隊伍，可以說基本純潔了”[17]1-4。

總之，通過以上四個“不斷改造”步驟，《大公報》不僅“新生”之路更進(jìn)一步，其經(jīng)營困境也迎刃而解，發(fā)行量不斷增加，除1960年代前三年由于國家陷入經(jīng)濟(jì)困難，新聞紙供應(yīng)不足，被迫壓縮發(fā)行量之外，其余年份大概都能保持在20萬份左右。此外，政府有關(guān)部門撥款9 958萬元[18]98在北京宣武區(qū)永安路新建報館大樓及職工宿舍，1956年10月1日《大公報》正式遷至北京出版發(fā)行?！啊洞蠊珗蟆房雌饋碚嫦袷谦@得了‘新生’了?！盵2]161

三、脫胎換骨時（1957.8—1966.9）

如前所述，《大公報》從“宣布新生后”基本保持民報樣貌，隨著“不斷改造”深入進(jìn)行，辦報主體由“私營”變成“公私合營”，業(yè)務(wù)上由綜合報轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)報，組織上黨的領(lǐng)導(dǎo)不斷得以強(qiáng)化。然而，從常芝青1957年8月到任《大公報》社黨組書記，到1966年“文革”初期報紙?？洞蠊珗蟆吠瓿闪它h報化轉(zhuǎn)型，才可謂真正“脫胎換骨”了。《大公報》“新生”之路走完之時，也是《大公報》在大陸終結(jié)之日。

（一）把報紙辦成“黨進(jìn)行斗爭的工具”

常芝青是個資深黨報報人，對《大公報》股東吳鼎昌、張伯苓“這些傢伙”有“本能的階級敵視”[2]197，對《大公報》身上所帶有的資產(chǎn)階級屬性和民間報紙獨(dú)立性等“胎記”同樣深惡痛絕?！昂痛饲皻v任黨組書記都不同，他在管理報社工作方面的主動、勤奮和認(rèn)真負(fù)責(zé)，是在其前任身上所未見過的”[2]197，所以一旦其執(zhí)掌《大公報》權(quán)柄，就不遺余力地強(qiáng)勢推進(jìn)《大公報》黨報化進(jìn)程。在常芝青看來，這也是黨派他到《大公報》工作的深層意圖，即“加強(qiáng)對《大公報》的領(lǐng)導(dǎo)，按照黨的要求辦好《大公報》”。他在日記中寫道：“我一定不辜負(fù)黨的期望，要努力把《大公報》辦成一張為黨和人民服務(wù)的報紙，使它真正成為黨和人民的喉舌，成為黨進(jìn)行斗爭的工具”[19]239。

為此，“首要的關(guān)鍵”是從“右派”分子那里“把政治、業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拿過來”。具體而言，就是一方面“加強(qiáng)報紙業(yè)務(wù)工作”，另一方面“解決報社的領(lǐng)導(dǎo)歸屬問題”[19]239-245。

首先，從“報紙業(yè)務(wù)工作”來看，常芝青明確指出《大公報》“必須置于黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下，使‘報紙成為黨的宣傳工具’”，“《大公報》過去‘向?qū)I(yè)化報紙發(fā)展’的方針是片面的，它會導(dǎo)致報紙不問政治，偏離黨的路線，走上歧路”。他強(qiáng)調(diào)正確的辦報思想應(yīng)當(dāng)是：“《大公報》是宣傳財經(jīng)貿(mào)的政治性報紙，既要突出專業(yè)特點，又要以宣傳黨的路線方針政策為重”。

“端正辦報思想”以后，常芝青主持制定了新的編輯方針并報經(jīng)中央宣傳部和國務(wù)院五辦批準(zhǔn)。新的編輯方針扭轉(zhuǎn)了過去對報紙“專業(yè)化”、“業(yè)務(wù)性”的強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)而突出強(qiáng)調(diào)“政治性”，此后這兩類稿件在版面上的比例發(fā)生相應(yīng)變化。與此同時，“相應(yīng)地調(diào)整了報紙業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)和人員，撤銷原設(shè)業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)組，建立編委會碰頭會議制度，并重新明確了編委的職責(zé)和分工”，并“委派一批黨員、業(yè)務(wù)骨干充實了編采第一線的力量”，“切實加強(qiáng)了黨對報紙業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)”[19]244。

其次，政治領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)固然重要，組織領(lǐng)導(dǎo)也至為關(guān)鍵，因此解決報社領(lǐng)導(dǎo)歸屬問題，對于《大公報》“黨報化”具有重要意義。原先《大公報》實行“黨政雙重領(lǐng)導(dǎo)”的復(fù)雜體制，頭上“婆婆”眾多，出現(xiàn)了“報社對方方面面都不敢怠慢，有時一天之內(nèi)就有幾個單位通知開會，而且要求到會者必須是哪一級的領(lǐng)導(dǎo)干部，弄得報社疲于應(yīng)付。各部門有了宣傳報道的東西，要求報紙支持、提供方便；報社遇到實際問題，卻往往無人負(fù)責(zé)解決”[19]245。

正是基于此“多頭領(lǐng)導(dǎo)、無人負(fù)責(zé)”的尷尬局面，乘《大公報》改版努力引起中央領(lǐng)導(dǎo)重視的東風(fēng)，常芝青迅速采取一系列行動，給中央寫報告，找中宣部、國務(wù)院五辦反映，試圖徹底解決《大公報》組織領(lǐng)導(dǎo)歸屬問題，但均無回音。1958年7月13日，李先念約報社黨組全體成員談話，常芝青乘機(jī)提出領(lǐng)導(dǎo)歸屬問題，李先念表示可由中央財貿(mào)部領(lǐng)導(dǎo)，要《大公報》向中央寫一個報告。8月1日，常芝青以報社黨組書記名義給“先念同志并中央”寫了一封信，雖然寫信、打電話催問，仍遲遲不見中央批復(fù)。常芝青毫不氣餒，緊盯不放，于12月10日和17日，“又分別以報社黨組和黨組書記的名義，兩次給中央寫了報告。隨后，常芝青先后找程子華、姚依林以及李先念的秘書七八次，又多次到中央財貿(mào)部和國務(wù)院五辦催促批辦”，終于在1959年1月25日，“李先念代表中央正式答復(fù)：大公報黨組劃歸中央財貿(mào)部直接領(lǐng)導(dǎo)，黨的關(guān)系劃歸中央直屬機(jī)關(guān)黨委管理，報紙業(yè)務(wù)受中央宣傳部指導(dǎo)”[19]246-247。1961年9月，中央財貿(mào)部撤銷后，《大公報》又劃歸國務(wù)院財貿(mào)辦公室領(lǐng)導(dǎo)，黨的組織關(guān)系劃歸國務(wù)院直屬機(jī)關(guān)黨委領(lǐng)導(dǎo)，常芝青也被任命為國務(wù)院財貿(mào)黨委委員。

（二）貫徹“全黨辦報”、“群眾辦報”思想

“從在革命根據(jù)地辦報，到解放后在大西南辦報，到北京辦全國性大報，常芝青長期始終牢固樹立的依靠黨依靠群眾辦報的思想，20多年中不斷發(fā)展”[19]259，這一思想在改造《大公報》中也大派用場。如果說改革報紙業(yè)務(wù)、解決報社領(lǐng)導(dǎo)歸屬問題等還只是常芝青推動《大公報》黨報化的起點，那么，貫徹“全黨辦報”、“群眾辦報”思想則是常芝青完成《大公報》從外表到內(nèi)里黨報化定型的關(guān)鍵舉措。

“全黨辦報”、“群眾辦報”是中共黨報意識形態(tài)中繼“工具論”，即“報紙是黨的宣傳工具”之后又一核心概念，與“記者辦報”、“才子辦報”、“關(guān)門辦報”、“同仁辦報”等相對立。這個概念最初提出，是為了解決黨報的“稿荒”問題。但是，其一旦從思想概念層面通過黨組織的中介作用演化成組織實踐，其意義就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“稿源”問題的范疇?！白鳛辄h組織一方，可以通過工作經(jīng)驗介紹，不僅有利于推動和指導(dǎo)工作，而且還直接介入了報紙?！庇捎趯嵭小叭h辦報”方針，“報紙的脈搏就能與黨的脈搏呼吸相關(guān)了，報紙就起了集體宣傳員與集體組織者的作用”?！叭h辦報”、“群眾辦報”的實質(zhì)，在黃旦先生看來，“就是拆掉編輯部的專業(yè)或自以為專業(yè)的壁壘”，“把報刊的實踐和黨組織融為一體”[20]340-347。

深諳“全黨辦報”、“群眾辦報”精髓，也有在《晉綏日報》和西南《新華日報》類似辦報經(jīng)驗，常芝青用這一方針來改造《大公報》更是有新的發(fā)展、新的創(chuàng)造。他提出：“在全國各省市區(qū)普遍建立記者站，在基層廣泛建立通訊員隊伍；同時，對中央有關(guān)部門派出駐部記者。這在當(dāng)時中央各報也是獨(dú)一無二的”[19]253。從1958年10月下旬開始，報社黨組和編委會報經(jīng)黨中央批準(zhǔn)，通知各省市區(qū)黨委財貿(mào)部安排建站和選派記者工作，到年底，大多數(shù)省市區(qū)都建立了《大公報》記者站。到1960年1月底，全國各省區(qū)（除西藏）都建立了記者站，每站配備了1~2名專職記者；北京、上海、天津、重慶、沈陽、西安、武漢、廣州、哈爾濱、太原等大城市也都建站配人。到1964年，報社召開第二次全國地方記者會議時，《大公報》在全國共有32個記者站，配有37名記者。在駐地記者之外，還布置各地記者站在下面基層大力發(fā)展通訊員隊伍，到1959年底，全國各省市區(qū)共建立通訊小組500多個，其中重點小組300多個，通訊員人數(shù)達(dá)到三四千人之多，其中骨干通訊員就有800人。與此同時，《大公報》在商業(yè)部、全國供銷合作總社、糧食部、財政部、中國人民銀行、輕工業(yè)部、紡織工業(yè)部等國務(wù)院有關(guān)部門設(shè)立了駐部記者組或駐部記者。此外，輕工業(yè)部、紡織工業(yè)部、交通部和郵電部還在?。▍^(qū)）市所屬廳局和一些重點企業(yè)為《大公報》配備特約記者。

地方記者站、基層通訊員、駐部記者、特約記者，數(shù)量不可謂不大，但如何激發(fā)他們工作積極性以及如何提高他們新聞報道技能，也是亟待解決的現(xiàn)實問題。這里，常芝青發(fā)展了“全黨辦報”思想，搞出一個“創(chuàng)舉”，即對這些記者站“實行地方黨委和報社雙重領(lǐng)導(dǎo)、以地方黨委領(lǐng)導(dǎo)為主”的新體制，駐站記者由地方選配、報社認(rèn)同。這樣，“就使記者站的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任主要落在地方黨委身上，又主要為地方宣傳服務(wù)，有效地調(diào)動了地方參與辦報的積極性”。駐部記者，也照此辦理，“他們的工作得到各部很大支持，可以看到部里許多重要文件，參加部長辦公會，甚至列席部黨組會，并能就地及時了解各部貫徹中央有關(guān)方針、政策、措施情況，便于向報社反映情況并采寫和組織稿件”。盡管各地、各部所配記者均是“政治表現(xiàn)好，比較熟悉財經(jīng)工作，有一定寫作能力，并愿意從事新聞工作的”干部或業(yè)務(wù)骨干，但常芝青還是非常重視對他們進(jìn)行管理和培訓(xùn)，建立了一整套諸如地方記者工作條例、地方記者管理細(xì)則等管理制度，還分期分批組織駐站記者回報社培訓(xùn)學(xué)習(xí)，定期開會交流經(jīng)驗和解決突出的共性問題，僅1961年報社就先后四次召回各地記者34人集中培訓(xùn)實習(xí)，每期培訓(xùn)實習(xí)兩個月，由常芝青和報社黨組、編委會成員分別講授和輔導(dǎo)，并在報社編輯部指導(dǎo)下，進(jìn)行日常編輯工作實習(xí)。這樣，就使地方記者工作逐步趨于正規(guī)化、規(guī)范化，為提高稿件質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)。

總之，“全黨辦報”、“群眾辦報”方針在《大公報》的貫徹與推行，“既壯大了報社的采通力量，也打破了原先報社記者隊伍的結(jié)構(gòu)”，上下貫通，點、線、面結(jié)合，《大公報》在全國形成了一個龐大的“采通網(wǎng)絡(luò)”，真正實現(xiàn)了“把報刊的實踐和黨組織融為一體”的目標(biāo)，“報紙的宣傳報道局面大為改觀，稿源劇增，質(zhì)量明顯提高，《大公報》真正呈現(xiàn)出了圍繞黨的中心任務(wù)，重點宣傳財經(jīng)的特色”[19]253-259。

在總結(jié)1958年編輯部工作時，《大公報》宣稱“像一張黨報”了：“報紙的面貌和我們這支新聞隊伍的思想面貌，都發(fā)生了帶有根本性的變化。現(xiàn)在這張報紙的內(nèi)容和風(fēng)格已經(jīng)像一張黨報了，不再有時還像一個‘文人論政’的講壇了；已經(jīng)具有廣泛的群眾性了，‘才子辦報’的殘余消失了；我們已經(jīng)充分認(rèn)識到一張機(jī)關(guān)報的重要作用，而不再站在一邊‘配合配合’了”，“這個發(fā)展鮮明地反映了大公報從舊式的‘文人論政’的報紙轉(zhuǎn)變到黨的階級斗爭和生產(chǎn)斗爭的武器的過程”。作為黨報的《大公報》，現(xiàn)在“竭力盡心地完成黨交給我們的各項任務(wù)”，“每一個同志和整個編輯部”都成為“黨的馴服的奮發(fā)有為的工具”[21]141-143了。

[1] 上海市人民政府新聞出版處關(guān)于上海大公報館公私合營問題商定的要點.上檔：B35-2-108-23，1950.

[2] 楊奎松.忍不住的“關(guān)懷”：1949年前后的書生與政治[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

[3] 吳德才.金箭女神：楊剛傳記[M].北京：中共黨史出版社，1992.

[4] 王芝琛.一代報人王蕓生[M].武漢：長江文藝出版社，2004.

[5] 陳建云.大變局中的民間報人與報刊[M].福州：福建教育出版社，2008.

[6] 李純青.筆耕五十年[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994.

[7] 江衛(wèi)東，吳廷俊.過渡期《大公報》立場考察——以1949年6月17日—1950年6月26日社評為對象[J].新聞大學(xué)，2014（4）：25-34，64.

[8] 王鵬.周恩來與王蕓生交往二三事[J].文史精華，2004（7）：25-29.

[9] 張濟(jì)順.從民辦到黨管：上海私營報業(yè)體制變革中的思想改造運(yùn)動——以文匯報為中心案例的考察[M]//中國當(dāng)代研究中心編.中國當(dāng)代史研究：第一輯.北京：九州出版社，2009.

[10] 上海市軍管會新聞出版處關(guān)于解放前后報社情況.上檔：Q431-1-21.

[11] 張濟(jì)順.一九四九年前后的執(zhí)政黨與上海報界[J].中共黨史研究，2009（11）：64-74.

[12] 李純青.大公報整編工作報告.上檔：B35-2-108.

[13] 滬委宣（52）字第1189號《上海新聞界思想改造總結(jié)》.上檔：B36-1-14.

[14] 大公報第一小組學(xué)習(xí)總結(jié).《學(xué)習(xí)》第十四號（1952.10.9）.上檔：A22-2-1550.

[15] 各報民主人士在在思想改造運(yùn)動前后的表現(xiàn).上檔：A22-2-1551.

[16] 方漢奇.《大公報》百年史：1902.06.17-2002.06.17[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[17] 常芝青.關(guān)于確定與改變大公報的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、明確大公報為國營企業(yè)向中央及文化部的報告（1958-1960）.北檔：043-001-00033.

[18] 肜新春.時代變遷與媒體轉(zhuǎn)型：《大公報》1902-1966年[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[19] 中共山西省委組織部.常芝青傳[M].北京：新華出版社，2003.

[20] 黃旦，周葉飛.“新型記者”：主體的改造與重塑——延安《解放日報》改版之再考察[M]//李金銓.報人報國：中國新聞史的另一種讀法.香港：香港中文大學(xué)出版社，2013.

[21] 編輯部1958年工作總結(jié).載于大公報社編輯部各時期的宣傳計劃提要和工作總結(jié).北檔：043-001-00156.

（責(zé)任編輯：張新玲）

A Dynamic view on the TaKunPao’s Rebirth

JIANG Weidong

(School of Media, Chongqing Three Gorges University, Wanzhou, Chongqing 404020)

The history of 17 years of TaKunPao since the founding of PRC, in fact, is a constant process of thoroughly remolding itself in order to get rebirth, that is, transformation from a private comprehensive newspaper to a specialized party organ. Since TaKunPao had a long profound historical tradition, its rebirth was doomed not to be achieved overnight, but a long-term gradual process. This paper, based on a macro view, from the dynamic perspective, divides the TaKunPao’s rebirth into three phases, the age soon after rebirth, constant transformation and completion of transformation, in attempt to faithfully present the life-lasting history of TaKunPao in Mainland China.

TaKunPao; rebirth; history of journalism; civil-run newspaper; party-organ newspaper

G215

A

1009-8135（2016）02-0043-06

2016-01-04

江衛(wèi)東（1968-），男，江蘇連云港人，重慶三峽學(xué)院講師，博士，主要研究新聞史論.

重慶市社會科學(xué)規(guī)劃一般項目“1949—1952重慶《大公報》黨報化轉(zhuǎn)型研究”（2015YBCB054）階段性成果