曾曉強

(重慶工商大學 馬克思主義學院,重慶　400067)

?

論民主發(fā)展的基本條件

曾曉強

(重慶工商大學 馬克思主義學院,重慶400067)

民主的鞏固與發(fā)展有賴于若干基礎條件。科恩、達爾等西方民主理論家從國家認同、經(jīng)濟、心理-文化、法制等方面辨析了民主發(fā)展的重要條件。國內(nèi)學者就中國民主發(fā)展的條件作了初步的討論，但仍有待深入。中國的民主發(fā)展既要積極又要穩(wěn)妥，要與經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展相互協(xié)同、相互促進，要特別關注和處理好下列問題：保持經(jīng)濟增長并縮小貧富差距，強化國民的國家認同，培育民主意識與民主文化，發(fā)展基層民主與社會自治，加強法治建設。

民主；民主發(fā)展；法制建設；中國特色社會主義

本文引用格式：曾曉強.論民主發(fā)展的基本條件[J].重慶與世界，2016(7):1-5.

人民民主是社會主義的生命。健全民主制度，豐富民主形式，擴大公民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，是中國特色社會主義政治發(fā)展道路的基本目標。然而民主建設也不可能一蹴而就，民主的實現(xiàn)是有條件的，完善和發(fā)展社會主義民主需要創(chuàng)造一系列有利條件[1]。歷史上不少國家的民主化遭遇過重大失敗，引發(fā)了劇烈社會動蕩甚至國家分裂，這警示我們必須高度重視民主發(fā)展的條件。有鑒于此，本文擬在評介西方民主理論家關于民主條件的經(jīng)典論述以及國內(nèi)學者相關思考的基礎上，指出中國民主建設應特別關注的幾個條件性問題。

一、西方民主理論家的經(jīng)典論述

(一)科恩論民主的前提和條件

科恩在《論民主》一書中，系統(tǒng)地分析了民主運行的前提和條件。他認為民主不僅意味著一種制度性的建制，更是一種行為和做事的方式，民主的實質(zhì)是其運作過程?？贫髦卣撌隽嗣裰鬟\行的2個必備前提和5種有利條件，下面簡要分述之。

1.民主以社會團結為前提[2]44-58。在面臨種種可能的嚴重分歧乃至沖突時，民主得以維系的一個重要前提就是社會團結，即絕大多數(shù)成員有著相當?shù)膰艺J同，認可彼此同屬一個共同體，愿意管控分歧、達成妥協(xié)。反之，假如一個國家內(nèi)部存在種族、宗教、利益等方面的嚴重分裂以至人們?nèi)狈镜墓餐w意識，那么民主運行的結果可能就是持續(xù)動蕩、國家分裂。

2.民主以理性為前提[2]59-61。民主要求的基本理性能力主要是“相互講理、相互理解、共同制定法則并遵守之”。

3.民主的物質(zhì)條件。在地理條件、設施條件、經(jīng)濟條件3種物質(zhì)條件中，科恩重點分析了經(jīng)濟條件[2]109-120。他認為，經(jīng)濟繁榮、經(jīng)濟平等對民主運行較為有利。經(jīng)濟繁榮意味著大多數(shù)人免于貧困，故而有基本的資源和動機作積極、深入、正面的民主參與，反之，則缺乏必要的資源和建設性的參與動機。另外，如果經(jīng)濟不平等較為嚴重，那么就可能導致民主參與機會嚴重不平等以及圍繞經(jīng)濟分配的激烈沖突，因此適度的經(jīng)濟平等也是民主的有利條件。

4.民主的法制條件[2]121-157。主要包括對政治自由和言論自由的保護。政治自由主要是公民表達意志并對公共決策產(chǎn)生影響的權利。言論自由主要包括“建議的自由”和“反對的自由”，為集思廣益、發(fā)現(xiàn)真理所必需，甚至鼓吹革命、反對民主的言論都應得到保護。

5.民主的智力條件[2]158-172。主要包括信息的自由流動、公民分析信息的能力、協(xié)商合作的能力3類?？贫魈貏e強調(diào)要培養(yǎng)公民的價值判斷能力。

6.民主的心理條件[2]173-175?？贫髡J為心理條件在民主的所有條件中最為基本，其他條件的效應在很大程度上取決于心理條件。心理條件指公民參與民主必須具有的性格特點和思想習慣，主要包括下述6個方面：(1)相信錯誤難免。即相信任何人包括自己和他人都可能犯錯，如此方能保持謙遜、批判、探討的態(tài)度。(2)重視實踐的驗證。即對種種競爭的政策、方案持一種實驗主義的態(tài)度，通過實踐加以檢驗、選擇和修正。(3)持批判態(tài)度。即在尊重合法權威的前提下，對政府及其成員要有合理的懷疑和批判態(tài)度，因為他們也可能犯錯，如此才能減少政府的錯誤并彰顯人民主權。(4)要有靈活性。即要有期待、適應改變的積極心態(tài)，而不是墨守成規(guī)。(5)有現(xiàn)實的態(tài)度。即對民主制度“永不滿意但絕不失望”的現(xiàn)實主義態(tài)度，堅持并不斷改進民主。(6)愿意妥協(xié)。即公民樂于以妥協(xié)的方法解決分歧。科恩認為這是民主最重要的條件。(7)能容忍。能容忍不守陳規(guī)，能容忍與自己不同的生活方式和觀點，能容忍別人的反對。(8)要客觀。即能不帶偏見地權衡各種相互沖突的利益，看重社會整體的、公共的利益。(9)要有信心。即愿意相信包括自己在內(nèi)的大眾有自我管理、自治的能力，能不斷改正錯誤、解決問題，歸根結底就是對民主要有信心。

科恩特別強調(diào)，民主的心理條件是最難實現(xiàn)的。民主的心理條件實質(zhì)上是民主的性格和習慣，只能在人們長期的自治實踐中才能養(yǎng)成?？贫饔纱苏J為，實施大規(guī)模的國家民主之前最好先有基層-地方自治的經(jīng)驗[2]193-195。

7.民主的保護性條件。一方面要具備抵御外部軍事威脅的能力，另一方面則要防止來自內(nèi)部的威脅。來自內(nèi)部的威脅主要是指民眾不認同或不理解民主的本質(zhì)、條件而自覺或不自覺地限制和取消民主。抵御內(nèi)部威脅最終有賴于民主社會的心理條件，取決于人民的民主態(tài)度和智慧[2]206。

(二)達爾論民主的基礎性條件

羅伯特·達爾基于20世紀各國民主化的成敗經(jīng)驗，總結出實現(xiàn)民主的5個基礎性條件。他認為，如果一個國家具備了所有5項條件，那么幾乎肯定能發(fā)展和維持民主；如果一個國家缺乏全部5項條件，那么幾乎沒有可能發(fā)展和維持民主；如果一個國家只具備5項條件中的部分條件，那么民主的發(fā)展和維持則具有不確定性[3]167-172。

1.不存在強大的敵視民主的外部勢力[3]155-156。達爾認為，歷史上確實存在若干因外國干預而不能發(fā)展民主的案例，不過民主化的國際政治環(huán)境在冷戰(zhàn)結束后已極大地改善了。

2.軍隊和警察控制在由選舉產(chǎn)生的官員手里[3]157-158。武裝力量不能被文官控制，是對民主最嚴重的內(nèi)部威脅。

3.文化沖突程度較低或者不存在[3]158-164。如果一個國家存在亞文化的嚴重分化和沖突，發(fā)展和維持民主制度的可能性就低；反之，如果具有相當程度的文化同質(zhì)性，可能性就高。語言、宗教、種族、民族身份、地區(qū)、意識形態(tài)上的差別都有可能導致文化差異和沖突。盡管同化政策、協(xié)商制度、改進選舉制度、實行自治等方法在一定條件下可以減小文化沖突，但是嚴重的文化沖突始終對民主構成嚴峻挑戰(zhàn)。

4.民主的信念和文化[3]164-166。民主的政治文化，即公民普遍信仰、支持民主，有助于民主制度經(jīng)歷種種危機(政治、經(jīng)濟、軍事、國家關系、意識形態(tài)等方面)而不致中斷。達爾認為，民主文化的形成很不容易，有賴于歷史的演進和積淀。

5.市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟增長[3]174-187。達爾認為，就已有歷史經(jīng)驗而言，民主政治只存在于市場經(jīng)濟社會。市場經(jīng)濟至少在下述幾個方面有利于民主的發(fā)展和鞏固：(1)市場經(jīng)濟帶來的經(jīng)濟增長能減少因經(jīng)濟匱乏所引發(fā)的社會、政治沖突；(2)經(jīng)濟增長帶來教育資源供給的增長和民眾文化素質(zhì)的提升；(3)市場經(jīng)濟形成一個龐大的中產(chǎn)階級群體，他們追求教育、自由、自治、法治、參與政府決策；(4)市場經(jīng)濟造成經(jīng)濟決策和經(jīng)濟資源的分散化，弱化了中央集權。達爾同時強調(diào)，市場經(jīng)濟也存在不利于民主發(fā)展的方面，即市場經(jīng)濟可能導致嚴重的經(jīng)濟不平等，進而造成政治資源占有上的不平等。

(三)小結

比較科恩、達爾關于“民主的條件”的相關論述可以發(fā)現(xiàn)，科恩強調(diào)的“社會團結”同達爾的“文化沖突”基本類似，其實質(zhì)是“國家認同-共同體意識”；科恩和達爾都闡述了民主的經(jīng)濟條件，強調(diào)經(jīng)濟繁榮和經(jīng)濟平等是民主的有利條件，達爾還特別強調(diào)民主政治同市場經(jīng)濟體制的關聯(lián)性；科恩的“心理條件”同達爾的“民主信念與文化”密切相關，其核心都是公民對民主的理解和信仰，可統(tǒng)稱為“心理-文化條件”。另外，科恩所謂的“理性前提”“智力條件”廣義上或者部分地屬于“心理-文化條件”；科恩的“保護性條件”之“外部軍事威脅”同達爾的“敵視民主的外部勢力”涉及的都是外部干涉問題。此外，科恩認為，“保護性條件”之“抵御內(nèi)部威脅”主要取決于社會的民主意識即“心理-文化條件”；科恩專門強調(diào)了“法制條件”，即對政治自由和言論自由的保護；達爾則專門強調(diào)了“軍隊和警察控制在由選舉產(chǎn)生的官員手里”。概括之，民主發(fā)展的基礎條件主要有：(1)國家認同-共同體意識，(2)經(jīng)濟條件，(3)心理-文化條件，(4)法制條件，(5)軍警部隊服從合法政府。

二、國內(nèi)學者關于民主條件的論述

張汝倫認為，民主不只是一種制度安排，更是一種生活方式、生活習慣；民主的基本條件是寬容，寬容是民主社會不可或缺的公民品德，真正的寬容來自一種世界觀和為人之道；唯有寬容，才允許不同的聲音、討論、對話、談判、妥協(xié)[4]。張汝倫認為，當下中國社會，包括學術界，尚缺乏充分的、真正的寬容精神。寬容實為民主的基本心理-文化條件。

燕繼榮認為，民主化的和平實現(xiàn)需要具備4個重要條件[5]。第一，經(jīng)濟市場化。市場經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造出具有民主傾向又溫和中道的中等階層并促進教育發(fā)展。第二，文化世俗化與同質(zhì)化。絕大多數(shù)社會成員共享民主的政治文化。第三，政治文明化。政治生活體現(xiàn)談判、限任、分權、民主憲政等原則。第四，政治領導人和執(zhí)政黨的開明化。具有現(xiàn)代化和民主意識的政治領導人及執(zhí)政黨，對于民主化進程具有重要意義。上述4個條件大致反映了民主的經(jīng)濟、心理-文化、法制三方面的條件。

楊光斌認為，比較制度變遷研究揭示出成功的民主化需具備若干基礎條件[6]。第一，國家前提，核心是國家認同。中國是一個年輕的現(xiàn)代民族國家，國家認同建設任重道遠。第二，制度基礎。制約權力的國家制度體系是民主良序運行的制度基礎。中國的法治體系尚不完善。第三，文化基礎。民主過程既需要制度的規(guī)范和約束，更要奠基于以寬容和妥協(xié)為核心精神的文化、道德和傳統(tǒng)。中國的專制主義文化傳統(tǒng)歷史悠久、影響深遠。第四，民生需求的優(yōu)先性。經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于民主政治的發(fā)展，乃民主發(fā)展的基本規(guī)律。

陳炳輝聚焦中國民主問題，分析了當代中國民主發(fā)展的有利與不利條件[7]。就有利條件而言，市場經(jīng)濟體制的建立和經(jīng)濟持續(xù)增長乃有利的經(jīng)濟條件；公民民主意識和政治文明觀念的提升乃有利的文化條件；執(zhí)政黨推進民主和政治體制改革的決心和舉措乃有利的政治條件。而不利條件則包括：市場經(jīng)濟體制不完善、經(jīng)濟水平不高；地域廣、人口多、地區(qū)差異大；非民主的政治文化傳統(tǒng)；法治不完善；缺乏支持民主的公民社會；社會主義民主的理論和實踐還不夠成熟。

上述國內(nèi)學者對民主條件的討論一方面有著中國語境下的中國問題意識，另一方面基本采納了科恩、達爾等西方民主理論家有關民主條件的經(jīng)典分析。當然，中國的民主發(fā)展及其條件議題事關重大，亟待更加深入、系統(tǒng)地思考和討論。

三、關于中國民主發(fā)展條件的幾點思考

積極穩(wěn)妥地推進社會主義民主是中國政治發(fā)展的必由之路。要真正做到“積極穩(wěn)妥”就必須立足中國國情，遵循民主發(fā)展的規(guī)律，客觀分析中國民主發(fā)展的條件，有意識地克服不利條件，創(chuàng)造有利條件，有系統(tǒng)、有策略、有節(jié)奏地推進中國民主發(fā)展。就中國民主發(fā)展的條件而論，目前應高度重視下面幾個問題。

1.經(jīng)濟發(fā)展與貧富差距。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國2014年的基尼系數(shù)為0.469，大大超過國際公認的警戒線0.4，超過幾乎全部發(fā)達國家和很多發(fā)展中國家，表明中國當前貧富差距過大。貧富差距過大可能導致社會撕裂、不滿和動蕩，對民主發(fā)展不利。市場經(jīng)濟、經(jīng)濟增長、貧富差距適度，幾乎被公認是民主發(fā)展的有利條件。鑒于我國人均層面經(jīng)濟水平不高、貧富差距較大的狀況，應力爭經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)增長同時縮小貧富差距，這就要求進一步深化市場經(jīng)濟體制改革，使市場在資源配置中起決定性作用，充分發(fā)揮市場促進經(jīng)濟增長的潛力；同時更好發(fā)揮政府作用，在力保增長的同時逐步縮小貧富差距，為民主發(fā)展奠定堅實的經(jīng)濟基礎。

2.國家認同。科恩強調(diào)的“社會團結”、達爾強調(diào)的“文化沖突程度低”、 楊光斌所謂的“國家前提”，歸根結底都涉及國民的國家認同問題。國民可能基于種族、宗教、階層、地域、傳統(tǒng)等而被區(qū)分為各種群體，在處理群體間分歧時，如果群體意識完全蓋過了國家意識，那么相關群體就很難達成民主政治所必需的妥協(xié)了，這樣民主和國家都會陷入危機。烏克蘭當前的亂局在很大程度上正是國家認同問題拖垮民主政治和國家統(tǒng)一的典型案例，教訓深刻。毋庸諱言，作為一個多民族的、規(guī)模巨大的、尚未完全統(tǒng)一的、年輕的現(xiàn)代國家，中國必須重視國家認同問題。比如，新疆、西藏同內(nèi)地在宗教、種族上的差別客觀存在，不容回避；殖民、內(nèi)戰(zhàn)、冷戰(zhàn)等原因所造成的香港、臺灣同大陸的長期隔離，客觀上也導致了其本土意識同國家意識的競爭乃至沖突，也必須正視。中央政府應從經(jīng)濟、政治、文化教育、社會等各方面全方位地促進各群體的國家認同，爭取實現(xiàn)國家意識和民主發(fā)展的良性循環(huán)。

3.公民民主意識。我國有著幾千年專制統(tǒng)治的歷史，比較缺乏自治、民主的文化傳統(tǒng)。市場經(jīng)濟體制的建立、社會自由度的增加為民主意識的發(fā)展提供了社會條件，但是以民主意識為核心的公民意識的養(yǎng)成依然任重道遠。中國民眾，包括精英階層以及所謂的中產(chǎn)階層，對現(xiàn)代意義上的民主、自由、公正、法治等理念仍然缺乏深入理解與認同。概言之，民主的心理-文化條件對于當下中國而言仍然是相對匱乏的。有鑒于此，切實加強公民意識教育，積極培育民主、法治、自由、平等、公正等社會主義核心價值觀，對于創(chuàng)造民主的心理-文化條件、推進社會主義民主建設極為必要。當然，正如科恩、達爾等人所論，民主的心理-文化條件或者說民主文化的培育不可能一蹴而就，也不是知性教育單獨就能完成的，民主意識、民主文化的養(yǎng)成還有賴于長期的民主-自治實踐，二者相互促進、相輔相成。

4.社會自治與基層民主。達爾認為，美國民主的維持根本上不在于有美國憲法，而在于美國社會本身是民主的[8]?？贾T美國歷史，美國民主也確實是從自治鄉(xiāng)鎮(zhèn)到主權州再到合眾國這樣的路線自下而上地建構而成的，有著深厚的社會自治傳統(tǒng)與民情基礎。托克維爾就認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是美國民主不可或缺的社會和民情基礎，它讓美國民眾學會并珍視自由與民主[9]。類似地，科恩也認為，地方自治是大規(guī)模民主最好的孵化器；在長期實行地方自治的地方，大規(guī)模民主有更多成功的機會[2]194-195。普特南也通過對意大利民主化進程的實證研究得出結論：歷史上富有結社傳統(tǒng)、社會組織更多、人際信任與公共精神更強的地區(qū)，民主政治運行得更為良好[10]?？傊?，一個基本共識是，成熟有序的社會自治與基層民主實踐是實施國家層面大規(guī)模民主的有利條件，這種有利效應至少源于兩個方面：第一，社會自治與基層民主造成強大的有組織的社會與基層力量，客觀上造成一種分權效應，即各種社會力量(如數(shù)量、類型眾多的自治性社會組織)相互制衡并制衡國家權力，這是有利于民主政治的社會態(tài)勢；第二，自治與民主實踐是培育健全的民主意識和民主參與能力的沃土和必由之路。“完善基層民主制度”是我黨的既定方針，“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督”既是人民民主的有機組成部分，也是推進國家層面民主政治的重要基礎條件，有關方面應站在創(chuàng)造民主發(fā)展有利條件的戰(zhàn)略高度加以切實推進。另外，政府應當積極培育、正確引導、合理規(guī)范、依法管理各種民間組織，鼓勵和培育健康的公民社會[11]，夯實民主政治的社會基礎。

5.健全法治?，F(xiàn)代法治的要義是“限制權力、保障權利”，當然包括“保護政治自由和言論自由”(科恩“法制條件”的核心要求)?，F(xiàn)代意義上的民主和法治互為條件，相互依存，不可分離。沒有民主力量的制衡，法治不可能落實；沒有法律制度的規(guī)制，民主也不能有序運行。健全法治，樹立法律制度的至上權威，培育規(guī)則意識與權利意識，有利于民主發(fā)展。民主建設和法治建設應一體推進，不可偏廢。

最后作一說明，重視民主發(fā)展的條件，就是要防止對民主發(fā)展抱有過分理想化的期待，避免不顧現(xiàn)實條件、單兵冒進式的激進民主發(fā)展方案，以免欲速不達、事與愿違；中國的民主政治建設要與經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展相互協(xié)同，實現(xiàn)相互促進。另一方面，“民主實現(xiàn)有其條件”亦不能成為中斷民主發(fā)展的理由。關注民主發(fā)展的條件就意味著要積極有為地創(chuàng)造民主發(fā)展的有利條件，克服不利條件，積極推進民主進程。如果民主發(fā)展不能主動適應客觀形勢的變化和民主訴求的增長，那就有可能導致社會矛盾的長期積累，損害社會的穩(wěn)定與和諧。

[1]李鐵映.關于民主理論的幾個問題[J].中國社會科學,2001(1):4-13.

[2]科恩.論民主[M].北京:商務印書館,1988.

[3]達爾.論民主[M].北京:商務印書館,1999.

[4]張汝倫.民主的基本條件[J].天涯,1999(2):51-54.

[5]燕繼榮.民主政治的條件[N].學習時報,2004-04-12.

[6]楊光斌.民主的若干基礎條件[N].學習時報,2008-03-10.

[7]陳炳輝.當代中國民主的條件分析[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2006(5):73-82.

[8]達爾.民主理論的前沿[M].上海:三聯(lián)書店,1999:195-196.

[9]托克維爾.論美國的民主(上卷)[M].北京:商務印書館,1991:67.

[10]帕特南.使民主運轉起來:現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].北京:中國人民大學出版社,2015:234-235.

[11]張琳.公民社會發(fā)展與民主政治建設——訪中央編譯局副局長俞可平[J].理論視野,2008(6):5-9.

(責任編輯周江川)

On Basic Conditions for Democratic Development

ZENG Xiao-qiang

(School of Marxism, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China)

The consolidation and development of democracy depends on some basic conditions. C. Cohen, R. Dahl and other western democratic theorists differentiated and analyzed the important conditions for the development of democracy from such aspects as national identity, economy, psychology-culture, legal system and so on. Domestic scholars have made a preliminary discussion on the conditions of China’s democratic development, which still need to be further discussed. China’s democratic development should be pushed forward both actively and steadily, coordinate with the development of economy, society and culture, and pay special attention to and handle such issues as maintaining economic growth and narrowing the gap between rich and poor, strengthening national identity, fostering democratic consciousness and democratic culture, developing grass-roots democracy and social autonomy, strengthening the rule of law.

democracy; democratic development; legal construction; socialism with Chinese characteristics

曾曉強(1976—)，男，副教授，博士，研究方向：思想政治教育、公民與道德教育。

【博士論壇】

10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.07.001

format:ZENG Xiao-qiang.On Basic Conditions for Democratic Development[J].The World and Chongqing, 2016(7):1-5.

D902；D616

A

1007-7111(2016)07-0001-05