■蔣紅群

《德意志意識(shí)形態(tài)》中的實(shí)踐人學(xué)思想探析

■蔣紅群

馬克思實(shí)踐人學(xué)的完整創(chuàng)立是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中完成的。在這部成熟的人學(xué)著作中，馬克思賦予實(shí)踐概念以嶄新涵義，并圍繞生產(chǎn)實(shí)踐與人的本質(zhì)、交往實(shí)踐與人的歷史、工業(yè)實(shí)踐與人的發(fā)展、革命實(shí)踐與人的解放四個(gè)方面，對(duì)一系列重大人學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了深入闡發(fā)，由此發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)異常深刻的人學(xué)革命。馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》中的實(shí)踐人學(xué)對(duì)于新常態(tài)下中國(guó)“五大發(fā)展理念”的貫徹落實(shí)，也不乏深刻的現(xiàn)實(shí)啟示。

德意志意識(shí)形態(tài)；馬克思；實(shí)踐；實(shí)踐人學(xué)

發(fā)軔于改革開(kāi)放之初的人學(xué)研究，已成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界取得理論成果較多的部門(mén)哲學(xué)之一。①在現(xiàn)代意義上，中國(guó)學(xué)界對(duì)人學(xué)的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代初，但其研究在國(guó)內(nèi)蔚然成風(fēng)，則主要是20世紀(jì)90年代之后的事情。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在袁貴仁、陳先達(dá)、黃楠森、豐子義、韓慶祥、陳志尚、辛世俊、張奎良、陳曙光、譚培文等學(xué)者的集體推動(dòng)下，學(xué)術(shù)界發(fā)表了一大批高水平的研究專(zhuān)著和論文。譬如黃楠森、陳志尚著的《馬克思主義與人》、袁貴仁的《馬克思主義人學(xué)理論研究》、韓慶祥的《馬克思人學(xué)思想研究》、陳曙光的《直面生活本身——馬克思人學(xué)存在論革命研究》、譚培文的《馬克思主義人學(xué)中國(guó)化研究》等，都是后輩進(jìn)入人學(xué)研究不可不讀的代表性著作。然而，這并非意味著人學(xué)已沒(méi)有繼續(xù)研究的必要和可能空間，例如，在吸收既有成果的基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思早期經(jīng)典著作中的人學(xué)思想進(jìn)行新的開(kāi)掘，并以此關(guān)照當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就有其特殊的思想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。為此目的，筆者曾撰文探討了馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的人學(xué)思想，［1］作為研究的繼續(xù)，本文將對(duì)馬克思的另一篇早期重要著作《德意志意識(shí)形態(tài)》加以人學(xué)解讀。本文認(rèn)為：《德意志意識(shí)形態(tài)》作為一部具有人學(xué)革命意義的人學(xué)著作，不僅賦予實(shí)踐概念以新的涵義，且提示了生產(chǎn)實(shí)踐、交往實(shí)踐、工業(yè)實(shí)踐、革命實(shí)踐等多種實(shí)踐形式；馬克思從這幾種基本實(shí)踐形式出發(fā)，依次對(duì)人的本質(zhì)、人的歷史、人的發(fā)展、人的解放等重大人學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了全面而深入的論述。可以說(shuō)，正是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思成熟的實(shí)踐人學(xué)思想才得以完整呈現(xiàn)和正面闡發(fā)。

一、生產(chǎn)實(shí)踐與人的本質(zhì)

西方人學(xué)向來(lái)有從人的存在出發(fā)追問(wèn)人的本質(zhì)之思想傳統(tǒng)。譬如笛卡爾、康德、黑格爾等傾向于理性人學(xué)觀的哲學(xué)家認(rèn)為，人是理性的存在物，人的本質(zhì)亦即人的理性本身；而傾向于感性人學(xué)觀的哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈則強(qiáng)調(diào)，人是生物學(xué)意義上的感性存在物，人的本質(zhì)在于人的感性確定性。馬克思人學(xué)觀也是基于人的存在究詰人的本質(zhì)，但由于其立足的基礎(chǔ)乃是嶄新的實(shí)踐存在論，因而對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題做出了截然不同的應(yīng)答。

馬克思的實(shí)踐存在論認(rèn)為，離開(kāi)生產(chǎn)實(shí)踐所談?wù)摰拇嬖谡撸荒苁欠乾F(xiàn)實(shí)的存在者，甚至是虛無(wú)的存在者。這就不難理解，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中何以這樣批評(píng)圣布魯諾和費(fèi)爾巴哈，說(shuō)他們“既承認(rèn)存在的東西同時(shí)又不了解存在的東西——這也還是費(fèi)爾巴哈和我們的對(duì)手的共同之點(diǎn)”。［2］549圣布魯諾和費(fèi)爾巴哈雖然都承認(rèn)存在，但一個(gè)把存在理解為“自我意識(shí)”，一個(gè)把存在理解為“跟思想客體確實(shí)不同的感性客體”，［2］499都沒(méi)有弄清人之存在的本真內(nèi)蘊(yùn)。馬克思是從人的感性活動(dòng)即實(shí)踐方面來(lái)理解人的存在。在馬克思那里，實(shí)踐既有人之安根立命的本體論意義，又有人之生存境遇的生存論維度；既關(guān)聯(lián)著費(fèi)爾巴哈在協(xié)調(diào)存在和本質(zhì)關(guān)系時(shí)每次都要求助的外部自然界，又關(guān)聯(lián)著青年黑格爾派抽象發(fā)展了的人的意識(shí)能動(dòng)性。因此，在人有意識(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐中，被理性人學(xué)觀和感性人學(xué)觀割裂了的人的主體與客體、肉體與精神、理性和感性，作為相互統(tǒng)一的存在又完整地復(fù)歸于人。更進(jìn)一步說(shuō)，在馬克思的實(shí)踐存在論那里，“存在就是實(shí)踐，實(shí)踐就是存在，實(shí)踐是存在的本體”。［3］人的存在就是人的實(shí)踐，意味著人的存在是通過(guò)實(shí)踐來(lái)敞現(xiàn)自身的。離開(kāi)生產(chǎn)實(shí)踐所帶來(lái)的物質(zhì)生活資料，人的存在只能是虛無(wú)；離開(kāi)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，人就無(wú)法從根本上將其本質(zhì)與動(dòng)物的本質(zhì)加以區(qū)別。正如《德意志意識(shí)形態(tài)》那段著名的話(huà)所說(shuō)：“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一旦人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)?！保?］519顯然，馬克思并不否認(rèn)意識(shí)、理性、語(yǔ)言等是人身上的特有屬性，但它們并不能作為人與動(dòng)物區(qū)別的終極尺度，因?yàn)樗鼈儽旧磉€被更根基的存在因素即生產(chǎn)實(shí)踐所決定和推動(dòng)著。換言之，人的始基存在是生產(chǎn)實(shí)踐，即馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)自己的生活資料”，所以，人是其所是的更本質(zhì)的東西并不在于人有理性、意識(shí)、語(yǔ)言，而在于人能夠根據(jù)其內(nèi)在尺度從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。

《德意志意識(shí)形態(tài)》指出，“人們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”。［2］550在這個(gè)意義上，人生產(chǎn)什么以及怎樣生產(chǎn)，人的本質(zhì)也就是什么。由于生產(chǎn)實(shí)踐所表征的人的存在狀態(tài)具有歷史可變性，因而人的本質(zhì)不是先驗(yàn)的，而是具體的，不是既定的，而是生成的，“未定化”性是人的本質(zhì)的固有特征。隨著生產(chǎn)方式的變革，人們“通過(guò)生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語(yǔ)言”。［4］494也就是說(shuō)，生產(chǎn)實(shí)踐水平的提高帶動(dòng)了人的本質(zhì)力量的提升。顯然，人因生產(chǎn)實(shí)踐而得來(lái)的本質(zhì)力量越強(qiáng)大，人就越能意識(shí)到人的存在與一般動(dòng)物存在的本質(zhì)差別。

二、交往實(shí)踐與人的歷史

人的歷史是《德意志意識(shí)形態(tài)》探討的重要話(huà)題，以至馬克思和恩格斯說(shuō)：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！保?］546《德意志意識(shí)形態(tài)》明確指出，歷史起源的第一個(gè)前提是人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活，為此必須“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”，［1］561而為了“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”，人們之間必然發(fā)生一定的交往關(guān)系。正如馬克思所說(shuō)，“人們之間一開(kāi)始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長(zhǎng)久的歷史，這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’”。［1］563在此，馬克思從交往實(shí)踐的角度深刻揭示了人類(lèi)歷史的發(fā)生機(jī)制。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從內(nèi)容層面和時(shí)空層面闡述了人的歷史是交往實(shí)踐不斷演變的產(chǎn)物。

在內(nèi)容層面，馬克思區(qū)分了交往實(shí)踐的兩種形式——物質(zhì)交往和精神交往，并指出人類(lèi)歷史實(shí)質(zhì)上是一部物質(zhì)交往和精神交往的互動(dòng)史。

物質(zhì)交往是建立在物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的交往實(shí)踐形式。馬克思在闡述歷史的研究方法時(shí)說(shuō)：“必須始終把‘人類(lèi)的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討?！保?］563顯然，“工業(yè)”對(duì)應(yīng)的是物質(zhì)生產(chǎn)，“交換”對(duì)應(yīng)的則是物質(zhì)交往，馬克思其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)生產(chǎn)與物質(zhì)交往對(duì)歷史發(fā)展具有根本性的決定作用。

精神交往是以精神生產(chǎn)為直接基礎(chǔ)的交往實(shí)踐方式。精神生產(chǎn)是關(guān)于“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)”，由于其“最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往”［2］554相交織的，因而建立于其上的精神交往也必然會(huì)保留物質(zhì)性的獨(dú)立外觀。但不啻于物質(zhì)交往，精神交往同樣是影響歷史廣度和深度的重要因素。如果說(shuō)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)層面的物質(zhì)交往使人類(lèi)有了“市民社會(huì)史、商業(yè)史和工業(yè)史”，［2］561那么偏向于文化、意識(shí)形態(tài)、精神層面的精神交往則綿延了人類(lèi)的宗教史、藝術(shù)史和文化交流史等。值得一提的是，在歷史發(fā)展中，物質(zhì)交往和精神交往并不是孤立并行，而是相互滲透、相互影響的，這才促發(fā)了人類(lèi)歷史的豐富內(nèi)容和諸多面相。

在時(shí)空層面，馬克思提示了交往實(shí)踐是歷史演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)制以及世界歷史形成所需的交往條件。

馬克思以歷史上的三種所有制動(dòng)態(tài)勾勒了交往與人類(lèi)歷史的演變趨勢(shì)。馬克思指出，人類(lèi)的第一種所有制形式是部落所有制，這一時(shí)期，人們的交往只能在很狹隘的地域內(nèi)進(jìn)行，因此歷史受“與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約”。［2］554隨著生產(chǎn)力的發(fā)展以及部落之間的戰(zhàn)爭(zhēng)、交往與聯(lián)盟，逐漸出現(xiàn)了第二種所有制形式——古代公社所有制和國(guó)家所有制。這個(gè)時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了奴隸制國(guó)家，階級(jí)對(duì)立、城鄉(xiāng)對(duì)立和國(guó)家對(duì)立也相繼出現(xiàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)成為國(guó)家和國(guó)家交往的一種特殊方式，歷史不斷以國(guó)家之間的征服與被征服的方式呈現(xiàn)。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，征服者在被征服地區(qū)定居下來(lái)，由此發(fā)生了民族的大遷徙。這一時(shí)期，征服者一方面通過(guò)物質(zhì)交往繼承并適應(yīng)了被征服地區(qū)的生活生產(chǎn)方式，另一方面又通過(guò)精神交往“很快就接受了被征服民族的語(yǔ)言、教育和風(fēng)俗”，［2］608從而改寫(xiě)了民族的發(fā)展史。第三種所有制形式是封建的或等級(jí)的所有制，這宣告了西歐封建制度的建立。然而直到封建社會(huì)，由于人類(lèi)交往規(guī)?？傮w狹小，人類(lèi)歷史仍不是真正意義上的世界歷史。

資本主義的誕生標(biāo)志著人類(lèi)進(jìn)入了全新的歷史狀態(tài)。《德意志意識(shí)形態(tài)》強(qiáng)調(diào)，在資本主義早期階段，“隨著美洲和通往東印度的航線(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，交往擴(kuò)大了，工場(chǎng)手工業(yè)和整個(gè)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)有了巨大的發(fā)展?！半U(xiǎn)的遠(yuǎn)征，殖民地的開(kāi)拓，首先是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)可能已經(jīng)擴(kuò)大為而且日益擴(kuò)大為世界市場(chǎng)”。［2］592世界市場(chǎng)的形成和擴(kuò)大最終打破了人類(lèi)長(zhǎng)期的有限交往，使世界各國(guó)的普遍交往成為可能，“所有這一切產(chǎn)生了歷史發(fā)展的一個(gè)新階段”，［2］592即世界歷史的形成階段。

由此可見(jiàn)，交往實(shí)踐的嬗變構(gòu)成了歷史演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)制。一方面，在時(shí)間維度，縱向的交往實(shí)踐賦予歷史以遺傳特性，“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境”。［2］570另一方面，在空間維度，橫向的交往實(shí)踐賦予歷史以地理特性，使歷史由地域性的歷史逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧缘臍v史。這是《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)于人類(lèi)歷史演進(jìn)的重要提示。

三、工業(yè)實(shí)踐與人的發(fā)展

恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)一切哲學(xué)上怪論最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)。［5］225可見(jiàn)，工業(yè)實(shí)踐是一種十分重要的生產(chǎn)實(shí)踐形式。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中雖然沒(méi)有用“工業(yè)實(shí)踐”一詞，但蘊(yùn)含了工業(yè)實(shí)踐的相關(guān)思想。譬如，馬克思在批評(píng)費(fèi)爾巴哈的錯(cuò)誤時(shí)說(shuō)：“他沒(méi)有看到，他周?chē)母行允澜鐩Q不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，……甚至連最簡(jiǎn)單的‘感性確定性’的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的?！保?］558當(dāng)馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈僅僅局限于感性直觀而沒(méi)有看到感性世界本身就是工業(yè)和商業(yè)的歷史產(chǎn)物時(shí)，馬克思其實(shí)已經(jīng)肯定了工業(yè)實(shí)踐的存在及其價(jià)值。

人的發(fā)展不是一個(gè)抽象的概念范疇，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐范疇。在工業(yè)實(shí)踐中理解人的發(fā)展，是馬克思實(shí)踐人學(xué)的致思理路。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就強(qiáng)調(diào)，工業(yè)的歷史“是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)”，“如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開(kāi)的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了”。［6］128如果說(shuō)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是用哲學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)明，工業(yè)的歷史是人的本質(zhì)力量不斷敞開(kāi)的歷史，也是人的發(fā)展空間不斷拓展的歷史，那么《德意志意識(shí)形態(tài)》則直接從工業(yè)和分工的歷史關(guān)系入手，指出工業(yè)實(shí)踐所推動(dòng)的人的發(fā)展在歷史中將經(jīng)歷一個(gè)由片面發(fā)展到自由全面發(fā)展的否定之否定過(guò)程。

馬克思指出，工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展是以分工為前提的，“工業(yè)只有在分工的基礎(chǔ)上和依靠分工才能存在”。［2］586在歐洲中世紀(jì)，由于勞動(dòng)分工還不發(fā)達(dá)，這一時(shí)期“每個(gè)勞動(dòng)者都必須熟悉全部工序，凡是用他的工具能夠做的一切，他必須都會(huì)做……每一個(gè)想當(dāng)師傅的人都必須全盤(pán)掌握本行手藝”。［2］589源于此，一部分手工業(yè)者能夠掌握某種特殊的才能，或在某一方面得到特別的發(fā)展。但總體而言，在工業(yè)落后的中世紀(jì)，人的發(fā)展在極少數(shù)人身上的排他性集中與廣大群眾的發(fā)展普遍受壓抑是相悖而行的。而隨著近代資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，人的發(fā)展又進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

資本主義生產(chǎn)是建立在工廠(chǎng)大規(guī)模的分工與協(xié)作基礎(chǔ)之上的。工廠(chǎng)是一個(gè)巨大的生產(chǎn)空間，運(yùn)動(dòng)于其間的是工業(yè)實(shí)踐的主體——工人。由于機(jī)器的使用和推廣，工人不需付出很大的技巧和氣力就能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。但在這個(gè)文明與野蠻并存的資本主義生產(chǎn)空間，工人的肉體和精神又不得不遭受機(jī)器的異化統(tǒng)治，機(jī)器不但把工人變成了它的附屬物，而且“它壓抑工人的多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能，人為地培植工人片面的技巧”，［7］399由于工人被迫長(zhǎng)期從事某種單一的、機(jī)械的操作，工人的勞動(dòng)技能變得片面化和固定化，工人的行動(dòng)喪失了獨(dú)立性和個(gè)性，只能屈從在某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域得到片面的甚至畸形的發(fā)展，成為單向度的勞動(dòng)者。

由此可見(jiàn)，在一定歷史階段，工業(yè)實(shí)踐所依賴(lài)的勞動(dòng)分工造成了人的發(fā)展的片面性。正如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所深刻指出的：“當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，任何人都有自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍?！保?］85因此，分工給人的發(fā)展帶來(lái)的進(jìn)步始終是對(duì)抗中的進(jìn)步。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，共產(chǎn)主義社會(huì)是個(gè)人全面自由發(fā)展不再是空話(huà)的唯一的社會(huì)，但這需要兩個(gè)條件。一是工業(yè)實(shí)踐能夠帶來(lái)生產(chǎn)力的高度發(fā)展。因?yàn)槿藗儾皇窃诶硐胨?guī)定的范圍內(nèi)，而是在生產(chǎn)力所規(guī)定的范圍內(nèi)取得自由的?！暗浆F(xiàn)在為止取得的一切自由的基礎(chǔ)是有限的生產(chǎn)力……即一些人靠另一些人來(lái)滿(mǎn)足自己的需要，因而一些人（少數(shù)）獲得了發(fā)展的壟斷權(quán)；而另一些人（多數(shù)）為滿(mǎn)足最必不可少的需要而不斷拼搏，因而暫時(shí)（即在新的革命的生產(chǎn)力產(chǎn)生以前）被排斥在一切發(fā)展之外?！保?］96只有生產(chǎn)力發(fā)展帶來(lái)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，過(guò)去那些為了謀生而被迫終生禁錮于某一生產(chǎn)領(lǐng)域的人們，才能從中解放出來(lái)，享受充足的自由發(fā)展時(shí)間。二是必須消滅工業(yè)實(shí)踐中的舊式分工。馬克思認(rèn)為，對(duì)于人的發(fā)展，共產(chǎn)主義社會(huì)優(yōu)越于過(guò)去一切社會(huì)的地方就在于，“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)”。［2］567到那時(shí)，每一個(gè)有拉斐爾才能的人都能夠不受阻礙地得到發(fā)展，因而“沒(méi)有畫(huà)家，至多存在既從事其他工作又作畫(huà)的人”。［8］102這標(biāo)志著人的自由全面發(fā)展得到了真正實(shí)現(xiàn)。

四、革命實(shí)踐與人的解放

作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，馬克思一貫強(qiáng)調(diào)“批判的武器”，但更重視“武器的批判”，即革命實(shí)踐的強(qiáng)大歷史作用。馬克思早在1845年草擬《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》時(shí)，就已經(jīng)對(duì)革命實(shí)踐加以特別關(guān)注。在提綱第一條，馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈“不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”；［2］529在提綱第三條，馬克思指出“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”。［2］530而在時(shí)隔不久的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思更是明確強(qiáng)調(diào)革命實(shí)踐是共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)手段，“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”。［2］557

革命實(shí)踐是改變一切現(xiàn)存關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)。就改變?nèi)撕妥匀坏年P(guān)系而言，革命實(shí)踐表現(xiàn)為生產(chǎn)力革命；就改變?nèi)撕腿说年P(guān)系而言，革命實(shí)踐表現(xiàn)為階級(jí)革命。所以，把革命實(shí)踐僅僅理解為階級(jí)革命是片面的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，強(qiáng)大的生產(chǎn)力革命是人取得解放的客觀因素，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)革命是人取得解放的主觀因素，兩者內(nèi)在地統(tǒng)一并服務(wù)于人的解放活動(dòng)。對(duì)此，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》說(shuō)得非常明白：“歷史上周期性地重演的革命動(dòng)蕩是否強(qiáng)大到足以摧毀現(xiàn)存一切的基礎(chǔ)。如果還沒(méi)有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，就是說(shuō)，一方面還沒(méi)有一定的生產(chǎn)力，另一方面，還沒(méi)有形成反抗舊社會(huì)所依據(jù)的‘總和活動(dòng)’的革命群眾，那么，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過(guò)千百次，但這對(duì)于實(shí)際發(fā)展沒(méi)有任何意義?！保?］575

由于無(wú)視革命實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義，“解放”在鮑威爾、施蒂納等小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)家那里不過(guò)是個(gè)空洞的名詞而已。馬克思說(shuō)道：“當(dāng)然，我們不想花費(fèi)精力去啟發(fā)我們的聰明的哲學(xué)家懂得：如果他們把哲學(xué)、神學(xué)、實(shí)體和一切廢物消融在‘自我意識(shí)’中，如果他們把‘人’從這些詞句統(tǒng)治下——而人從來(lái)沒(méi)有受過(guò)這些詞句的奴役——解放出來(lái)，那么‘人’的‘解放’也沒(méi)有前進(jìn)一步，只有在現(xiàn)實(shí)的世界并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放。”［2］556可見(jiàn)，“聰明的哲學(xué)家”從批判的思想運(yùn)動(dòng)中得到的只是關(guān)于解放的虛幻而貧乏的觀念，這對(duì)于人類(lèi)的解放事業(yè)毫無(wú)幫助，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的人的解放終究要依靠物質(zhì)的革命實(shí)踐來(lái)完成。不僅如此，鮑威爾等人也根本找不到推動(dòng)人類(lèi)解放的真正主體，他們把歷史的希望寄托于小資產(chǎn)者以及崇拜愛(ài)和抽象人性的意識(shí)形態(tài)家，而不是有革命熱情的無(wú)產(chǎn)者（無(wú)產(chǎn)者作為“精神空虛”的群眾，在他們看來(lái)倒是“精神”的真正敵人）。馬克思對(duì)這種錯(cuò)誤觀念進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，他再三強(qiáng)調(diào)歷史的動(dòng)力是革命而不是批判。如馬克思所言，不愿再做“舊人”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)很清楚，“他們只有在改變了的環(huán)境中才會(huì)不再是舊人，因此他們決心一有機(jī)會(huì)就去改變這種環(huán)境”。［8］90換言之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在實(shí)際的革命行動(dòng)中改變其生存環(huán)境，才能達(dá)到他們決心做“新人”的目的。

以往一切階級(jí)革命的結(jié)果都不過(guò)是統(tǒng)治者以更巧妙的方式剝削勞動(dòng)人民，被壓迫階級(jí)始終無(wú)法從剝削制度的枷鎖中解放出來(lái)。馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的根本特征在于革命的徹底性。這種革命徹底性表現(xiàn)在：第一，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)中產(chǎn)生了根本的革命意識(shí)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，這使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)到自身的解放只有“在革命中才有可能實(shí)現(xiàn)，因此革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆](méi)有任何其他的辦法能推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能成為社會(huì)的新基礎(chǔ)”。［2］573第二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放和人類(lèi)的解放是一致的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)并不能作為單獨(dú)的一個(gè)階級(jí)零散地解放出來(lái)，它只有解放了全人類(lèi)才能最終解放自身。

在當(dāng)代后現(xiàn)代主義思潮中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、人類(lèi)解放、共產(chǎn)主義等話(huà)語(yǔ)常被當(dāng)作過(guò)了時(shí)的宏大敘事加以拒斥，以至后馬克思主義者拉克勞、墨菲宣稱(chēng)：“現(xiàn)在我們正處在后馬克思主義領(lǐng)域，不再可能去主張馬克思主義闡述的主體性和階級(jí)概念，也不可能繼續(xù)那種關(guān)于資本主義發(fā)展歷史過(guò)程的幻象，當(dāng)然也不能再繼續(xù)沒(méi)有對(duì)抗的共產(chǎn)主義透明社會(huì)這個(gè)概念?！保?］4然而，面對(duì)后馬克思主義者的詰難，我們不禁反問(wèn)：“難道所有的言說(shuō)實(shí)踐（articulatory practice）都具有同等的決定作用？抑或某些要比其他的更重要？難道在改變目前體制方面，性解放斗爭(zhēng)與工人斗爭(zhēng)具有同等的重要性？”［10］293-294顯然，決不能把所有的政治力量等量齊觀。事實(shí)上，如果沒(méi)有作為社會(huì)總體力量的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命及其追隨者，任何后現(xiàn)代所青睞的微觀政治運(yùn)動(dòng)對(duì)于資本主義制度的瓦解都不過(guò)是隔靴搔癢。因此，馬克思的實(shí)踐人學(xué)所揭示的解放的現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)，仍然是值得全人類(lèi)重視和繼承的政治遺產(chǎn)。

回到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)境遇，顯然馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所闡述的實(shí)踐人學(xué)思想，對(duì)于新常態(tài)下中國(guó)如何貫徹落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，也有深刻的現(xiàn)實(shí)啟示。展開(kāi)來(lái)說(shuō)，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色”發(fā)展理念歸根結(jié)底要在生產(chǎn)實(shí)踐、工業(yè)實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)，“開(kāi)放”發(fā)展理念是一個(gè)交往實(shí)踐領(lǐng)域的問(wèn)題，“共享”發(fā)展理念則本質(zhì)上與人的解放實(shí)踐相關(guān)；而從根本上看，五大發(fā)展理念只有回到實(shí)踐，從頂層設(shè)計(jì)到基層活動(dòng)都能夠落實(shí)具體，并且堅(jiān)持以人民利益為中心，才能真正發(fā)揮其“改變世界”的思想威力，起到引領(lǐng)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展、塑造中國(guó)新型現(xiàn)代性的巨大作用。

［1］蔣紅群.論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》人學(xué)思想的三個(gè)向度［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）.

［2］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］吳育林.論馬克思哲學(xué)的實(shí)踐形而上學(xué)［J］.學(xué)術(shù)研究，2006（8）.

［4］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

［5］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［7］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［8］馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）［M］.北京：人民出版社，2003.

［9］恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略——走向激進(jìn)民主政治［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

［10］道德拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑［M］.北京：中央編譯局，2001.

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

Analysis of Practical Human Study in German Ideology

Jiang Hongqun

The complete creation of Marx practical human study was finished in German Ideology. In this mature works,Marx gave new meaning to the concept of practice and made an in-depth elaboration on some important human study issues,such as production practice and human essence, communication practice and human history,industrial practice and human development,revolution practice and human liberation,and thereby launched a far-reaching revolution.The practical human study in German Ideology providessome deep enlightenmentforthe implementation of"Five Development Concepts"in China's New Normal.

German Ideology;Marx;Practice;Practical Human Study

A811

A

1673-8616（2016）06-0075-08

2016-08-17

廣西師范大學(xué)2014年博士科研啟動(dòng)基金“馬克思早期重要文本中的實(shí)踐人學(xué)思想研究”（A-1402-00-0055A4）、廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院2015年青年項(xiàng)目“馬克思早期重要文本中的實(shí)踐人學(xué)思想研究”、廣西馬克思主義理論研究和建設(shè)工程廣西師范大學(xué)研究基地研究成果

蔣紅群，廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、法學(xué)博士（廣西桂林，541004）。