■劉蓮花

海南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，海南省?？谑旋埲A區(qū)學(xué)院路3號 571199

1 引言

學(xué)術(shù)期刊是國家科技發(fā)展水平的重要窗口，是知識創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重要橋梁，在推動社會科技進(jìn)步方面發(fā)揮著不可替代的作用[1]。通過期刊評價可以為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的使用與科技評價提供重要參考，同時可以提高學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展。因此如何客觀公正的對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價越來越受到學(xué)者們的重視。

期刊評價最早局限于用單一的指標(biāo)評價，如國際上比較通行的單一評價指標(biāo)是總被引頻次和影響因子。但是由于單一評價指標(biāo)提供的信息畢竟有限，很容易導(dǎo)致評價結(jié)果的片面性，并且不排除一些期刊為了追求排名而要求作者進(jìn)行不必要的期刊自引，因此多指標(biāo)綜合評價方法在學(xué)術(shù)期刊評價中得到了廣泛的應(yīng)用。目前常用于期刊評價的多指標(biāo)綜合評價方法有主成分分析法[2]、因子分析法[3]、TOPSIS 方法[4]、 秩 和 比 法[5]、 灰 色 關(guān) 聯(lián) 度法[6]、距離綜合評價法[7]等等，但是我們發(fā)現(xiàn)應(yīng)用不同的綜合評價方法對同一組期刊進(jìn)行評價時所得的結(jié)果往往存在著差異，而每一種評價方法都各有其優(yōu)缺點，無法說明哪一種方法更好，這樣僅采用一種評價方法得到的結(jié)果無疑具有一定的片面性。為此學(xué)術(shù)界提出了“組合評價”的思想，即對有代表性的幾種單一評價方法的結(jié)果進(jìn)行組合，然后按照組合評價值進(jìn)行排序。常用的組合評價法有平均值法、Borda法、Copeland法和模糊Borda法[8]等，但是當(dāng)采用不同的組合評價方法對同一組單一評價方法的結(jié)果進(jìn)行組合時結(jié)論也可能是不一致的，俞立平[9]做過相關(guān)研究，即期刊評價結(jié)論的非一致性問題仍然沒有得到解決。針對這一問題本文提出采用循環(huán)修正的組合評價方法對期刊進(jìn)行評價，從而最終解決期刊評價的非一致性問題，以提高評價的科學(xué)性和合理性。

1 循環(huán)修正思路的組合評價模型

1.1 循環(huán)修正的組合評價原理

循環(huán)修正[10]是通過幾種組合評價方法對多種單一評價方法的評價結(jié)果進(jìn)行組合評價，得到幾種組合評價結(jié)果，若幾種組合評價結(jié)果仍然有差異，則繼續(xù)利用這幾種組合評價方法再次對組合評價的結(jié)果進(jìn)行組合評價，如此循環(huán)，直至得到一致的結(jié)論。

1.2 循環(huán)修正組合評價模型的建立步驟

第1步 單一評價模型的建立

對所研究的對象，選取幾種有代表性的單一評價方法進(jìn)行評價，得到相應(yīng)的評價結(jié)果和排名，本文選用的單一評價方法有TOPSIS法、主成分分析法、因子分析法、加權(quán)算術(shù)平均法[11]。

第2步 組合評價的事前檢驗

為了保證組合評價結(jié)果的科學(xué)性、合理性，在進(jìn)行組合評價之前必須進(jìn)行事前[12]檢驗，即檢驗各種單一評價方法是否具有一致性。本文采用肯達(dá)爾一致性系數(shù)進(jìn)行事前檢驗，若不能通過檢驗，則需更換單一評價方法重新進(jìn)行評價。

第3步 組合評價模型建立

用平均值法、Borda法、Copeland法對步驟（1）中的幾種單一評價方法的結(jié)果進(jìn)行組合評價，得到組合評價值，并按組合評價值的大小得到組合評價的排序結(jié)果。

第4步 計算三種組合評價排序結(jié)果的方差平均值

設(shè)有m個待評價對象，第i個待評價對象的組合評價結(jié)果排序的方差為，方差平均值為

第5步 循環(huán)修正

2 實證分析

本文以《中文核心期刊要目總覽》（北京大學(xué)第六版）刊登的19種預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)核心期刊為對象，選取2013版《中國科技期刊引證報告（擴(kuò)刊版）》[13]公布的9項計量指標(biāo)為原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，各項指標(biāo)依次為:總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、他引率、引用刊數(shù)、學(xué)科影響指標(biāo)、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、被引半衰期、H指標(biāo)，其原始數(shù)據(jù)見表1。

2.1 四種單一評價方法排序

對表1中的19種期刊分別采用TOPSIS法、主成分分析法、因子分析法和加權(quán)算術(shù)平均法進(jìn)行綜合評價，所得的綜合評價值及排名如表2所示，從中可以看出四種單一評價方法的排序結(jié)果出現(xiàn)了不一致的現(xiàn)象，故需進(jìn)行組合評價。

2.2 事前一致性檢驗

對表2中的四種單一檢驗方法的排序結(jié)果進(jìn)行肯達(dá)爾一致性檢驗，得檢驗統(tǒng)計量 χ2（19-1） =66.316，給定顯著性水平α=0.01，查表得臨界值，因為統(tǒng)計量的值66.316 ＞37.1565，故拒絕原假設(shè)，認(rèn)為四種單一評價方法具有一致性，可以在此基礎(chǔ)上建立組合評價模型。

2.3 首次組合評價

分別用平均值法、Borda法、Copeland法對上述四種單一評價方法的結(jié)果進(jìn)行組合，得出組合評價值，并按組合評價值的大小得到三種組合評價的排序，組合結(jié)果見表3。

2.4 循環(huán)修正后的評價結(jié)果

表3中方差平均值不為0，也即三種不同的組合評價的排序結(jié)果仍然不一致，因此需重復(fù)用平均值法、Borda法、Copeland法對首次組合的評價結(jié)果再次進(jìn)行組合，直至結(jié)果完全一致。通過第二次組合即發(fā)現(xiàn)方差平均值為0，即結(jié)果完全一致，見表4。從最終的評價結(jié)果來看，19種預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)核心期刊中排名前三的分別是現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)、中華流行病學(xué)雜志和中國公共衛(wèi)生，排名后三位的是工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病、中國工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志和中國職業(yè)醫(yī)學(xué)。

表3 第一次組合評價得分、排序及方差

表4 第二次組合評價得分、排序及方差

3 結(jié)論與啟示

關(guān)于期刊的綜合評價人們很難證明哪種方法更合理，哪種結(jié)論更準(zhǔn)確，因為很難找到一個客觀的驗證標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的單一評價方法如TOPSIS法、主成分分析法、因子分析法以及加權(quán)算術(shù)平均法是從不同的角度對期刊進(jìn)行的綜合評價，無法說明哪一種方法的結(jié)果更好，如果僅采用其中的一種方法進(jìn)行評價，其結(jié)果很難令人信服。為此本文采用三種組合評價法，對四種單一評價方法的結(jié)果進(jìn)行組合，從而可以利用更多的信息，使評價結(jié)果更客觀。針對三種組合評價結(jié)論的非一致性問題，又采用循環(huán)修正的思想進(jìn)行多次組合，最終得到了一致的結(jié)論，從而最終解決了期刊評價中多種評價方法結(jié)論的非一致性問題，使評價結(jié)果更加科學(xué)合理。

[1]俞立平，潘云濤，武夷山.基于因子分析的學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)分類研究[J].圖書情報工作，2009，53（8）:146-149.

[2]辛督強(qiáng).基于主成分分析的13種力學(xué)類中文期刊綜合評價[J].中國科技期刊研究，2012，23（2）:224-227.

[3]辛督強(qiáng)，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評價中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2014，33（1）:116-121.

[4]王映.加權(quán)TOPSIS與RSR法在學(xué)術(shù)期刊影響力綜合評價中的應(yīng)用研究[J].圖書情報工作，2013，57（2）:92-96.

[5]姚紅.基于秩和比法的期刊綜合評價[J].中國科技期刊研究，2006，17（1）:213-215.

[6]呂淑儀.灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價法在期刊評價中的應(yīng)用[J].情報科學(xué)，2004，22（3）:327-331.

[7]劉蓮花.基于距離綜合評價法的數(shù)學(xué)核心期刊評價[J].中國科技期刊研究，2015，26（8）:871-874.

[8]郭顯光.一種新的綜合評價方法—組合評價法[J].統(tǒng)計研究，1995（5）:56-59.

[9]俞立平，潘云濤，武夷山，等.基于結(jié)果一致度的學(xué)術(shù)期刊組合評價研究[J].中國科技期刊研究，2011，22（1）:59-64.

[10]劉艷春.一種循環(huán)修正的組合評價方法[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2007，37（4）:88-94.

[11]張榮艷，孫貴玲，王愛蘋，等.組合評價模型在河南省主要城市綜合經(jīng)濟(jì)實力評價中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2013，43（4）:60-67.

[12]曾憲報.關(guān)于組合評價的事前事后檢驗[J].統(tǒng)計研究，1997（6）:56-58.

[13]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2013年版中國期刊引證報告（擴(kuò)刊版）[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2013:125-128.