■王 蔚 張秀峰 段 佳 李 鋒

1）《復旦學報（醫(yī)學版）》編輯部，上海市醫(yī)學院路138號 200032 2）《同濟大學學報（醫(yī)學版）》編輯部，上海市四平路1239號 200092

1 引言

近幾年，隨著各方版權意識的加強，圍繞學位論文再發(fā)表的討論也越來越多。其中，有從理論角度探討學位論文再發(fā)表涉及的版權、學術不端以及倫理問題的研究[1-4]，有從編輯部角度探討面對學位論文再發(fā)表的應對策略及處理模式的研究[5-8]，還有從各方利益角度進行考量的研究[9-12]。雖然研究角度較為全面，但研究者均從理論角度進行分析，缺乏相關數(shù)據(jù)。目前中國知網(wǎng)等數(shù)字出版機構已經(jīng)非常重視學位論文的版權問題，在其網(wǎng)站上申明學位論文的版權歸作者所有[13]。然而學位申請者、導師及學位授予單位對學位論文的版權認知是否統(tǒng)一？在當前網(wǎng)絡環(huán)境下作者及期刊編輯對學位論文再發(fā)表問題的認知是否一致？目前國內(nèi)尚無調(diào)查類的實證研究?；诖?，本課題組設計了兩份問卷，以了解學位論文作者和期刊編輯在學位論文再發(fā)表問題上的認知差異，并進一步探討學位論文再發(fā)表問題的解決方案。

2 調(diào)查方法與內(nèi)容

2.1 調(diào)查對象和方法

2.1.1 調(diào)查對象

針對學位論文作者的調(diào)查問卷（問卷A）主要面向全國各大高校及科研院所的研究生、研究生導師以及科研人員，具體包括了上海、北京、江蘇、浙江、河北、河南、黑龍江和山東等地的15所高等院校及4家科研院所。針對期刊編輯的調(diào)查問卷（問卷B）主要面向國內(nèi)中文期刊（以刊為單位），其中以高校學報為主要群體。

2.1.2 調(diào)查方法

問卷題目的設計主要參考以往相關文獻，并咨詢相關專家，問卷基本采取封閉式問題，所有題目均為單項選擇，問卷A為20題，問卷B為16題。

問卷的發(fā)放分為當場發(fā)放回收和電子郵件兩種形式，問卷A共發(fā)出1000份，回收768份，回收率76.8%；問卷 B共發(fā)放120份，回收85份，回收率70.8%。

由兩名課題組成員共同進行數(shù)據(jù)的錄入與核對，錄入過程剔除無效問卷（主要為題目漏答和多選），最終納入研究的有效問卷為588份（問卷A）和63份（問卷 B），本文所有數(shù)據(jù)基于最終的有效問卷。

2.2 調(diào)查內(nèi)容

2.2.1 基本情況

問卷A主要調(diào)查答題者的身份（研究生/研究生導師/科研工作者）及學歷（本科/碩士/博士/其他）的情況；問卷B主要調(diào)查期刊是否為核心期刊、全年來稿量、全年載文量、是否與作者簽訂著作權（版權）轉讓/許可協(xié)議以及對學位論文再發(fā)表的態(tài)度（接受/拒絕/視情況而定）。

2.2.2 作者和期刊編輯共同面臨的問題

對學位論文再發(fā)表涉及到的版權問題，作者與期刊有共同的困惑，所以這一部分的內(nèi)容，問卷A和問卷B是重合的，包括11道題目:“學位論文的版權歸屬”“學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄是否屬于正式出版”“學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄后是否還可以拆分成期刊論文發(fā)表”“被數(shù)據(jù)庫收錄的學位論文再拆分為若干篇論文在期刊上發(fā)表是否屬于學術不端”“學位論文中的內(nèi)容何時可以發(fā)表在期刊上”“發(fā)表在期刊上的文章中，涉及學位論文內(nèi)容的部分可占的比例”“學位論文中的內(nèi)容如果發(fā)表在期刊上，作者單位是否可以是學位授予單位以外的機構”“學位論文中的內(nèi)容如果發(fā)表在期刊上，除學位申請者與導師之外的哪些人可以署名”“已發(fā)表在期刊上的文章在學位論文中大篇幅出現(xiàn)，收錄學位論文的數(shù)據(jù)庫或出版商是否涉及侵犯期刊版權”“學位論文中的內(nèi)容再發(fā)表，是否應該在參考文獻中進行標注”及“學位論文全文被數(shù)據(jù)庫收錄的時間應為學位授予之后多久”。

2.2.3 作者對學位論文版權權益的認知情況

相對于期刊編輯，作者面臨的學位論文再發(fā)表的版權問題更多也更復雜，對學位論文的版權歸屬也更為關注。為此，在問卷A的最后一部分，我們設計了7個問題對學位論文作者進行針對性調(diào)查，問題分別為:“是否簽署過學位論文的版權轉讓協(xié)議”“是否因為學位論文的版權轉讓獲得相關費用”“是否知道學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄即意味著版權已被轉讓”“是否因為學位論文再發(fā)表的相關問題被期刊拒稿”“如果知道學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄后將不能在期刊發(fā)表相關內(nèi)容的論文，還是否愿意將學位論文的版權進行轉讓”“是否知道被數(shù)據(jù)庫收錄的學位論文的版權歸屬”以及“如果有可能是否會爭取學位論文的相關版權”。

3 結果

3.1 基本情況

問卷A被訪者多集中于研究生，且以碩士學歷者居多，具體為:研究生385人（65.5%，385/588），研究生導師58人（9.9%，58/588），其他科研人員145 人（24.6%，145/588）；其中本科72 人（12.3%，72/588），碩士 374 人（63.6%，374/588），博士 119人（20.2%，119/588），其他學歷 23 人（3.9%，23/588）。問卷B所調(diào)查的期刊基本情況為:核心期刊45家（71.4%），非核心期刊18家（28.6%）；大部分期刊稿源較為充足，全年來稿量100篇以內(nèi)2家，100～300篇28家，300～500篇12家，500篇以上21家；全年載文量100篇以內(nèi)20家，100～300篇37家，300～500篇4家，500篇以上2家；期刊版權意識較強，46家（73.0%）期刊與作者簽署版權（著作權）轉讓/許可協(xié)議，其余17家并未簽署；對學位論文再發(fā)表的態(tài)度不一，40家（63.5%）期刊接受或酌情接受學位論文再發(fā)表，23家（36.5%）期刊完全拒絕學位論文再發(fā)表。

3.2 作者與期刊編輯對學位論文再發(fā)表的認知比較

3.2.1 作者與期刊編輯的困惑

學位論文的版權歸屬不同，各方所擔負的權利和義務也相應改變，學位論文再發(fā)表涉及的獲益方和被侵權方也有所不同。所以學位論文的版權歸屬非常重要，對作者與期刊編輯關于學位論文版權歸屬的認知調(diào)查是本文的根本所在。從調(diào)查結果可知，無論是學位論文作者還是期刊編輯，對于學位論文的版權歸屬并不明確，雖然過半的被調(diào)查者認為學位論文的版權應屬于學位申請者，但認為應歸屬于學位論文指導老師或學位授予單位的比例也不低，具體數(shù)據(jù)見圖1。

圖1 作者與期刊編輯對學位論文版權歸屬的認知

已有研究認為[2]，如果學位論文的版權歸屬（或授權）認定學位授予單位，則學位論文的再發(fā)表就屬于侵權行為；如果學位論文的版權屬于作者（或作者及其導師），經(jīng)作者同意并授權具有互聯(lián)網(wǎng)出版合法身份的數(shù)據(jù)庫收錄其學位論文，則學位論文的再發(fā)表侵犯了數(shù)據(jù)庫運營商的版權；如果認定學位論文版權歸屬作者個人，則作者可以不經(jīng)過導師同意便將學位論文相關再發(fā)表，那么導師的權益則無法保障。

由于對學位論文的版權歸屬不明確，作者和期刊編輯對于學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄是否屬于正式出版、學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄后是否還可以拆分成期刊論文發(fā)表、被數(shù)據(jù)庫收錄的學位論文及與學位論文相關的期刊論文發(fā)表時間以及數(shù)據(jù)庫和期刊間是否互相侵犯版權等問題也同樣困惑，大家均無統(tǒng)一的認識。其中，最為明顯的問題是學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄是否還可以拆分成期刊論文發(fā)表，有56.1%的作者和65.1%的期刊編輯認為可以發(fā)表，其余則認為不能發(fā)表。同樣困擾大家的還有學位論文的內(nèi)容在數(shù)據(jù)庫收錄前已在期刊發(fā)表，收錄學位論文的數(shù)據(jù)庫或出版商是否涉及侵犯期刊版權的問題，作者和期刊編輯中持相反觀點的人數(shù)基本為1:1。

3.2.2 作者與期刊編輯的共識

學位論文作者與期刊編輯之間對于學位論文再發(fā)表有需要共同面對的問題，調(diào)查結果顯示，兩者在學位論文再發(fā)表的作者署名、學位論文再發(fā)表是否應該進行參考文獻標注以及數(shù)據(jù)庫全文收錄學位論文的時間等方面認知相似，可以達到共識，具體見表1。

表1 作者與期刊編輯對學位論文再發(fā)表的認知共識

由此看出，作者和期刊編輯對于學位論文再發(fā)表能夠達到共識的問題基本與出版?zhèn)惱硐嚓P，相較于版權問題，出版?zhèn)惱砀妆淮蠹依斫夂徒邮堋?/p>

3.2.3 作者與期刊編輯的認知差異

學位論文中的內(nèi)容何時可以發(fā)表在期刊上？不可以發(fā)表、學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄之前還是無論什么時候都可以？對于這個問題，作者和期刊編輯之間的看法差異非常大。48.0%的作者認為學位論文的內(nèi)容發(fā)表在期刊上不應該有時間限制，然而在期刊編輯中，持有這種看法的僅占12.7%。82.5%的期刊編輯認為學位論文的內(nèi)容應該在全文被數(shù)據(jù)庫收錄之前就向期刊投稿，在作者中這一比例僅為49.5%。形成這種認知差異的根本原因在于期刊編輯希望能夠優(yōu)先發(fā)表有價值的文章，得到首發(fā)權，而作者則更加期望在拿到學位之后仍然可以有充分的時間對學位論文進行補充修改以便多發(fā)幾篇相關文章。

關于發(fā)表在期刊上的文章中涉及學位論文內(nèi)容的部分可占比例的問題，作者和期刊編輯看法不同，而且作者明顯比期刊編輯更寬容。其中作者較多傾向于16%～30%和31%～50%兩檔，甚至有20.2%的人認為文字重合可以達到50%以上；而期刊編輯的選擇多集中于0～15%和16%～30%，僅有12.7%選擇50%以上。形成這種結果的原因很明顯，作者和期刊編輯的出發(fā)點和訴求不同，作者期待學術成果廣泛傳播，期刊則更看重文章內(nèi)容的創(chuàng)新。

調(diào)查結果還顯示了一個比較有趣的現(xiàn)象，關于學位論文中的內(nèi)容如果發(fā)表在期刊上，作者的單位歸屬，78.6%的作者認為單位不可以是學位授予單位以外的機構，然而期刊編輯中這一項的比例僅為57.1%。作者選擇自我約束，期刊編輯則持中立態(tài)度，這樣的結果令人頗感意外。

3.2.4 不同類型期刊編輯的認知差異

本次調(diào)查的63家期刊中，46家與作者簽署了版權轉讓/許可協(xié)議，這其中包含37家核心期刊和9家非核心期刊；其余17家并未簽署相關版權協(xié)議。進一步統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，簽署或未簽署版權轉讓/許可協(xié)議的期刊接受學位論文再發(fā)表的比例分別為65.2%和58.8%，差別并不明顯。然而簽署版權協(xié)議的期刊在學位論文與期刊論文內(nèi)容的重復比例上要求明顯更高，多集中要求重復比不得高于30%。

如果按照年來稿量來區(qū)分，年來稿量小于300篇的期刊為30家，其中絕大部分（23/30，76.7%）對學位論文再發(fā)表表示接受；年來稿量大于300篇的期刊33家，接受和拒絕學位論文再發(fā)表的比為17∶16，其中500篇以上的為21家，接受和拒絕的比為10∶11。這樣的結果說明對于學位論文再發(fā)表，稿源一般的期刊接受度比較高，稿源充足的期刊則自由度較大，可以根據(jù)各刊的情況斟酌決定。

3.2.5 作者之間的認知差異

問卷調(diào)查涉及的作者分為研究生（385人）、研究生導師（58人）和其他科研人員（145人），不同作者之間對學位論文再發(fā)表的認知是否一致？調(diào)查結果顯示，不同的作者對學位論文的版權歸屬、學位論文內(nèi)容發(fā)表在期刊上可重復的比例以及作者單位這三個問題的認知差異明顯。

研究生和其他科研人員更傾向于版權歸學位申請者或與導師及學位授予單位共有，研究生導師則多選擇自己或學位授予單位擁有版權，這樣的結果與大家日益增強的版權意識相關。相較于研究生，導師與其他科研人員希望學位論文內(nèi)容發(fā)表在期刊上可重復的比例更高。而科研人員對學位授予單位以外的機構作為作者單位的認同率明顯高于研究生及導師。

3.3 作者對版權權益的認知

由調(diào)查結果可知，大部分作者否定（62.9%，370/588）或并不確定（26.4%，155/588）簽署過學位論文的版權轉讓協(xié)議，僅有5.6%的調(diào)查對象因為學位論文的版權轉讓獲得相關費用，87.8%的作者對數(shù)據(jù)庫收錄后的學位論文版權歸屬毫不知情。然而絕大多數(shù)作者卻沒有因為學位論文再發(fā)表的相關問題被期刊拒稿。如果知道學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄后將不能在期刊發(fā)表相關內(nèi)容的論文，80.1%（471/588）的作者不愿意將學位論文的版權進行轉讓。如果有可能，92.9%（546/588）的作者會爭取學位論文的相關版權。

4 討論

4.1 明確版權歸屬，規(guī)范版權協(xié)議

調(diào)查顯示版權歸屬不明確對作者與期刊編輯造成了很大的困擾，作者與期刊編輯之間由此產(chǎn)生的認知差異十分明顯，然而目前并沒有特定的法律法規(guī)或規(guī)范的管理機制來對版權歸屬進行約定，這導致作者不知是否可以讓自己的科研成果更大范圍地進行傳播，期刊編輯不知如何處理此類稿件，學位授予單位不知轉讓學位論文網(wǎng)絡發(fā)表權是否合理合法，數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡出版商不知與誰簽訂學位論文版權轉讓協(xié)議。教育部門及學位授予單位應盡早對此進行變革，制定相關規(guī)范與制度，明確學位論文版權歸屬，做到信息公開透明，從根源上消除學位論文版權爭議，促進學術成果及時有效的傳播。

目前，大多數(shù)高?；蚩蒲性核捎玫幕灸Ｊ绞窍扰c學生簽署使用授權聲明，然后學位論文的開發(fā)機構（數(shù)據(jù)庫出版商）與高?；蚩蒲性核炗唽W位論文利用許可協(xié)議[3]。然而，89.3%的作者仍表示未簽署過或者不知道是否簽署版權協(xié)議。究其原因，除了簽署協(xié)議的雙方地位不對等之外，還與學位論文版權（著作權）轉讓/許可協(xié)議不規(guī)范、不詳細以及解讀不清晰等方面密切相關。張小強等[14]對于我國科技期刊版權協(xié)議文本存在的問題進行了深入的研究，也提出了非常具體的建議。具體到本文涉及的學位論文版權協(xié)議，我們認為協(xié)議應適應網(wǎng)絡化需要、全面列舉轉讓權利種類、明確能否再次轉讓或許可給第三方、增加網(wǎng)絡環(huán)境下限制一稿多投的條款、明確轉讓對價或約定稿酬為版權轉讓對價、約定糾紛解決方式以及增加及細化作者的權利。

4.2 平衡各方利益，促進知識傳播

學位論文和期刊論文有所不同，兩者各有利弊，前者內(nèi)容詳盡全面，可較好地體現(xiàn)研究的完整性；后者重點突出篇幅緊湊，更加方便讀者閱讀。對此有人提出應對學位論文析出內(nèi)容充實50%以上的數(shù)據(jù)或內(nèi)容后再次發(fā)表[2]，也有人認為復制不得超過全文的20%[9]。通過本次調(diào)查，我們了解到由于出發(fā)點和利益不同，作者與期刊編輯、作者之間甚至不同期刊對復制比的認知均有差異。這樣的差異沒有統(tǒng)一的解決方案，各刊可以根據(jù)情況區(qū)別對待，但無論對復制比接受度有多高，對后發(fā)表的論文要求補充新內(nèi)容十分必要。

雖然作者與期刊編輯之間存在很多認知的差異，但調(diào)查結果也顯示兩者之間在出版?zhèn)惱矸矫婺軌蜻_到一定的共識。期刊編輯可以在工作中加強與作者達到共識部分的要求，如作者署名與單位應該更加規(guī)范，要求作者提供貢獻聲明、告知讀者誰該為研究負責，避免捉刀作者的出現(xiàn)，建議作者進行科研人員身份注冊；合理準確引用相關參考文獻，簽署利益沖突聲明。

4.3 問題與不足

本次調(diào)查研究有一些不足之處，比如個別問題選項不夠全面且是單選題，導致受訪者不知如何選擇；題目順序沒有能夠做到循序漸進；對于再發(fā)表的復制比設計不夠嚴謹，沒有考慮到是否在參考文獻進行標注及論文的類型（原創(chuàng)與綜述應有所區(qū)分），這會對結果造成偏差；針對期刊編輯的問卷B回收數(shù)量相對較少；未采集到學位授予單位和數(shù)據(jù)庫出版商的相關數(shù)據(jù)等，我們將在今后的研究中改進。

5 結論

學位論文再發(fā)表所涉及的問題是開放性的，內(nèi)容復雜、受眾多且范圍廣，解決難度較大。教育部門和學位授予單位應盡早制訂相關制度與規(guī)定，明確學位論文版權歸屬，規(guī)范學位論文著作權（版權）轉讓/許可協(xié)議，加大宣傳和推廣力度，使學位論文申請者準確知曉自己的權利和義務。期刊編輯應細化與作者簽訂的版權協(xié)議，告知作者關于學位論文再發(fā)表的相關要求和限制，做到發(fā)表及時退稿有據(jù)。學位論文作者應謹慎處理學位論文的再發(fā)表，需要補充新內(nèi)容、準確引用并合理署名。數(shù)據(jù)庫出版商合法取得學位論文網(wǎng)絡發(fā)表權，對學位論文的內(nèi)容適度開發(fā)使用。各方平衡利益，求同存異，共同促進學術成果廣泛有效的傳播。

[1]張小強，趙大良.學位論文再次發(fā)表的版權與學術不端問題分析[J].編輯學報，2011，23（5） :377-379.

[2]張叢，趙大良，張小強.學位論文再發(fā)表的版權與倫理沖突[J].西北大學學報（哲學社會科學版） ，2012，42（6）:88-91.

[3]曹娟.淺析論文多種形式發(fā)表中的版權關系[J].出版發(fā)行研究，2012（7）:68-70.

[4]吳蜀紅.基于系列侵權案的學位論文開發(fā)利用中的版權管理分析[J].圖書館建設，2009 （11）:12-14.

[5]王小寒，冷懷明.學位論文被數(shù)據(jù)庫收錄后再發(fā)表現(xiàn)象及應對策略[J].中國科技期刊研究，2014，25（11）:1345-1348.

[6]楊秋霞，林海文.期刊編輯工作中如何處理與上網(wǎng)學位論文相關稿件的探討[J].出版發(fā)行研究，2013（2）:81-83.

[7]余筱瑤.學位論文再出版與學術不端行為探析——基于學術期刊編輯的視角[J].出版廣角，2015（1）:92-94.

[8]陳學智，王彩娥.從編輯視角看博碩學位論文析出內(nèi)容發(fā)表的爭論[J].科技資訊，2011（25）:232-233.

[9]牛振恒，張燦影.論基于博碩士學位論文公開的作者利益保護[J].圖書館理論與實踐，2015（03）:21-23.

[10]鐘羨芳.論學位論文析出內(nèi)容能否在期刊再發(fā)表[J].科技與出版，2014（7）:123-125.

[11]牛振恒，李玲.博碩士學位論文公開中的利益均衡問題[J].國家圖書館學刊，2015（1）:83-87.

[12]喬艷春.從“一次用盡”看碩博士學位論文的再發(fā)表[J].編輯學報，2014，26（1）:16-18.

[13]中國學術期刊（光盤版）電子雜志社.博士、碩士論文版權聲明與稿酬支付[EB/OL].[2016-04-15].http://www.cnki.net/other/gonggao/zgqs.htm.

[14]張小強，鐘紫紅，趙大良，等.我國科技期刊版權協(xié)議文本存在問題與修改建議[J].中國科技期刊研究，2013，24（3）:526-531.