徐冠軍

(1.許昌學(xué)院 社科部，河南 許昌　461000； 2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 102488)

?

重新解讀馬克思的發(fā)展理論
——基于空間生產(chǎn)的視角

徐冠軍1,2

(1.許昌學(xué)院 社科部，河南 許昌461000； 2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 102488)

摘要：馬克思的歷史發(fā)展理論，只有從空間角度，具體來(lái)說(shuō)從城鄉(xiāng)關(guān)系的變遷才能得到合理的解釋。馬克思認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展就是生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)的發(fā)展就是社會(huì)分工的發(fā)展。在人類歷史上，最重要的分工是空間的分化——城鄉(xiāng)空間的分離。只有城鄉(xiāng)之間完整分離，才能使生產(chǎn)力獲得持續(xù)發(fā)展的可能。西方社會(huì)之所以能夠從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)自我演化成為現(xiàn)代社會(huì)，就是因?yàn)槲鞣揭恢本哂歇?dú)立的城市空間存在。而非西方社會(huì)卻由于城鄉(xiāng)分離不徹底，導(dǎo)致社會(huì)自身缺乏發(fā)展的引擎，從而無(wú)法自我演進(jìn)到現(xiàn)代社會(huì)。

關(guān)鍵詞：分工；空間分化；城鄉(xiāng)分離；鄉(xiāng)村城市化；城市鄉(xiāng)村化

一、傳統(tǒng)發(fā)展理論的謬誤

對(duì)于馬克思的歷史理論而言，發(fā)展性是首要命題[1]146。如果沒(méi)有發(fā)展性命題，共產(chǎn)主義就僅僅是一種烏托邦的精神性信仰，而不是一種具有現(xiàn)實(shí)性的可能性存在；馬克思主義對(duì)于資本主義的批判就只能是一種道義的譴責(zé)，而不是一種現(xiàn)實(shí)性的批判；科學(xué)社會(huì)主義就會(huì)成為一種偽科學(xué)，而落入空想社會(huì)主義的窠臼?？偠灾?，馬克思主義就會(huì)失去大部分理論和實(shí)踐價(jià)值。

從實(shí)踐角度而言，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)發(fā)展性的社會(huì)。在全球化的今天，“發(fā)展才是硬道理”，沒(méi)有發(fā)展或者發(fā)展不足，就會(huì)在全球化的進(jìn)程中落伍，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)就會(huì)成為一句空話。如何找到正確的可持續(xù)發(fā)展道路，而不是一時(shí)的外延式增長(zhǎng)，是中國(guó)目前最基本的實(shí)踐問(wèn)題。

傳統(tǒng)馬克思主義，尤其是以蘇聯(lián)教科書(shū)體系為依托和背景的歷史發(fā)展理論認(rèn)為，人類社會(huì)具有不言自明的發(fā)展性。社會(huì)發(fā)展的根源在于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力最具備革命性的因素，只要生產(chǎn)力發(fā)生變化，生產(chǎn)關(guān)系也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化[2]136。不過(guò)，無(wú)論是理論還是現(xiàn)實(shí)都顯示，人類社會(huì)的生產(chǎn)力會(huì)隨著時(shí)間的演變而發(fā)生變化，但這種變化未必必然是發(fā)展。

從理論角度而言，增長(zhǎng)有兩種類型：可持續(xù)性增長(zhǎng)與不可持續(xù)性增長(zhǎng)。由于人自身既是生產(chǎn)主體，又是消費(fèi)主體，因此人自身既可以成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，同時(shí)也可以成為可持續(xù)增長(zhǎng)的障礙。如果不能發(fā)展出一條非人口動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，社會(huì)最終會(huì)遭遇馬爾薩斯陷阱和布羅代爾鐘罩，從而陷入停滯狀態(tài)。所以，在邏輯上，生產(chǎn)力的變化可能沿著可持續(xù)發(fā)展的路向演化，也可能向著循環(huán)的路向演化。最終的結(jié)果是人類社會(huì)的發(fā)展并不具有必然性。古代各個(gè)社會(huì)的歷史觀大多是循環(huán)論，恰恰顯示了大多數(shù)古代社會(huì)缺乏發(fā)展性的事實(shí)。

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，古代社會(huì)由于生產(chǎn)力較為落后，故缺乏清晰的發(fā)展表征。只有到了近代，資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的出現(xiàn)，發(fā)展才成為一種明晰的社會(huì)性癥候，但是這種發(fā)展并不是以人類社會(huì)的整體發(fā)展為前提的。事實(shí)上，只有西方是自主演化進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的，而相當(dāng)多的古代文明是在西方的外部挑戰(zhàn)下被動(dòng)進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的。不僅如此，在西方資本主義擴(kuò)張打破古老文明國(guó)家的國(guó)門(mén)之前，許多國(guó)家已經(jīng)呈現(xiàn)出停滯和內(nèi)卷化的特征。這意味著，人類社會(huì)在整體上并不具備發(fā)展的自明性，發(fā)展對(duì)于人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，是一種特殊的存在。

很顯然，傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)于人類社會(huì)歷史的發(fā)展性問(wèn)題無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都犯了基本錯(cuò)誤。人類社會(huì)并不天然具有發(fā)展性，發(fā)展只是人類社會(huì)的一種特殊現(xiàn)象，那么究竟是什么因素決定了一個(gè)社會(huì)是否具有發(fā)展性呢？

二、空間分化：人類社會(huì)歷史發(fā)展性的根源

在過(guò)去的認(rèn)識(shí)中，生產(chǎn)工具是生產(chǎn)力發(fā)展水平的基本標(biāo)志。“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)?！盵3]602但是，手推磨自身不能自主進(jìn)化為蒸汽磨。因?yàn)樯a(chǎn)工具的發(fā)明、應(yīng)用與改進(jìn)是受到社會(huì)生產(chǎn)分工體制決定的，不同的分工體制決定了生產(chǎn)工具發(fā)明、應(yīng)用和改進(jìn)的限度與路向。

例如，水輪從生產(chǎn)力角度而言在古代社會(huì)對(duì)于發(fā)展是具有重大意義的。有學(xué)者指出，早期歐洲與其他社會(huì)在生產(chǎn)力方面最大的差異，在于生產(chǎn)動(dòng)力上“依靠的主要不是人的體力”，而是具有一定機(jī)械特性的自然力；尤其是各種水力機(jī)器在歐洲得到廣泛的應(yīng)用與改進(jìn)，成為社會(huì)生產(chǎn)的有機(jī)組成部分[4]207-208。但是，在中國(guó)，水輪以及水輪式機(jī)器的發(fā)明、使用卻有不同的命運(yùn)。中國(guó)很早就發(fā)明了與西方?jīng)]有什么差異的水轉(zhuǎn)大紡車，到了明清時(shí)期卻被人力驅(qū)動(dòng)的棉紡車所替代[5]。究其原因，中國(guó)古代是以農(nóng)耕為主體的產(chǎn)業(yè)分工體制，小農(nóng)生產(chǎn)是以人力的大量投入為基礎(chǔ)的，機(jī)械工具在其中只能居輔助地位。這意味著，大量使用發(fā)達(dá)的機(jī)械工具將會(huì)破壞小農(nóng)生產(chǎn)的分工體制。因此，對(duì)于小農(nóng)生產(chǎn)分工體制來(lái)說(shuō)，排斥發(fā)達(dá)的機(jī)械工具使用是必然的選擇。二者沖突的結(jié)果，是生產(chǎn)工具屈服于分工體制。因此，雖然中國(guó)人能夠發(fā)明水輪式機(jī)器，但卻不能推廣使用它，反而被技術(shù)落后的人力機(jī)械逆淘汰。

因此，對(duì)于社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，從分工角度來(lái)看更加合理和全面。所以，恩格斯在致康拉德·施米特的信中就認(rèn)為:“關(guān)于整個(gè)的歷史唯物主義的問(wèn)題，問(wèn)題從分工的觀點(diǎn)來(lái)看是最容易理解的?！盵6] 486

“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度?！盵3]520從社會(huì)分工角度來(lái)看，生產(chǎn)分工不僅涉及生產(chǎn)者與一般生產(chǎn)資料如廠房、工具、原料等的分化，更涉及到生產(chǎn)空間的分化。這是因?yàn)椴煌T(mén)類的生產(chǎn)具有不同的空間需求，而這些空間彼此之間有內(nèi)在沖突。

人類社會(huì)的生產(chǎn)在總體上可以分為農(nóng)業(yè)、商業(yè)和工業(yè)(手工業(yè))三大基本產(chǎn)業(yè)。其中農(nóng)業(yè)是人類社會(huì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，主要滿足人類的基本生活物資(最重要的是食物)的需要，保障人類的基本生存。工業(yè)(手工業(yè))承擔(dān)人類日常生活用品與生產(chǎn)工具的制造，而商業(yè)則發(fā)揮滿足不同產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部流通需要的功能。三者只有共同協(xié)作，才能保證人類生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)順利進(jìn)行。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身是一種弱質(zhì)性生產(chǎn)。這種弱質(zhì)性一方面體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)于自然空間的高度依附性，另一方面體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的排斥性。在生產(chǎn)領(lǐng)域中，農(nóng)業(yè)的人為因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及自然因素重要。古代自不用說(shuō)，農(nóng)業(yè)基本上是靠天吃飯，即使在科技高度發(fā)達(dá)的今天，自然仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的因素，科技對(duì)于農(nóng)業(yè)的保障能力遠(yuǎn)不及對(duì)于工業(yè)的保障能力。在銷售領(lǐng)域，農(nóng)產(chǎn)品缺乏價(jià)格彈性，價(jià)格的微弱變化就會(huì)引發(fā)社會(huì)的全面反彈。尤其在一個(gè)市場(chǎng)化的社會(huì)中，農(nóng)業(yè)更容易遭受到市場(chǎng)的侵蝕。因此，對(duì)于農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，保持社會(huì)空間處于封閉、靜止?fàn)顟B(tài)更有利于農(nóng)業(yè)的生存。而商業(yè)與工業(yè)(手工業(yè))則是高度依賴人的智慧、對(duì)創(chuàng)造性有高度需求的非自然性產(chǎn)業(yè)。與農(nóng)業(yè)相反，商業(yè)與工業(yè)(手工業(yè))都與市場(chǎng)之間有較強(qiáng)的親和性，只有在一個(gè)開(kāi)放、流動(dòng)的空間中才能夠做大做強(qiáng)。

這意味著，各個(gè)產(chǎn)業(yè)自身的生存都需要特定的空間支持，在分工的過(guò)程中都會(huì)有意無(wú)意生成有利于自身生存與發(fā)展的空間。不同產(chǎn)業(yè)之間的分工，不僅僅局限在具體的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)者之間，同時(shí)存在于生產(chǎn)空間之間。不同產(chǎn)業(yè)之間的分工最終表現(xiàn)為空間的分化。只有空間分化才標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)分工體制基本框架的形成。不僅如此，由于生產(chǎn)所需要的自然資源與制度資源都依賴空間整合與配置，所以空間分化不僅是分工過(guò)程中的最后一環(huán)，而且是最重要的一環(huán)，它對(duì)于分工體制的性質(zhì)具有決定性的意義。

具體來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要求社會(huì)空間的封閉和分散，具有較強(qiáng)的自然性，所以鄉(xiāng)村成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基地。而工商業(yè)的基地是城市，因?yàn)椤肮I(yè)本身一旦和農(nóng)業(yè)分離，它的產(chǎn)品會(huì)從一開(kāi)始就是商品，因而它的產(chǎn)品的出售就需要有商業(yè)作為中介……商業(yè)依賴于城市的發(fā)展，而城市的發(fā)展也要以商業(yè)為條件”[7]370。因此，生產(chǎn)分工的形成是以城鄉(xiāng)之間的分化為標(biāo)志，城鄉(xiāng)之間的分化是分工體制形成與穩(wěn)定的關(guān)鍵。所以，“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離”[3]550。

在空間意義上，城鄉(xiāng)分化標(biāo)志著人類社會(huì)分工體制基本框架的形成。城鄉(xiāng)空間的矛盾決定了二者之間不能和平并立，或者說(shuō)和平并立不具有持續(xù)的穩(wěn)定性。最終的結(jié)果，要么是城市空間在社會(huì)中占據(jù)上風(fēng)，鄉(xiāng)村被邊緣化甚至同化，整個(gè)社會(huì)成為一種城市性社會(huì)；要么是鄉(xiāng)村空間占據(jù)上風(fēng)，城市被同化，整個(gè)社會(huì)成為一種鄉(xiāng)村性社會(huì)。

在兩種類型的空間格局中，城市與鄉(xiāng)村地位的不同，決定了其與發(fā)展的親和性不同。由于鄉(xiāng)村自身的封閉、靜止特性，決定了鄉(xiāng)村空間居主導(dǎo)地位的鄉(xiāng)村性社會(huì)缺乏可持續(xù)發(fā)展性，因此當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定程度時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)增長(zhǎng)變緩、停滯，甚至內(nèi)卷的問(wèn)題，于是無(wú)法基于自身內(nèi)部演變而發(fā)展，只能依靠外部力量介入實(shí)現(xiàn)發(fā)展的轉(zhuǎn)型。與鄉(xiāng)村相反，由于城市自身具有開(kāi)放性和發(fā)展性，決定了一個(gè)城市空間居主導(dǎo)地位的社會(huì)內(nèi)在具有自我發(fā)展性演化的能力，因此馬克思特別指出，“市民社會(huì)”，而不是一般意義的社會(huì)，才“是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”[3]540。

三、城鄉(xiāng)分離：中西方歷史演進(jìn)差異的關(guān)鍵

在現(xiàn)實(shí)中，由于早期人類社會(huì)生產(chǎn)力的落后，決定了人類社會(huì)主要集中于基本生活資料的生產(chǎn)，這意味著，在古代社會(huì)，無(wú)論是量還是質(zhì)上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都在社會(huì)生產(chǎn)整體中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。所以，一般來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村空間相對(duì)于城市空間更具備優(yōu)勢(shì)，城市空間更容易被鄉(xiāng)村空間所同化，從而形成鄉(xiāng)村性社會(huì)。因此，對(duì)于城市性社會(huì)來(lái)說(shuō)，其首要的問(wèn)題不是城市空間支配與同化鄉(xiāng)村空間，而是與鄉(xiāng)村空間劃清界限，防止被鄉(xiāng)村空間同化，只有在此基礎(chǔ)上才能獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)，為城市同化鄉(xiāng)村提供基礎(chǔ)?！耙磺邪l(fā)達(dá)的、以商品交換為媒介的分工的基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離?！盵8]408所以，在現(xiàn)實(shí)中，城鄉(xiāng)之間是否分離、其分離是否徹底是決定城鄉(xiāng)空間格局的關(guān)鍵，也是決定社會(huì)是否發(fā)展的關(guān)鍵。

西方社會(huì)從古希臘羅馬時(shí)代開(kāi)始，城鄉(xiāng)之間就實(shí)現(xiàn)了比較徹底的分離，城市空間具有獨(dú)立并異于鄉(xiāng)村的屬性，避免了城市被鄉(xiāng)村同化的情況發(fā)生，為后來(lái)的城市化提供了保障，從而為社會(huì)發(fā)展奠定了空間基礎(chǔ)。

古希臘和古羅馬都是城邦社會(huì)。城邦社會(huì)主要由城市和它周邊的狹小區(qū)域構(gòu)成。它的最大特點(diǎn)是城市對(duì)于周邊地域——確切來(lái)說(shuō)是對(duì)于鄉(xiāng)村的支配。這種支配體現(xiàn)在以下方面。

(1)古希臘和羅馬的城市相對(duì)于鄉(xiāng)村具有了獨(dú)立的空間格局。在希臘城邦構(gòu)成中，人與人之間的關(guān)系，除了基于自然的血緣性關(guān)系和暴力的奴役性關(guān)系之外，還出現(xiàn)了基于人的自由、平等關(guān)系。不僅如此，基于人的自由平等的關(guān)系在城邦社會(huì)空間中居主導(dǎo)地位。

亞里士多德在《政治學(xué)》中明確指出“從發(fā)生的順序而言，城邦(Politics)晚于個(gè)人和家庭的發(fā)展”，但是在價(jià)值上，“從其本性而言，它則比個(gè)人和家庭為先”[9]8。城邦與家庭具有不同的結(jié)構(gòu)和內(nèi)在理路?！俺前畹恼侮P(guān)系不同于家庭關(guān)系，家庭的主人的權(quán)威不同于城邦的政治家的權(quán)威”[9]19。城邦中體現(xiàn)的是自由人—公民的關(guān)系，而家庭中體現(xiàn)的是一種非自由性關(guān)系。作為自由人的公民與作為家庭的成員是不同的，其中公民們輪流作為執(zhí)政和統(tǒng)治者，而家庭中父子之間、主人與奴隸之間的關(guān)系是不可更改的。

(2)古希臘城市空間不僅獲得了獨(dú)立的身份和形態(tài)，還對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)空間進(jìn)行了初步的城市化改造。在生活上，大部分希臘鄉(xiāng)村的農(nóng)民離開(kāi)鄉(xiāng)村而遷入城市生活。在家族結(jié)構(gòu)上，經(jīng)過(guò)德拉古、梭倫克里斯提尼等持續(xù)的改革，原有的血緣和地緣性的家族部落共同體被改造為新的基于業(yè)緣的城市共同體。原有的部落被人為建構(gòu)為三一區(qū)，城邦被分為德莫(demos)，數(shù)目從10個(gè)到10多個(gè)不等；每個(gè)德莫又細(xì)分為若干胞族(數(shù)目不詳)[10]7。其中，德莫成為希臘城邦的基本政治單位。雖然原有的以血緣和地緣為單位的部落、家庭仍然存在并發(fā)揮作用，但已經(jīng)不能對(duì)希臘社會(huì)公共政治與生活發(fā)生決定性影響，公民關(guān)系不僅從原來(lái)的家族關(guān)系中獨(dú)立出來(lái)，而且在城邦政治與生活方式中占據(jù)了上風(fēng)。

中世紀(jì)時(shí)代的形成與蠻族入侵有直接關(guān)系。其表面后果是中世紀(jì)的全面倒退，似乎回到了“野蠻時(shí)代”：人口大量死亡，大片耕地廢棄，社會(huì)秩序幾乎完全混亂。不過(guò)這種“野蠻時(shí)代”仍然與軸心時(shí)代前的野蠻時(shí)代不同，雖然中世紀(jì)在表面上淪為一片廢墟，但古希臘和羅馬的文明成就并沒(méi)有完全斷絕，其中最重要的自古希臘和羅馬時(shí)代留下來(lái)的城鄉(xiāng)分離傳統(tǒng)并沒(méi)有斷絕。中世紀(jì)依然保持了城鄉(xiāng)分離的格局，只不過(guò)由于其客觀物質(zhì)基礎(chǔ)的不足和政治環(huán)境的差異，“古代的起點(diǎn)是城市及其狹小的領(lǐng)域，中世紀(jì)的起點(diǎn)則是鄉(xiāng)村”[3]522。中世紀(jì)西方的城市并沒(méi)有獲得像古希臘城邦那樣支配鄉(xiāng)村的權(quán)力，而是依附于鄉(xiāng)村而存在。但是，這種依附是一種有條件而且具有明晰權(quán)利和義務(wù)的契約性依附，城市仍然具有獨(dú)立法人資格，并沒(méi)有因?yàn)榍鼜亩秽l(xiāng)村同化。不僅如此，在此格局下，城市形成了具有普世性的市民共同體，它與古希臘城邦最大的不同在于，后者奠基于血緣與地緣部落并且仍然局限于自身的族群，有強(qiáng)烈的排外性，而前者則帶有明確包容性特征。這種自治的市民共同體為市民社會(huì)的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)。所以，馬克思指出：“真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的；但是市民社會(huì)這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！盵11]211

近代西方的發(fā)展與其大規(guī)模的城市化有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?！百Y產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治?！购艽笠徊糠志用衩撾x了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)?！盵12]36“它建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來(lái)代替自然形成的城市?！钩鞘凶罱K戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村?！盵3]566正是由于城市的全面興起和社會(huì)的全面城市化，才使得近代資本主義“比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[11]36。

與西方社會(huì)相反，當(dāng)西方開(kāi)始展開(kāi)現(xiàn)代化的時(shí)候，非西方的大多數(shù)社會(huì)仍然停留在傳統(tǒng)的游牧或者農(nóng)耕社會(huì)狀態(tài)，看不出有突破舊社會(huì)格局的跡象，甚至有的已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)內(nèi)卷化現(xiàn)象。在馬克思看來(lái)，這些社會(huì)的基本特點(diǎn)在于：城鄉(xiāng)分離并不徹底，并沒(méi)有形成城鄉(xiāng)并立的狀態(tài)。雖然出現(xiàn)了城市，但城市并沒(méi)有獲得如西方城市那樣的獨(dú)立性，而是處于被鄉(xiāng)村同化的狀態(tài)。雖然隨著社會(huì)的擴(kuò)大，也出現(xiàn)了規(guī)模巨大、工商業(yè)聚集的城市，但是這些城市中始終沒(méi)有出現(xiàn)超越于鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系，形成獨(dú)立自主的城市性空間；因此這種城市本質(zhì)上仍然屬于鄉(xiāng)村的擴(kuò)張，與處于農(nóng)村的鄉(xiāng)村之間缺乏本質(zhì)性的區(qū)別?？傊@種社會(huì)的城鄉(xiāng)關(guān)系是“城市和鄉(xiāng)村無(wú)差別的統(tǒng)一”[13]131。

在這種城鄉(xiāng)無(wú)差別的統(tǒng)一中，農(nóng)業(yè)與工商業(yè)的分工并沒(méi)有真正形成。在生產(chǎn)上，“單個(gè)人對(duì)公社來(lái)說(shuō)不是獨(dú)立的，生產(chǎn)的范圍限于自給自足，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合在一起”[13]136。即使后來(lái)由于生產(chǎn)的積累而出現(xiàn)了純粹的工商業(yè)，它們并沒(méi)有真正獲得經(jīng)濟(jì)和政治上的獨(dú)立，在社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)中沒(méi)有合法性地位。所以，社會(huì)的所有制并沒(méi)有從公社所有制中解放出來(lái)，在分工的基礎(chǔ)上形成具有產(chǎn)權(quán)意義的個(gè)人所有制。在這樣的空間中，“不存在個(gè)人所有，只有個(gè)人占有；公社是真正的實(shí)際所有者；所以，財(cái)產(chǎn)只是作為公共的土地財(cái)產(chǎn)而存在”[13]132。

在政治上，由于缺乏經(jīng)濟(jì)的制度化分工支持，原有的公社并沒(méi)有完全解體，所以無(wú)法形成真正的超越公社(部落)共同體的具有社會(huì)性的共同體。這意味著，在一個(gè)規(guī)模超越原有公社范圍的社會(huì)中，社會(huì)層面的公共事業(yè)由于缺乏社會(huì)化的共同體支持而無(wú)法通過(guò)協(xié)商、參與的方式來(lái)解決。而舊的鄉(xiāng)村化的共同體又由于其自身的封閉性無(wú)力承擔(dān)此類任務(wù)。在這種格局下，一個(gè)超越原有的公社共同體的組織就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生并承擔(dān)起社會(huì)的公共事業(yè)。不過(guò)，由于這種社會(huì)的基礎(chǔ)是缺乏分工體制從而缺乏協(xié)作職能的公社共同體，因此形成的新組織只能依靠外部的強(qiáng)制即專制來(lái)維系自身的生存。

一方面，“那些通過(guò)勞動(dòng)而實(shí)際占有的共同的條件，如在亞細(xì)亞各民族中起過(guò)非常重要作用的灌溉渠道，還有交通工具等等，就表現(xiàn)為更高的統(tǒng)一體，即凌駕于各小公社之上的專制政府的事業(yè)”[13]124。

另一方面，公共事業(yè)的舉辦和執(zhí)行，強(qiáng)化了專制政府的地位與權(quán)力。在這種情況下，專制政府與公社共同體的存在互為表里。專制政府通過(guò)壓制非公社共同體的發(fā)展來(lái)確保公社共同體的存在，同時(shí)又通過(guò)壓制公社共同體的獨(dú)立性來(lái)確保自身對(duì)于公共權(quán)力的壟斷。因此，在非西方社會(huì)中，城市不能得到獨(dú)立發(fā)展就在所難免，同時(shí)鄉(xiāng)村也受到了嚴(yán)格的控制。最基本的控制是對(duì)于舊有公社所有制的侵蝕性破壞。社會(huì)的真正所有者是“凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體”，而“實(shí)際的公社只不過(guò)表現(xiàn)為世襲的占有者”[13]124。

正是由于城鄉(xiāng)關(guān)系的差異造成了西方社會(huì)與非西方社會(huì)的不同命運(yùn)，前者可以突破農(nóng)業(yè)社會(huì)的桎梏，自主發(fā)展成為工業(yè)現(xiàn)代社會(huì)，而后者由于缺乏獨(dú)立的城市充當(dāng)社會(huì)發(fā)展的引擎，從而導(dǎo)致不能通過(guò)自身內(nèi)部演化而跳出農(nóng)業(yè)社會(huì)的窠臼，而只能在外部力量的推動(dòng)與刺激下被動(dòng)進(jìn)入工業(yè)現(xiàn)代社會(huì)。

四、空間研究對(duì)馬克思主義社會(huì)歷史理論的意義

過(guò)去對(duì)于馬克思主義的權(quán)威解釋很大程度上是依賴于蘇聯(lián)，尤其是斯大林時(shí)代的馬克思主義。蘇聯(lián)馬克思主義認(rèn)為人類社會(huì)的歷史是一個(gè)五階段的發(fā)展論，其理論基礎(chǔ)源于馬克思的論述：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！盵12]592這種說(shuō)法曾經(jīng)長(zhǎng)期被認(rèn)為是正確的、放之四海而皆準(zhǔn)的真理。其實(shí)，馬克思在后來(lái)給《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信中特別說(shuō)明，這是對(duì)“西歐資本主義起源的歷史概述”，并不是“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，并不是“一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”，這樣人為擴(kuò)大結(jié)論適用范圍的結(jié)果“會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱”[14]466。

為什么會(huì)產(chǎn)生這種嚴(yán)重的錯(cuò)誤？而且是在馬克思予以公開(kāi)明示的情況下依然堅(jiān)持錯(cuò)誤？從認(rèn)識(shí)論的角度，其根本原因是蘇聯(lián)馬克思主義在對(duì)人類社會(huì)歷史的認(rèn)知中缺失空間向度[15]。在缺乏空間向度，只有時(shí)間向度的格局下，人類不同社會(huì)之間不存在根本性的差異，只有發(fā)展先后的差異。所以，人類歷史必然發(fā)展，發(fā)展必然沿著西方道路的結(jié)論是無(wú)法避免的。即使馬克思曾經(jīng)明確聲明，也無(wú)法阻止這樣的結(jié)論形成。

事實(shí)上，時(shí)間與空間是人類社會(huì)存在的基本向度，人類社會(huì)的歷史就是在時(shí)間與空間中展開(kāi)的。無(wú)論從理論還是現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，歷史不僅僅包括時(shí)間的變遷，同樣包括空間的變遷。單純考慮時(shí)間向度、忽視空間向度本身就是一種非歷史的表現(xiàn)，是不符合歷史唯物主義的基本原理的。

由于歷史的原因，蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)于社會(huì)歷史的解釋有著廣泛的影響，包括中國(guó)在內(nèi)的諸多社會(huì)主義國(guó)家對(duì)于歷史唯物主義的理解都有蘇聯(lián)馬克思主義的烙印[16]。從20世紀(jì)70年代末起，我國(guó)馬克思主義理論界雖然一直存在對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的批判，但是并未得到完全的澄明。尤其是在歷史唯物主義領(lǐng)域，學(xué)界仍然對(duì)于歷史的空間向度關(guān)注不多，較少?gòu)目臻g向度來(lái)考察歷史、理解唯物史觀，因而沒(méi)有超出蘇聯(lián)馬克思主義社會(huì)歷史理論的思想域。這并不能徹底地實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義傳統(tǒng)的批判，也不能真正進(jìn)入馬克思的原典話語(yǔ)系統(tǒng)。只有從過(guò)去的單一的時(shí)間向度中擺脫出來(lái)，從社會(huì)歷史的時(shí)空雙重向度出發(fā)，才能真正了解馬克思主義，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯亨G A.卡爾·馬克思的歷史理論:一個(gè)辯護(hù)[M].重慶:重慶出版社,1989.

[2]聯(lián)共(布)中央特設(shè)委員會(huì).聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程[M].北京:人民出版社,1975.

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[4]詹姆斯·E·麥克米倫,哈羅德·多恩.世界史上的科學(xué)技術(shù)[M].上海:上海科技教育出版社,2003.

[5]吳松弟.從人口為主要?jiǎng)恿此未?jīng)濟(jì)發(fā)展的限度——兼論中西生產(chǎn)力的主要差距[J].人文雜志,2010(6):101-111.

[6]馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京:人民出版社,1971.

[7]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京:人民出版社,2009.

[8]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京:人民出版社,2009.

[9]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1983.

[10]亞里士多德.雅典政制[M].馮金朋，譯注.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限公司,2013.

[11]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,2012.

[12]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京:人民出版社,2009.

[13]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京:人民出版社,2009.

[14]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京:人民出版社,2009.

[15]張鴻奇. 探索馬克思主義整體性的存在方式——從辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的視角[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2015(5)：88-93.

[16]劉家用.馬克思主義大眾化的邏輯和路徑[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2014(11)：109-114.

(責(zé)任編輯張佑法)

Reinterpretation of Marx’s Theory on Development:From the Perspective of Spatial Production

XU Guan-jun1,2

(1.Department of Society Science, Xuchang University, Xuchang 461000, China;2.School of Marxism, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488,China)

Abstract:Only from the perspective of space, from the change of the relationship between urban and rural areas, can Marx’s historical development theory get a reasonable explanation. Marx believes that the development of society is the development of production, and the development of production is the development of social division of labor. In the history of mankind, the most important division of labor is the separation of space, and that’s the separation of urban and rural space. The absolute separation of urban and rural space is the prerequisite for a sustainable development of productivity. The reason why the western society can self-evolve from the traditional agricultural society to modern society is that the independent city space always exists in the west. However, the non-western societies are not completely separated urban areas from and rural areas, resulting in the lack of engine for social development, so they can’t self-evolve into the modern society.

Key words:division of labor; division of space; separation of urban and rural areas; urbanization of rural area; ruralization of urban area

收稿日期：2015-12-05

基金項(xiàng)目：河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“馬克思發(fā)展理論的空間化解讀”(2015-GH-099)

作者簡(jiǎn)介：徐冠軍(1974—)，男，河南許昌學(xué)院社科部講師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院馬克思主義骨干人才計(jì)劃博士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.06.013

中圖分類號(hào)：B031；A81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-8425(2016)06-0089-06

引用格式：徐冠軍.重新解讀馬克思的發(fā)展理論——基于空間生產(chǎn)的視角[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(6):89-94.

Citation format：XU Guan-jun.Reinterpretation of Marx’s Theory on Development: From the Perspective of Spatial Production[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(6):89-94.