使用稿件管理系統(tǒng)的過渡年，部分專家未能網(wǎng)上審稿，故本次統(tǒng)計2011—2015年專家審稿情況。利用管理系統(tǒng)的“專家審稿情況”和“專家工作統(tǒng)計”兩個功能模塊，對《中華微免》近5年專家的工作進(jìn)行量化。首先，輸入送審起始時間（2011年1月1日）和審回截止時間（2015年12月31日），然后，從審稿系統(tǒng)導(dǎo)出2011—2015年“專家工作統(tǒng)計表”和“專家審稿情況表”。共統(tǒng)計到267位審稿專家7756條審稿記錄。“專家工作統(tǒng)計表”主要涵蓋了專家的信息，如登錄名、專家姓名、專家單位和地址、郵件、電話、審稿篇次和審稿時滯，其中“審稿時滯”為專家5年所審稿件的平均時滯。“專家審稿情況表”偏重專家所審稿件的信息，如登錄名、專家姓名、稿件編號、稿件文題、審稿時滯、送審時間、審回時間和審稿結(jié)論，此處的“審稿時滯”為專家審回此稿件所用的時間。

2 結(jié)果與分析

2.1 2011-2015年專家審稿數(shù)量分析

使用excel表對267位審稿專家的審稿篇次和專家人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計。根據(jù)審稿數(shù)量的多少，以10遞進(jìn)，分為11組，使用excel表中的升序排列，統(tǒng)計結(jié)果如圖1所示：0篇次 ～＞100篇次11組分別占13.9%、42.3%、11.2%、7.9%、5.6%、3.7%、4.1%、1.9%、2.3%、2.6%和4.5%。

圖1 專家審稿數(shù)量統(tǒng)計圖

由圖1中可見，約13.9%的專家，即37人5年來未審稿件。對這37人進(jìn)行分析，未審原因如下：（1）有5人為年齡近100歲的專家，即雜志元老級的專家，曾擔(dān)任過雜志的編委、總編、名譽(yù)總編或顧問，在數(shù)據(jù)庫中有其信息，不能在線審稿，但有些專業(yè)問題仍會向老前輩請教，故他們的信息保留在專家?guī)熘形磩h除；（2）6位專家是2016年新增專家，故2015年之前沒有審稿記錄；（3）有3位為現(xiàn)屆編委，我國醫(yī)學(xué)科技期刊編委的分配上要考慮職稱、專業(yè)及地域分布，這幾位編委雖不審稿，但對雜志的發(fā)展有一定的影響，比如，院士或級別較高的專家，雖然不審稿，但可邀請他們?yōu)殡s志撰寫編者按、卷首語等；（4）21位專家為5年均未給雜志審稿的專家，調(diào)研后可考慮不再給這部分專家送審稿件；（5）其他，有2個專家為編輯部的測試帳號。

5年審稿1～10篇次的專家113人，占42.3%，這些專家每年平均審稿＜2篇次。這部分專家人數(shù)多，幾乎占總審稿專家的一半，期刊編輯部應(yīng)仔細(xì)查找他們審稿數(shù)量少的原因，加強(qiáng)聯(lián)系，調(diào)動起專家的審稿積極性。5年審稿81～100篇次和＞100篇次的專家最為可貴，但也要考慮到專家的辛苦，適當(dāng)減少審稿數(shù)量，一可減輕專家的負(fù)擔(dān)，二可提高審稿質(zhì)量。陳培穎等［3］的統(tǒng)計結(jié)果表明，期望年審稿量＜15篇的審稿專家占71.43%，即5年審稿應(yīng)低于75篇為宜。根據(jù)本刊專業(yè)分布特點(diǎn)，在本次統(tǒng)計中，5年間審稿＞31篇次的專家是期刊的核心審稿專家，共66人，占28.1%（66/267），編輯部應(yīng)好好珍惜這些資源，服務(wù)好專家，及時反饋專家需要的信息，重視對審稿專家的知識回報［4-5］。

2.2 2011-2015年專家審稿時滯分析

同專家審稿數(shù)量統(tǒng)計方法，使用excel表分別統(tǒng)計核心專家和所有專家的審稿時滯，分別如圖2和圖3所示。

本刊設(shè)定審稿周期為14天，上述66位審稿篇次＞31篇的核心專家中有2人最短審稿時間為1天，有1人最長審稿時間為32天。據(jù)圖2數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，在《中華微免》規(guī)定時間內(nèi)（14天）能完成審稿的專家為51人（77.3%），能在3周內(nèi)審回的為61人（92.5%）。由此可見，核心審稿專家不僅能保證審稿數(shù)量，還很守時。

圖2 66位核心審稿專家的審稿時滯統(tǒng)計圖

圖3 267位審稿專家的審稿時滯統(tǒng)計圖

所有專家審稿時滯統(tǒng)計中，60.7%的專家都能按時審回稿件，13.5%的專家在第3周也能審回（圖3），即超過編輯部規(guī)定時間1周內(nèi)也能完成審稿任務(wù)，因此74.2%的審稿專家能在編輯部可接受的時間內(nèi)完成審稿任務(wù)。

圖3中審稿平均時滯為0天的42位專家中，有37位在5年中無審稿記錄（5位為老專家，不會網(wǎng)上審稿；6位為2016年新增專家；3位為現(xiàn)任編委；21位為普通未審稿專家；2位為編輯部測試帳號，見2.1部分分析）。 另5位專家（分別用 A、B、C、D、E表示）的審稿篇次分別為 1、1、2、2、3，這 5 位專家的共同點(diǎn)是審稿快，除1位專家不再審稿的原因不詳和1位專家失聯(lián)外，其他3位專家均以不同方式表示不再為本刊審稿，詳見表1。因此，圖2中所示的審稿時滯為0天的專家中有26位專家不建議再聘用。

表1 5位審稿時滯為0天的專家的審稿情況分析

對于圖3中所示10.1%拖期時間較長的專家，編輯部經(jīng)多方核實(shí)情況后發(fā)現(xiàn)主要有以下幾個原因：（1）工作繁忙，無暇審稿；（2）聯(lián)系方式更改，未收到編輯部發(fā)送的審稿通知；（3）對審稿任務(wù)不夠重視，編輯多次催審后才完成審稿；（4）出國或身體不適；（5）送審或催審?fù)ㄖ形醋⒚魇悄募译s志，專家為多種期刊的審稿人，不知道審哪篇。對這部分拖期較久的專家要及時催審，加強(qiáng)溝通，了解專家沒及時審回的原因。如果確有事不能及時審回稿件，可和專家商量后盡快更換其他專家，一做到對專家的尊重，二避免影響稿件的審稿周期。編輯應(yīng)對以上所有專家做到心中有數(shù)，并且常作備注，比如，心中應(yīng)清楚哪些專家審稿快哪些專家審稿慢；哪些審稿意見泛泛而談，哪些審稿意見一語中的；哪些專家在畢業(yè)季和基金申請季會比較繁忙。并且在每個專業(yè)方向多選擇幾個專家，以備專家因各種原因不能按時審稿之需。

2.3 2011-2015年審稿結(jié)論分析

系統(tǒng)設(shè)置的審稿類型有4種：拒審、退稿、退修和錄用。經(jīng)統(tǒng)計，5年審稿篇次為7756，其中拒稿結(jié)論為384篇次，占5.0%；退稿結(jié)論為1823篇次，占23.5%；退修結(jié)論為3146篇次，占40.6%；錄用結(jié)論為 2403篇次，占 31.0%（圖 4），四者比例為1∶4.7∶8.2∶6.3。

圖4 2011-2015年審稿結(jié)論統(tǒng)計圖

2.3.1 拒審分析

專家拒審的原因有多種，如專業(yè)領(lǐng)域不熟悉、事務(wù)繁忙、利益沖突、身體不適、未收到審稿通知、對期刊的重視程度不夠、不熟悉期刊等［8］，統(tǒng)計本刊審稿專家拒審的原因具體如表2所示。編輯應(yīng)通過郵件、短信、微信、電話等多種方式與專家取得聯(lián)系，查明拒審原因。如是編輯部原因造成拒審，比如，送審的稿件與專家專業(yè)契合度低，應(yīng)及時向?qū)＜业狼?，并更換審稿專家。如確實(shí)是專家不再愿意審稿，應(yīng)尊重專家的意見，不再送審?；蚩蛇M(jìn)一步了解清楚專家是否在某一時間段因工作繁忙不能審稿，比如，研究生畢業(yè)、課題申報或結(jié)題、基金申請或評審等關(guān)鍵時期，都是專家最繁忙的時期。編輯要做好記錄，盡量避開參與以上活動的專家的繁忙期，以期獲得更為及時的審稿效果。

表2 2011-2015年本刊稿件拒審原因分析

2.3.2 錄用、退修、退稿具體意見分析

抽查這三類稿件的具體審稿意見200條，其中錄用60條，退修90條，退稿50條。逐個審查審稿意見發(fā)現(xiàn)，三類結(jié)論中只給出結(jié)論而無具體意見的共有4條，占2%，針對性不強(qiáng)和只提出語句語法意見的有17條，占8.5%。約90%的專家都能給客觀、公平、建設(shè)性的意見或建議。對于只寫結(jié)論不給具體意見的專家，可考慮不再送稿件。對于審稿意見太詳盡，抓不住重點(diǎn)的審稿意見，編輯退修改時無從下手，但這類專家的審稿態(tài)度是積極負(fù)責(zé)的，可能是專家還未真正掌握本刊審稿的要求，編輯有義務(wù)和專家溝通，告知專家詳細(xì)的審稿標(biāo)準(zhǔn)和流程。

3 優(yōu)化審稿專家的舉措

3.1 從專家層面進(jìn)行優(yōu)化---適當(dāng)取舍，保證核心審稿專家的數(shù)量

3.1.1 適當(dāng)解聘一些專家

如前所述，有以下情況的專家可不再聘用為本刊的審稿專家。首先，如圖1所示，審稿數(shù)量0篇次非編委、非老專家、非編輯部測試帳號的21位專家；圖3中審稿時滯為0天，審稿數(shù)量為1～3篇的5位專家，失聯(lián)或表示不再審稿。這兩部分共26位專家可不再聘用。其次，5年內(nèi)審稿數(shù)量1～3篇，每次審稿時間均特別長的專家，經(jīng)多次溝通后，總以各種原因不能按時審回的，可不再送審。最后，在審稿結(jié)論分析中，只有審稿結(jié)論，如拒審、退稿、錄用等，但無具體意見的，可不再聘用。

3.1.2 多途徑補(bǔ)充新成員

選擇專家途徑多種多樣［9-11］，本刊根據(jù)自身的實(shí)際情況現(xiàn)介紹以下幾種遴選專家的方法。

第一，利用管理系統(tǒng)聘用專家。利用管理系統(tǒng)有兩種方式聘用專家，一是直接從系列雜志專家?guī)熘衅赣茫菍⒆髡呱矸蒉D(zhuǎn)換為審稿專家。（1）直接聘用。中華醫(yī)學(xué)會系列雜志專家?guī)炷壳笆珍泴＜医?6000名，資源供131本系列雜志共享。本刊可利用“專家聘用”功能從專家?guī)熘兴阉鬟m合本刊的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專業(yè)的審稿專家；（2）身份轉(zhuǎn)換。從多次向本刊投稿、稿件質(zhì)量高，且已成為研究生導(dǎo)師或?qū)W科帶頭人并對期刊工作有熱情的青年學(xué)者中選聘。期刊編輯可通過管理系統(tǒng)將作者身份轉(zhuǎn)換為專家身份，這樣，轉(zhuǎn)換身份后的專家既可審稿也可用同一帳號投稿。此類遴選的專家對本刊及本刊來稿內(nèi)容都比較熟悉，專家有一種被認(rèn)可感，審稿積極性高。

第二，從萬方、知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫中搜索相關(guān)專業(yè)的專家。

第三，從讀者自薦信中聘用。本刊經(jīng)常收到青年專家的自薦審稿的郵件，這類專家一般為在國外從事科研工作的中國青年專家，期望為祖國的期刊服務(wù)，經(jīng)核驗(yàn)后亦可聘用。

第四，作者投稿時推薦的專家，通過查驗(yàn)后可擇優(yōu)聘用為本刊審稿專家。

第五，其他審稿專家因工作繁忙、身體不適或?qū)I(yè)不熟悉，會推薦自己的同事或?qū)W生審稿，這類專家的契合度一般比較高，可考慮聘用。

3.2 從編輯層面進(jìn)行優(yōu)化---做好服務(wù)，重視專家的知識回報

編輯在專家優(yōu)化過程中起著推進(jìn)作用，鐘琳等［12］提出，科技期刊想要提高外審專家的意愿，應(yīng)提高專家在審稿過程中學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)水平、掌控感、啟發(fā)思維、情感體驗(yàn)和社會貢獻(xiàn)等綜合效價。不僅如此，編輯還應(yīng)為專家提供相應(yīng)的便于專家審稿的服務(wù)［6］，以期提高專家審稿的積極性。

3.2.1 做好質(zhì)量把關(guān)工作

編輯在送審稿件之前應(yīng)先檢查稿件內(nèi)容是否符合本刊報道范疇、是否有利益沖突、是否存在學(xué)術(shù)不端行為、是否重復(fù)發(fā)表、是否存在倫理學(xué)問題、是否有危害國家或社會安全的內(nèi)容等，切忌一刀切，只要來稿統(tǒng)統(tǒng)送審專家，這樣會給專家增加不必要的工作量，造成資源浪費(fèi)［13］，也會讓專家感覺編輯不負(fù)責(zé)任，并有厭煩情緒，影響審稿質(zhì)量或?qū)е律鲜鎏峒暗木軐徢闆r。

3.2.2 送審短信和郵件的信息應(yīng)齊全

本刊送審后，會向?qū)徃鍖＜彝瑫r發(fā)送短信和郵件通知。短信通知應(yīng)言簡意賅，但必須包含以下信息：（1）告知專家有稿件審閱，并且打開郵件即可審閱；（2）必須附上雜志名稱，因?qū)徃鍖＜乙话銥閹妆倦s志審稿（本刊曾因未注明期刊名，而導(dǎo)致審稿延遲）；（3）注明截止日期；（4）提供編輯部電話，以便專家有事及時聯(lián)系。

郵件內(nèi)容相對正式一些，注意使用禮貌用語，還應(yīng)包含稿件的詳細(xì)信息。例如，“尊敬的XXX教授：您好！現(xiàn)有一篇稿件需要您審閱，請?jiān)诮刂谷掌谇昂炇鹉膶徃逡庖姡≈x謝！如果有問題請和中華微生物學(xué)和免疫學(xué)雜志編輯部聯(lián)系，電話：010-52245168，E-mail：cjmia@163.com?！?/p>

稿件的詳細(xì)信息為：

*稿件編號： $｛ARTICLE_ID｝

*稿件題目： $｛ARTICLE_TITLE｝

*送審日期： $｛CENSOR_DATE｝

*截止日期： $｛CENSOR_ENDwDATE｝

*點(diǎn)擊審稿： $｛AUDIT_URL｝

其中“點(diǎn)擊審稿”為紅色超鏈接。

信息齊全能讓專家快速獲得審稿信息，得知審稿流程，無需登錄審稿系統(tǒng)便可審稿，省去不必要的繁瑣程序，節(jié)省了專家的時間，也為期刊贏得了榮譽(yù)。

3.2.3 及時催審

本刊審稿周期為14天，到期未審回稿件，可通過管理系統(tǒng)催審，本刊設(shè)置催審郵件和短信同時發(fā)送。如催審后一定時間仍未審回，可與專家電話聯(lián)系，了解專家不能審稿的原因后及時更換專家。切忌在沒有經(jīng)過審稿專家同意的情況下就更換專家。本刊發(fā)生過這樣的情況：有專家來電話，說明拖期未審回的稿件，文章下載看完后，登錄系統(tǒng)提交審稿意見和修改稿時，卻發(fā)現(xiàn)待審的稿件找不到了，是什么原因？這就是編輯更換審稿人未通知專家的情況，這樣很傷專家的感情并打擊其積極性。因此，即使更換專家也要事先通知在審專家。

3.2.4 及時補(bǔ)充或更改專家信息

專家信息統(tǒng)計結(jié)果顯示，2%無手機(jī)，3%無郵箱，送審信息主要通過手機(jī)短信和郵箱送達(dá)，如果專家收不到審稿信息，拖期的可能性就很大。因此，編輯應(yīng)利用其自身的職業(yè)敏感性，多關(guān)注專家的信息變化，從而做到專家信息的及時更新。

3.2.5 加強(qiáng)溝通，善于回報

找到審稿專家審稿的內(nèi)在和外在動因［14］，做好對專家的知識回報。首先，常與專家交流和溝通，如定期召開定稿會或?qū)ｎ}討論會、適時報送期刊的發(fā)展動態(tài)、為專家送上節(jié)日問候或生日紀(jì)念品等。其次，為審稿專家提供優(yōu)惠條件，例如，免費(fèi)提供專業(yè)數(shù)據(jù)庫及文獻(xiàn)工具的使用權(quán)；適當(dāng)減免審稿專家的所投稿件的費(fèi)用，為其開通綠色通道，優(yōu)先處理，縮短發(fā)表時滯等［15］；對于審稿質(zhì)量高的專家，可為其提供遴選為本刊編委的機(jī)會。最后，付給專家一定的審稿報酬。

4 結(jié)語

對于醫(yī)學(xué)科技期刊而言，審稿專家對期刊的整體學(xué)術(shù)水平起著關(guān)鍵性的作用，他們通過對論文提出科學(xué)的意見和建議，完善優(yōu)秀論文，鑒別出學(xué)術(shù)不端行為，正確引導(dǎo)期刊的長遠(yuǎn)發(fā)展和進(jìn)步。本文通過對《中華微免》267位審稿專家5年的審稿數(shù)量、審稿時滯以及審稿結(jié)論進(jìn)行詳細(xì)分析，統(tǒng)計出期刊的核心審稿專家、拒審專家和拖期專家的比例，并總結(jié)拒審和拖期的原因，進(jìn)而對267位審稿專家做出整體的評價。針對影響審稿專家拒審、拖期的各種情況，制定出相應(yīng)的改進(jìn)措施，并提出保持核心審稿專家的有效方法，以期優(yōu)化期刊的整體審稿專家隊(duì)伍。

本文僅就《中華微免》5年來的審稿情況進(jìn)行了分析，并不能代表整個醫(yī)學(xué)科技期刊審稿專家的情況，因不同期刊專家的數(shù)量、專業(yè)分布、年齡比例等情況各異，筆者僅希望通過對《中華微免》的專家審稿情況分析，能使其他醫(yī)學(xué)科技期刊編輯有所啟發(fā)，起到拋磚引玉的作用。著名國際期刊對審稿同行的措施更值得我們學(xué)習(xí)，例如，制定完整、細(xì)致的審稿規(guī)范，詳盡的審稿政策，以及科學(xué)的審稿流程等［14］。這不但能使審稿專家有章可循，同時審稿結(jié)果也能得到作者的認(rèn)可。

總之，每種期刊均應(yīng)有自己的核心審稿專家，但核心又是一個動態(tài)的核心。流水不腐，戶樞不蠹。編輯部只有加強(qiáng)與審稿專家的聯(lián)系，關(guān)注其動態(tài)變化，了解其內(nèi)在需求；勤于調(diào)整，恰當(dāng)取舍，保證核心審稿專家的數(shù)量，保持審稿專家的整體學(xué)術(shù)水平，才能提升期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

［1］ 常唯，曹金，劉團(tuán)結(jié)，等.科技期刊同行評議可檢驗(yàn)規(guī)范最佳實(shí)踐［J］.中國科技期刊研究，2016，27（1）：25-32.

［2］ 羅偉清.同行專家審稿行為的后評價分析［J］.中國科技期刊研究，2015，26（6）：578-582.

［3］ 陳培穎，陳倩，李娜，等.國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊同行評議現(xiàn)狀的調(diào)研——基于國內(nèi)自動化領(lǐng)域作者群和評審專家群［J］.中國科技期刊研究，2016，27（1）：3-9.

［4］ 劉菲，李奎，高雪蓮，等.向?qū)徃迦朔答佀麑徍徒K審意見的必要性和意義［J］.中國科技期刊研究，2016，27（2）：148-151.

［5］ 吳愛華，王晴，杜冰，等.科技期刊應(yīng)重視對審稿專家的知識回報［J］.編輯學(xué)報，2013，25（2）：164-166.

［6］ 劉嶺.科技期刊審稿專家審稿中的需求與服務(wù)建議［J］.中國科技期刊研究，2014，25（10）：1242-1245.

［7］ 王霞，賈賢，蔣偉，等.科技期刊如何完善審稿專家?guī)欤跩］.編輯學(xué)報，2011，23（Sup.1）：23-24.

［8］ 熊英，歐陽賤華.專家拒絕或延遲審稿原因分析及對策［J］.編輯學(xué)報，2012，24（2）：147-149.

［9］ 朱乾坤，石紅青.從審稿統(tǒng)計數(shù)據(jù)看審稿人的選擇［J］.編輯學(xué)報，2010，22（2）：151-153.

［10］ 詹燕平，游濱，陳移峰，等.論科技期刊審稿專家的選擇與管理及其審稿積極性的調(diào)動［J］.編輯學(xué)報，2014，26（6）：572-573.

［11］ 王俊麗，郭煥芳，鄭愛蓮.英文科技期刊遴選審稿專家的途徑與原則［J］.中國科技期刊研究，2015，26（4）：351-354.

［12］ 鐘琳，高超民.科技期刊外審專家激勵措施扎根研究［J］.中國科技期刊研究，2016，27（3）：278-282.

［13］ 劉宇.科技期刊稿件外審應(yīng)注意的若干問題［J］.出版科學(xué)，2011， 19（3）： 30-33.

［14］ 占莉娟.科技期刊審稿人的審稿動因分析［J］.中國科技期刊研究，2015，26（4）：363-369.

［15］ 常唯，曹會聰，曹金，等.國際科技期刊同行評議的實(shí)踐與特點(diǎn)［J］.中國科技期刊研究，2016，27（1）：10-17.