王 茜

(華東師范大學 對外漢語學院，上海 200062)

科幻文學中的“變位思考”與生態(tài)整體主義的反思
——以《三體》為例

王 茜

(華東師范大學 對外漢語學院，上海 200062)

本文借助劉慈欣的小說《三體》中的“變位”視角對生態(tài)整體主義進行反思。“變位”是指人從地球上的優(yōu)勢文化地位變?yōu)橛钪嬷械娜鮿菸幕匚?，在《三體》中，變位視角既體現(xiàn)為作者不自覺地從文明弱勢的身份進行作品構思，也體現(xiàn)為在作品具體內容中人類被想象為宇宙中的弱勢和非中心文化群體。語義分析學認為，真理是通過心靈的真誠和命題的準確性而得以保障，心靈的真誠信念與符合論的客觀真理并非等同，《三體》則進一步使讀者看到，對于非中心的弱勢文明群體來說，既有的文化觀念和來自直接生活經驗與現(xiàn)實生存處境的自主判斷比來自強勢文明的客觀真理更能影響人們的心靈信念。生態(tài)整體主義中包含的生態(tài)系統(tǒng)理論與環(huán)境倫理準則的一致性，其實也只是理性文明體系中具有文化優(yōu)勢地位的判斷者的心靈認定，它具有布洛赫所說的“希望的烏托邦”的性質。而對于人類社會中具有差異性的多元文化群體特別是弱勢文化群體來說，生態(tài)整體主義可能并非是一種得到心靈真誠認定的真理，它所提出的環(huán)境倫理準則也只能基于自由選擇而生效。

生態(tài)整體主義；變位思考；語義分析；環(huán)境倫理；生態(tài)系統(tǒng)理論

科幻文學是基于科學理論以及技術發(fā)展的可能性對未來世界的想象，也是人類在現(xiàn)實中的文化心理投射在未來時空中的鏡像。對于生態(tài)批評來說，科幻文學的一個重要啟發(fā)在于它提供了一種“變位思考”的視角。所謂“變位”，是指人類從在地球上唯一具有高等文明的優(yōu)勢物種的中心地位，變成科幻文學中與其他可能更加高等的星球文明共存的非中心地位；從掌握知識話語權的具有文明優(yōu)越性的地位，變成科幻文學中面對巨大宇宙知識“黑洞”的科技弱勢地位。在科幻文學作品中，變位視角既體現(xiàn)為作者在進行作品構思時不自覺地從一個弱勢宇宙成員的身份進行思考，也體現(xiàn)為作品具體內容中人類被想象為處于宇宙中的非中心地位。劉慈欣榮獲2015年“星云獎”提名和“雨果獎”兩項世界科幻文學大獎的小說《三體》，講述了人類作為宇宙中的一個弱勢星球在宇宙多元文明關系中的命運，展現(xiàn)了人類在代表宇宙社會學基本規(guī)律的“黑暗叢林法則”和人類文化中根深蒂固的善意傾向之間無可避免的裂痕沖突，描繪了一條人類在客觀規(guī)律與主體性文化價值觀念的合力作用下走向未來的道路。借助《三體》從“變位”視角對宇宙生態(tài)和人類生存問題的理解，生態(tài)整體主義中的生態(tài)系統(tǒng)理論與環(huán)境倫理準則之間的不一致性顯露出來，從而讓我們更加理性地理解生態(tài)整體主義和人類的生態(tài)未來。

一、“黑暗叢林法則”與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律

與現(xiàn)實中科學技術能夠認知并掌握世界的自信心態(tài)不同，科幻小說常常流露出人類在面對宇宙時充滿不安全感的弱勢心態(tài)，這固然是由當前科技發(fā)展水平在探索宇宙方面的能力不足夠強大所致。在弱勢的視角下看宇宙，無論是宇宙的面貌還是人類自身的生存處境都表現(xiàn)出與在充滿理性自信和樂觀的心態(tài)下之所見完全不同的特點，《三體》中的“黑暗叢林法則”正是人類弱勢心態(tài)下的宇宙觀和生存觀的寫照，此處所說的“人類弱勢心態(tài)”并不直接體現(xiàn)為作品的內容，而是作者劉慈欣想象宇宙法則的方式。根據(jù)劉慈欣的想象，“黑暗叢林法則”是一條關于宇宙中星際文明關系的基本法則，它認為宇宙就像一個資源有限的黑暗叢林，各個文明星球對其他星球來說都是存在生存競爭的潛在敵人，它們就好像叢林中帶槍的獵人，一方面盡量隱藏自己，另一方面一旦發(fā)現(xiàn)敵人就立刻將其消滅?！昂诎祬擦址▌t”是一個被各星球心照不宣地遵守并踐行著的“客觀真理”。之所以說“黑暗叢林法則”是作者基于一種人類在宇宙中弱勢生存心態(tài)的想象，是因為除此之外，《三體》并沒有再提供其他任何關于宇宙的普遍價值準則，這是由于當?shù)厍騼H僅是宇宙中的一個微小存在，并且在人類對宇宙知之甚少的情況下，人們根本就無從把握宇宙中普遍的倫理價值準則是否存在。想象者只能保證一種最低限度的正確性，即每個星球都要維護自己的生存，這在任何時候都是一條絕對真理，但也完全是一種基于弱勢防守心態(tài)的想象方式，其中看不出任何自認為洞悉宇宙奧秘的文明優(yōu)越感和自信心。那么“黑暗叢林法則”又是一個怎樣性質的真理呢？

從話語分析的角度看，“黑暗叢林法則”包含兩個基本組成部分：一部分是對基本事實的客觀陳述，即“宇宙的資源是有限的”，“宇宙中存在著大量的星球文明”；另一部分是基于此事實陳述的一個基本邏輯判斷，即“為了爭奪宇宙資源，各個星球盡量隱藏自己，消滅他者”。作品并沒有告知讀者“黑暗叢林法則”源出何處，它是某個具有高級智慧的宇宙科學家的發(fā)現(xiàn)，還是眾多高等星球文明默認的共識？抑或二者兼而有之，是先被某些宇宙科學家發(fā)現(xiàn)，然后作為一種共有知識傳播到各個星球上而獲得了普遍認同？由于文學世界作為一個虛構世界具有認知的有限性，是艾柯所謂的“殘缺的世界”，這注定是一個無解的問題，然而這卻不妨礙我們作出如下判斷：“黑暗叢林法則”是一個站在客觀知識論視角得出的結論，就像人類可以站在一個超越性的視角對自然進行客觀的科學研究并且得出具有普遍性的結論一樣，不妨假設“黑暗叢林法則”也是某個高等智慧對宇宙進行科學研究得出的結論，并在宇宙中被普遍認同。具體地說，“黑暗叢林法則”可以被理解為一個宇宙社會學或者宇宙生態(tài)學的結論，是從社會學或者生態(tài)學角度對宇宙生存狀態(tài)或者生存法則的客觀描述。

這樣的“黑暗叢林法則”屬于符合論真理，所謂符合論真理是指陳述與事態(tài)相符合，即陳述的真或假原則上完全取決于它是否準確地描述了(或者符合于)實在，是否描述了真實獨立地存在著的事物的秩序。實在論真理所陳述的客觀事態(tài)可能會影響人們的心態(tài)，但是反過來卻不會成立，按照伯納德·威廉斯的說法就是:“在那種陳述中提到的對象可能與我們具有因果關系，并在我們的真信念的形成中起到了一個因果作用，反過來，我們關于那些對象的思想，尤其是我們的愿望，并不影響它們的存在，除非那些思想用因果上有效的干預來作為中介?！?[英]伯納德·威廉斯：《真理與真誠》，徐向東譯，上海譯文出版社2013年版，第174-175頁。作為符合論客觀真理的“黑暗叢林法則”與各個星球文明所擁有的價值觀念沒有直接關系，各個星球必須按照“黑暗叢林法則”才能最大可能地存活下去，這只是一個既符合事實且合乎邏輯的中立判斷，與善惡的價值標準無關。比如說，當一個星球按照“黑暗叢林法則”消滅其他星球時并不能證明該星球文明就是惡的，但是如果換一個角度，被消滅者會認為消滅者一方是惡的；對于有善惡標準的人類來說，“黑暗叢林法則”顯然也是冷酷無情的，然而從那個具有超越性研究視角的高等智慧看來，它又僅僅是一個符合事實的客觀真理。

如果說“黑暗叢林法則”是小說中假想的某個宇宙科學家(其實就是作者本人)觀察研究宇宙所得到的符合論客觀真理，那么作為生態(tài)整體主義理論基礎的生態(tài)系統(tǒng)理論就是人類科學家觀察研究地球生態(tài)系統(tǒng)所得到的客觀真理。因為它們都使用了與研究對象保持一定距離的超越性視角，也都不包含任何價值判斷。生態(tài)系統(tǒng)理論是生態(tài)整體主義的理論基礎，生態(tài)系統(tǒng)這個概念，“最初是由英國生態(tài)學家Arthur. G. Tansley(坦斯利)爵士在1935年提出的?！?925年，物理化學家A.J.Lotka在其《自然生物學的要素》一書中提到：有機與無機世界是一個功能整體，如果不了解整個系統(tǒng)是不可能了解其中任何一部分的?！钡?0世紀中期，和其他一些生態(tài)學家發(fā)展了一個普適系統(tǒng)理論，尤其著手發(fā)展了生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學這一明確的、定量的領域。生態(tài)系統(tǒng)作為一個綜合系統(tǒng)，其實際運行的程度和其自組織的程度仍處于不斷研究和討論之中。”*奧德姆(Eugene P. Odum)：《生態(tài)學基礎》(第五版)，高等教育出版社2009年版，第17頁。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，構成地球生物圈的各個物種互相聯(lián)系、彼此依賴，誰也不能脫離這個整體而獨自存活。正如“黑暗叢林法則”中的“各個星球盡量隱藏自己、消滅對方”并非一個包含價值傾向的要求或者命令，而是對宇宙生存法則的客觀陳述，生態(tài)系統(tǒng)理論中“各物種的互相依賴和聯(lián)系”也不包含任何倫理學意義上的應然意味，而僅僅是對各物種生存行為的客觀描述。

“描述性的規(guī)律和規(guī)范性的規(guī)則是一對流行的哲學范疇，它們之間的區(qū)別顯示了科學與倫理學之間的邊界。規(guī)律用的是陳述語氣，屬于自然科學和歷史學的領域；而法則卻總是含有祈使的語氣，屬于倫理學的范圍?！?馬兆俐：《羅爾斯頓生態(tài)哲學思想探究》，東北大學出版社2009年版，第59頁。“黑暗叢林法則”與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律都是呈現(xiàn)客觀世界固有規(guī)律的“客觀真理”，都不是用于規(guī)范主體行為活動的倫理價值準則。而問題的關鍵在于，在作者以一種不自覺的弱勢心態(tài)去想象宇宙整體時，其想象便止步于“黑暗叢林法則”這個客觀真理，并沒有再進一步去想象宇宙整體層面的普遍價值準則。在《三體》中，關涉到“如何行動”的價值標準體現(xiàn)在地球內部的人類的行為活動當中，體現(xiàn)在作者想象的羅輯、程心、云天明等一系列重要人物的故事中。在作品中，人類的價值準則構成了與宇宙客觀生存法則相并立的另一條重要線索推動情節(jié)的展開。

二、“執(zhí)劍人”的選擇與關于“真”的語義辨析

宇宙中孤單弱小的人類應當按照什么標準行動以維系生存？這是《三體》中最重要的，也是最能引發(fā)情節(jié)戲劇性的核心問題。在小說里，當人們最初了解到“黑暗叢林法則”的存在之后，先是選擇遵循它，于是掌握了三體星宇宙坐標以及坐標的宇宙廣播方法的羅輯成為執(zhí)劍人，日夜守候在可以將三體星置于全宇宙打擊中的坐標發(fā)射按鈕前，一旦發(fā)現(xiàn)對方有任何進攻地球的可能性行動就會按下按鈕。但這種情形漸漸發(fā)生了變化。當?shù)厍蚺c三體星在執(zhí)劍人造就的威懾關系中度過了幾十年的和平時代后，人類逐漸褪去最初的恐慌，平靜地接受了三體星的存在，三體星也不斷學習研究關于地球的各種知識，人類開始相信三體星人已不是地球的敵人而是有著和平之心的宇宙伙伴。在羅輯卸任之際，人們幾乎已經完全將“黑暗叢林法則”棄之腦后，于是程心——一個代表著善良和愛的女性被推選為新的執(zhí)劍人，結果是一直等待機會的三體星人在程心接任執(zhí)劍人的剎那開始攻擊地球，宅心仁厚的程心最終沒有勇氣按下按鈕而導致地球的淪陷。程心的行為不僅代表她個人，其實是代表推選她做執(zhí)劍人的民眾的普遍心理，她代表了人類文化中根深蒂固的“善”的傾向，傾向于用善意去想象他人，憧憬和平友善的人際關系。一方面基于文化中善的因子，一方面根據(jù)來自直接生活經驗的自主判斷，二者相結合就導致了程心及其推選者們對三體星的友善判斷，這種由直接生活經驗和既有文化觀念構成的“信念”漸漸壓倒了“黑暗叢林法則”所代表的客觀真理。

《三體》讓讀者看到了人的價值觀念與宇宙社會學客觀法則之間的斷裂。客觀真理指導人認知世界，倫理法則指導人如何行動，在康德的三大批判中，它們分屬于純粹理性和實踐理性的范疇。但是在人類文化系統(tǒng)中始終存在著將二者加以統(tǒng)一的傾向，人們總是傾向于將用于認知世界的客觀真理轉化成用于指導行動的倫理法則，并且相信如果能夠按照客觀規(guī)律去行事，那么其行為也會是正確的。客觀規(guī)律的“真”與倫理法則的“善”之間的聯(lián)系常常被認為是自然而然的，尤其是在科學已經成為普遍世界觀的現(xiàn)代文明世界中，客觀真理更是幾乎不加反思地被認定為行動的善的前提?！度w》中最早發(fā)現(xiàn)三體星存在的女科學家葉文潔就是這種看法的代表者，在小說里，葉文潔負責向宇宙播放人類尋找異星文明的信號，第一個接收到信號的三體星人善意地提醒葉文潔停止發(fā)送，但葉文潔卻堅信更高的科技水平必然意味著更加完美的文明狀況，又因為“文革”期間父親和自己的不幸遭遇而對地球文明倍感失望，反而更加迫切地進行廣播，希望早日被三體星人發(fā)現(xiàn)并能夠替代人類來管理地球。葉文潔的心理體現(xiàn)出人們將客觀真理與倫理實踐法則相統(tǒng)一的傾向，真即意味著好。

然而客觀真理與價值準則之間的不一致性也早已為思想家們所論及，雅斯貝爾斯早就坦言：“科學真理不能給生活提供任何價值目標。首先，我們不能通過科學真理，例如，經濟學和社會學的真理，把人應該做的推斷出來并加以證明?！浯?，即使人取得了許多方面的關于實施的真理，也絲毫不能保證他不會毫無所知地犯下最骯臟的罪惡，這是無法解決的‘真理與生命的迷津’。在此，科學真理在普遍有效性上并不能完全把我們結合為真正的人類。它只把我們結合于所理解的對象上，特殊的事物上，而不是把我們結合為人類整體，結合作為真正的人。這樣科學真理便不是真理的唯一形式了?！?李步樓：《現(xiàn)代西方哲學中的真理觀》，湖北教育出版社1991年版，第124頁。另一方面，客觀規(guī)律本身的復雜性也使其不容易被人認知把握，因而難以作出行動可以遵循的標準判斷。比如近年來出現(xiàn)的復雜性科學理論就認為，“復雜系統(tǒng)由大量要素構成。當要素數(shù)目相對較小時，要素的行為往往能夠以常規(guī)的術語賦予正式描述。不過，當要素數(shù)目變得充分大時，常規(guī)的手段(例如某個微積分方程組)不僅變得不現(xiàn)實，而且也無助于對系統(tǒng)的任何理解?！?[南非]保羅·西利亞斯：《復雜性與后現(xiàn)代主義：理解復雜系統(tǒng)》，曾國屏譯，上?？萍冀逃霭嫔?006年版，第4-6頁。這就意味著經典科學的客觀真理只能是在其研究方法有效性限定范圍之內的真理，是有局限性的。

《三體》中執(zhí)劍人的故事表明的正是價值觀念與客觀規(guī)律之間的斷裂，不過它也同時表明，支配人們作出行動的首先是價值觀念而不是客觀真理。我們不妨就此繼續(xù)追問一下，為什么人們能按照價值觀念而不是客觀真理行事呢？就像《三體》中的程心及其選擇者為什么寧愿相信三體人是善良的而忽視“黑暗叢林法則”的存在呢？這意味著人所遵循的價值觀念中必定有某種普遍性的力量。在思考究竟如何界定真理的時候，伯納德·威廉斯并沒有使用傳統(tǒng)的符合論真理觀，他將一個命題與客觀事實是否符合懸置起來，轉而從語義分析的角度提出真理可以被理解為人們的一種“斷言”，“斷言是對信念的一種直接表達”，“信念”則意味著一種真誠的心靈狀態(tài)?！皵嘌月男辛怂鼈冏钪匾穆毮苤唬丛谛湃蔚那闆r下把信息傳遞給將要依靠那項信息的一個聽者。此外，如果一個人在信任的情況下是在本著良心行動，那么他不僅就會說出他所相信的東西，而且也會盡他的最大努力確保他所相信的東西是真的?！?[英]伯納德·威廉斯：《真理與真誠》，徐向東譯，上海譯文出版社2013年版，第102頁。這就是說，當我在陳述一個被自己信任為真理的命題時，我首先必定是真誠的，同時也會盡最大的努力去保證我所說之事的真實性；而對接受我的話語的一方來說，他和我必有共識，即他也信任我的真誠(相信我沒有在欺騙他)以及我盡己所能所保證的話語的正確性。對于說出真理的這一方，他所能保證的只能是自己的真誠心態(tài)和盡己所能去發(fā)現(xiàn)真實情況，卻無法保證他所發(fā)現(xiàn)和說出的就一定與客觀事實相符合。事實上，從語義分析的角度來看所謂的“客觀事實”原本就是被懸置的，因為話語就是事物和世界的唯一存在方式。語義學在理解真理這個問題上為人的心靈活動留下了空間，“準確”和“真誠”而并非“與客觀事實相符”才是確保真理的必要條件，“準確”可以理解為傳統(tǒng)意義上的是否盡量如其本然地認識客觀事物，“真誠”則是指心靈的真誠相信。

心靈的真誠信念與客觀真理并不矛盾，在“按照客觀規(guī)律可以正確行事”這種看法中，真正發(fā)揮作用的其實也正是人們心靈中的真誠信念，并非客觀規(guī)律本身真的可以保證正確行事，而是人們“相信”客觀規(guī)律可以保證正確行事?？陀^規(guī)律雖然如復雜性哲學理論所揭示的那樣只能在其限定的研究對象和研究方法層面上保持其正確性，但是它依然可以在一定范圍內指導人們作出正確的行動，從古至今人類社會物質文化水平的不斷提升足以證明科學可以幫人更好地認知世界，這正是人們相信“按照客觀規(guī)律可以正確行事”的一個重要原因。但是“我到底或者我最終相信什么，往往取決于經過全面的考慮以及在我所關心的語境中我準備斷言什么”*[英]伯納德·威廉斯：《真理與真誠》，徐向東譯，上海譯文出版社2013年版， 第105頁。，如果一個命題與客觀事實相符合那么它可能會得到心靈的認同，但是另一方面，根植于傳統(tǒng)的文化觀念、對現(xiàn)實情境的綜合衡量、直覺和經驗也都是能夠推動心靈產生真誠信念的重要因素，倫理價值準則正是來自于真誠的心靈信念。有時候人們不按照客觀規(guī)律行事，正是因為在行動中，心靈所真誠認定的其他因素比客觀真理發(fā)揮了更強大的作用。在《三體》中，程心正是按照她心目中“充滿愛和友善的宇宙”這個真誠信念行事的，程心當然知曉“黑暗叢林法則”的存在，但是“黑暗叢林法則”并非人類自身的文明發(fā)現(xiàn)，人類對該法則所來源的那個更高級文明系統(tǒng)及其知識話語體系還十分陌生，對其知識話語中所呈現(xiàn)的宇宙生態(tài)更缺乏切身體驗，或者說，人們雖然“知道”它，但是它還沒有成為心靈真誠認定的對象。在這種情形下，自身既有的文化觀念以及按照依據(jù)當下具體生存情境和直接生活經驗作出的自主判斷則會對心靈產生更強的影響力。根據(jù)《三體》帶來的啟發(fā)，又當如何理解生態(tài)整體主義的價值與功用呢？

三、生態(tài)整體主義的理論話語分析

生態(tài)整體主義由兩部分話語構成：一部分是作為自然科學規(guī)律的生態(tài)系統(tǒng)理論，一部分是基于該理論提出的環(huán)境倫理法則。作為生態(tài)整體主義的一個重要提倡者，生態(tài)哲學家羅爾斯頓從物質循環(huán)規(guī)律、整體性規(guī)律和動態(tài)平衡規(guī)律推出了人的道德義務，要求我們必須維護生態(tài)系統(tǒng)的物質循環(huán)，必須保持生態(tài)系統(tǒng)的整體性，必須保護生態(tài)平衡，并進而認為“無論從微觀還是宏觀角度看，生態(tài)系統(tǒng)的美麗、完整和穩(wěn)定都是判斷人的行為是否正確的重要因素?！?Holmes Rolston. Environment Ethics: Duties to and values in the natural world，Philadelphia: Temple University Press, 1987，p.225.這與利奧波德的看法相似，后者認為“有助于維持生命共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的事，就是正確的，否則就是錯誤的”*馬兆俐：《羅爾斯頓生態(tài)哲學思想探究》，東北大學出版社2009年版版，第61頁。。這堪稱生態(tài)整體主義環(huán)境倫理的代表性觀點。生態(tài)整體主義遵循的完全是“按照客觀規(guī)律可以正確行事”的邏輯，從其使用的理論話語可以看到客觀真理是如何向心靈的真誠認定發(fā)生轉化的。

首先，原本是描述生態(tài)系統(tǒng)客觀存在屬性的中性詞變成了具有價值傾向的褒義詞，比如生命共同體的“和諧、穩(wěn)定、美麗、完整”，各物種之間的互相“依賴”，這些詞匯在人類文化系統(tǒng)中都具有積極肯定的正面意義，但在生態(tài)科學中“依賴”“完整”等詞語卻只是對客觀事實的描述。以“依賴”為例，“依賴”對人類社會來說帶有倫理上的善的意味，比如互相幫助、互相支持、友善的人際關系等；而自然生態(tài)圈里的“依賴”卻包含著食物鏈上的吞食和被吞食、適者生存法則下對弱者的殘酷淘汰、各種充滿偶然性因素的地質氣象災難所造成的毀滅與重生等。羅爾斯頓認定創(chuàng)生萬物的生態(tài)系統(tǒng)是宇宙中最有價值的現(xiàn)象，這顯然是站在一個超越性視角針對生命整體作出的判斷，雖然自然界中的毀滅和淘汰對生態(tài)系統(tǒng)整體而言有價值，但對個體來說卻是消極和否定性的，任何一個物種和生物個體都會竭盡全力地延續(xù)自己的生存?！耙蕾嚒标P系對于生態(tài)系統(tǒng)整體來說是積極的，但對于系統(tǒng)中的個體或者某個具體物種來說卻意味著千差萬別的復雜關系。生態(tài)整體主義顯然是從一個超越性的整體視角作出的理論判斷，但是這種視角掩蓋了主體的文化多元性和主體生存處境的差異性。

其次，生態(tài)平衡從自然事物生存活動展現(xiàn)出來的客觀規(guī)律變成了人類主動追求的行為目標。自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定并非生物有意為之，它是各生命物種依天性生活而達到的互相依賴制衡的客觀效果，具有“無目的的和目的性”的特點。就像“黑暗叢林法則”一樣，資源有限的宇宙之所以能夠保持相對穩(wěn)定也是各個文明物種互相博弈的結果，并非各個星球從一開始就主動追求的目標。地球生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定也是千百萬年來生物進化和自然選擇的客觀結果，雖然各物種的生存活動都在客觀上為生態(tài)整體的穩(wěn)定平衡貢獻了一份力量，但這并不意味著各物種都在生存中有意識地去追求這個目標，生物體更多地是依據(jù)本能而生存。而在生態(tài)整體主義中，自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定已經成為人類自覺追求的目標，人不但覺得“應該”主動去維護生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定平衡，而且也“相信”只要進行充分的生態(tài)科學研究并按其規(guī)律行動就能夠維護生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，這種想法無疑充滿了理性文明的優(yōu)越感和自信心。

實踐證明，生態(tài)整體主義在實踐中的功效并不像其理論表述的那么理想，生態(tài)學中的“人類-自然耦合系統(tǒng)(coupled human and natural system, CHANS)”研究就提供了不少令人驚訝的結果?！叭祟?自然耦合系統(tǒng)”研究以“處理人類與自然系統(tǒng)之間復雜的相互作用和反饋”為目標，“與經常排斥人類影響的傳統(tǒng)生態(tài)研究或忽視生態(tài)效應的社會研究不同，這些研究同時考慮生態(tài)和人類成分及其之間的聯(lián)系。因此，這些研究不僅測量生態(tài)環(huán)境變量(如景觀格局、野生動物棲息地和生物多樣性)和人類變量(如社會經濟進程、社會網(wǎng)絡、媒介及多層管理結構)，而且也測量連接自然和人類成分的變量(如薪柴的收集和生態(tài)系統(tǒng)服務的使用)?！?伍業(yè)鋼主編：《生態(tài)復雜性與生態(tài)學未來之展望》，高等教育出版社2010年版，第186頁。根據(jù)其研究，在中國的臥龍自然保護區(qū)，“與自然保護區(qū)建立之前相比，自然保護區(qū)的建立反而加速高質量的大熊貓棲息地的退化”，原因在于，為防止保護區(qū)自然環(huán)境的惡化，臥龍地區(qū)“于2001年施行天然林保護工程，鼓勵當?shù)鼐用癖O(jiān)控非法采伐。令人意想不到的是，2001年形成了大量的新家庭，因為許多家庭決定分家以便更多地獲得項目提供給家庭的補貼(中等家庭收入的20%-25%)。住戶數(shù)的增加和家庭人口的減少，又提高了薪柴和房屋建筑地的修求?！?伍業(yè)鋼主編：《生態(tài)復雜性與生態(tài)學未來之展望》，高等教育出版社2010年版，第189頁?？撤バ讲窈托拗课葜苯佑绊懥舜笮茇垪拥丨h(huán)境質量的降低。再比如，“根據(jù)拉姆薩爾公約(一項為保護和可持續(xù)利用的國際公約)，瓦騰科特濕地因設立為自然保護區(qū)而禁止放牧，但放牧被禁止后該濕地植被卻生長過度，破壞了濕地生態(tài)系統(tǒng)的平衡。”*伍業(yè)鋼主編：《生態(tài)復雜性與生態(tài)學未來之展望》，高等教育出版社2010年版，第190頁。在這些案例中，人類都是從守護生態(tài)系統(tǒng)完整性的善良意愿出發(fā)并且根據(jù)生態(tài)規(guī)律行事，效果卻適得其反。這恰恰驗證了復雜性哲學理論的正確性，“地球系統(tǒng)本身、演化過程及生物圈行為模式都是開放的復雜系統(tǒng)”*伍業(yè)鋼主編：《生態(tài)復雜性與生態(tài)學未來之展望》，高等教育出版社2010年版，第19頁。；“系統(tǒng)中的每一要素對于作為整體系統(tǒng)的行為是無知的，它僅僅對于其可以獲得的局域信息做出響應”*[南非]保羅·西利亞斯：《復雜性與后現(xiàn)代主義：理解復雜系統(tǒng)》，曾國屏譯，上?？萍冀逃霭嫔?006年版, 第4-6頁。。生態(tài)系統(tǒng)具有難以被理性認知所窮盡的復雜特性，人本身又是生態(tài)系統(tǒng)的一個組成部分，他的任何一種行為都會作為生態(tài)系統(tǒng)中的一個變量函數(shù)對系統(tǒng)本身發(fā)生影響，如果將生態(tài)系統(tǒng)的平衡當成一個社會實踐刻意追求的目標，那就要警惕人類有意識的形而上學追求本身可能成為破壞生態(tài)系統(tǒng)的一個負面因素，對生態(tài)系統(tǒng)的“客觀”認知只能在一定范圍和一定層面上有效。

基于對“按照客觀規(guī)律可以正確行事”這一判斷的真誠認定，生態(tài)整體主義的提倡者們相信按照生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律就可以作出有助于地球生態(tài)圈繁榮、美麗與健康的行為活動，但是一方面事實證明這種想法僅僅是一種具有理想色彩的理論推斷；另一方面由上文分析可見，在生態(tài)整體主義的理論話語從生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律向環(huán)境倫理準則轉化的過程中，其實隱匿著判斷者自身的文化身份，一個在理性文明系統(tǒng)中居于文化優(yōu)勢地位的主體，較之于那些還在為自己的基本生存憂慮并且對現(xiàn)代理性文化系統(tǒng)不甚熟悉的主體來說，更容易對生態(tài)整體主義產生認同感。

四、生態(tài)整體主義與希望的烏托邦

在《三體》中，雖然程心因為自己的選擇而導致地球淪陷，可她依然是一個充滿同情心和愛心的善良女子。在地球遭受到來自宇宙的毀滅性降維打擊之后，程心還執(zhí)意要在那個承載地球基本生命信息和重生希望的小生態(tài)球中再加一些清水、一條小魚和水草，也許這個能量球會因為這種充滿浪漫情懷和溫柔愛意的舉動而超重失衡，甚至徹底窒息了地球新生的希望。這個細節(jié)似乎再次表明客觀規(guī)律與人的價值信念之間不可避免的裂痕。既然善良之心對地球的生存無濟于事，這是否就意味著像程心一樣依善意行動就是錯的，應該被制止呢？同樣，當生態(tài)整體主義的理想性和局限性被揭示出來之后，是否就意味著生態(tài)整體主義是錯的或者無用的，就應該被拋棄呢？

布洛赫曾經提出“希望的烏托邦”概念，“希望的烏托邦”作為希望與確信的結合體，并非一個貶義詞；相反，它是人類生命結構中不可或缺的一個組成部分，因為人類的一切行為中必然包含指向未來的維度，希望的烏托邦則是推動行為向著未來展開的動力。一個充滿愛心和善意的宇宙是程心及其支持者和朋友們的希望的烏托邦，一個如生態(tài)整體主義所言的“穩(wěn)定、美麗和繁榮”的地球是經受生態(tài)危機困擾的現(xiàn)代人的希望烏托邦。生態(tài)整體主義的理論話語既得益于對生態(tài)科學知識的確信，又包含著對生態(tài)和諧的未來世界的烏托邦想象。作為人類心靈文化結構的一個必然組成部分，我們無法對希望的烏托邦本身作出正誤與否的判斷。我們只能說某個科學規(guī)律與事實不符因而是不準確的，或者說某個邏輯論斷是不恰當或者錯誤的，卻無法說我們心目中的某個理想愿景是正確或錯誤的，無論這個理想愿景所依據(jù)的客觀規(guī)律是否充分正確，希望本身都無所謂正誤之分。只要人們真誠地認定它，它便是好的，所以在《三體》中程心的身邊始終有維護她和愛她的朋友，同樣，無論事實和理論如何證明生態(tài)整體主義的局限性，它所描繪的健康、穩(wěn)定和美麗的地球生態(tài)圈都是人類愿意無條件接受的未來想象。生態(tài)整體主義的意義首先便在于它的希望維度，在于它所描繪的生態(tài)和諧途徑所能帶給人們的鼓舞力量，能夠有效地激發(fā)起人們了解自然生態(tài)規(guī)律的興趣和保護地球生態(tài)的意識。

但另一方面，也要注意生態(tài)整體主義在具體實踐中可能會步入的誤區(qū)。無論生態(tài)整體主義如何有力地鼓舞激勵人們的生態(tài)意識和環(huán)保行動，都要避免被當成是指導行動的普遍法則或絕對真理。就像在《三體》中弱勢人類的想象在具有全宇宙普世性的價值標準之前止步一樣，我們也應當充分考慮地球上的弱勢文化群體或者個人可能會如何理解生態(tài)問題，如何以他們自己的方式處理與自然的關系。借助對《三體》的分析，我們不妨可以進行一下想象：在生態(tài)系統(tǒng)理論已經被初步了解的情況下，對人類社會中的弱勢個體或文化群體來說，生態(tài)系統(tǒng)理論的確可能會影響他們對待自然事物的方式；但是同時，他們還會依照自己的傳統(tǒng)文化觀念、直接生存經驗以及現(xiàn)實生存境況等各種因素進行判斷，最終確定自己行動的準則，而這最終確定的準則一定會有助于解決當下最直接迫切的生存問題，但可能未必會有助于整個生態(tài)圈的健康、美麗和繁榮。生態(tài)系統(tǒng)理論是懸置在人們實踐行動中的一個參照，就像“黑暗叢林法則”也始終懸置在地球人類的身邊一樣，但它究竟能否進入心靈的真誠認定進而成為指導行動的標準卻是答案未知。如果生態(tài)系統(tǒng)理論能夠被這些弱勢個人和文化群體真誠地接納，那么生態(tài)整體主義所提倡的環(huán)境倫理準則就是有效的；但是反之如果其他文化觀念較之于生態(tài)系統(tǒng)理論更有力地占據(jù)人們的心靈，那么就不能將生態(tài)整體主義的環(huán)境倫理準則強加于這些個人或者群體的身上，因為這樣做便有“生態(tài)法西斯主義”之嫌。

生態(tài)整體主義的環(huán)境倫理價值觀只能基于自覺選擇而生效，這并非是為任何人可以不顧及生態(tài)環(huán)境的肆意行動進行辯護。因為一方面，雖然目前科學對生態(tài)規(guī)律的認知并不充分或者永遠不可能達到絕對充分的地步，但它在某些層面和范圍之內依然有效，在一定的范圍內人們依然需要它為實踐行動提供指導；另一方面，雖然生態(tài)整體主義所認定的環(huán)境倫理準則更容易在沒有生存之憂的經濟發(fā)達國家得到響應，但經濟發(fā)達也絕非發(fā)展環(huán)境倫理意識的必要條件。經濟不發(fā)達的國家和文化群體依然會面對環(huán)境問題，依然會考慮如何協(xié)調人與自然的關系進而發(fā)展出自己的環(huán)境倫理觀念，只是這種觀念只能來自對實際生存處境和生存問題的自覺意識和深切反思，而不是對任何強制性要求的被動服從。不同的國家、民族和文化群體基于自身具體生存境況而產生的環(huán)境意識進行對話，從而推動全球性的環(huán)境正義，才是全球生態(tài)危機的緩解之道。在《三體》中，人類的命運在“黑暗叢林法則”與人類文化信念的雙向合力推動之下展開，給讀者留下一個未知的結局。對于我們來說，地球生態(tài)的命運同樣取決于生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律與人類心靈的真誠信念之間的合力作用，生態(tài)整體主義是一個希望的烏托邦，但并非是強制性的環(huán)境倫理準則。地球生態(tài)命運依然把握在地球上的各個文化群體、民族和國家之間，不僅取決于對生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律掌握得有多么充分，更取決于心靈真誠信念中各構成要素之間的關系，取決于文化觀念與生態(tài)科學知識之間的對話，也取決于多元文化觀念之間的對抗與妥協(xié)、矛盾與溝通的關系。

(責任編輯：陸曉芳)

2015-12-28

王 茜，女，文學博士，華東師范大學對外漢語學院副教授，主要研究方向為文藝美學。

本文系教育部社科基金項目“生態(tài)美學視閾下的場所理論”(項目編號：11JYC751077)的階段性成果。

I106

A

1003-4145[2016]08-0110-07