毛建青

(1. 浙江工業(yè)大學(xué) 現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心； 2. 浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 浙江 杭州 310023)

?

高等教育治理體系中大學(xué)校長的角色定位研究

毛建青1，2

(1. 浙江工業(yè)大學(xué) 現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心； 2. 浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 浙江 杭州 310023)

在高等教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程中，大學(xué)內(nèi)外部治理關(guān)系日益復(fù)雜。大學(xué)校長作為聯(lián)結(jié)內(nèi)外部治理主體的關(guān)鍵人物，需要處理好與內(nèi)外部各治理主體的關(guān)系，在繼續(xù)承擔(dān)教育家、政治家、學(xué)者等角色的基礎(chǔ)之上，不斷調(diào)整其角色定位：一方面要強(qiáng)化在內(nèi)部治理關(guān)系中的決策執(zhí)行者角色意識；另一方面在外部治理關(guān)系中要承擔(dān)更多的公共責(zé)任，并根據(jù)具體情況做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

高等教育治理；大學(xué)校長；角色定位；公共責(zé)任

黨的十八屆三中全會后，國家開始積極推進(jìn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。2014年全國教育工作會議上，前教育部部長袁貴仁做了題為《深化教育領(lǐng)域綜合改革加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化》的重要報告，對教育領(lǐng)域的治理體系與治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)行了系統(tǒng)部署。高等教育治理體系和治理能力是一個有機(jī)整體，二者相輔相成?，F(xiàn)代化高等教育治理體系的構(gòu)建及高等教育治理能力的提高，均依賴于高等教育的治理主體和要素來實(shí)現(xiàn)：政府、大學(xué)、社會、市場是外部治理體系中的基本要素和主體，內(nèi)部則涉及黨委及其成員、以校長為首的行政人員、教師和學(xué)生等相關(guān)利益主體[1]。大學(xué)校長是學(xué)校的法人代表，承擔(dān)了多重責(zé)任：是大學(xué)組織與政府、社會聯(lián)系的重要橋梁；是大學(xué)的社會形象代表；是黨委決策與行政執(zhí)行的重要紐帶；是黨委決策的重要提案者；是決策執(zhí)行的組織者；是行政系統(tǒng)與學(xué)術(shù)系統(tǒng)交互的重要結(jié)點(diǎn)；是內(nèi)部各種利益的整合中心；是市場競爭中的參與者[2]。因此，大學(xué)校長是聯(lián)結(jié)內(nèi)外部治理主體的關(guān)鍵人物。

大學(xué)校長在領(lǐng)導(dǎo)和管理一所大學(xué)的過程中，代表大學(xué)與多方利益主體打交道，處在多元復(fù)雜的角色叢中。課題組調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)校長不同程度地被期待成為教育家、變革領(lǐng)導(dǎo)者、經(jīng)營管理者、學(xué)問家、政治家；同時或多或少地扮演了教育家、學(xué)問家、政策執(zhí)行者、變革領(lǐng)導(dǎo)者、經(jīng)營管理者、政治家、召集協(xié)調(diào)者等角色[3]。多元復(fù)雜的角色期待和扮演，尤其是核心角色定位的不清晰，使得大學(xué)校長的角色沖突無處不在，角色扮演與角色期待相距甚遠(yuǎn)。角色理論認(rèn)為，角色定位是綜合角色期望和角色知覺，進(jìn)而找出最佳的角色位置的過程。同時，角色定位也是一個對自己所扮演的角色的不斷協(xié)調(diào)、整合和完善的動態(tài)過程[4]。在高等教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程中，面對日益復(fù)雜的內(nèi)外部治理關(guān)系，大學(xué)校長在繼續(xù)承擔(dān)教育家、政治家、學(xué)者等角色的基礎(chǔ)上，一方面需強(qiáng)化在內(nèi)部治理關(guān)系中的決策執(zhí)行者角色意識，另一方面需在外部治理關(guān)系中承擔(dān)更多的公共責(zé)任，并根據(jù)具體情況做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

一、 大學(xué)校長應(yīng)強(qiáng)化決策執(zhí)行者角色意識

首先，“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”決定了需要進(jìn)一步強(qiáng)化大學(xué)校長的決策執(zhí)行者角色意識。就我國大學(xué)內(nèi)部治理而言，“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”這一中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，通?？梢员硎鰹椤包h委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”。課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有近一半的黨政關(guān)系處于不同程度的不和諧狀態(tài)。而黨政關(guān)系不和諧的原因，有76.1%的大學(xué)校長、66.7%的黨委書記、61.7%的中層干部和57.3%的教授認(rèn)為是由于職責(zé)邊界的不清晰造成的；有45.7%的大學(xué)校長、45.2%的黨委書記、48.4%的中層干部和43.4%的教授認(rèn)為是由于制度框架的先天性缺陷造成的。如果能進(jìn)一步厘清黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長負(fù)責(zé)的關(guān)系，那么就能較好地處理好校長和黨委、校長和黨委書記之間的關(guān)系。

從身份上看，大學(xué)校長作為一校之長，是學(xué)校的法定代表人；同時絕大多數(shù)校長均為黨員，是黨委會成員，多兼任黨委副書記。因此，大學(xué)校長必然是多重身份的，集多重角色于一身。但在這些身份和角色中，最基本的身份是校長，而法定代表人、黨委副書記等則是由校長這一身份所附帶的產(chǎn)物。在“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”框架下，不管是誰領(lǐng)導(dǎo)，誰負(fù)責(zé)，黨委(尤其是黨委書記)和校長其實(shí)都是學(xué)校的管理者，他們共同管理一所大學(xué)。管理就是決策，包括決策的制定和執(zhí)行?！包h委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”可以解讀為黨委集體領(lǐng)導(dǎo)做出決策，由校長全面負(fù)責(zé)執(zhí)行。也就是說，黨委集體為決策負(fù)責(zé)，校長為決策的執(zhí)行負(fù)責(zé)。因此，校長的最主要職責(zé)是決策的執(zhí)行，全面負(fù)責(zé)校內(nèi)教學(xué)、科研、行政管理工作；同時校長作為黨委集體領(lǐng)導(dǎo)者的一員，是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)核心之一，和其他黨委成員一起履行黨章等規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé)，把握學(xué)校發(fā)展方向，決定學(xué)校重大問題。故大學(xué)校長不僅是學(xué)校重大決策的重要參與者，同時更是黨委決策的執(zhí)行者。這樣一種“黨委決策、校長執(zhí)行”的分工責(zé)任體系，可以加強(qiáng)相關(guān)政策措施的執(zhí)行力，提升整個高等教育治理能力。

其次，在從管制走向治理的現(xiàn)代化進(jìn)程中，相關(guān)利益主體及其期待的多元化決定了大學(xué)校長要加強(qiáng)其決策執(zhí)行者角色的意識。傳統(tǒng)意義上，我國對高等教育實(shí)行集權(quán)管理，除各級黨委和政府及其高等教育主管部門、高校內(nèi)部黨政組織機(jī)構(gòu)和相關(guān)黨務(wù)、行政人員外，其他利益相關(guān)組織、公民群體和個人基本被排除在辦學(xué)和管學(xué)之外。治理就是要打破這種格局，積極鼓勵利益相關(guān)者各方的參與[5]。從管制走向治理意味著大學(xué)及大學(xué)校長面臨的利益主體將會越來越復(fù)雜和多元。大學(xué)校長將不再僅僅向黨和政府負(fù)責(zé)，而將會向所有相關(guān)的利益主體負(fù)責(zé)。伴隨利益主體的多元化，人們對大學(xué)校長的角色期待也逐漸由一元向多元轉(zhuǎn)變；而且來自于不同利益群體的壓力的變化將導(dǎo)致大學(xué)校長相應(yīng)調(diào)整其基本角色，其更多地由學(xué)問家和政策執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)槔娴膮f(xié)調(diào)者和決策執(zhí)行者。訪談中，北大前校長許智宏認(rèn)為，“作為大學(xué)校長，也要學(xué)會妥協(xié)，……要照顧到不同的群體”。因此，大學(xué)校長要與利益主體進(jìn)行更多的溝通和協(xié)調(diào)，要進(jìn)一步反映和整合多元利益主體的訴求。特別是在當(dāng)前環(huán)境下，面對公共財(cái)政、績效問責(zé)等內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)壓力，各利益主體希望大學(xué)校長能帶領(lǐng)大學(xué)提高其內(nèi)部管理效率。進(jìn)一步明確對大學(xué)校長的決策執(zhí)行的職責(zé)要求，強(qiáng)化其決策執(zhí)行者角色的意識，可以提升大學(xué)校長對黨委決策的執(zhí)行效率，這很大程度上有利于提升大學(xué)內(nèi)部的管理效率，從而更好地回應(yīng)各利益主體的相關(guān)訴求。

最后，繼續(xù)加強(qiáng)大學(xué)校長的決策執(zhí)行者角色的意識符合管理思想史和高等教育管理史的變遷邏輯。管理學(xué)理論告訴我們，企業(yè)經(jīng)理人經(jīng)歷了從“家長式領(lǐng)導(dǎo)”到“硬專家”再到“軟專家”的過程。美國大學(xué)校長基本角色經(jīng)歷的“董事會控制下的牧師、學(xué)者型的教育改革家、多元利益的協(xié)調(diào)者、善于經(jīng)營的首席執(zhí)行官”四個階段，本質(zhì)上符合企業(yè)經(jīng)理人的變遷邏輯。美國大學(xué)校長發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在高等教育大眾化階段，大學(xué)校長應(yīng)更多地成為多元利益的協(xié)調(diào)者；而在普及化階段，面臨財(cái)政緊縮等經(jīng)濟(jì)壓力，大學(xué)校長則應(yīng)成為善于經(jīng)營的首席執(zhí)行官或行政主管。2015年我國高等教育毛入學(xué)率已達(dá)到40%[6]，雖未進(jìn)入普及化階段，但是由于我國高等教育規(guī)模巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，大學(xué)面臨經(jīng)費(fèi)短缺等經(jīng)濟(jì)壓力，因此，今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，大學(xué)校長也需要成為善于經(jīng)營的行政主管。而行政主管的最主要職責(zé)之一就是要參與董事會的決議，執(zhí)行董事會的決定。因此，大學(xué)校長作為行政主管，也要在參與黨委會各項(xiàng)決議的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化其決策執(zhí)行者的角色定位，讓“黨委領(lǐng)導(dǎo)”“校長負(fù)責(zé)”得以真正落實(shí)。

二、 大學(xué)校長應(yīng)承擔(dān)更多的公共責(zé)任

在外部治理關(guān)系中，大學(xué)校長是學(xué)校的法定代表人，代表大學(xué)組織與政府、市場和社會發(fā)生各種聯(lián)系，是學(xué)校形象的代言人。在高度集權(quán)的教育體制和市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，大學(xué)及其校長對政府和市場的反應(yīng)較為敏感、及時和充分，但對社會公共問題和公共利益的反應(yīng)相對欠缺。公共性是大學(xué)的本質(zhì)屬性,也是大學(xué)最重要的功能和價值[7]。大學(xué)作為公共性組織，具有為公共利益服務(wù)、促進(jìn)社會進(jìn)步的公益性屬性，這是大學(xué)承擔(dān)公共責(zé)任的根本來源。因此，作為一校之長的大學(xué)校長需要承擔(dān)公共責(zé)任，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的公共性。作為一名大學(xué)組織領(lǐng)導(dǎo)者,大學(xué)校長的公共責(zé)任就是依托校長職業(yè)權(quán)力與非正式權(quán)力，自覺維護(hù)和實(shí)現(xiàn)大學(xué)的公共責(zé)任[8]39。課題組研究發(fā)現(xiàn)，各種類型、規(guī)模的學(xué)校及校長明確承認(rèn)“公共責(zé)任”的存在,認(rèn)為公共責(zé)任主要包括發(fā)展知識、為政府提供政策參考、提高資源利用效率、保護(hù)環(huán)境、遵守學(xué)術(shù)道德、允許公眾參與學(xué)校事務(wù)、保持信息公開等[8]29。

同時，大學(xué)校長作為一個有學(xué)識、有一定社會地位的知識分子和教育工作者，比普通公民需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任和公共責(zé)任。從這個意義上說，大學(xué)校長更需要扮演公共知識分子的角色。《南方人物周刊》自2004年起每年都會評選出中國最有影響力的50位公共知識分子。但遺憾的是，從2005年至今還沒有一位大學(xué)校長能上榜。其制訂的公共知識分子標(biāo)準(zhǔn)為：具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者；對社會進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動者；具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺Ｕn題組根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料搜集發(fā)現(xiàn)，由于行政化的影響，目前大學(xué)校長較少關(guān)注社會責(zé)任、公共責(zé)任的履行，不僅沒能為履行公民公共責(zé)任而參與到公共政治生活中去，也沒能為履行大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的公共責(zé)任而積極實(shí)施變革推動實(shí)現(xiàn)教育公平、依法治校、學(xué)術(shù)自由等一系列的使命[8]69。在課題組所關(guān)注的大學(xué)校長中，僅有中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的柯炳生校長在轉(zhuǎn)基因食品問題上，一定程度地扮演了公共知識分子角色，對社會公眾普遍關(guān)注的轉(zhuǎn)基因問題，在多個重要場合提出了自己的見解，并為此與崔永元等媒體人進(jìn)行了激辯[9]。與課題組調(diào)查結(jié)論一樣，各群體普遍認(rèn)為大學(xué)校長更像是一個行政官員，而不是一個公共知識分子。在推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，未來大學(xué)校長只有承擔(dān)更多的公共責(zé)任，重新強(qiáng)化公共知識分子形象意識，才能加強(qiáng)自身及大學(xué)組織在現(xiàn)代化治理體系中的作用，進(jìn)而才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)的公共性，帶領(lǐng)大學(xué)引領(lǐng)社會的發(fā)展。

三、 大學(xué)校長應(yīng)具有不同的角色定位

截至2015年5月21日，全國高等學(xué)校共計(jì)2 845所，其中普通公立高等學(xué)校1 824所[10]。雖然整體上我國大學(xué)發(fā)展存在趨同化現(xiàn)象，但這兩千多所學(xué)校當(dāng)然也不可能完全相同，他們的發(fā)展階段、辦學(xué)定位、層次水平、結(jié)構(gòu)類型、歷史傳統(tǒng)等不盡相同。因此，每一所大學(xué)校長的角色定位也略有不同。訪談中，深圳大學(xué)校長李清泉也認(rèn)為，“不同的階段，校長的工作應(yīng)該有所側(cè)重”。大學(xué)發(fā)展會經(jīng)歷初創(chuàng)期、適應(yīng)期、起飛期、機(jī)遇期和成熟期，不同時期的大學(xué)發(fā)展水平不同，面臨的關(guān)鍵問題也不同，因而大學(xué)校長的主要職責(zé)不同，相應(yīng)扮演的主要角色也不同：在這五個階段，校長角色類型依次是經(jīng)營型、教育家型、管理型、政治家型和大師型。

即使兩所學(xué)校的發(fā)展階段、層次水平、辦學(xué)定位和結(jié)構(gòu)類型差不多，但如果兩所學(xué)校的歷史傳統(tǒng)和大學(xué)校長及黨委書記的個性特征不一樣，那么大學(xué)校長的身份、權(quán)力和角色等也會不太一樣。以校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制為例，雖然凡是公立大學(xué)實(shí)行的都是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見》也基本明確了黨委、黨委書記和校長的基本職責(zé)和權(quán)力，但是權(quán)力一般可以分為三個方面，即法定權(quán)力、約定權(quán)力和默認(rèn)權(quán)力，前兩種權(quán)力以明文規(guī)定為依據(jù)，通過一定的組織機(jī)制來保證其實(shí)施，具有普遍適用性，后一種權(quán)力沒有明文規(guī)定，以人們的心理契約來保證實(shí)施，只在一定的組織范圍內(nèi)有效，沒有普遍適用性。也就是說，根據(jù)國家法律和政策文件的規(guī)定，大學(xué)校長以前兩種權(quán)力的方式，作為法定代表人和行政主管在任何一個大學(xué)組織中開展工作，具有可比照性。然而，由于受到各校歷史傳統(tǒng)、校長個性特征等影響，不同校長被大學(xué)組織成員的接受程度不同，其行使的權(quán)力也有所不同，因此，相應(yīng)地，也會產(chǎn)生不盡相同的角色定位。比如，目前有些高校采取“書記和校長一人兼”的方式，那么，很顯然，此類大學(xué)的校長的角色還包含了黨委書記的相應(yīng)角色，在全面負(fù)責(zé)執(zhí)行決策的同時，還擁有比普通校長更大的決策參與權(quán)和決定權(quán)。

綜上所述，大學(xué)校長除了要繼續(xù)扮演政治家、教育家、學(xué)者等角色外，在實(shí)現(xiàn)高等教育治理體系和能力的現(xiàn)代化過程中，在高等教育從大眾化邁向普及化的階段，在處理學(xué)校內(nèi)部黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長負(fù)責(zé)的關(guān)系時，需要進(jìn)一步強(qiáng)化大學(xué)校長決策執(zhí)行者角色的意識，進(jìn)一步明確大學(xué)校長的決策執(zhí)行權(quán)和決策參與權(quán)。而在處理大學(xué)與政府、市場和社會等外部關(guān)系時，作為一校之長的大學(xué)校長需更多地承擔(dān)公共責(zé)任，強(qiáng)化公共知識分子的角色。與此同時，大學(xué)校長的主要角色和職責(zé)要根據(jù)每一所學(xué)校所處的不同發(fā)展階段和類型結(jié)構(gòu)等具體情況做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

[ 1 ] 毛建青，張鳳娟.高等教育治理現(xiàn)代化要求大學(xué)校長管理專業(yè)化[J].教育發(fā)展研究，2015(17)：81-〗84.

[ 2 ] 宣 勇.治理視野中的我國大學(xué)校長管理專業(yè)化[J].中國高教研究，2015(1)：26-〗28.

[ 3 ] 毛建青.當(dāng)前我國大學(xué)校長多元角色及其沖突的實(shí)證分析——基于“211工程”大學(xué)的調(diào)查[J].學(xué)術(shù)論壇，2014(9)：156-〗161.

[ 4 ] 秦啟文.角色學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011：354.

[ 5 ] 別敦榮.治理體系和治理能力現(xiàn)代化與高等教育現(xiàn)代化的關(guān)系[J].中國高教研究，2015(1)：29-〗33.

[ 6 ] 袁貴仁.以新的發(fā)展理念為引領(lǐng)全面提高教育質(zhì)量 加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化——在2016年全國教育工作會議上的講話[EB/OL].(2016-〗02-〗04)[2016-〗06-〗02].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_176/201602/t20160204_229466.html.

[ 7 ] 朱新梅.政府干預(yù)與大學(xué)公共性的實(shí)現(xiàn):中國大學(xué)的公共性研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007：75.

[ 8 ] 匡銘杰.現(xiàn)代中國大學(xué)校長的公共責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)路徑[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，2013.

[ 9 ] 農(nóng)大校長柯炳生駁崔永元轉(zhuǎn)基因有害[EB/OL].(2014-〗07-〗01)[2016-〗06-〗02].http://www.agrogene.cn/info-1444.shtml.

[10] 教育部發(fā)布2015年全國高等學(xué)校名單，共2845所[EB/OL].(2016-〗05-〗21)[2016-〗06-〗02].http://edu.qq.com/a/20150521/050649.htm.

(責(zé)任編輯 馬雙雙)

Research on the Role Orientation of University Presidents in the Higher Education Governance System

MAOJianqing1,2

(1. Research Center of Modern University System, Zhejiang University of Technology;2. School of Politics and Public Administration, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023, China)

The internal and external governance relationships of universities are more and more complicated in the process of modernization of governance system and capacity in higher education. The presidents of universities are the critical characters connecting the internal and external governance bodies and need to handle all relationships among all bodies. The presidents should adjust the roles on the basis of continuing to be educators, politicians and scholars: on the one hand, to strengthen the role of decision-making implementer in the internal governance relationship;on the other hand, to take more public responsibility in the external governance relationship, and at the same time, to make appropriate adjustments according to the specific circumstances.

higher education governance; university presidents; role orientation; public responsibility

2016-〗07-〗14

教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)招標(biāo)項(xiàng)目(11JZD042)；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金(12YJC880075)

毛建青,副教授，管理學(xué)博士，從事教育經(jīng)濟(jì)與管理研究。

時間: 2016-〗10-〗29

10.13316/j.cnki.jhem.20161029.004

G647

A

1673-8381(2016)06-0017-04

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20161029.1954.008.html