劉錦濤（貴州警官職業(yè)學(xué)院　治安系，　貴州　貴陽　550005）

?

治安主體多元化趨向與建構(gòu)向度探析

劉錦濤（貴州警官職業(yè)學(xué)院治安系，貴州貴陽550005）

摘要：社會(huì)治理主體由單一走向多元化是現(xiàn)代社會(huì)文明的標(biāo)志，因而建構(gòu)一種新的開放性的多元治安主體模式，是有效回應(yīng)社會(huì)治安治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代要求。在這種“一主多元”的治安主體結(jié)構(gòu)中，黨委和政府是領(lǐng)導(dǎo)主體，公安機(jī)關(guān)是核心主體，保安服務(wù)公司與社會(huì)治安防范組織是重要主體，社會(huì)民眾是基本主體。有效整合各方力量，建構(gòu)好“一主多元”式的治安主體結(jié)構(gòu)的向度，以凝練價(jià)值共識(shí)取向、構(gòu)建協(xié)同型的責(zé)任主體與創(chuàng)建多維合作機(jī)制。

關(guān)鍵詞：治安主體；一主多元；治安主體結(jié)構(gòu)

在人類社會(huì)發(fā)展史上，安全與發(fā)展始終是人類生存的根本利益所在，古往今來，無不如此?！白鳛槿祟愋袨榉绞降囊粋€(gè)重要特征”，秩序“是社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素之一?！盵1]可以說，無論社會(huì)進(jìn)化到何種程度，人類都不能沒有治安秩序。日本警學(xué)專家松井茂先生指出：“慮患防危，以期秩序安寧，乃人類生活中不可少之事”。[2]然而，這樣的秩序安寧環(huán)境究竟應(yīng)由什么樣的治理主體來創(chuàng)建與維系呢？其結(jié)構(gòu)應(yīng)如何方能回應(yīng)社會(huì)治理多元趨向。切實(shí)捍衛(wèi)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定？本文試就此論之。

一、治安主體趨向多元化

社會(huì)治安治理是國家治理機(jī)體的重要組成部分?；仨祟惿鐣?huì)治理史，不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的歷史路向大致是由統(tǒng)治型結(jié)構(gòu)——授權(quán)型結(jié)構(gòu)——管理型結(jié)構(gòu)——共治型結(jié)構(gòu)遞進(jìn)發(fā)展的。

我國早在20世紀(jì)70年代末即提出，社會(huì)治安問題的治理需要施行綜合治理策略，后于20世紀(jì)90年代初創(chuàng)建起了新的社會(huì)治安治理模式——社會(huì)治安綜合治理模式。這種治理模式的旨趣所在是推動(dòng)社會(huì)參與，隱含有“社會(huì)治安社會(huì)治”的特質(zhì)。但由于其仍然承襲有“權(quán)力高度集中﹑政府統(tǒng)管一切的治理色彩”[3]，因而其實(shí)踐與期望有一定距離，出現(xiàn)了將“綜合治理”異化為“維穩(wěn)才是硬道理”的現(xiàn)象，“為了追求眼前的功績和利益而不計(jì)成本的投人”[4]，最終卻落入“越維越不穩(wěn)”的窘態(tài)。是故，有學(xué)者稱其“雖能解一時(shí)危機(jī)，卻不能有效化解社會(huì)矛盾”。[5]面對(duì)此種困境，政府提出了在創(chuàng)新社會(huì)管理的基礎(chǔ)上，消解或根除各種社會(huì)矛盾的集聚，進(jìn)而解決社會(huì)治安問題的思路。2011年9月，伴隨著中央社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)的成立，我國社會(huì)治安治理進(jìn)入了“社會(huì)管理綜合治理時(shí)期”。

眾所周知，社會(huì)“不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的機(jī)體”[6]，因而社會(huì)治理主體必定“緊跟”社會(huì)變遷，不斷演進(jìn)。從這個(gè)層面而言，社會(huì)治理主體由單一走向多元化是現(xiàn)代社會(huì)文明發(fā)展的標(biāo)志。事實(shí)上，追溯封建社會(huì)以前的社會(huì)治理模式，不難發(fā)現(xiàn)，它的基本范式是統(tǒng)治式的。隨著近代國家職能弱化﹑公民意識(shí)萌芽，尤其是“以人為本”從理念到實(shí)踐的推進(jìn)，社會(huì)治理范式開始由統(tǒng)治趨向管理。

然而，管理范式下的社會(huì)治理主體依然是一元的，具有隨意性﹑單向度﹑垂直化等特質(zhì)，本身也不是萬能的，西方國家就曾出現(xiàn)過管理危機(jī)。因此，社會(huì)治安治理的“社會(huì)管理”模式依然需要推進(jìn)。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)召開，會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中9次提到“治理”概念，這標(biāo)志著我國治國方略的再一次轉(zhuǎn)型，邁入了“社會(huì)治理”時(shí)期。

社會(huì)治理是凸顯治理主體多元的治理機(jī)制。在此治國理念下，傳統(tǒng)警務(wù)概念被顛覆。警務(wù)的功能，并不僅僅在于特定的主體，更不是警察的工作，而“是一種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的，有許多旨在維護(hù)秩序的機(jī)構(gòu)在一起工作的相互交織的體系。”[7]這種認(rèn)識(shí)的深入，拓展了社會(huì)治安治理主體范圍，社會(huì)治安治理主體走向多元化。

社會(huì)治安治理的終極旨?xì)w是社會(huì)安定與和諧，而和諧社會(huì)本身“不是一個(gè)單一治理主體統(tǒng)治下的社會(huì)，而是一個(gè)由多元主體合作治理的社會(huì)?！盵8]因此，主體多元化的治安治理模式，既是全面深化改革的必然要求，也是社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了善治的基本取向。

二、多元治安主體的結(jié)構(gòu)分析

在多元治理主體的社會(huì)治安治理體系中，黨委和政府是領(lǐng)導(dǎo)主體，公安機(jī)關(guān)是核心主體，保安服務(wù)公司與社會(huì)治安防范組織是重要主體，社會(huì)民眾是基本主體。

（一）黨委和政府是社會(huì)治安治理的領(lǐng)導(dǎo)主體

雖然公共管理理論認(rèn)為，管理社會(huì)并不只有政府一個(gè)公共權(quán)力中心，還應(yīng)有第三方力量，主張多元化的社會(huì)管理，但同時(shí)指出，政府應(yīng)當(dāng)充當(dāng)好元治理（meta-governance）的角色，即在社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)好“同輩中的長者”，這有利于穩(wěn)定主要行為主體的大方向和行為準(zhǔn)則的重任。

社會(huì)治安治理是一項(xiàng)復(fù)雜而又長期性的系統(tǒng)工程，倘若不采取“領(lǐng)導(dǎo)抓，抓領(lǐng)導(dǎo)”的辦法，不但難以奏效，而且還可能難以維系。因此，要深化“平安中國”建設(shè)，營造良好社會(huì)秩序，必須依靠各級(jí)黨委政府的組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)﹑政府主導(dǎo)﹑社會(huì)協(xié)同﹑廣泛參與”的社會(huì)治安治理格局。這不僅是社會(huì)治安治理能力現(xiàn)代化的可靠政治保障，同時(shí)也是確保社會(huì)治安治理取得實(shí)效的最重要的前提性條件。唯有如此，方能為社會(huì)治安治理科學(xué)化的施行提供強(qiáng)有力的支持和保障，形成合力，取得實(shí)際性的進(jìn)展和效果。從某種意義而言，保安服務(wù)公司﹑社會(huì)治安防范組織與民眾等力量能否積極有序地參與進(jìn)來，形成各方“合力治理”格局，關(guān)鍵在政府。

（二）公安機(jī)關(guān)是社會(huì)治安治理的核心主體

縱觀人類發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定是任何社會(huì)形態(tài)的國家存在﹑延續(xù)和發(fā)展的前提。假若“沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都吹了，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉……離開這一點(diǎn)，就什么都搞不成”。[9]而現(xiàn)代社會(huì)中，“保護(hù)地方安寧，維持社會(huì)秩序，端賴警察”。[10]警察群體是維護(hù)社會(huì)治安秩序與社會(huì)穩(wěn)定的主體力量，“是根除罪惡的藥劑師”。[11]從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定這一角度而言，警察行使之事雖微，但關(guān)系于國家治亂者巨，“警政不良，社會(huì)就不安”。[12]任何“國家是不能沒有警察的”，[13]“舍此則國家將不國矣”。[14]可以說，“作為現(xiàn)代國家形式興起的一個(gè)重要方面，警察已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)關(guān)鍵的現(xiàn)代社會(huì)的重要機(jī)構(gòu)?！盵11]“東西洋各國，罔不注重”。[15]所以警察在世界各國秩序之維系中占著很重要的地位。

在我國，警察個(gè)體組成的組織稱為公安。周恩來總理說：“國家安危，公安系于一半?！惫矙C(jī)關(guān)無論是在治安治理主體單元的社會(huì)治安治理體系中，還是在治安治理主體多元化的治安治理體系中，公安機(jī)關(guān)皆有十分重要的地位和作用。其作為武裝性質(zhì)的國家治安行政力量和刑事司法力量，是社會(huì)治安治理主體體系中的核心主體。賦有以下四個(gè)方面的重任：其一，充當(dāng)好參謀助手角色。公安機(jī)關(guān)在社會(huì)治安治理體系中，應(yīng)為政府提供治安信息與決策咨詢，并完成委托交辦任務(wù)的職責(zé)。其二，履行好治安指導(dǎo)與監(jiān)督工作。《中華人民共和國人民警察法》第6條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依法履行“指導(dǎo)和監(jiān)督國家機(jī)關(guān)﹑社會(huì)團(tuán)體﹑企業(yè)事業(yè)組織和重點(diǎn)建設(shè)工程的治安保衛(wèi)工作，指導(dǎo)治安保衛(wèi)委員會(huì)等群眾性組織的治安防范工作”；《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》第36條也明確規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)保安從業(yè)單位建立健全保安服務(wù)管理制度﹑崗位責(zé)任制度﹑保安員管理制度和緊急情況應(yīng)急預(yù)案，督促保安從業(yè)單位落實(shí)相關(guān)管理制度”。其三，行使好治安行政管理權(quán)。公安機(jī)關(guān)依靠行使法律賦予的治安行政管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)人口﹑危險(xiǎn)物品﹑公共復(fù)雜場(chǎng)所﹑交通秩序等的有效管控，達(dá)到預(yù)防﹑發(fā)現(xiàn)和制止違法犯罪的目的。其四，嚴(yán)厲打擊與監(jiān)管犯罪活動(dòng)。公安機(jī)關(guān)通過積極開展專項(xiàng)治理與刑事偵查，嚴(yán)厲打擊各種犯罪活動(dòng)，通過行使各種強(qiáng)制措施，擠壓違法犯罪空間，凈化社會(huì)治安環(huán)境。

（三）保安服務(wù)公司與社會(huì)治安防范組織是社會(huì)治安治理的重要主體

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)代社會(huì)，“地方治安所以能確保，公共秩序所以能維持者”，一定程度上“全系乎警察之力?！盵11]然而，警察不是萬能的，它不是“千手觀音”，難以“只手遮治安”。特別是在社會(huì)深刻變革背景下，潛在治安風(fēng)險(xiǎn)劇增，難以有“不治自安的‘世外桃源’”[16]的現(xiàn)實(shí)，務(wù)必要開發(fā)社會(huì)治安資源，調(diào)動(dòng)與發(fā)揮保安服務(wù)公司與社會(huì)治安防范組織的作用，方能維護(hù)好社會(huì)治安秩序。事實(shí)上，對(duì)社會(huì)治安資源“進(jìn)行合理地開發(fā)﹑整合與利用，既是公安工作可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，也是社會(huì)治安防控體系建設(shè)取之不盡﹑用之不竭的源泉?！盵17]

市場(chǎng)化的保安服務(wù)公司既是新型服務(wù)企業(yè)，又是民間治安防范組織，是協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)治安的一支重要市場(chǎng)力量，被譽(yù)為是“第二警察”。因此，即便在保安服務(wù)企業(yè)與公安機(jī)關(guān)脫鉤改制大勢(shì)下，保安服務(wù)公司依然要繼續(xù)以保障客戶安全為企業(yè)經(jīng)營指導(dǎo)思想，堅(jiān)持以“社會(huì)效益第一﹑經(jīng)濟(jì)效益第二”的原則開展保安服務(wù)業(yè)務(wù)，在社會(huì)治安治理中發(fā)揮重要輔助作用。

眾所周知，“培育和發(fā)展社會(huì)自治和自我管理能力，不斷擴(kuò)大社會(huì)自治和自我管理的社會(huì)空間，是推動(dòng)社會(huì)管理體制現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。”[18]當(dāng)下，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生巨大變遷，群體分化加劇，由此導(dǎo)致社會(huì)公共需求的多元化。與此同時(shí)，政府職能也處在轉(zhuǎn)變中，政府轉(zhuǎn)移和剝離出來的職能需要新的載體來承接。因此，從這一角度而言，社會(huì)化的治安防范組織無疑是社會(huì)治安防控體系中一支重要的社會(huì)力量，在構(gòu)建治安防控體系中發(fā)揮著獨(dú)特的﹑不可替代的作用，可以整合廣泛的民間力量，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)治安中不穩(wěn)定因素的預(yù)防和控制，維護(hù)社會(huì)治安秩序。

（四）民眾是社會(huì)治安治理的基本主體

基于“警力有限，民力無窮” 以及“產(chǎn)生犯罪的根源在社會(huì)，抑制犯罪的基礎(chǔ)也在社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)，依靠民眾維護(hù)社會(huì)治安秩序，組織與發(fā)動(dòng)民眾參與治安治理，是我國公安工作的特色和優(yōu)勢(shì)所在，是做好公安工作的基本途徑。而且堅(jiān)持“公眾參與”，發(fā)揮其社會(huì)治安治理的基礎(chǔ)作用，符合善治要求和法治精神。

善治理論認(rèn)為，“沒有公民的積極參與和合作，至多只有善政，而不會(huì)有善治?！盵19]社會(huì)治安治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，雖然由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，但本質(zhì)的依靠力量在民間，民眾是社會(huì)治安治理的根本實(shí)現(xiàn)力量。鼓勵(lì)與激發(fā)民眾參與社會(huì)治安治理，不但是適應(yīng)日趨復(fù)雜的社會(huì)治安形勢(shì)變化的需要，也是緩解社會(huì)治安任務(wù)繁重與警力不足的需要，更是扭轉(zhuǎn)群防群治工作弱化問題的需要。當(dāng)下，要推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安治理能力現(xiàn)代化，務(wù)必要在增強(qiáng)公眾的參與意識(shí)，提高參與能力的基礎(chǔ)上，健全民眾參與機(jī)制，搭建更多更好更方便的平臺(tái)，更好地發(fā)揮民眾參與社會(huì)治安治理的基礎(chǔ)作用。

三、多元治安主體的建構(gòu)向度

有學(xué)者指出，“國家治理體系的有序推進(jìn)和治理能力的全面現(xiàn)代化……核心在于不僅要充分完善和發(fā)展三者的制度﹑機(jī)制建設(shè)，更在于通過改革和完善體制機(jī)制，發(fā)揮三者合力所帶來的治理效應(yīng)。”[20]從這個(gè)層面而言，多元治安主體的有效整合，核心在于如何有效組織和協(xié)調(diào)社會(huì)治安治理體系中的政府﹑市場(chǎng)與社會(huì)三大力量的關(guān)系，優(yōu)化與建構(gòu)好“一主多元”式的社會(huì)治安治理主體結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮各主體在社會(huì)治安治理中的積極作用，方能達(dá)到“協(xié)同共治”的效果。

（一）凝練價(jià)值共識(shí)取向

治理體系包含有三個(gè)層面，即價(jià)值體系﹑制度體系與執(zhí)行能力。因而盡管十八屆三中全會(huì)只強(qiáng)調(diào)后兩者，即制度體系與執(zhí)行能力（“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”），但不言而喻的是，治理體系的完整建構(gòu)是需要有價(jià)值體系來指引的。因此，我們?cè)诮?gòu)多元治安治理主體下的治安治理體系中，也應(yīng)注重潛在的“價(jià)值體系”的作用，凝練價(jià)值共識(shí)取向，方能真正建構(gòu)起多元治安主體治理社會(huì)治安的治理體系。

長期以來，民眾在“路徑依賴”的影響下，早已習(xí)慣“享用”公安機(jī)關(guān)一家無償提供的安全服務(wù)，并理所當(dāng)然地認(rèn)為無需考慮額外付出。而事實(shí)上，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，安全環(huán)境的建設(shè)也作為商品要素參與到了市場(chǎng)的流通中。在這樣的時(shí)代背景下，民眾傳統(tǒng)的“享用”治安產(chǎn)品的“價(jià)值體系”必須重構(gòu)。不僅要讓民眾知曉有序的安全環(huán)境的重要性，珍惜有序的安全環(huán)境，更要讓其認(rèn)識(shí)到“原則上，所有人都從秩序中絕對(duì)獲益，但所有人也要為秩序的建立付出努力和代價(jià)。”[21]而且各治安主體也必須認(rèn)識(shí)到社會(huì)治安治理主體結(jié)構(gòu)不是一個(gè)線性結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)立體網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，社會(huì)治安治理是一個(gè)多元治理主體互動(dòng)的治理過程，需要各治安主體通過協(xié)商與合作，共同實(shí)施社會(huì)治安治理。為此，要強(qiáng)化社會(huì)治理主體多元化理論認(rèn)知，激發(fā)多元主體從維護(hù)自身利益的角度去努力維護(hù)治理網(wǎng)絡(luò)，凝練價(jià)值共識(shí)取向，在治理理念上實(shí)現(xiàn)從“索取”到“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變,在治理主體上實(shí)現(xiàn)從單方到多元的轉(zhuǎn)變, 在治理方式上實(shí)現(xiàn)從唱獨(dú)角戲到協(xié)作的轉(zhuǎn)變。

（二）構(gòu)建協(xié)同型的責(zé)任主體

眾所周知，權(quán)責(zé)是相當(dāng)?shù)?。在多元治理模式下，?quán)力主體多元化必然衍生責(zé)任主體的多元化。原來由單一主體承擔(dān)的公共責(zé)任勢(shì)必會(huì)被分散到更多主體之中，而“協(xié)同共治”要求權(quán)力主體共同擔(dān)當(dāng)治理責(zé)任。如此，也就在多元主體間發(fā)生“責(zé)任擴(kuò)散效應(yīng)”，產(chǎn)生“責(zé)任邊界的模糊性”問題，出現(xiàn)權(quán)利沖突和問責(zé)困境，最終導(dǎo)致“治理失靈”。

美國威斯康星大學(xué)教授凱特爾指出，“治理是政府與社會(huì)力量通過面對(duì)面合作方式組成的網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)?！盵22]這就意味著，社會(huì)治安治理的責(zé)任不僅僅是政府的，同時(shí)也應(yīng)該是社會(huì)的。在多元治理主體結(jié)構(gòu)下，各主體能否有效地進(jìn)行合作，關(guān)鍵在于多元主體之間能夠根據(jù)組織化制度和工作能力，形成一種責(zé)權(quán)對(duì)等﹑制度化的多元治理框架，即在明確各行為主體權(quán)責(zé)關(guān)系的基礎(chǔ)上，在多元參與主體之間實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合的責(zé)權(quán)分配。但問題是，究竟應(yīng)怎樣來分配責(zé)任擔(dān)當(dāng)呢？對(duì)此，多中心治理理論認(rèn)為，一種模式選擇是擴(kuò)大責(zé)任主體的規(guī)模，創(chuàng)建逐級(jí)負(fù)責(zé)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)模式；另一種模式選擇是由中央或區(qū)域政府將某種服務(wù)委托給地方政府，或者由政府委托給社會(huì)組織乃至私人部門提供，建立多層級(jí)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)模式。

這兩種責(zé)任分擔(dān)模式對(duì)“一主多元”共治式的治安治理主體責(zé)任承擔(dān)劃分具有借鑒作用，但基于社會(huì)治安治理本身是一個(gè)多元主體合作的過程，因而構(gòu)建協(xié)同型的責(zé)任主體似乎更貼近實(shí)踐。原因是盡管“一個(gè)包含著多元治理主體的治理體系在結(jié)構(gòu)上是具有高度的靈活性的”，且“這種靈活性同時(shí)也意味著治理主體能夠真正轉(zhuǎn)化為責(zé)任主體，從而使整個(gè)社會(huì)治理體系徹底根除貝克所說的一種‘有組織的不負(fù)責(zé)任’的狀況?！盵23]但這只是問題的一方面，另一方面，多元主體參與到社會(huì)治安治理這一“共同行動(dòng)”中，權(quán)力被分享的同時(shí)，責(zé)任也被擴(kuò)散，而責(zé)任擴(kuò)散不僅意味著將會(huì)有更多治理主體來分擔(dān)治理責(zé)任，而且也在某種程度上意味著所有的治理主體都不會(huì)承擔(dān)全責(zé)。如此，倘若多元主體之間逃避與推卸責(zé)任，則多元共治只能成為一種政治觀念。是故，構(gòu)建一種“不是以政治的觀念來對(duì)待公共利益，而是以道德原則來詮釋公共利益，把公共利益的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)途徑作為行為的道德標(biāo)準(zhǔn)”[24]的協(xié)同型責(zé)任主體就顯得緊迫而必要，唯有如此，方能真正彰顯多元治安主體“協(xié)同共治”的功效。

（三）創(chuàng)建多維合作機(jī)制

社會(huì)治安治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，單靠某一個(gè)或某幾個(gè)部門往往難成“大業(yè)”，務(wù)必注重治理的系統(tǒng)性﹑整體性﹑協(xié)同性，形成多維合作機(jī)制，否則斷難形成良性推進(jìn)格局。是故，黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出，要“堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)﹑居民自治良性互動(dòng)?！盵25]

事實(shí)上，不僅“治理不是一種正式的制度，而是（一種）持續(xù)的互動(dòng)”[19]，而且“治安治理參與主體之間存在一定的權(quán)力依賴”。這種權(quán)力依賴富有三層含義：“一是參與治理的主體必須依靠其他組織；二是參與治理的主體之間存在資源交換和談判協(xié)商；三是參與治理的主體之間不僅交換資源，還要通過協(xié)商制定行動(dòng)規(guī)則?！盵26]因此，多元治理主體的社會(huì)治安治理結(jié)構(gòu)必須具有包容性與開放性，多元化的治理主體之間要能根據(jù)社會(huì)治安治理內(nèi)容的多樣性和差異性，通過功能性的合作和互補(bǔ)而把整個(gè)社會(huì)治理成一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)。比如，在多元主體結(jié)構(gòu)中，公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)讓其在處置高發(fā)﹑突發(fā)的案件中具有不可替代性，但是在涉及民間糾紛﹑民眾訴求等問題上卻顯得力不從心；社會(huì)組織與民眾因不具備公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)力手段而難以在公共安全治理上有所作為，但他們卻在消解社會(huì)矛盾聚集與爆發(fā)上具有先天優(yōu)勢(shì)?？梢?，多元治安主體在治理體系中“各有千秋”，也各有“短板”存在，唯有創(chuàng)建多維合作機(jī)制，方能各盡其用，形成良性互補(bǔ)，達(dá)到和實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢建國,汪青松,吳鵬森.秩序論[M].北京：人民出版社，1993 :1.

[2]松井茂.警察學(xué)綱要[M].吳石，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005:28.

[3]李培林.創(chuàng)新社會(huì)管理是我國改革的新任務(wù)[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-02-18.

[4]于陽.從社會(huì)治安到社會(huì)管理：綜治工作的五個(gè)轉(zhuǎn)變[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012(11):57.

[5]張佳俊.略論當(dāng)代社會(huì)治策的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)師，2012(1):8.

[6]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1971:12.

[7]韋克菲爾德.社會(huì)發(fā)展與警務(wù)變革：公共領(lǐng)域的社會(huì)化警務(wù)[M].郭太生，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:3-15.

[8]朱曉紅,伊強(qiáng).論社會(huì)治理的多元主體結(jié)構(gòu)[J].學(xué)習(xí)論壇，2007(8):51.

[10]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993:284.

[10]高芝秀,潘鴻威.安達(dá)縣志[M].偽滿康德三年本，124.

[11]羅伯特·雷納.警察與政治[M].易繼蒼,朱俊瑞，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[12]張?zhí)m城.改進(jìn)警政與整頓警察制度[J].警察月刊，1937(3):11.

[13]馬克思恩格斯選集（第 4卷）[M].北京：人民出版社，1995:117.

[14]李士珍.現(xiàn)代各國警察[M].北京：商務(wù)印書館，1940:1.

[15]金毓黻.奉天通志（影印本4）[M].卷143民治二·警察，3322.

[16]林超群.長效社會(huì)治安防控體系基于民力資源充分開發(fā)[J].廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1):1.

[17]王兵.淺談社會(huì)治安資源的整合與利用[J].公安學(xué)刊，2007(6):79.

[18]李培林.創(chuàng)新社會(huì)管理是我國改革的新任務(wù)[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-02-18.

[19]俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002(1).

[20]何翔舟,金瀟.公共治理理論的發(fā)展及其中國定位[J].學(xué)術(shù)月刊，2014(8):133.

[21]張立平.對(duì)秩序的憂慮 ——評(píng)弗蘭西斯·福山的《大分裂:人類本性與社會(huì)秩序的重建》[J].美國研究，2002(2):145.

[22]Donald F. Kettl, Sharing Power: Public Governance and Private Markets[M].Washington,D.C.:Brookings institution,1993：22.

[23]朱曉紅,伊強(qiáng).論社會(huì)治理的多元主體結(jié)構(gòu)[J].學(xué)習(xí)論壇，2007(8):54.

[24]張康之.公共管理倫理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003:196.

[25]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL]. http://finance.ifeng.com/a/20131115/11093995_ 0.shtml.

[26]焦俊峰.論治安治理理念及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010(1):21.

責(zé)任編輯：劉洪波

The Diversification Trend of Public Security Governance Body and the Dimension of Construction

LIU Jin-tao
(Public Order Management Department, Guizhou Police Officer Vocational College, Guiyang 550005, China)

Abstract:It is a symbol of modern civilization that the social governance body has developed from a unitary one to diversified bodies, and thus constructing a new open mode of diversified public security governance bodies is an effective response to the call of the era for modernizing social security governance.In the public security governance structure featuring "one leading body with diversified bodies ", the Party committee and government play the leadership role, the public security organs are core bodies, the security service companies and organizations responsible for social security are important bodies, and the common people are the basic bodies.The dimension for the effective integration of all forces and proper construction of the public security governance structure featuring "one leading body with diversified bodies" includes the concentration of values orientation, building collaborative bodies of liability and creating multidimensional cooperation mechanisms..

Key words:public security governance body; "one leading body with diversified bodies"; structure of public security governance body

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.02.002

[中圖分類號(hào)：D631

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-5195（2016）02-0013-06]

作者簡介：劉錦濤（1976- ），男，侗族，湖南隆回人，貴州警官職業(yè)學(xué)院治安系教授，博士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)治安、警政研究。

基金項(xiàng)目：2014貴州省教育廳高校人文社科規(guī)劃項(xiàng)目（14SKZD01），2015四川社會(huì)治安與社會(huì)管理創(chuàng)新研究中心資助項(xiàng)目(SCZA15B08)。

收稿日期：2015-11-06