王書(shū)才　徐小娜

(1、2.鄭州大學(xué)文學(xué)院，河南　鄭州450001)

?

文學(xué)·語(yǔ)言·藝術(shù)

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》與項(xiàng)羽形象芻論

王書(shū)才1徐小娜2

(1、2.鄭州大學(xué)文學(xué)院，河南鄭州450001)

文章立足于《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》及相關(guān)篇章的細(xì)讀，辯駁了“司馬遷同情、贊美項(xiàng)羽”之類的觀點(diǎn)，并分析了近代以來(lái)文學(xué)鑒賞領(lǐng)域項(xiàng)羽形象虛美化的復(fù)雜成因。

史記；項(xiàng)羽；誤讀；虛美

《項(xiàng)羽本紀(jì)》是《史記》中最富有文學(xué)性的篇章，項(xiàng)羽也是《史記》中著筆最多、形象最為生動(dòng)的人物之一。然而，這篇傳記、這一形象，卻也是明清以來(lái)歧說(shuō)甚多的對(duì)象。筆者不揣淺陋，擬從《史記》文本出發(fā)，對(duì)《項(xiàng)羽本紀(jì)》和項(xiàng)羽的形象提出商榷。

一、“本紀(jì)”里功不敵罪的項(xiàng)羽一生

首先是《項(xiàng)羽本紀(jì)》中項(xiàng)羽形象的復(fù)雜性?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》是《史記》12篇本紀(jì)中的第7篇。本紀(jì)是創(chuàng)帝業(yè)、成帝業(yè)或沿承帝業(yè)者的傳記，主旨在以帝者本人言行為線索記述天下大事。項(xiàng)羽能夠作為主人翁出現(xiàn)在這類篇目中，當(dāng)然是以一個(gè)曾經(jīng)手握天下大權(quán)、為天下最高政權(quán)領(lǐng)袖的身份出現(xiàn)的，而不僅僅是以一個(gè)單純的善戰(zhàn)的將軍、勇武的戰(zhàn)士活躍在文章里的。他的身份一生中屢有變遷，頗為復(fù)雜，他是一個(gè)溫情的丈夫、孔武的斗士、悍勇的將軍，更是一個(gè)蹩腳的元帥、僭權(quán)的諸侯和昏暴的帝王。根據(jù)他31年的生命軌跡，可以按照時(shí)間先后順序分作三大階段，即為學(xué)時(shí)期、為臣時(shí)期和為君時(shí)期。

為學(xué)時(shí)期。司馬遷記述項(xiàng)羽學(xué)書(shū)、學(xué)劍、學(xué)兵法和秦始皇三十七年南巡時(shí)聲言要滅秦而代之四件事，顯示項(xiàng)羽志向宏遠(yuǎn)，同時(shí)也揭示其性格中淺躁魯莽的弱點(diǎn)。并且描述他身高力壯、膽大敢為，即使剽猛善斗的吳中子弟也畏懼有加，這當(dāng)然對(duì)項(xiàng)羽平生“矜武任力”的心理慣性的形成起了至關(guān)重要的促進(jìn)作用。

為臣時(shí)期。項(xiàng)羽殺殷通、屠襄城、殺宋義、奪軍權(quán)、救巨鹿、降章邯、坑秦降卒于新安，成為諸侯義軍的實(shí)際領(lǐng)袖；又在鴻門宴上不戰(zhàn)而屈劉邦之兵，掌握天下生殺予奪大權(quán)，搖身一變，從而成為有帝者地位的“西楚霸王”。這一階段，項(xiàng)羽功罪兼具，滅秦主力這一巨大功績(jī)自不必贅言，與叔父項(xiàng)梁襲殺會(huì)稽代理太守殷通篡奪吳地軍權(quán)，公開(kāi)打出反秦旗幟，更是他獲得成功的重要起點(diǎn)，奠定楚軍成為起義軍核心力量的地位。然而殷通畢竟一直默許與慫恿項(xiàng)梁叔侄積蓄發(fā)展反秦武裝，并提醒和督促項(xiàng)梁及時(shí)起義，而項(xiàng)氏叔侄因不甘屈身其下，將其殘殺，行事未免有不義之嫌。在一路橫掃秦軍的同時(shí)，項(xiàng)羽也將自己的聲譽(yù)迅速敗壞，殘暴嗜殺成為當(dāng)時(shí)民眾對(duì)他的一致印象，特別是坑殺秦朝降卒20余萬(wàn)，成為他后來(lái)失去關(guān)中民心的主要因素。

項(xiàng)羽的為君時(shí)期，從主持分封19位諸侯開(kāi)始到自刎烏江，整體趨勢(shì)是一步步走向滅亡。分割滅秦成果的不公首先導(dǎo)致齊地田榮、趙地陳馀、梁地彭越的反叛。鎮(zhèn)壓田榮時(shí)，又一次徹底暴露了項(xiàng)羽為人“昏暴”、毫無(wú)“君德”的陰暗本質(zhì)。項(xiàng)羽此前是在20萬(wàn)秦朝降卒盼著秦朝速亡自己能夠回秦地與父母子女團(tuán)圓的狀態(tài)下將他們坑殺的；而此次則是齊地百姓厭惡戰(zhàn)亂，組成地方武裝殺死了與項(xiàng)羽為敵的田榮，項(xiàng)羽對(duì)齊地民眾的這種親善舉動(dòng)不僅沒(méi)有給以嘉許和安撫，而是悍然將屠刀砍向了這些原本歸順自己的齊地人民，“北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女，徇齊至北海，多所殘滅”，導(dǎo)致“齊人相聚而叛之”[1](p.321)，因而陷入了齊地民眾戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼，劉邦乘機(jī)收復(fù)秦地，使得原來(lái)范增謀劃的劉邦?yuàn)Z秦時(shí)項(xiàng)羽自己能夠及時(shí)入關(guān)消滅劉邦的構(gòu)想亦化為泡影。此后，項(xiàng)羽雖有彭城之戰(zhàn)的大勝利，但剛愎自用、任人唯親、不能“使將任能”的弱點(diǎn)，加上為臣時(shí)期濫殺無(wú)辜帶來(lái)的喪失民心的惡劣聲譽(yù)，使他心勞日拙，疲于奔命。成皋之戰(zhàn)，曹咎被殺，從咸陽(yáng)所掠的金帛珠寶系數(shù)落入劉邦集團(tuán)手中；濰水之戰(zhàn)，龍且敗死，20萬(wàn)楚軍精銳全部喪失。其后項(xiàng)羽被迫與漢講和，撤兵東歸，被圍于垓下。夜聞楚歌后，項(xiàng)羽作為主帥，竟然置9萬(wàn)多將士于不顧，獨(dú)自率心腹800人潰圍潛逃，被漢軍一路追殺，麾下800人死亡殆盡，項(xiàng)羽本人亦在遍身重傷之際，自刎烏江之畔，隨即被漢將5人分尸以取侯爵?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》接下來(lái)就是司馬遷對(duì)項(xiàng)羽一生的批判和譴責(zé)。

二、從《史記》全書(shū)看項(xiàng)羽評(píng)價(jià)的多種歧說(shuō)

《項(xiàng)羽本紀(jì)》是記述項(xiàng)羽本人生平事跡的主要文獻(xiàn)材料，但倘若將該文作為評(píng)判項(xiàng)羽的全部根據(jù)，自然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。《史記》是一部網(wǎng)狀的體史書(shū)，不是“楚漢之戰(zhàn)紀(jì)事本末”，也不是《左傳》類的編年體之書(shū)，為了避免重復(fù)和突出傳主特色，司馬遷往往將同一事件詳略不等地寫(xiě)在相關(guān)的不同人物的傳記里。所以只有將所有傳記中有關(guān)某人的言行資料全部蒐集合攏，才談得上能夠完整地評(píng)價(jià)某人。而且司馬遷《太史公自序》還模仿《尚書(shū)》各篇均有小序的體例，為《史記》130篇撰寫(xiě)了具有鮮明褒貶傾向或歸納價(jià)值的內(nèi)容提要。

不通讀《史記》全書(shū)，不顧及《太史公自序》中提綱挈領(lǐng)的提要，不顧及本紀(jì)12篇的結(jié)構(gòu)模式和邏輯體例，往往會(huì)對(duì)《史記》本紀(jì)各篇和人物產(chǎn)生不同的說(shuō)法。僅就《項(xiàng)羽本紀(jì)》與項(xiàng)羽形象來(lái)說(shuō)，近當(dāng)代的觀點(diǎn)大致有以下兩個(gè)方面。

一是認(rèn)為將項(xiàng)羽寫(xiě)入本紀(jì)，是對(duì)項(xiàng)羽本人的推崇和贊賞。這一觀點(diǎn)從明末鐘惺的評(píng)點(diǎn)《史記》到建國(guó)后對(duì)各高?！吨袊?guó)文學(xué)史》教學(xué)影響頗大的譚丕?！吨袊?guó)文學(xué)史綱》，都大加渲染。實(shí)則不然。所謂“本紀(jì)”，本是對(duì)天下大事的編年體記錄，結(jié)構(gòu)體例承自《春秋》與《左傳》，其中起主線貫串作用者，也可稱“傳主”，又以手掌天下大權(quán)的一人或數(shù)人來(lái)充當(dāng)。項(xiàng)羽入本紀(jì)，全是因秦亡之后，其成為主持諸侯分封的最高權(quán)力操縱者，與司馬遷對(duì)此傳主有無(wú)道德的推崇和情感的頌揚(yáng)沒(méi)有關(guān)系。即以《史記》12篇本紀(jì)而言，其中既有圣明天子堯、舜、大禹、周文王、漢文帝(即使不列舉那位被某些近當(dāng)代《中國(guó)文學(xué)史》大加貶抑的漢高祖)，也有“淫驕”的夏桀、“湛湎”的殷紂，“昏亂”的周厲王、周幽王，又有“矜武任力”的秦始皇和昏庸虐民的秦二世，更有殘殺戚姬、連其兒子漢惠帝都指責(zé)其行事“非人所為”的呂太后。顯而可見(jiàn)，那種把司馬遷將項(xiàng)羽列入本紀(jì)，看成是對(duì)項(xiàng)羽推揚(yáng)贊賞的觀點(diǎn)是怎樣的難以成立。

相反地，《史記》12篇本紀(jì)，從夏禹、商湯、周文王、漢高祖于民施恩有德因而朝代興盛，到夏桀、商紂、周幽王、楚霸王殘暴虐民因而朝代滅亡，兩項(xiàng)比照，形成了清晰如畫(huà)的邏輯鏈條，甚至連桀囚商湯、紂囚姬昌、項(xiàng)羽范增設(shè)鴻門宴欲害劉邦，都是可以類比的相似情節(jié)。對(duì)此，司馬遷《太史公自序》在《高祖本紀(jì)》提要里宣稱“子羽暴虐，漢行功德”，非常明確地進(jìn)行了提示和突出。

二是認(rèn)為司馬遷對(duì)項(xiàng)羽感情態(tài)度乃是同情贊揚(yáng)甚至是歌頌。自宋元明清以來(lái)，一些文士批點(diǎn)《史記》時(shí)往往持這種觀點(diǎn)。這些批點(diǎn)之語(yǔ)，對(duì)而今一些研究《史記》的專家學(xué)者影響頗大。如韓兆琦先生《史記講座》中就反復(fù)陳說(shuō)，項(xiàng)羽雖然“愚蠢”、“鼠目寸光”、“剛愎自用”，“暴戾兇殘得令人發(fā)指”[2](p.292)，但在《史記》中，司馬遷還是“最喜歡他”[2](p.283)?？墒俏覀冏x遍《史記》全書(shū)，卻根本找不到司馬遷有任何對(duì)項(xiàng)羽“最喜愛(ài)”甚至有好感的語(yǔ)句和段落，不知這些古賢今人是以何等眼光閱讀《史記》才會(huì)得出如此違背《史記》內(nèi)容的結(jié)論的。即使我們不去重述《淮陰侯列傳》中韓信指責(zé)的項(xiàng)羽只有狹隘的“婦人之仁”和喜逞“匹夫之勇”的過(guò)失，不去重述《陳丞相世家》里批評(píng)項(xiàng)羽平生任人唯親、賞罰不明的弱點(diǎn)，不去重述《高祖本紀(jì)》里劉邦口占檄文所列舉的項(xiàng)羽十大罪狀，不去重述《王陵傳》里王陵母親以死告誡兒子忠事漢王、項(xiàng)羽竟烹煮這位老婦死尸的罪惡，不去重述《黥布列傳》末處“項(xiàng)氏之所坑殺人以千萬(wàn)數(shù)”的控訴，僅就《項(xiàng)羽本紀(jì)》里的一個(gè)細(xì)節(jié)，就可以看出司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的情感傾向。當(dāng)項(xiàng)羽欲東歸故里時(shí)，韓生勸其都關(guān)中以控天下，項(xiàng)羽不從。韓生離開(kāi)后，向人言說(shuō)項(xiàng)羽“沐猴而冠”，為人淺躁，難成大業(yè)。項(xiàng)羽聞后，遂烹殺韓生。韓生是因“言”獲罪被殺，而司馬遷也是因“言”獲罪而被處以宮刑。依照物傷其類、同病相憐的常理邏輯來(lái)分析，司馬遷會(huì)喜歡這位濫殺士民的昏暴之君嗎？除非司馬遷沒(méi)有任何思維能力、推理能力才會(huì)那樣做。此處以“沐猴而冠”這般辛辣的比喻來(lái)比擬項(xiàng)羽的平生事業(yè)，雖出于韓生之口，何嘗不是出于司馬遷之心呢！

其實(shí)，《史記》中不但沒(méi)有司馬遷對(duì)項(xiàng)羽表達(dá)“最喜愛(ài)”甚至有好感的語(yǔ)句和段落，而且在不少篇章里還直接對(duì)項(xiàng)羽加以譴責(zé)與批判。在具有內(nèi)容提要性質(zhì)的《太史公自序》里，批判項(xiàng)羽之處有三：一是《項(xiàng)羽本紀(jì)》提要言項(xiàng)羽“誅嬰背懷，天下非之”；二是《秦楚之際月表》提要里，司馬遷說(shuō)是“秦既暴虐，楚人發(fā)難；項(xiàng)氏遂亂，漢乃扶義征伐”[1](p.3303)?！俺税l(fā)難”的“楚人”指的是陳勝、吳廣，項(xiàng)氏主要指的是項(xiàng)羽。在此處，司馬遷認(rèn)為項(xiàng)羽平生的蹤跡，只是在“遂亂”，也即乘機(jī)作亂。三是《高祖本紀(jì)》提要言“子羽暴虐，漢行功德”。整個(gè)130篇提要里，加以“暴虐”二字評(píng)語(yǔ)的，只有兩處，一處見(jiàn)于《高祖本紀(jì)》對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)，一處是《秦楚之際月表》提要對(duì)秦朝的評(píng)論。可見(jiàn)司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)與態(tài)度。當(dāng)然，最為尖銳地批判項(xiàng)羽的語(yǔ)句是在《黥布列傳》末尾的“太史公曰”里：“項(xiàng)氏之所阬殺人以千萬(wàn)數(shù)，而布常為首虐。功冠諸侯，用此得王，亦不免於身為世大僇?！盵1](p.2607)顯然，這里不僅僅是在譴責(zé)項(xiàng)羽手下殘暴虐民的第一罪魁禍?zhǔn)子⒉?“首虐”)，更是在譴責(zé)率領(lǐng)、指揮英布等趁著亂世草菅民命的項(xiàng)羽，批判二人雖反秦有大功，但依仗屠戮人命而得王位，“為世大僇”，也即言其實(shí)在是世人認(rèn)為非常大的恥辱或可恥的事體。畢竟司馬遷評(píng)價(jià)人物，雖重視人物所建功業(yè)，但“要之以仁義為本”(《史記·漢興以來(lái)諸侯王年表》)。所以晉代學(xué)者葛洪講，之所以將項(xiàng)羽列入本紀(jì)，是為了讓人看到惡人也是會(huì)身居高位的：“為《項(xiàng)羽本紀(jì)》，以踞高位者非關(guān)有德也?！盵3](p.25)；項(xiàng)羽雖然反秦有功，勇武超凡，但最后卻淪為了一個(gè)魔王般的“兇豎”(司馬貞《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》索隱述贊“嗟彼蓋代，卒為兇豎”)[1](p.339)。如果不是列入本紀(jì)，項(xiàng)羽為君昏暴、平生言行缺乏“君道”的缺失，恐怕還不會(huì)如此突出。明清《史記》評(píng)點(diǎn)家們之所以對(duì)項(xiàng)羽作出了流于“溢美化”的做法，是與忽略甚至曲解項(xiàng)羽在《史記》體例中的位置直接相關(guān)的。

《史記》各篇里亦偶爾有傳中人物贊賞項(xiàng)羽“仁而愛(ài)人”的，如《高祖本紀(jì)》里的王陵、《陳丞相世家》里的陳平就曾這樣評(píng)價(jià)項(xiàng)羽；《項(xiàng)羽本紀(jì)》里范增也惋惜項(xiàng)羽“為人不忍”，但傳記中人物的話語(yǔ)不能等于作者的話語(yǔ)，這是閱讀敘事文學(xué)時(shí)最淺易的常識(shí)，所以這些語(yǔ)句需要鑒別，不能簡(jiǎn)單地作為評(píng)價(jià)人物的依據(jù)，對(duì)傳主的褒貶評(píng)論和好惡情感，還是要依作者本人的觀點(diǎn)為準(zhǔn)的。

三、缺乏客觀理性的歷史意識(shí)是項(xiàng)羽評(píng)價(jià)“虛美化”的主要癥結(jié)

對(duì)項(xiàng)羽的吹捧和贊賞，往往出于一些從事文學(xué)鑒賞者的口筆，這與古今史學(xué)界整體上對(duì)項(xiàng)羽的貶斥形成了鮮明的對(duì)比。這種對(duì)比也顯示了文學(xué)閱讀與研究的悖論，顯示了文學(xué)作品欣賞時(shí)，如果脫離義理分析，只從生動(dòng)、形象等方面著力，也即只論“情”，不論“理”，就非常容易墜入非理性的情感陷阱。當(dāng)代某些專家學(xué)者對(duì)項(xiàng)羽的吹噓已經(jīng)達(dá)到了走火入魔的境地，比如CCTV《虞姬》節(jié)目里，論及《項(xiàng)羽本紀(jì)》里項(xiàng)羽提出要與漢王劉邦單挑，劉邦“笑謝曰‘吾寧斗智，不能斗力’”[1](p.328)一段，項(xiàng)羽缺乏政治意識(shí)的孩子般的淺妄心理令人發(fā)噱，可是那位專家竟然認(rèn)為，項(xiàng)羽要以“單挑”來(lái)解決天下最高領(lǐng)袖人選競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的做法非常值得稱贊，而劉邦不愿斗力，只愿斗智，應(yīng)當(dāng)受到否定，因?yàn)椤岸分蔷褪撬ｊ幹\詭計(jì)”。 可見(jiàn)，他們對(duì)項(xiàng)羽的盲目崇拜何其偏執(zhí)，已使之缺失客觀理性的心態(tài)。

對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)，而今在某些著作中之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差，除了許多著者單憑《項(xiàng)羽本紀(jì)》一文為依據(jù)，不去顧及其他相關(guān)各篇，除了他們即使讀《項(xiàng)羽本紀(jì)》也往往不讀全文只讀選段外，更關(guān)鍵的一個(gè)原因是，許多著者對(duì)項(xiàng)羽平生暴虐殘民的罪行閉目不見(jiàn)或者熟視無(wú)睹。這里面自然有精英意識(shí)的泛濫作怪，認(rèn)為千百萬(wàn)普通庶民的性命還不及所謂“英雄豪杰”一人的性命值錢和值得關(guān)注；或者是出于對(duì)出身平民、言行狂放傷了讀書(shū)人自尊的那位“政治暴發(fā)戶”劉邦的嫉恨，故而對(duì)劉邦的對(duì)手出身貴族的項(xiàng)羽喜愛(ài)有加，以至于念念不忘劉邦“溺儒冠”的惡作劇(哪怕“溺儒冠”只是一個(gè)荒誕的謠言)，卻忘記了項(xiàng)羽烹殺儒生的兇殘無(wú)道；或者是出于對(duì)項(xiàng)羽率眾滅秦之功的推崇，認(rèn)為項(xiàng)羽暴虐情有可原；或者是由于人類本性中嗜血戾氣潛在心理的涌動(dòng)，閱讀項(xiàng)羽大肆屠戮生靈的情節(jié)時(shí)不僅毫無(wú)厭惡之心，反而倒有激賞之情。更有些是出于對(duì)超凡勇力和膽量的欽佩，從而對(duì)具有如此強(qiáng)悍膂力和不凡膽魄的項(xiàng)羽，也便只欣賞他奮勇殺敵滅秦的身姿，而不計(jì)他犯上弒君、虐殺民眾的罪惡。但在美、善二者孰先孰后、孰輕孰重的評(píng)判中，善永遠(yuǎn)是重于美、先于美、高于美的。如果用項(xiàng)羽身上所具有的勇氣和膂力之美，用在他反秦滅秦中的功勞而掩蓋他屢次大規(guī)模濫殺無(wú)辜、殘害民眾的諸多罪行，實(shí)在是大不應(yīng)該，甚而因?yàn)檫^(guò)多地認(rèn)同項(xiàng)羽并為項(xiàng)羽在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗表示惋惜與遺憾，更是“溢美化”到了極至。

楚漢之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是項(xiàng)羽與劉邦在秦亡之后，誰(shuí)來(lái)做天下政權(quán)最高領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題。是選擇嗜殺虐民、草菅人命、資性不仁、昏庸愚蠢、剛愎自用、心胸狹隘、性格淺躁、毫無(wú)治國(guó)經(jīng)驗(yàn)、缺乏愛(ài)民之心的項(xiàng)羽？還是選擇心胸宏闊、愛(ài)惜民命、善于駕馭臣下、有超強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)能力能夠完成結(jié)束戰(zhàn)亂統(tǒng)一華夏這一時(shí)代責(zé)任的劉邦？當(dāng)然，這一段歷史是富有亮色的，畢竟在先秦諸子百家特別是孔孟之學(xué)中先進(jìn)文化理念的熏染下，當(dāng)時(shí)眾多頂尖人才都紛紛投入劉邦麾下，結(jié)成了文武俱全、俊才爭(zhēng)競(jìng)效力的打天下治天下的班底，短短數(shù)年便完成了歷史賦予他們的神圣使命。

項(xiàng)羽的失敗，對(duì)于當(dāng)時(shí)的天下民眾來(lái)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程來(lái)說(shuō)，是值得慶幸的。“項(xiàng)羽天資自不仁，那堪亞父作謀臣。鴻門若遂樽前計(jì)，又一商君又一秦?！盵3](p.10)宋人錢舜選《項(xiàng)羽》這首七絕就已經(jīng)把道理說(shuō)得格外透徹明白。司馬遷《項(xiàng)羽本紀(jì)》，用項(xiàng)羽矜武任力、不恤民命、很快失敗并尸分六處的慘痛結(jié)局，警告了其后每逢亂世便欲挺身爭(zhēng)奪天下的“豪杰英雄”們，誰(shuí)要是“欲以力征經(jīng)營(yíng)天下”，認(rèn)為殘民害民照樣能夠獲得天下最高權(quán)力，其最終只會(huì)落得個(gè)比項(xiàng)羽更慘更可悲的下場(chǎng)。正如賈誼所言：“自古至于今，與民為仇者，有遲有速，而民必勝之”[4](p.90)。效法項(xiàng)羽者，只會(huì)是死路一條。但是，對(duì)《項(xiàng)羽本紀(jì)》的歧讀，對(duì)項(xiàng)羽形象的虛美，卻會(huì)沖淡《項(xiàng)羽本紀(jì)》對(duì)人們的警示意義，是難以諱言的。

[1](漢)司馬遷·史記[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[2]韓兆琦·史記講座[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[3](宋)周密·齊東野語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4](漢)賈誼·新書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1985.

(責(zé)任編輯：顏建華)

Discussion about Image of Xiang Yu and “Biography of Xiang Yu”

Wang Shucai1Xu Xiaona2

(1，2.Department of Literature, Zhengzhou University , Zhengzhou 450001, Henan, China)

The thesis, based on a perusal of and a reference to several discourses, refutes the wrong views that Si-ma Qian not only sympathized with Xiang Yu, but also praised him. And it analyzes the reason that the beautification of Xiang Yu’s image since the modern times.

“Shi Ji”(《史記》), Xiang Yu(項(xiàng)羽), misunderstanding, beautify

2015-11-20

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《漢書(shū)研究發(fā)展史》(14AZW003)中期成果。

1.王書(shū)才(1963～)，男，河南中牟人，鄭州大學(xué)文學(xué)院教授，博士。研究方向：漢魏六朝文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)。

I206

A

1673-9507(2016)01-0001-03

2.徐小娜(1990.12～)，女，河南鞏義人，鄭州大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)古典文獻(xiàn)學(xué)碩士研究生。研究方向：漢魏六朝文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)。