周新城

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京　100085)

?

撥開新自由主義對(duì)國企改革制造的迷霧
——讀中共中央國務(wù)院《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》的感想

周新城

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100085)

改革開放以來，圍繞著國有企業(yè)改革問題，馬克思主義與新自由主義一直存在著激烈的爭論。這種爭論，說到底就是：通過改革把國有企業(yè)搞好，做大做強(qiáng)做優(yōu)，還是縮小以至消滅國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行私有化?！吨笇?dǎo)意見》旗幟鮮明地要求搞好國有企業(yè)，目標(biāo)明確，在原則問題上態(tài)度堅(jiān)決，大方向符合馬克思主義基本原則。堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度是國有企業(yè)改革的基本要求，國有企業(yè)改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)方向。國有經(jīng)濟(jì)是中國特色社會(huì)主義的根基。建立和發(fā)展社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，搞好國有企業(yè)，是鞏固和發(fā)展中國特色社會(huì)主義事業(yè)的根本保證。

馬克思主義；新自由主義；指導(dǎo)意見；國有企業(yè)改革；國有經(jīng)濟(jì)

一、改革開放以來，圍繞著國有企業(yè)改革問題，馬克思主義與新自由主義存在著激烈的斗爭

最近中共中央和國務(wù)院發(fā)了一個(gè)《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)的文件，強(qiáng)調(diào)“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，是我們黨和國家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)?！币蟆鞍凑铡膫€(gè)全面’戰(zhàn)略布局的要求，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，繼續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)改革，切實(shí)破除體制機(jī)制障礙，堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)?！边@個(gè)文件，闡述了國有企業(yè)改革的基本方向、目標(biāo)和途徑。老實(shí)說，多年來沒有見到這樣旗幟鮮明地提出搞好國有企業(yè)的文件了，它大大增強(qiáng)了我們搞好國有企業(yè)的信心，有力地打擊了新自由主義者搞垮國有企業(yè)的圖謀。

《指導(dǎo)意見》一公布，立即遭到新自由主義分子的指責(zé)和攻擊。有人說，《指導(dǎo)意見》規(guī)定要做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，這“完全是反改革，打著改革的旗號(hào)，做著反改革的事情，是又一次欺騙輿論?！彼J(rèn)為，“更嚴(yán)重的是，國企存在就是問題?！痹谒麄兛磥?，改革應(yīng)該以消滅國有企業(yè)為目標(biāo)，搞好國有企業(yè)，做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，當(dāng)然是反改革了。有人則認(rèn)為國企改革應(yīng)該朝著“國退民進(jìn)”的方向走，那樣“還有一二十年的高速發(fā)展”，否則“中國經(jīng)濟(jì)前景就不樂觀”。理由是什么，他也講不出來。倒來倒去，一句話：不消滅國有經(jīng)濟(jì)，就不能算做改革。他們集中攻擊加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為加強(qiáng)黨組織的作用“與市場化改革方向”是相悖的。還有外國人表示，《指導(dǎo)意見》是證明“既得利益勝過整體經(jīng)濟(jì)利益的又一個(gè)事例”。新自由主義者跳出來反對(duì)，恰恰證明《指導(dǎo)意見》是正確的。改革開放以來的歷史一再證明：凡是新自由主義者叫好的東西，一定是錯(cuò)誤的，或者是有毛病的，總之是違反人民利益的。階級(jí)立場決定了這一點(diǎn)，事情大體上就是如此。

《指導(dǎo)意見》得到了馬克思主義學(xué)者的贊同和擁護(hù)。他們?cè)缇团瓮幸粋€(gè)堅(jiān)持把國有企業(yè)搞好、做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)的文件來指導(dǎo)國有企業(yè)的改革，看到《指導(dǎo)意見》，感到“心里一塊石頭落地”，放心了。我也有同感。說心里話，《指導(dǎo)意見》出臺(tái)前，我心里是矛盾的。一方面，希望有個(gè)文件，今后國有企業(yè)改革好有個(gè)遵循，免得各地方、各部門各行其是，把國有企業(yè)改革搞亂了；另一方面害怕出臺(tái)國有企業(yè)改革的文件，因?yàn)橐郧澳承I(yè)務(wù)部門曾經(jīng)發(fā)過一些有關(guān)國有企業(yè)改革的文件，無非是推廣國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域、“靚女先嫁”，盡快出賣好的國有企業(yè)，管理層收購等等的經(jīng)驗(yàn)，盡是些削弱甚至搞垮國有企業(yè)、發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)的政策，如果發(fā)類似的文件，真不如不發(fā)?！吨笇?dǎo)意見》一公布，心里踏實(shí)了?！吨笇?dǎo)意見》旗幟鮮明地要求搞好國有企業(yè)，目標(biāo)明確，在原則問題上態(tài)度堅(jiān)決，大方向符合馬克思主義基本原則。按照《指導(dǎo)意見》進(jìn)行國企改革，國有企業(yè)是大有希望的。

同一個(gè)文件，不同觀點(diǎn)的學(xué)者的評(píng)價(jià)截然相反。這反映了在國有企業(yè)改革問題上馬克思主義與新自由主義斗爭的激烈。

改革開放以來，圍繞著國有企業(yè)改革問題，一直存在著激烈的爭論。這種爭論，說到底就是：通過改革把國有企業(yè)搞好，做大做強(qiáng)做優(yōu)，還是縮小以至消滅國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行私有化。這是馬克思主義與新自由主義斗爭的集中表現(xiàn)之一。

這種狀況是很好理解的。因?yàn)閲薪?jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是我們建成小康社會(huì)的重要支柱，是我們調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本力量。一句話，國有經(jīng)濟(jì)是中國特色社會(huì)主義的根基。國有經(jīng)濟(jì)搞好了，做大做強(qiáng)做優(yōu)了，中國特色社會(huì)主義事業(yè)就能夠得到鞏固和發(fā)展；國有經(jīng)濟(jì)搞垮了，整個(gè)中國特色社會(huì)主義大廈也就垮塌了。敵對(duì)勢力深深懂得這一點(diǎn)，所以，他們把攻擊的矛頭集中指向國有經(jīng)濟(jì)，那是必然的。

回顧一下改革開放的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，新自由主義者在國有經(jīng)濟(jì)問題上，散布了無數(shù)把國有經(jīng)濟(jì)妖魔化的言論。只要我們提出一項(xiàng)改革措施，他們馬上就把改革引到私有化、消滅國有企業(yè)上來。當(dāng)我們提出經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，他們就說國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容，要建立市場經(jīng)濟(jì)體制就必須實(shí)行私有化；當(dāng)我們提出建立“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，他們馬上說，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰，要明晰產(chǎn)權(quán)，就必須把國有資產(chǎn)量化到個(gè)人；當(dāng)我國經(jīng)濟(jì)體制在由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，國有企業(yè)出現(xiàn)一些困難，他們就以國有企業(yè)“效率不高”為理由，要求取消國有經(jīng)濟(jì)，而當(dāng)國有企業(yè)經(jīng)過改革獲得生機(jī)活力，效率提高，大大超過私營經(jīng)濟(jì)時(shí)，他們又說，國有企業(yè)“與民爭利”，應(yīng)該退出競爭性領(lǐng)域，“讓利于民”。反正在他們眼里，國有經(jīng)濟(jì)左右都不是，唯一出路是私有化。他們認(rèn)為，改革的方向就是私有化，這是毋庸置疑的，需要研究的只是怎樣實(shí)行私有化。

還有人從根本上否定國有經(jīng)濟(jì)。例如天則研究所所長盛洪說：“國企的存在就是問題?！币虼怂O(shè)計(jì)的改革方案就是：“國家退出去讓民營企業(yè)經(jīng)營就完了?！边@充分暴露出他一心要消滅國有企業(yè)、搞垮社會(huì)主義的嘴臉。

與此類似的，還有一位湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長聲稱：“國有企業(yè)確實(shí)是個(gè)怪胎，官不像官，企不像企，而且跟私營企業(yè)爭奪資源，改了那么多年，問題不斷。”所以，他主張消滅國有企業(yè)，讓私營企業(yè)充分發(fā)展。

這是一個(gè)原則問題，我們必須從理論上加以回答。因?yàn)槿绻麌衅髽I(yè)真的是個(gè)“怪胎”，國企的存在本身就是問題，那么，國有企業(yè)根本就不應(yīng)該存在，更不應(yīng)該把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)了，而應(yīng)該把它消滅，實(shí)行私有化。我們應(yīng)該理直氣壯地批判這種觀點(diǎn)。

二、理直氣壯地堅(jiān)持把國有企業(yè)搞好，做大做強(qiáng)做優(yōu)

(一)建立和發(fā)展社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求

社會(huì)主義社會(huì)必須由無產(chǎn)階級(jí)專政的國家來掌握生產(chǎn)資料，建立國有經(jīng)濟(jì)，這是馬克思、恩格斯提出來的科學(xué)社會(huì)主義基本原則。

大家知道，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說，使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)。與空想社會(huì)主義不同，馬克思、恩格斯提出人類社會(huì)必然由資本主義過渡到社會(huì)主義的問題，并不是基于倫理道德觀念，也不是訴諸人類的理性，而是在分析資本主義社會(huì)實(shí)際存在的矛盾基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累、生產(chǎn)的集中，使得生產(chǎn)越來越具有社會(huì)的性質(zhì)，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)逐漸融合成為一個(gè)各個(gè)企業(yè)相互依賴的整體。生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)占有生產(chǎn)資料，由社會(huì)按照全體人民的利益來組織國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但是，在資本主義社會(huì)里，生產(chǎn)資料歸資本家個(gè)人所有，生產(chǎn)完全服從于資本家追逐剩余價(jià)值的目的，因而使得生產(chǎn)力的這種要求無法實(shí)現(xiàn)。這樣，資本主義社會(huì)就產(chǎn)生了生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，生產(chǎn)方式起來反抗占有方式，這就是資本主義的基本矛盾。這一矛盾，只有通過革命，用社會(huì)主義取代資本主義，用公有制取代私有制，才能得到解決。資本主義基本矛盾使得資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利成為歷史發(fā)展的必然趨勢。

馬克思、恩格斯指出，未來的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制(我們把這一條寫進(jìn)了憲法)，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)占有生產(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會(huì)主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在[1]。

那么，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制采取什么形式呢？在社會(huì)主義條件下，哪個(gè)組織能夠代表整個(gè)社會(huì)來占有生產(chǎn)資料、調(diào)控整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行呢？顯然只有無產(chǎn)階級(jí)專政的國家。這是因?yàn)椋瑹o產(chǎn)階級(jí)專政的國家代表了勞動(dòng)人民的根本利益，它是工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民以及其他一切擁護(hù)社會(huì)主義的階層的總代表。由它來占有生產(chǎn)資料，掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)，就是全民所有制。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里，宣布“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：“消滅私有制”[2]286，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”[2]293，建立生產(chǎn)資料公有制。在實(shí)際工作中怎么實(shí)現(xiàn)這一要求呢？他們提出：“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里。”[2]293社會(huì)主義社會(huì)建立國家所有制是具有客觀必然性的。所有社會(huì)主義國家在革命勝利以后都把國家所有制確定為生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的主要形式，其理論依據(jù)就在這里。說國有企業(yè)是“怪胎”，說國有企業(yè)的存在就是問題，從理論上講，這是違反馬克思主義基本原理的。

我們?cè)賮砜纯次覈鴩衅髽I(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時(shí)期，在解放區(qū)就有少量的公營企業(yè)。全國解放前夕，我們黨提出了沒收官僚資本歸國家所有、建立社會(huì)主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)的政策，并且明確在新中國，國營經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)。在1949年召開的七屆二中全會(huì)上，毛澤東就確定，進(jìn)城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問題，必須把國營工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評(píng)了“主要地不是幫助國營企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，黨中央及時(shí)提出了過渡時(shí)期總路線，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營工商業(yè)的社會(huì)主義改造(“一化三改”)?？偮肪€一個(gè)重要內(nèi)容就是，通過國家資本主義形式，逐步把資本主義性質(zhì)的私營工商業(yè)改造成為社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)。到1956年基本上完成了這項(xiàng)任務(wù)，這件事情，雖然存在要求過急、形式單一、工作過粗的弊病，總體上說，正像鄧小平指出的那樣，“工作做得很好”。正是通過“三大改造”，我國建立了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為后來的改革開放提供了政治前提和制度基礎(chǔ)。從三大改造基本完成以后，國有經(jīng)濟(jì)就一直牢牢保持了對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為我國社會(huì)主義事業(yè)的強(qiáng)大支柱。我國經(jīng)過60多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這同強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)是分不開的。

習(xí)近平同志總結(jié)我國社會(huì)主義發(fā)展60多年的經(jīng)驗(yàn)，明確指出：“國有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會(huì)主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好?！盵3]

無論從理論上說，還是從歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況看，我國建立和發(fā)展全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)，既符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，又顯示出巨大的優(yōu)越性。這不是隨便說一下“怪胎”就能否定得了的。國有企業(yè)是“怪胎”論，否定國有經(jīng)濟(jì)存在的必要性，乃是歷史虛無主義的一種表現(xiàn)，它完全否定了我們黨建國以來所實(shí)行的方針、政策、路線以及所取得的成就，這種論調(diào)，不管提出者主觀上是不是意識(shí)到，客觀上是幫了敵對(duì)勢力推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、顛覆社會(huì)主義制度的忙。習(xí)近平多次指出，歷史虛無主義是會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國的，這是蘇聯(lián)演變的血的教訓(xùn)，我們切不可忘記。

(二)搞好國有企業(yè)，是鞏固和發(fā)展中國特色社會(huì)主義事業(yè)的根本保證

第一，搞好國有企業(yè)，是我國社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本保證。生產(chǎn)資料公有制(國有經(jīng)濟(jì)是其主要形式)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國正處在社會(huì)主義初級(jí)階段。由于生產(chǎn)力水平不高，非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還具有積極作用，我國在所有制結(jié)構(gòu)方面只能實(shí)行公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局。在多種經(jīng)濟(jì)成分并存的情況下，怎么判斷我國社會(huì)的性質(zhì)呢？那就要看哪種所有制形式占主體地位。我國之所以是社會(huì)主義社會(huì)，從經(jīng)濟(jì)上說，就是因?yàn)楣兄普贾黧w地位。一旦公有制喪失了主體地位，社會(huì)的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生根本的變化。哪種所有制是主體，是決定社會(huì)性質(zhì)的原則問題，不能含糊。堅(jiān)持和增強(qiáng)公有制的主體地位，是我國社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)的關(guān)鍵。而國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，國有經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)大的控制力和影響力，是公有制為主體的決定性標(biāo)志。這是我們必須堅(jiān)持搞好國有經(jīng)濟(jì)的根本原因。

第二，搞好國有經(jīng)濟(jì)，是鞏固和增強(qiáng)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的保證。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，政治統(tǒng)治是在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。每一個(gè)階級(jí)掌握政權(quán)，都必須有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。代表工人階級(jí)利益掌握政權(quán)的共產(chǎn)黨，必須有強(qiáng)大的公有制作為自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦公有制不存在了，私有制占了統(tǒng)治地位，在這種情況下，只有兩種前途：一是共產(chǎn)黨改變性質(zhì)，變成資產(chǎn)階級(jí)政黨。沒有了公有制，資本主義私有制占統(tǒng)治地位，政權(quán)就要靠資本主義經(jīng)濟(jì)繳納稅收來維持，這時(shí)，共產(chǎn)黨只有為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，才能夠保住政權(quán)；另一種前途是，共產(chǎn)黨由于失去了執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而丟失政權(quán)。因?yàn)檎純?yōu)勢地位的資產(chǎn)階級(jí)絕不會(huì)允許代表工人階級(jí)利益的共產(chǎn)黨掌握政權(quán)的，他們一定會(huì)把共產(chǎn)黨趕下臺(tái)。這兩種情況是可以預(yù)見的，為了防止出現(xiàn)這種情況，我們必須發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)，鞏固和加強(qiáng)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力。江澤民曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“決不搞私有化。這是一條大原則，決不能有絲毫動(dòng)搖?！盵4]如果“把國有資產(chǎn)大量量化到個(gè)人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣，我們的國有資產(chǎn)就有被掏空的危險(xiǎn)，我們的社會(huì)主義制度就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時(shí)，中國將會(huì)是一個(gè)什么樣的局面？我們靠什么來堅(jiān)持社會(huì)主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕？”[5]這個(gè)問題提得好，一針見血，基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。削弱、瓦解國有經(jīng)濟(jì)是會(huì)導(dǎo)致共產(chǎn)黨下臺(tái)的，這不是聳人聽聞，而是現(xiàn)實(shí)的問題。

第三，搞好國有經(jīng)濟(jì)，才能發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，支撐和加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)。國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，應(yīng)該有控制力、影響力，它應(yīng)該保證控制和引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)朝著預(yù)定的正確方向發(fā)展。同時(shí)在各種所有制的相互關(guān)系上，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)揮鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的作用，引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。

國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，就是習(xí)近平總書記所說的“國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)。我們應(yīng)該始終堅(jiān)持這個(gè)“重要地位”不動(dòng)搖。而要做到這一點(diǎn)，必須搞好國有經(jīng)濟(jì)，把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)。按照憲法的規(guī)定，不斷發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)是國家機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。

第四，搞好國有企業(yè)，才能逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕是人類的理想，也是社會(huì)主義的本質(zhì)。社會(huì)主義就是要消滅剝削、消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。怎么實(shí)現(xiàn)共同富裕？并不是多搞點(diǎn)社會(huì)福利，就叫共同富裕。共同富裕指的是一種分配方式，即所有的人都按照同一標(biāo)準(zhǔn)，例如都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配(而不是有的人憑借資本獲得收入，有的人憑借勞動(dòng)獲得收入)，因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，所有的人都能富裕起來。所以，共同富裕，只有在公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。在生產(chǎn)資料公有制(尤其是全民所有制)條件下，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的，不能憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)來參與分配，這就排除了剝削，為共同富裕奠定了基礎(chǔ)。私有制絕不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。只有發(fā)展壯大公有制經(jīng)濟(jì)，我們才能逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。有的學(xué)者一方面宣傳共同富裕，另一方面卻主張私有化，這不自相矛盾了嘛！

通過改革堅(jiān)持把國有企業(yè)搞好，做大做強(qiáng)做優(yōu)，是鞏固和發(fā)展中國特色社會(huì)主義事業(yè)的根本途徑。我們應(yīng)該理直氣壯地講這個(gè)問題，不要因?yàn)樾伦杂芍髁x者的反對(duì)(這種反對(duì)是不可避免的)而動(dòng)搖。

三、堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度是國有企業(yè)改革的基本要求

《指導(dǎo)意見》規(guī)定了國有企業(yè)改革的基本要求。其中第一條就是：“堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度?！敝赋觥斑@是深化國有企業(yè)改革必須把握的根本要求?！卑褔衅髽I(yè)改革同堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系起來，提出國有企業(yè)改革必須服從于、服務(wù)于堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，這是《指導(dǎo)意見》的一大亮點(diǎn)。這一提法，實(shí)際上規(guī)定了國有企業(yè)改革的基本方向。

(一)基本經(jīng)濟(jì)制度是我們黨長期探索的成果，必須堅(jiān)持

社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度是我國當(dāng)前以及今后相當(dāng)長一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的根本制度。它不是某些人憑空想象出來的，而是我們黨幾代領(lǐng)導(dǎo)集體把馬克思主義基本原理(尤其是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理)同我國具體實(shí)際(首先是我國尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大的實(shí)際)相結(jié)合，經(jīng)過幾十年的艱苦探索才得出的成果。這一成果來之不易，我們應(yīng)該倍加珍惜。它既符合馬克思主義基本原理，又符合中國的國情，極大地推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革開放30多年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明了這一點(diǎn)。我們講制度自信，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，說的就是相信我們的基本經(jīng)濟(jì)制度是科學(xué)的、正確的，在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持(具體制度，也就是具體的體制、運(yùn)行機(jī)制，是需要隨著生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整的)。正因?yàn)檫@樣，基本經(jīng)濟(jì)制度寫進(jìn)了憲法。憲法第六條規(guī)定：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！币磺薪?jīng)濟(jì)改革措施都必須在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度的前提下進(jìn)行，改革只能是完善基本經(jīng)濟(jì)制度，而不能違背、甚至破環(huán)基本經(jīng)濟(jì)制度。我們講全面依法治國，改革也必須依法辦事，改革措施必須于法有據(jù)，尤其要依照憲法辦事，不能違背憲法。經(jīng)濟(jì)改革必須遵守憲法第六條，任何改革措施都必須服從于、服務(wù)于堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度。國有企業(yè)改革也是如此。這是一條底線，不能逾越。如果改革的措施違背了基本經(jīng)濟(jì)制度的要求，甚至破壞基本經(jīng)濟(jì)制度，這種改革就走上了邪路，變成改旗易幟了，那是違憲行為，應(yīng)該制止和打擊。

必須指出，不是任何改革都是對(duì)的，改革也不是什么都要改。要警惕有人打著改革的旗號(hào)顛覆社會(huì)主義制度、走資本主義道路。在改革開放的過程中，我們經(jīng)常可以看到這種現(xiàn)象：一說改革，就沒有底線了，什么法律，什么憲法，都置諸腦后，仿佛什么都可以改的了。這是不對(duì)的。經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該是對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度的完善，而不是否定或改變基本經(jīng)濟(jì)制度，我們的經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該是在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度的前提下，采取措施調(diào)整不符合生產(chǎn)力發(fā)展需要的具體體制、運(yùn)行機(jī)制，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。改革必須是“改”與“不改”的統(tǒng)一?；窘?jīng)濟(jì)制度是不改的，過多長時(shí)間也不改的?；窘?jīng)濟(jì)制度要不斷鞏固和加強(qiáng)，因?yàn)樗沁m合生產(chǎn)力發(fā)展要求的；需要改革的只是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的具體體制、運(yùn)行機(jī)制。由于在整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)系統(tǒng)中，基本經(jīng)濟(jì)制度是第一位的、決定性的，具體體制、運(yùn)行機(jī)制只是基本經(jīng)濟(jì)制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，是第二位的、從屬的，因此改革具體體制、運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)該為鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)。這是經(jīng)濟(jì)改革的基本原則，我們必須始終堅(jiān)持這個(gè)基本原則。改革開放過程中，我們可以看到，爭論的焦點(diǎn)往往就在于，是堅(jiān)持還是拋棄這個(gè)基本原則，而這一點(diǎn)恰恰是關(guān)系改革方向的原則問題，也是決定改革成敗的關(guān)鍵。對(duì)比一下我國的改革與蘇聯(lián)東歐原社會(huì)主義國家的改革，就可以明白這一點(diǎn)。

(二)國有企業(yè)改革怎么才能為堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)

第一，國有企業(yè)改革應(yīng)該促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。我國正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，發(fā)展又不平衡，因而非公有制經(jīng)濟(jì)(包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì))對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還具有積極作用。在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段，我們都需要促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。既要發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，也要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。

有必要說一下，喧囂一時(shí)的“國進(jìn)民退”，其實(shí)是個(gè)偽命題。從理論上講，我們需要的是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，不同所有制經(jīng)濟(jì)都要“進(jìn)”，而不是某種所有制經(jīng)濟(jì)“進(jìn)”，別的所有制經(jīng)濟(jì)“退”；實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活也沒有出現(xiàn)“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，改革開放以來，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快于公有制經(jīng)濟(jì)，從而在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中非公有制經(jīng)濟(jì)的比重在擴(kuò)大。譴責(zé)“國進(jìn)民退”的人，并不是根據(jù)實(shí)際情況提出來的，而是從他們的一種根深蒂固的觀念出發(fā)的，那就是：改革只能是發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，不能發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，一看到國有經(jīng)濟(jì)搞好了，發(fā)展了，就說是“國進(jìn)民退”了。他們要造成一種輿論氛圍：發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，就是犯了錯(cuò)誤。這種觀念是錯(cuò)誤的，按照憲法第七條的規(guī)定，國家應(yīng)該“保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”，鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)是國家機(jī)關(guān)的職責(zé)。那種主政十年，接連發(fā)出好幾個(gè)文件，要求發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，并為發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造各種優(yōu)惠條件，卻一次也不研究如何發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)的做法，其實(shí)是一種違反憲法的嚴(yán)重失職行為，這種現(xiàn)象再也不能允許出現(xiàn)了。

國有企業(yè)的改革，既要有利于發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，更要發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)?！吨笇?dǎo)意見》提出做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，是符合憲法精神的。批評(píng)做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)的人，應(yīng)該深思了：這是違反憲法的言論。

第二，國有企業(yè)改革應(yīng)該增強(qiáng)公有制的主體地位。在基本經(jīng)濟(jì)制度中，公有制的主體地位具有決定性的意義，因?yàn)樗鼪Q定了我國社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)。

自從原始社會(huì)瓦解以來，迄今為止的各種社會(huì)制度都是幾種所有制經(jīng)濟(jì)并存的，都不是單一的所有制。那么，怎么判斷一種社會(huì)制度的性質(zhì)呢？毛澤東從哲學(xué)上告訴我們一種方法：凡是有多種矛盾存在的矛盾綜合體里，必然有一個(gè)矛盾是主要矛盾，它規(guī)定著、制約著其他矛盾的存在和發(fā)展，事物的性質(zhì)正是由主要矛盾的性質(zhì)來決定。在存在多種所有制經(jīng)濟(jì)的情況下，社會(huì)制度的性質(zhì)就是由占主體地位的所有制決定的。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，我國雖然存在多種所有制經(jīng)濟(jì)，但正是公有制占主體地位，決定了我國社會(huì)是社會(huì)主義性質(zhì)的。

籠統(tǒng)地說不同所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，不分“主體”與“補(bǔ)充”，那并不是我們需要的基本經(jīng)濟(jì)制度，只有在公有制為主體的前提下，不同所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，那才是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。

正因?yàn)檫@樣，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)公有制占主體的重要性。他從我國社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際出發(fā)，提出我國還需要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分，但他始終堅(jiān)持，我國必須以公有制為主體，這一點(diǎn)絲毫不能動(dòng)搖。是否堅(jiān)持公有制為主體，關(guān)系到我國社會(huì)能不能保持社會(huì)主義性質(zhì)。他指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問題。……社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制。”[6]138這是他一貫的思想，例如他在另一個(gè)地方講：“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則?！盵6]111他明確指出，我們?cè)试S非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“但是始終以社會(huì)主義公有制為主體?！盵6]110非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分只是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。

改革開放以來，圍繞著哪種所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該居于主體地位，存在著嚴(yán)重的分歧和斗爭。這種分歧和斗爭是具有原則意義的，它關(guān)系到社會(huì)主義的前途和命運(yùn)，不能不引起人們的重視。目前的情況是，隨著私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他們財(cái)大氣粗了，不安于“補(bǔ)充”地位了，竭力想取代公有制占據(jù)主體地位。這種輿論，比比皆是，甚至一些領(lǐng)導(dǎo)人、一些黨報(bào)也散布這種輿論。一位前全國政協(xié)副主席在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，公開主張要以私營經(jīng)濟(jì)為主體，說只有這樣，國民經(jīng)濟(jì)才有活力。他說出了私營企業(yè)主作為一個(gè)階級(jí)的愿望：要由他們來主宰整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)、以至整個(gè)國家的命運(yùn)。

我們?cè)倥e一個(gè)例子。2009年8月13日《南方周末》發(fā)表一篇題為《國有經(jīng)濟(jì)何妨正名為“非私經(jīng)濟(jì)”》的評(píng)論員文章。文章說：“從命名上，說非公經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞兒本身，已包含價(jià)值上的優(yōu)劣判斷，揭示了個(gè)體戶和私企的從屬地位?！薄敖裉焖綘I經(jīng)濟(jì)的私字，已不再像刻在海絲特·白蘭太太額頭上的紅A字了。它不僅不再是一種恥辱，而且代表著先進(jìn)生產(chǎn)力……何不名正言順，別再用非公經(jīng)濟(jì)來稱呼它，直呼其名為私營經(jīng)濟(jì)。而對(duì)那些并未真正體現(xiàn)公有精神，在競爭領(lǐng)域與民爭利的國企何妨稱為‘非私經(jīng)濟(jì)’呢？”這篇代表資本家說話的評(píng)論員文章，赤裸裸地表露了驟然暴富的私人資本的狂傲。過去，公有經(jīng)濟(jì)占主體地位，他們?nèi)萑贪阉綘I經(jīng)濟(jì)稱之為非公經(jīng)濟(jì)；現(xiàn)在，私營經(jīng)濟(jì)壯大了，自認(rèn)為可以成為國民經(jīng)濟(jì)的主體了，于是要求把主次顛倒過來，要把公有經(jīng)濟(jì)稱之為“非私經(jīng)濟(jì)”了。

我國私營經(jīng)濟(jì)代表人物的這種愿望，是得到國外資產(chǎn)階級(jí)支持的。這一點(diǎn)，國內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)是勾結(jié)在一起的。西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)政治家、思想家竭力制造輿論，鼓吹并推動(dòng)在我國由私營經(jīng)濟(jì)取代公有制經(jīng)濟(jì)成為國民經(jīng)濟(jì)的主體。上世紀(jì)末美國前總統(tǒng)尼克松就說過：“在經(jīng)濟(jì)方面，中國朝自由市場制度前進(jìn)的過程已經(jīng)走了一半?，F(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟(jì)——一種私有，一種公有——正在進(jìn)行殊死的競爭”[7]162，而且“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束”[7]163。只要美國“繼續(xù)介入中國的經(jīng)濟(jì)，就能在幫助私營經(jīng)濟(jì)逐步消蝕國營經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色?！盵7]1712000年，美國前總統(tǒng)克林頓也講，美國要利用中國加入世貿(mào)組織的機(jī)會(huì)，在中國推行美國的“價(jià)值觀念”，“加速大型國有企業(yè)的衰亡”，由“私營企業(yè)取而代之”，給中國內(nèi)部“為人權(quán)和法治而奮斗的人們?cè)鎏砹α俊?，以使中國做出美國所需要的那種“選擇”①*①美國駐華大使館新聞處2000年9月《背景材料》。。美國政要為什么那么關(guān)心我國哪種經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該占主體地位呢？因?yàn)樗麄儚碾A級(jí)本能上感到只有私營經(jīng)濟(jì)成為主體，才能從根兒上改變中國社會(huì)主義制度的性質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)和平演變的目的。不能不承認(rèn)，他們的政治敏感性是十分強(qiáng)烈的。

然而，在要不要堅(jiān)持公有制為主體的問題上，我們一些同志(包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部)頭腦是不清醒的。十八屆三中全會(huì)提出深化改革以后，有一位負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)干部借口在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種所有制經(jīng)濟(jì)是平等的，提出以后不要再分“老大老二”了，不要再講哪種所有制經(jīng)濟(jì)是主體，哪種所有制經(jīng)濟(jì)是補(bǔ)充了。從認(rèn)識(shí)上說，他是把各種所有制經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制中的地位同在所有制結(jié)構(gòu)中的地位混為一談了。在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中，不同所有制經(jīng)濟(jì)的確是平等的，市場規(guī)則適用于一切市場主體，不能對(duì)某一種所有制經(jīng)濟(jì)采用一種市場規(guī)則，而對(duì)另一種所有制經(jīng)濟(jì)采用別的市場規(guī)則。市場經(jīng)濟(jì)講的是平等競爭。但是在所有制結(jié)構(gòu)中，任何社會(huì)都是有一種所有制經(jīng)濟(jì)居于主體地位，其他所有制經(jīng)濟(jì)則處于從屬的補(bǔ)充地位，正是處于主體地位的所有制不同，我們才能區(qū)分不同社會(huì)制度的性質(zhì)：如果整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的主體是資本主義私有制，那么整個(gè)社會(huì)就是資本主義性質(zhì)的；社會(huì)主義公有制居于主體地位，整個(gè)社會(huì)就是社會(huì)主義性質(zhì)的。這個(gè)問題，是客觀存在的，不以人們意志為轉(zhuǎn)移，不是人們主觀上不分“老大老二”就會(huì)消失的。從政治上說，在帝國主義加緊推行和平演變戰(zhàn)略的情況下，在國內(nèi)資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)竭力爭奪主體地位的情況下，提出不分“老大老二”，故意模糊誰是主體的問題，客觀上是配合了國內(nèi)外資本主義勢力消滅社會(huì)主義的圖謀。毛澤東在批評(píng)赫魯曉夫修正主義時(shí)曾指出：“現(xiàn)在有一種傾向，就是說話、寫文章都盡量合乎帝國主義和敵人的口味。其結(jié)果是敵人舒服，自己的階級(jí)被蒙蔽。這是欺騙群眾和欺騙各國共產(chǎn)黨的行為。”[8]在研究哪種所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該占主體地位的原則問題時(shí)，也應(yīng)該旗幟鮮明，而不能故意含糊其詞，干那種討好資本主義勢力，蒙騙群眾的事情。

還有人只強(qiáng)調(diào)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，忽視公有制為主體的重要性。他們認(rèn)為，既然在社會(huì)主義初級(jí)階段，各種所有制經(jīng)濟(jì)都對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起積極作用，那就沒有必要強(qiáng)調(diào)哪種所有制經(jīng)濟(jì)是主體了，大家都發(fā)展就行了。只要對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，怎么發(fā)展都行，公有制、私有制是無所謂的，中央黨校一位教授在課堂上公開說，“主義不能當(dāng)飯吃，公有制又不能打糧食”，搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)何必強(qiáng)調(diào)什么所有制問題。這就是有些人口頭上常講的，既然以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，就不要強(qiáng)調(diào)姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”了。他們甚至譴責(zé)強(qiáng)調(diào)區(qū)分姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是思想僵化的表現(xiàn)。其實(shí)，事情正好相反，正因?yàn)榇嬖诙喾N所有制經(jīng)濟(jì)，社會(huì)有可能朝著不同的方向發(fā)展，可以朝著社會(huì)主義方向發(fā)展，搞不好也有可能朝著資本主義方向發(fā)展，所以，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”這類方向問題，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體。必須在強(qiáng)大的占主體地位的公有制帶領(lǐng)下，實(shí)現(xiàn)多種所有經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這樣，社會(huì)主義制度才是鞏固的?？梢哉f，越是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，越要注意堅(jiān)持和增強(qiáng)公有制的主體地位。事關(guān)我國社會(huì)能不能保持社會(huì)主義性質(zhì)的問題，我們不能不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

由于公有制(國有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制的主要形式)為主體是整個(gè)基本經(jīng)濟(jì)制度的決定性因素，我們?cè)趪衅髽I(yè)改革過程中，必須始終注意鞏固和增強(qiáng)公有制的主體地位。如果國有企業(yè)改革削弱了公有制的主體地位，那么這種改革就走了邪路了，改革就是失敗的。在不同所有制經(jīng)濟(jì)爭奪主體地位的斗爭相當(dāng)尖銳的背景下，明確這一點(diǎn)尤為重要。

第三，國有企業(yè)改革應(yīng)該加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。國有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用，這是憲法規(guī)定的國有經(jīng)濟(jì)的職責(zé)。憲法第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。”在社會(huì)主義國家里，作為全民所有制的國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，是公有制為主體的重要標(biāo)志之一。按照十五大的提法，什么叫公有制為主體？一是公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，二是國有經(jīng)濟(jì)具有控制力、影響力。沒有強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用，公有制為主體就是一句空話。

國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是國有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有控制力和影響力，能夠引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)朝著預(yù)定的方向發(fā)展。每到關(guān)鍵時(shí)刻，這種作用就顯示出來了。建國初期上海的“糧棉之戰(zhàn)”就是一例(這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值得重視，不過現(xiàn)在很少有人提及了)，最近股市風(fēng)波又是一例。2015年6月由于國內(nèi)外勢力相互勾結(jié)，操縱股市，一會(huì)兒股市猛漲，一會(huì)兒又猛跌，搞得人心惶惶。我們正是依靠國有經(jīng)濟(jì)，出手救市，穩(wěn)定了市場，提升了人們的信心，避免了危機(jī)。如果沒有實(shí)力強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)按照中央部署及時(shí)出手，股市就可能崩盤，進(jìn)而引起廣大股民的騷動(dòng)，動(dòng)搖人民對(duì)黨和政府的信心，政治經(jīng)濟(jì)后果之嚴(yán)重，很難估量。此外，國有經(jīng)濟(jì)也是宏觀經(jīng)濟(jì)能夠保持平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠及時(shí)調(diào)整的重要保證。歷史經(jīng)驗(yàn)一再告訴我們，如果沒有強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)，我們就沒有能力控制國民經(jīng)濟(jì)正常、健康地運(yùn)行，一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，我們就會(huì)束手無策。

主導(dǎo)作用的另一方面表現(xiàn)在各種所有制的相互關(guān)系上。在社會(huì)主義初級(jí)階段，多種所有制經(jīng)濟(jì)共存，但并不是各自孤立地并行發(fā)展，而是相互聯(lián)系、相互影響的。不同所有制經(jīng)濟(jì)，不僅在所有制結(jié)構(gòu)中所處地位各不相同：公有制占主體地位，非公有制經(jīng)濟(jì)則處于補(bǔ)充地位；而且各種所有制經(jīng)濟(jì)相互之間也有著密切的聯(lián)系，其中，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的作用。應(yīng)該看到，不同所有制經(jīng)濟(jì)雖然都可以為中國特色社會(huì)主義事業(yè)做出自己的貢獻(xiàn)，這是它們統(tǒng)一的一面；但由于性質(zhì)不同，它們相互之間又存在矛盾的一面。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間客觀上存在誰引導(dǎo)誰的問題。我們要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了滿足人民的需要，而資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)則要追逐最大限度利潤，兩者顯然是有矛盾的。怎么處理這個(gè)矛盾呢？我們必須運(yùn)用國有經(jīng)濟(jì)的力量，通過各種形式(包括發(fā)展混合所有制)把非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引導(dǎo)到有利于社會(huì)主義的方向上來。這是國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要方面。

國有經(jīng)濟(jì)要能夠?qū)崿F(xiàn)憲法規(guī)定的主導(dǎo)作用，前提是自身實(shí)力強(qiáng)大。市場經(jīng)濟(jì)是憑實(shí)力講話的，光憑行政號(hào)召是沒有用的。習(xí)近平總書記在2015年7月18日視察吉林時(shí)指出：“要堅(jiān)持國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持把國有企業(yè)搞好、把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)不動(dòng)搖?！盵9]只有通過改革把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)，國有經(jīng)濟(jì)力量增強(qiáng)了，才能充分發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，才能保證國有經(jīng)濟(jì)在國家發(fā)展中的重要地位不動(dòng)搖。

第四，國有企業(yè)改革應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的能力。對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的政策，這是憲法的規(guī)定。憲法第十一條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理?！睘槭裁醋鲞@樣的規(guī)定呢？這是因?yàn)?，在社?huì)主義初級(jí)階段，非公有制經(jīng)濟(jì)的作用是具有兩重性的。一方面由于生產(chǎn)力水平較低，非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用，我們應(yīng)該創(chuàng)造條件充分發(fā)揮它們的有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用；另一方面，由于非公有制經(jīng)濟(jì)是建立在私有制基礎(chǔ)上的，它的主要組成部分(私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì))還存在雇傭、剝削關(guān)系，生產(chǎn)的目的是追逐最大限度的剩余價(jià)值，因而同社會(huì)主義的消滅剝削、消除兩極分化的本質(zhì)是矛盾的，同社會(huì)主義的滿足人民需要這種生產(chǎn)目的也是不一致的。這種兩重性決定了我們對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)的政策也有兩個(gè)方面，一方面鼓勵(lì)、支持它們發(fā)展，另一方面強(qiáng)調(diào)要引導(dǎo)它們朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。

如何正確處理非公有制經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義的矛盾，是中國特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重大課題?，F(xiàn)在有一種傾向：只強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視、甚至完全不提引導(dǎo)，這顯然是片面的。從認(rèn)識(shí)上說，那就是只看到非公有制經(jīng)濟(jì)的積極作用的一面，而忘記了它同社會(huì)主義存在矛盾的一面。我們必須全面地理解和執(zhí)行黨對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的政策，把鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為一個(gè)完整的政策加以貫徹，這是實(shí)現(xiàn)基本經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)重要內(nèi)容。

進(jìn)一步的問題是，誰來貫徹、執(zhí)行對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的政策呢？政治上，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)可以通過各項(xiàng)措施來落實(shí)這一政策，從不同所有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系角度來說，這就要靠強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)了。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，各種所有制經(jīng)濟(jì)是平等競爭的關(guān)系，各有各的利益，資本家是唯利是圖的，國有經(jīng)濟(jì)只有靠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，才能在競爭中通過利益機(jī)制，發(fā)揮主導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的政策。老實(shí)說，如果沒有實(shí)力強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)，國家對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)就沒有能力進(jìn)行鼓勵(lì)和支持，非公有制經(jīng)濟(jì)更不會(huì)接受引導(dǎo)，一句話，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有經(jīng)濟(jì)的政策就會(huì)成為一句空話，無法落實(shí)。

概括地說，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展過程中，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)。國有企業(yè)必須通過改革增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，做大做強(qiáng)做優(yōu)，從而鞏固公有制的主體地位，加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。全面落實(shí)這些方針政策，國有企業(yè)改革才能把握?qǐng)?jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度的這一根本要求。

四、國有企業(yè)改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)方向

《指導(dǎo)意見》還明確規(guī)定了國有企業(yè)改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)方向。

《指導(dǎo)意見》指出，“堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向。這是深化國有企業(yè)改革必須遵循的基本規(guī)律。國有企業(yè)改革要遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持政企分開、政資分開、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，堅(jiān)持權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一，堅(jiān)持激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制相結(jié)合，促使國有企業(yè)真正成為依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束、自我發(fā)展的獨(dú)立市場主體。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的國有企業(yè)，要成為自覺履行社會(huì)責(zé)任的表率。”

(一)建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，把社會(huì)主義基本制度同市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制結(jié)合起來，是中國共產(chǎn)黨的偉大創(chuàng)舉

在我國改革開放以前，世界上所有社會(huì)主義國家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面，都采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有它的優(yōu)點(diǎn)，也有它的缺點(diǎn)。最大的毛病是，由于企業(yè)僅僅是計(jì)劃執(zhí)行單位，沒有自主權(quán)，束縛了企業(yè)的積極性、主動(dòng)性。因而國民經(jīng)濟(jì)缺乏活力，僵化了。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，這種弊病越來越突出了。鄧小平覺察到了這個(gè)問題，所以改革開放一開始，他就提出社會(huì)主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)，搞市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)可以搞活一些。但是，按照傳統(tǒng)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)是社會(huì)基本制度的范疇，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的本質(zhì)，市場經(jīng)濟(jì)則是資本主義的本質(zhì)，這就把人們的思想束縛住了，不敢運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)，仿佛市場調(diào)節(jié)搞多了，就是走了資本主義道路。鄧小平對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重大貢獻(xiàn)，就是他明確指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段，屬于運(yùn)行機(jī)制的范疇，而不是社會(huì)基本制度的范疇，它不決定社會(huì)制度的性質(zhì)，而是社會(huì)主義可以用、資本主義也可以用的東西。我們回顧一下他的有關(guān)論述吧。

早在改革開放剛剛開始的1979年，鄧小平在會(huì)見美國不列顛百科全書出版公司編委會(huì)副主席吉布尼和加拿大麥吉爾大學(xué)東亞研究所主任林達(dá)光等時(shí)，他就指出：“說市場經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義?！薄吧鐣?huì)主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”，這是社會(huì)主義利用這種方法來發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不會(huì)影響整個(gè)社會(huì)主義，不會(huì)回到資本主義。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)“雖然方法上基本上和資本主義社會(huì)的相似，但也有不同”，它“歸根到底是社會(huì)主義的，是社會(huì)主義社會(huì)的?！盵10]

1985年鄧小平又鮮明地指出：“社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。我們過去一直搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但多年的實(shí)踐證明，在某種意義上說，只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！盵6]148-149“要發(fā)展生產(chǎn)力，靠過去的經(jīng)濟(jì)體制不能解決問題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來發(fā)展生產(chǎn)力?，F(xiàn)在看得很清楚，實(shí)行對(duì)外開放政策，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，進(jìn)行一系列的體制改革，這個(gè)路子是對(duì)的?！盵6]149“我們發(fā)揮社會(huì)主義固有的特點(diǎn)，也采用資本主義的一些方法(是當(dāng)作方法來用的)，目的就是要加速發(fā)展生產(chǎn)力?！盵6]149

1987年黨的十三大召開前夕，鄧小平進(jìn)一步指出：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計(jì)劃才是社會(huì)主義呢？計(jì)劃和市場都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的?！盵6]203根據(jù)鄧小平的意見，十三大報(bào)告明確了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該是計(jì)劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制。

1990年底，他在同幾位中央領(lǐng)導(dǎo)的談話中強(qiáng)調(diào)，“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場這樣的問題。社會(huì)主義也有市場經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計(jì)劃控制。……計(jì)劃和市場都得要。”[6]3641991年初，他在視察上海時(shí)的談話中再一次強(qiáng)調(diào)：“不要以為，一說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！盵6]373

1992年初，鄧小平在視察南方的談話中，更加明確地指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段?！盵6]371

鄧小平這一系列講話，把市場經(jīng)濟(jì)的有關(guān)問題說得非常清楚了。我認(rèn)為，把鄧小平有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的思想概括起來，就是要牢牢把握住一點(diǎn)，即：市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段。有幾條是應(yīng)該明確的。第一，既然是方法、手段，那么，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，這就同把市場經(jīng)濟(jì)看作是資本主義本質(zhì)特征的傳統(tǒng)觀念區(qū)別開來了；第二，既然是方法、手段，那么，能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，我們就用，不能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，我們就不用。用不用市場這種方法，應(yīng)該根據(jù)具體情況來定，不能認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是任何地方、任何時(shí)候都必須運(yùn)用的，也不能完全否定國家調(diào)控、完全否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；第三，既然是方法、手段，那么，它就不是決定社會(huì)性質(zhì)的東西，關(guān)鍵是誰來用、為什么目的用，運(yùn)用這種方法的主體才是決定性的。在我們這樣的社會(huì)主義國家里，社會(huì)主義基本制度是第一位的，市場經(jīng)濟(jì)是第二位的，市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該為鞏固和發(fā)展社會(huì)主義基本制度服務(wù)，不能倒過來，把市場經(jīng)濟(jì)放到第一位，仿佛它可以決定基本制度似的。后面兩條，使我們同新自由主義的迷信市場的市場原教旨主義區(qū)別開來了。

鄧小平關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，奠定了我們建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。正是我們把市場經(jīng)濟(jì)看作是一種方法、手段，我們就可以運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)來發(fā)展生產(chǎn)，而不是排斥市場經(jīng)濟(jì)；也正是我們把市場經(jīng)濟(jì)看作是一種方法、手段，我們就強(qiáng)調(diào)要把市場經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義基本制度結(jié)合起來，社會(huì)主義決定了我國市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，不能離開社會(huì)主義來講市場經(jīng)濟(jì)?！吧鐣?huì)主義”這四個(gè)字，不是可有可無的，也不是畫蛇添足，而是畫龍點(diǎn)睛，它表明我國市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。一方面可以采用市場經(jīng)濟(jì)這種方法、手段，另一方面又用社會(huì)主義制度來規(guī)范、指引市場經(jīng)濟(jì)的作用方向，這恰恰是我國改革所要建立的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的特色。也正是我們把市場經(jīng)濟(jì)看作是一種方法、手段，我們必須根據(jù)具體情況來選擇運(yùn)用哪種方法來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，把國家調(diào)控與市場經(jīng)濟(jì)、把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，絕不搞盲目迷信市場作用的“市場經(jīng)濟(jì)萬能論”。

當(dāng)然，我們黨關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決策，不僅有理論依據(jù)，而且也是總結(jié)了改革開放以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出來的。正如黨的十四大指出的，改革開放以來，凡是搞市場經(jīng)濟(jì)的地方，經(jīng)濟(jì)就比較活，效率也比較好，事實(shí)證明，運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)這種方法是可取的。在鄧小平理論基礎(chǔ)上，又總結(jié)了十多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們黨才做出了建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定。后來我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的事實(shí)證明這一決策是正確的。

回顧我國改革開放的歷史，我們可以看到，建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是經(jīng)過多年探索才定下來的，它既有理論依據(jù)，又經(jīng)過了實(shí)踐的考驗(yàn)。在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，是中國共產(chǎn)黨的偉大創(chuàng)舉。我們的改革必須堅(jiān)持這個(gè)方向。當(dāng)然建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，過去誰也沒有干過，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該怎么運(yùn)行，沒有經(jīng)驗(yàn)，需要在實(shí)踐中探索，因而出現(xiàn)一些問題也是難免的。我們不能因?yàn)閷?shí)際工作中出現(xiàn)一些問題就對(duì)這個(gè)方向發(fā)生動(dòng)搖。

(二)國有企業(yè)改革要堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)方向，必須批判新自由主義關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)

自從我們提出把建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制確定為我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界盛行一種新自由主義的觀點(diǎn)：公有制(國有經(jīng)濟(jì)是其主要形式)與市場經(jīng)濟(jì)不相容，要搞市場經(jīng)濟(jì)就必須消滅公有制，實(shí)行私有化。例如，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的企業(yè)研究所一位副所長說：“從根本上來說，國有制與市場經(jīng)濟(jì)是不相容的，國企并沒有實(shí)現(xiàn)與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，也無法實(shí)現(xiàn)與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合?！备鶕?jù)是什么呢？為什么國有經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)不相容呢？他就不說了，也說不出來了。順便說一下，一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往只下論斷，不講論據(jù)，不做論證，這位副所長就是這樣的，這是他們一個(gè)致命的弱點(diǎn)，也是往往招人反感的地方：不講理。在他看來，要搞市場經(jīng)濟(jì)，這是前提，而國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容，結(jié)論當(dāng)然是：必須實(shí)行私有化了。據(jù)此，他開出了國有企業(yè)改革的藥方：“國企民營化，對(duì)于全國13萬家中小型國企而言，完全可以選擇整體出售的辦法實(shí)行一步到位的完全民營化，同時(shí)應(yīng)該進(jìn)行職工身份的轉(zhuǎn)換；而那些大型和特大型國企，特別是集團(tuán)性國企的母公司，包括央企的母公司，可以通過混合所有制的方式實(shí)行走一步看一步的漸進(jìn)民營化……不能裹足不前?！盵11]這就是說，中小型國有企業(yè)的改革是“整體出賣”，變成私有，大型國企的改革是通過混合所有制一步一步變成私有?？傊瑖衅髽I(yè)的改革就是消滅國有企業(yè)。這就是他在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的幌子下提出來的國企改革。

還有一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出了一個(gè)公式：“市場經(jīng)濟(jì)增長一分，國有經(jīng)濟(jì)就萎縮一分；市場經(jīng)濟(jì)建成之日，就是國有經(jīng)濟(jì)消亡之時(shí)?！崩碛墒鞘裁矗膊恢v了，仿佛這是個(gè)不用論證的公理。

按照他們的理論邏輯，根本就不可能有社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楣兄剖巧鐣?huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就是把公有制與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來的體制嘛！既然公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容，哪兒會(huì)有什么社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)呢？這顯然是違反十四大精神的，他們不敢冒反對(duì)黨代表大會(huì)決議的政治風(fēng)險(xiǎn)，直截了當(dāng)?shù)刂v社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是錯(cuò)誤的、不可能有的。于是，他們一方面強(qiáng)調(diào)公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容，一方面卻又口口聲聲講要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，真沒法跟他們講理了。說白了，他們是私有化迷，也就是資本主義迷，無非是借著市場經(jīng)濟(jì)來販賣私有化，借著市場經(jīng)濟(jì)來強(qiáng)調(diào)只有資本主義化才是出路罷了。這就是事情的本質(zhì)。

公有制與市場經(jīng)濟(jì)能不能相容，公有制經(jīng)濟(jì)能不能采用市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制，這是關(guān)系國有企業(yè)改革的根本性的原則問題。如果像新自由主義者說的那樣，公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容，那么，要搞市場經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)改革就只能實(shí)行私有化了；如果國有經(jīng)濟(jì)原則上是可以同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的，那么我們就可以按照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要，改革國有企業(yè)的具體經(jīng)營機(jī)制、管理辦法，使國有企業(yè)按照市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制的要求進(jìn)行經(jīng)營。換句話說，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制只需要改變國家所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式，而不需要取消國家所有制，實(shí)行私有化。圍繞公有制能不能與市場經(jīng)濟(jì)相容問題的爭論，實(shí)質(zhì)就是：實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，國有經(jīng)濟(jì)是否必須實(shí)行私有化。這當(dāng)然涉及國有企業(yè)改革的根本方向了，也是國有企業(yè)生死存亡的問題。

那么,怎么理解建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與國有企業(yè)改革的關(guān)系呢？

原來我國國有企業(yè)的管理體制和經(jīng)營機(jī)制是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的要求建立的。那時(shí)企業(yè)是國家機(jī)關(guān)的附屬物，僅僅是一個(gè)計(jì)劃執(zhí)行單位，基本上沒有經(jīng)營自主權(quán)，企業(yè)只管生產(chǎn)，基本上不管經(jīng)營。生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，完全由上級(jí)機(jī)關(guān)安排，生產(chǎn)上需要的物資，由上級(jí)調(diào)撥，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，交由上級(jí)機(jī)關(guān)分配。企業(yè)也沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，賺了錢，上繳國家，生產(chǎn)上需要的資金，由國家撥給。這樣的體制，當(dāng)然不能同市場經(jīng)濟(jì)相容，不可能運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。但這不等于國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容。問題在于，國家所有制有多種實(shí)現(xiàn)形式，不是只有“國家所有、國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”一種實(shí)現(xiàn)形式，它還可以有其他實(shí)現(xiàn)形式。市場經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制要求進(jìn)入市場的主體是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它能夠從自身的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，按照市場上供求關(guān)系的變化，自主地作出經(jīng)營決策，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。只要國有企業(yè)通過改革成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它就能夠成為市場主體，按照市場規(guī)則進(jìn)行經(jīng)營。也就是說，國有經(jīng)濟(jì)就可以與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合?？梢?，不是公有制本身與市場經(jīng)濟(jì)不相容，而是公有制在特殊歷史條件下形成的“國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”這種特殊實(shí)現(xiàn)形式同市場經(jīng)濟(jì)不相容，只要改革國家所有制的實(shí)現(xiàn)形式，即從“國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”改為“國家所有，企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”，國家所有制就可以采用市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制，就可以同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合了。所以，不能籠統(tǒng)地說公有制同市場經(jīng)濟(jì)不相容，建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，并不是像新自由主義者說的那樣，必須實(shí)行私有化，而只是要求改革國家所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式。

新自由主義者喜歡搬弄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然多數(shù)是認(rèn)為公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容的，但也有一派主張公有制可以搞市場經(jīng)濟(jì)。例如薩繆爾遜就說：“市場主體的最基本特征是自負(fù)盈虧，只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的自負(fù)盈虧，就可以形成一個(gè)正常的市場主體，而與其所有制性質(zhì)并無直接關(guān)系，公有與私有都是沒有區(qū)別的?！本瓦B新自由主義的鼻祖科斯也指出：“由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)理論體系是以私有制已經(jīng)存在為假定前提的，這就很容易推出私有制是市場經(jīng)濟(jì)唯一前提的結(jié)論。而我們現(xiàn)在所看到的市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)也只有私有制一種。但歷史并沒有對(duì)公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)作出證偽?！?/p>

實(shí)踐也無情地駁斥了新自由主義者的公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是認(rèn)準(zhǔn)了私有化，完全不顧事實(shí)，他們是閉著眼睛說話。改革開放以來，尤其是十四大提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，國有企業(yè)改革取得重大進(jìn)展，已經(jīng)進(jìn)入市場，按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)行，而且在市場經(jīng)濟(jì)的大海中游得很好，適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)營環(huán)境。這樣的事例，比比皆是。正如《指導(dǎo)意見》指出的：“改革開放以來，國有企業(yè)改革發(fā)展不斷取得重大進(jìn)展，總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟(jì)相融合，運(yùn)行質(zhì)量和效益明顯提升，在國際國內(nèi)市場競爭中涌現(xiàn)出一批具有核心競爭力的骨干企業(yè)，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、保障和改善民生、開拓國際市場、增強(qiáng)我國綜合實(shí)力作出了重大貢獻(xiàn)”，“成就是突出的?！?/p>

新自由主義鼓吹公有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容，目的是想誤導(dǎo)國有企業(yè)改革，借口建立市場經(jīng)濟(jì)，把國有企業(yè)改革引導(dǎo)到私有化道路上去。對(duì)此必須保持高度警惕。我們應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的方向，把公有制與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，按照這個(gè)方向，改革國有企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制、管理方法。

(三)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)改革的關(guān)鍵是把所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，把經(jīng)營權(quán)交給企業(yè)，使國有企業(yè)成為市場的主體

改革開放初期，鄧小平就指出，要大膽利用市場這種手段來發(fā)展生產(chǎn)。為了做到這一點(diǎn)，1984年10月20日十二屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就相應(yīng)地提出了國有企業(yè)改革的問題?！稕Q定》提出的國有企業(yè)改革的思路是這樣的：原有體制的主要弊端是政企職責(zé)不分，國家對(duì)企業(yè)統(tǒng)得過多過死，忽視商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律和市場的作用。而“過去國家對(duì)企業(yè)管得太多太死的一個(gè)重要原因，就是把全民所有同國家機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營企業(yè)混為一談。根據(jù)馬克思主義的理論和社會(huì)主義的實(shí)踐，所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當(dāng)分開的?！盵12]565國有企業(yè)改革就是要把所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)分開，在不改變國家所有的前提下，把經(jīng)營權(quán)交給企業(yè)，“使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人?！盵12]565-566這實(shí)際上規(guī)定了國有企業(yè)改革的基本原則：不搞私有化，而是改變國家所有制的實(shí)現(xiàn)形式，把所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)分開，國家保持生產(chǎn)資料的所有權(quán)，把經(jīng)營權(quán)下放給企業(yè)。這樣企業(yè)就可以成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，就可以作為市場的主體進(jìn)入市場，就可以按照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的要求進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。我國有企業(yè)改革一直是按照這個(gè)思路開展的。

這里，我們還不得不說一下十四屆三中全會(huì)提出的現(xiàn)代企業(yè)制度的問題。這次全會(huì)提出，國有企業(yè)要建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。這種制度，最主要的就是要求國有企業(yè)成為市場的主體，能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要。這個(gè)思路與十二屆三中全會(huì)的《決定》是一脈相承的。然而自從提出現(xiàn)代企業(yè)制度以來，新自由主義者在“產(chǎn)權(quán)清晰”上大做文章，竭力把國有企業(yè)改革引導(dǎo)到私有化方向去。他們說，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不明晰，說是“全民所有制”，實(shí)際上是“人人所有、人人皆無”，必須把產(chǎn)權(quán)落實(shí)到個(gè)人，把國有資產(chǎn)量化到個(gè)人，產(chǎn)權(quán)才是明晰的。他們故意制造混亂，把產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)混為一談，把私有制的產(chǎn)權(quán)與公有制的產(chǎn)權(quán)混為一談。我們只想指出兩點(diǎn)。第一，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)法律概念，它是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，不同所有制有不同的產(chǎn)權(quán)界定，公有制有公有制的產(chǎn)權(quán)界定，私有制有私有制的產(chǎn)權(quán)界定，他們把反映私有制的產(chǎn)權(quán)看做是唯一的產(chǎn)權(quán)，用這種產(chǎn)權(quán)界定來看待公有制的所有權(quán)，怎么看都是不清晰的，只有私有化了，落實(shí)到個(gè)人手里了，所有權(quán)才是清晰的。他們的思維方式是私有制的，用這種思維方式來理解公有制，怎么能得出正確的結(jié)論呢！第二，產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是一組權(quán)利，它包括所有權(quán)，也包括使用權(quán)，也就是經(jīng)營權(quán)。應(yīng)該說，國有企業(yè)的所有權(quán)是清晰的，國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國家所有，這是每一個(gè)國有企業(yè)的工人都明白的，沒有任何含糊的地方，不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家來把它明晰化了?，F(xiàn)代企業(yè)制度里講的“產(chǎn)權(quán)清晰”，指的不是所有權(quán)要明晰化，而是指要把所有權(quán)與使用權(quán)(即經(jīng)營權(quán))分開，把經(jīng)營權(quán)真正落實(shí)到企業(yè)，使企業(yè)能夠作為一個(gè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體出現(xiàn)在市場上，成為市場的主體。這在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的初期，是一項(xiàng)迫切的任務(wù)?！爱a(chǎn)權(quán)清晰”與“政企分開”是一致的，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰，關(guān)鍵是政企分開。所以，把“產(chǎn)權(quán)清晰”說成是要把國有企業(yè)的所有權(quán)落實(shí)到個(gè)人，這是新自由主義者對(duì)“產(chǎn)權(quán)清晰”的故意曲解，目的是為私有化炮制點(diǎn)根據(jù)。

按照社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的方向進(jìn)行國有企業(yè)改革，就必須排除新自由主義的干擾。新自由主義者總是打著各色各樣的旗號(hào)，來推行私有化。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，在國有企業(yè)改革中旗幟鮮明地批判私有化。

[1]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1995:693.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[3]習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議強(qiáng)調(diào) 共同為改革想招 群策群力把各項(xiàng)改革抓到位[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-08-19(01).

[4]江澤民.堅(jiān)定信心，深化改革，開創(chuàng)國有企業(yè)發(fā)展的新局面——在東北和華北地區(qū)國有企業(yè)改革和發(fā)展座談會(huì)上的講話(一九九九年八月十二日)[N].人民日?qǐng)?bào),1999-08-13(01).

[5]江澤民.在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立七十周年座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，1999-07-01(01).

[6]鄧小平文選：第3卷[M].北京:人民出版社，1993.

[7]尼克松.透視新世界[M].北京:中國言實(shí)出版社，2000.

[8]毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話[G].中華人民共和國國史學(xué)會(huì)，1998：96.

[9]習(xí)近平在吉林調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào) 保持戰(zhàn)略定力增強(qiáng)發(fā)展自信 堅(jiān)持變中求新變中求進(jìn)變中突破[N].人民日?qǐng)?bào),2015-07-19(01).

[10]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994:236.

[11]張文魁.重建改革信心[J].財(cái)經(jīng),2014(11)：39.

[12]十二大以來重要文獻(xiàn)選編:中[M].北京:人民出版社，1986.

責(zé)任編輯李蘭敏英文審校孟俊一

Unfogging the Impacts of New Liberalism on the Reform of State-Owned Enterprises——Reflections on “The Guidance of Deepening the Reform of State-Owned Enterprises”Issued by the State Council of the CPC Central Committee

ZHOU Xin-cheng

(School of Marxism, Renmin University of China, Beijing 100085, China)

Since China’s reform and opening up, there has been a heated debate on the reform of state-owned enterprises between Marxism and New Liberalism. In fact, the debate is about whether to strengthen the reform for better, bigger and stronger state-owned enterprises, or narrow it down for eliminating the state-owned economy and promoting privatization. The “Guidance” requires unequivocally that we should do well in state-owned enterprises with clear goals, positive attitudes, and Marxism-oriented direction. Upholding and improving the basic economic system is the basic requirement of the reform of state-owned enterprises, and this reform must adhere to the direction of socialist market economy. Likewise, state-owned economy is the foundation of socialism with Chinese characteristics, and to establish and develop the socialist state-owned economy is the social law of development. Besides, to do well in state-owned enterprises is the fundamental guarantee to consolidate and develop the socialism with Chinese characteristics.

Marxism; New Liberalism; guidance; the reform of state-owned enterprises; state-own economy

1001-733X(2016)02-0001-15

2015-11-17

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義道路與人類文明發(fā)展研究”(11AZD042)的階段性成果。

周新城(1934-)，江蘇常州人，中國人民大學(xué)一級(jí)教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：科學(xué)社會(huì)主義和世界社會(huì)主義。

F120.2

A