李一丁

(貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)　550001)

?

論我國(guó)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)法律模式的選擇

李一丁

(貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550001)

以遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)為代表的傳統(tǒng)知識(shí)屢次被“剽竊”和“不當(dāng)濫用”現(xiàn)象已逐漸引起世界各國(guó)的重視。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)已陷入困境的前提下，各國(guó)圍繞獲取和惠益分享機(jī)制創(chuàng)設(shè)了多種傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)形式。通過(guò)創(chuàng)設(shè)遺傳資源獲取管制單行法律和傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)法律不僅能夠突出對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)，還能彌補(bǔ)長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)生物多樣性領(lǐng)域國(guó)內(nèi)立法的缺失。

遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；獲取和惠益分享；法律模式選擇

一、引言：傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境

自1992年《生物多樣性公約》第八(j)條首次提到傳統(tǒng)知識(shí)以來(lái)，該議題逐漸引發(fā)國(guó)際國(guó)內(nèi)各界廣泛關(guān)注。“傳統(tǒng)知識(shí)”提法也經(jīng)常見(jiàn)諸于各國(guó)際條約和國(guó)際組織舉辦的各類(lèi)論壇并由這些條約和論壇反復(fù)論證和確認(rèn)，該議題的基本范疇如定義、表現(xiàn)形式、蘊(yùn)含價(jià)值等逐漸明確。伴隨發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化戰(zhàn)略的興起，以遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)為代表的傳統(tǒng)知識(shí)被濫用(misappropriation)和剽竊(bio-privacy)現(xiàn)象逐年增多，采取何種方式對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)已成為國(guó)際社會(huì)和各國(guó)理論、實(shí)務(wù)界面臨的首要問(wèn)題。

從我國(guó)理論界對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)問(wèn)題的現(xiàn)有研究來(lái)看，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)最佳手段。①*①這些學(xué)者主要從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩個(gè)視角來(lái)討論傳統(tǒng)知識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題：從國(guó)際法視角討論的主要論文有：馬治國(guó)，權(quán)彥敏：基于TRIPs框架下的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問(wèn)題[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(3)；古祖雪：基于TRIPs框架下的保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)正當(dāng)性[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006(4)；古祖雪.TRIPs框架下保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的框架建構(gòu)[J].法學(xué)研究，2010(1)；徐騰飛.論傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)-以TRIPs協(xié)定為視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(9)；宋忠勝.國(guó)際法視野中傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)[J].河北法學(xué)2013，(3)；從國(guó)內(nèi)法視角討論的論文有：宋紅松.傳統(tǒng)知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003(3)；符穎，馮曉青.論傳統(tǒng)知識(shí)尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)2005，(2)；楊明.傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)[J].法商研究2006，(1)；徐家力.論傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2)；古祖雪.論傳統(tǒng)知識(shí)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)性[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)2006，(2)；李磊.傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探討[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4)；鈄曉東.論生態(tài)文明演進(jìn)中傳統(tǒng)知識(shí)的可知識(shí)產(chǎn)權(quán)性[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5).這些學(xué)者的觀點(diǎn)歸納如下：(1)通過(guò)擴(kuò)大適用對(duì)象或者運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)發(fā)展理論來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)。有論者認(rèn)為通過(guò)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用對(duì)象可以達(dá)到法律保護(hù)目的?！懊耖g文學(xué)藝術(shù)作品當(dāng)做一種特殊客體納入著作權(quán)法律體系保護(hù)……專(zhuān)利權(quán)可授予從傳統(tǒng)資源中開(kāi)發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品；民間工藝作品可以受到外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)；設(shè)計(jì)方法本身還可受到商業(yè)秘密法保護(hù)；傳統(tǒng)知識(shí)擁有者培育品種可以按照植物新品種權(quán)的方式依法得到保護(hù)；傳統(tǒng)標(biāo)記、地理名稱(chēng)可以受到商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)；來(lái)自不同地區(qū)的產(chǎn)品如果是使用屬于某特定傳統(tǒng)社區(qū)的方法和知識(shí)的結(jié)果，而且這些產(chǎn)品特定特征為公眾所認(rèn)可，就可以采用原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)予以保護(hù)?！盵1]有論者指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新和動(dòng)態(tài)的體系，同時(shí)TRIPs協(xié)定關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”定義也具有開(kāi)放性；[2](2)創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)權(quán)利制度來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)。由于傳統(tǒng)知識(shí)本質(zhì)屬于知識(shí)表現(xiàn)形式，有論者認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度項(xiàng)下創(chuàng)設(shè)專(zhuān)門(mén)權(quán)利(suigeneris)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)；[3](3)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主，其他手段為輔的綜合性方式來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)。有論者提出通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、建立專(zhuān)門(mén)權(quán)利制度、建立少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)披露、登記制度和數(shù)據(jù)庫(kù)制度等手段全面保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)。[4]上述觀點(diǎn)均是從知識(shí)產(chǎn)

權(quán)角度出發(fā)探討傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的可行性，本文認(rèn)為這些做法并不完全符合傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)現(xiàn)實(shí)需要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度僅能間接保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)，它也并非傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)最佳方式，具體原因簡(jiǎn)要分析如下：

1.傳統(tǒng)知識(shí)與其他相關(guān)概念之間邊界亟待厘清。近些年來(lái)我國(guó)理論界逐漸獲得共識(shí)認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)概念應(yīng)做狹義和廣義區(qū)分，遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)屬于狹義傳統(tǒng)知識(shí)，廣義傳統(tǒng)知識(shí)還包括傳統(tǒng)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)。②*②本文主要針對(duì)狹義傳統(tǒng)知識(shí)立法模式進(jìn)行討論，為了行文方便，除非明確提及，下文“傳統(tǒng)知識(shí)”一詞與“遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)”做同義理解。盡管如此，傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等概念之間仍存在如下錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，這種相互交織的關(guān)系也成為明確傳統(tǒng)知識(shí)的一大理論障礙。

本文有關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等概念之間的關(guān)系如下圖所示。③*③標(biāo)號(hào)1所示為屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的傳統(tǒng)醫(yī)藥；標(biāo)號(hào)2所示為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，如各民族語(yǔ)言、音樂(lè)等；標(biāo)號(hào)3所示為其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表現(xiàn)形式；標(biāo)號(hào)4所示為廣義傳統(tǒng)知識(shí)，標(biāo)號(hào)5所示為狹義傳統(tǒng)知識(shí)。

2.現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不能直接適用傳統(tǒng)知識(shí)?，F(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)宗旨為鼓勵(lì)創(chuàng)新，以傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)專(zhuān)利為例，這種專(zhuān)利的保護(hù)對(duì)象是以傳統(tǒng)知識(shí)為基礎(chǔ)而創(chuàng)造或研發(fā)的技術(shù)方案、工藝或產(chǎn)品而非傳統(tǒng)知識(shí)本身。同時(shí)現(xiàn)行

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在具體操作層面也存在諸多問(wèn)題。以申請(qǐng)共同專(zhuān)利為例，我國(guó)《專(zhuān)利法》(1985年實(shí)施、2008年第三次修正)和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》(2001年實(shí)施、2010年第二次修正)均要求專(zhuān)利申請(qǐng)人和專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)為完成專(zhuān)利和對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。但傳統(tǒng)知識(shí)可能呈現(xiàn)出所有者、管理者、持有者以及利益相關(guān)人等權(quán)利主體并存的狀態(tài)，誰(shuí)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)專(zhuān)利做出過(guò)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)主體或權(quán)利主體如何協(xié)調(diào)等問(wèn)題均有待解決；此外如何判斷傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)專(zhuān)利具有“新穎性”也存在難度。依據(jù)我國(guó)《專(zhuān)利法》對(duì)“新穎性”的定義，“現(xiàn)有技術(shù)”是何種技術(shù)、傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)專(zhuān)利在認(rèn)定具有實(shí)質(zhì)性和顯著進(jìn)步是否存在特殊標(biāo)準(zhǔn)也需要明確。

3.傳統(tǒng)知識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際談判陷入僵局。2001年世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)《多哈部長(zhǎng)宣言》，將《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《生物多樣性公約》以及傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的關(guān)系正式列入TRIPs理事會(huì)應(yīng)當(dāng)加以?xún)?yōu)先審議的范圍。[5]這是WTO組織最近一次就傳統(tǒng)知識(shí)議題所進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)討論，但由于該議題最大利益相關(guān)方——發(fā)展中國(guó)家在討論后期出現(xiàn)內(nèi)部瓦解，某些國(guó)家甚至提出與該陣營(yíng)立場(chǎng)完全不同的觀點(diǎn)，最終導(dǎo)致該議題無(wú)果而終。[6]以TRIPs協(xié)定為首的傳統(tǒng)知識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際談判陷入僵局也表明國(guó)際社會(huì)已基本喪失為傳統(tǒng)知識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的可能性。

二、各國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)立法現(xiàn)狀概述及簡(jiǎn)要評(píng)介

盡管傳統(tǒng)知識(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)法律保護(hù)仍存在諸多不確定性和障礙，但某些國(guó)家早已開(kāi)始傳統(tǒng)知識(shí)國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐。盡管這些法律表現(xiàn)形式各異但特色鮮明，要么是對(duì)廣義傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行保護(hù)，要么突出狹義傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的重要性。具體而言，這些法律表現(xiàn)形式主要有以下幾種模式：(1)專(zhuān)門(mén)法律模式，如泰國(guó)和巴拿馬；(2)綜合法律模式，如哥斯達(dá)黎加和埃塞俄比亞；(3)結(jié)合法律模式，如秘魯和菲律賓。

(一)各國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)立法現(xiàn)狀概述

1.專(zhuān)門(mén)法律模式

泰國(guó)為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識(shí)建立了一種全面的專(zhuān)門(mén)保護(hù)制度。1992年《傳統(tǒng)泰藥知識(shí)促進(jìn)和保護(hù)法》(ActonPromotionandProtectionofTraditionalThaiMedicinalIntelligence,B.E.2542)規(guī)定了三種不同類(lèi)型的“傳統(tǒng)處方”：即國(guó)家處方、私人處方和普通處方。不同處方也存在不同權(quán)利歸屬，如國(guó)家處方為國(guó)家所有且必須具有重要利益或有特殊的醫(yī)藥價(jià)值。私人處方屬于私人所有但經(jīng)所有人授權(quán)后可由任何人使用。該法也建議私人對(duì)所擁有的處方進(jìn)行及時(shí)登記，已登記私人處方權(quán)在權(quán)利人終身及其死后50年內(nèi)有效。普通處方由于處于“公共領(lǐng)域”且廣為人知可供任何人自由使用。

巴拿馬針對(duì)廣義傳統(tǒng)知識(shí)創(chuàng)設(shè)專(zhuān)門(mén)立法，主要有2000年6月26日通過(guò)《土著民族集體知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別制度第20號(hào)法令》、[7]2001年3月20日貿(mào)易和工業(yè)部《為實(shí)施第20號(hào)法令而頒布第12號(hào)執(zhí)行命令》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第12號(hào)執(zhí)行命令)[8]和《集體知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用規(guī)則》等。第12號(hào)執(zhí)行命令將“集體知識(shí)”界定為：“有關(guān)藝術(shù)、音樂(lè)、文學(xué)、生物、醫(yī)藥、生態(tài)知識(shí)和其他主題的土著文化和知識(shí)權(quán)利，它沒(méi)有明確作者和所有者，也沒(méi)有來(lái)源地從而成為整個(gè)土著居民的財(cái)產(chǎn)?！盵8]這些集體知識(shí)既包括狹義傳統(tǒng)知識(shí)，還包括易于商業(yè)化的傳統(tǒng)藝術(shù)表達(dá)中的文化要素(即傳統(tǒng)民間文學(xué)表達(dá)，筆者注)，其中可提供注冊(cè)進(jìn)行法律保護(hù)的傳統(tǒng)知識(shí)類(lèi)別多達(dá)七十多項(xiàng)。[8]第12號(hào)執(zhí)行命令第三章是關(guān)于集體知識(shí)注冊(cè)規(guī)定，包括集體知識(shí)注冊(cè)和集體知識(shí)許可合同注冊(cè)，內(nèi)容涵蓋注冊(cè)主體和主管部門(mén)、注冊(cè)具體內(nèi)容、集體知識(shí)許可合同注冊(cè)相關(guān)條件等。如第七條規(guī)定根據(jù)集體知識(shí)注冊(cè)情況確定使用規(guī)則，集體知識(shí)注冊(cè)情況包括傳統(tǒng)知識(shí)具體類(lèi)型、集體知識(shí)的傳統(tǒng)與歷史情況、現(xiàn)階段使用情況或潛在用途、各社區(qū)和民族分享惠益的情況等；[8]第十八條規(guī)定集體知識(shí)復(fù)制許可合同在滿(mǎn)足若干條件時(shí)應(yīng)向該國(guó)貿(mào)易和工業(yè)部工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)，這些條件包括已注冊(cè)集體知識(shí)具體情況、土著民族進(jìn)行惠益分享的說(shuō)明、集體知識(shí)可能使用方式和存在價(jià)值等。[8]

2.綜合法律模式

哥斯達(dá)黎加1998年制定的《生物多樣性法》是一部生物多樣性領(lǐng)域綜合性法律，第五章是針對(duì)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)所做的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。第八十二條明確該國(guó)土著和地方社區(qū)擁有遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的專(zhuān)門(mén)社區(qū)知識(shí)權(quán)利。第八十四條也規(guī)定專(zhuān)門(mén)社區(qū)知識(shí)權(quán)利確定和登記程序及登記效力。該法認(rèn)為納入名錄的專(zhuān)門(mén)社區(qū)知識(shí)權(quán)利具有排他的法律效力。該法也鼓勵(lì)采取多種方式對(duì)這種社區(qū)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，如第七十八條規(guī)定：“……可以通過(guò)專(zhuān)利、商業(yè)秘密、植物育種者權(quán)、專(zhuān)門(mén)社區(qū)知識(shí)權(quán)、著作權(quán)和農(nóng)民權(quán)等形式對(duì)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)、創(chuàng)新和實(shí)踐進(jìn)行保護(hù)?！盵9]155

埃塞俄比亞2006年頒布《遺傳資源獲取、集體知識(shí)和集體權(quán)利聲明》，它是一部適用于遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的綜合性法律。[10]該聲明第四條第一款對(duì)適用范圍做出如下規(guī)定：“本宣言適用于移地和就地條件下遺傳資源和集體知識(shí)?！钡谖鍡l規(guī)定：“遺傳資源所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于整個(gè)國(guó)家和全體埃塞俄比亞人民；集體知識(shí)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)?！盵11]該聲明第二部分(第六條至第十條)是關(guān)于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)集體知識(shí)權(quán)利的規(guī)定，內(nèi)容包括集體知識(shí)權(quán)利主體、具體內(nèi)容、管理和使用、惠益分享等。該聲明第十二條也規(guī)定獲取集體知識(shí)必須符合當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)事先知情同意條件且有關(guān)社區(qū)應(yīng)公平和公正分享集體知識(shí)產(chǎn)生的惠益。[11]

3.結(jié)合法律模式

結(jié)合法律模式是指各國(guó)創(chuàng)設(shè)遺傳資源獲取管制、傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)立法或包括傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)規(guī)定在內(nèi)的其他立法共同對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行法律保護(hù)的法律表現(xiàn)形式。它又分為兩種類(lèi)型：一種為遺傳資源獲取管制立法和傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)法相結(jié)合，如秘魯；一種為遺傳資源獲取管制立法和包括傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)規(guī)定在內(nèi)的土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)權(quán)利法相結(jié)合，如菲律賓。

秘魯1999年頒布的《遺傳資源獲取管制法》是一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范遺傳資源獲取和惠益分享的法律，但已對(duì)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利主體做出原則性規(guī)定，即“土著人有權(quán)決定與生物和遺傳資源及其衍生產(chǎn)品有關(guān)的無(wú)形組成部分?！盵9]277-278,363該國(guó)2002年頒布《關(guān)于建立土著人生物資源集體知識(shí)保護(hù)制度的法律》，它的最大亮點(diǎn)是設(shè)置遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)權(quán)利制度。該法規(guī)定遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)屬于集體知識(shí)并認(rèn)為這種知識(shí)專(zhuān)門(mén)權(quán)利僅由土著人所有。[9] 277-278,363為了讓專(zhuān)門(mén)權(quán)利制度更好地得到實(shí)施，該法還創(chuàng)設(shè)分類(lèi)登記、法定合同、來(lái)源披露等具體制度。

菲律賓從1995年起連續(xù)三年頒布了《為科學(xué)、商業(yè)和其他目的開(kāi)發(fā)生物與遺傳資源、其副產(chǎn)品和衍生物確立指南、建立管理框架的第247號(hào)行政令》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第247號(hào)行政令”)、《關(guān)于生物與遺傳開(kāi)發(fā)實(shí)施規(guī)則與條例的第96-20號(hào)部門(mén)行政令》和《土著人權(quán)利法》。1997年《土著人權(quán)利法》是一部包括傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)規(guī)定在內(nèi)的與土著人權(quán)利相關(guān)的法律。第247號(hào)行政令對(duì)在土著文化社區(qū)祖?zhèn)魍恋睾蛥^(qū)域內(nèi)開(kāi)發(fā)生物與遺傳資源必須遵守習(xí)慣法基礎(chǔ)上獲得該社區(qū)的事先知情同意。[9] 277-278,3631997年《土著人權(quán)利法》第六章對(duì)獲取遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行較為全面的規(guī)定。其中第三十四條認(rèn)為土著文化社區(qū)/土著人有權(quán)采取特別措施控制、開(kāi)發(fā)和保護(hù)遺傳資源和遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)。[9] 277-278,363

(二)各國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)立法現(xiàn)狀簡(jiǎn)要評(píng)介

前述各國(guó)通過(guò)創(chuàng)設(shè)傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)法律、生物多樣性綜合法律、遺傳資源獲取管制法律和土著人權(quán)利法律相結(jié)合等多種法律表現(xiàn)形式對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行法律保護(hù)。上述立法緊緊圍繞獲取和惠益分享機(jī)制，創(chuàng)設(shè)了一條有別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的、傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)立法或?qū)ｉT(mén)法律規(guī)定的新思路。獲取和惠益分享機(jī)制是由《生物多樣性公約》及其《關(guān)于獲取遺傳資源以及公正和公平分享其利用所產(chǎn)生利益的名古屋議定書(shū)》所確立的、以事先知情同意和共同商定條件為核心制度的適用于遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)項(xiàng)法律機(jī)制。這種思路并非排斥和否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)中所具有的作用和應(yīng)承擔(dān)的角色，而是更為關(guān)注傳統(tǒng)知識(shí)在權(quán)利主體、客體和內(nèi)容等方面與知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用對(duì)象——“現(xiàn)代知識(shí)表現(xiàn)形式”存在的區(qū)別。這種思路為傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)提供新的視野，但它也不同程度地存在問(wèn)題。具體而言，專(zhuān)門(mén)法律模式雖然能夠通過(guò)設(shè)置專(zhuān)項(xiàng)法律對(duì)某些傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行保護(hù)，但由于各國(guó)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的界定存在差異進(jìn)而導(dǎo)致這些法律的適用對(duì)象存在較大偏差，如泰國(guó)專(zhuān)門(mén)法律僅適用于泰藥知識(shí)，巴拿馬專(zhuān)門(mén)法律則適用于廣義傳統(tǒng)知識(shí)；綜合法律模式試圖通過(guò)設(shè)置一部法律解決生物多樣性領(lǐng)域(包括遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)獲取和惠益分享)等在內(nèi)的所有問(wèn)題，盡管它有助于填補(bǔ)該國(guó)法律空白并為該領(lǐng)域各種行為提供直接法律依據(jù)，但由于涉及問(wèn)題過(guò)多且無(wú)法對(duì)某些問(wèn)題進(jìn)行全面規(guī)定，該法的實(shí)施效果也高度存疑；結(jié)合法律模式既能滿(mǎn)足各國(guó)就某些問(wèn)題設(shè)置單行法律的需要，又能對(duì)某些特殊、重要的問(wèn)題創(chuàng)設(shè)專(zhuān)門(mén)法律，如秘魯不僅創(chuàng)設(shè)了遺傳資源獲取管制單行法律，還成為世界上首個(gè)創(chuàng)設(shè)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)法律的國(guó)家?？傊?，上述國(guó)家法制實(shí)踐確已表明選擇何種法律模式對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行保護(hù)與該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展和實(shí)施水平并無(wú)緊密關(guān)聯(lián)，相反該國(guó)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)是否重視、該國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)本底數(shù)據(jù)是否足夠了解與掌握、該國(guó)生物多樣性領(lǐng)域立法規(guī)劃是否包括傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)立法或?qū)ｉT(mén)法律規(guī)定等因素將直接左右該國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)立法。①*①本部分立法例參照國(guó)際可持續(xù)發(fā)展法研究中心Overview of National and Regional Measures on Access to Genetic Resource and Benefit-sharing: Challenges and Opportunities in Implementing the Nagoya Protocol(2014年，第三版)。

三、我國(guó)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)現(xiàn)狀、問(wèn)題及未來(lái)立法模式選擇

中國(guó)是世界上遺傳資源保有量最大的國(guó)家之一，以傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)為代表的各種類(lèi)型傳統(tǒng)知識(shí)亦是中華民族寶貴的無(wú)形財(cái)富。目前我國(guó)并無(wú)遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)、傳統(tǒng)中醫(yī)藥專(zhuān)門(mén)立法或?qū)ｉT(mén)規(guī)定，現(xiàn)行相關(guān)法律也存在各種問(wèn)題。

1982年《憲法》及2001年《民族區(qū)域自治法》均間接規(guī)定國(guó)家和地方政府有權(quán)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行保護(hù)和管理。如1982年《憲法》第二十一條規(guī)定：“國(guó)家發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥?！?001年《民族區(qū)域自治法》第四十條第一款規(guī)定：“民族自治機(jī)關(guān)發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和民族傳統(tǒng)醫(yī)藥”。此處傳統(tǒng)醫(yī)藥并非直接指稱(chēng)傳統(tǒng)知識(shí)，同時(shí)也僅提到“發(fā)展”傳統(tǒng)醫(yī)藥，“發(fā)展”與其他相關(guān)措辭如“保護(hù)”等之間的關(guān)系有待厘清，如“發(fā)展”是否包括“保護(hù)”，或是否是在發(fā)展中保護(hù)還是在保護(hù)中發(fā)展均需要立法機(jī)關(guān)予以解釋和說(shuō)明；1992年《中藥品種條例》是我國(guó)最早對(duì)中藥提取物、制劑和人工制成品進(jìn)行法律保護(hù)的行政法規(guī)，這部法律設(shè)置的目的主要是用來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)《專(zhuān)利法》對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)藥產(chǎn)品不授予專(zhuān)利保護(hù)的缺陷，同時(shí)賦予某些中藥產(chǎn)品特殊保護(hù)以防止其他企業(yè)假冒仿制。《中藥品種保護(hù)條例》提高了中藥品種的質(zhì)量，也避免了傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)的重復(fù)獲取和利用，但這部條例并非直接適用于傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)；2003年《中醫(yī)藥條例》從中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、中醫(yī)教學(xué)和科研等方面對(duì)整個(gè)中醫(yī)藥事業(yè)提供法律保障，同時(shí)該條例也因規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)、實(shí)施效果欠佳而屢遭質(zhì)疑。此外，我國(guó)各地如貴州、黑龍江、廣西、四川、內(nèi)蒙古、深圳市等也先后創(chuàng)設(shè)多部中醫(yī)藥地方性法規(guī)，但不論這些法規(guī)措辭、基本原則、適用對(duì)象、篇章結(jié)構(gòu)等均存在較大差異，即使某些地方性法規(guī)間接提到傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)，但該領(lǐng)域仍欠缺上位法律的指引。此外，我國(guó)憲法及相關(guān)法律并未明確界定何謂“少數(shù)民族”。但從1957年《土著和部落人口公約》、1989年《國(guó)際勞工組織關(guān)于獨(dú)立國(guó)家境內(nèi)原住民和部落人民公約》(第169號(hào))等有關(guān)“土著民族”“原住民”等定義，以及結(jié)合我國(guó)國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家歷史發(fā)展情況綜合分析，“土著居民”“原住民”等國(guó)際公約相關(guān)概念并不能直接適用于我國(guó)。而且1982年《憲法》規(guī)定各民族一律平等并通過(guò)民族自治形式確保少數(shù)民族各項(xiàng)權(quán)利得到確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，我國(guó)也不具備為少數(shù)民族權(quán)利創(chuàng)設(shè)專(zhuān)門(mén)立法的上位法條件。

綜上所述，雖然我國(guó)憲法及憲法性法律有關(guān)于“發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)藥”的規(guī)定，但是并非直接適用于傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)的保護(hù)?！吨兴幤贩N條例》《中藥條例》以及若干地方性法規(guī)也因適用對(duì)象、立法宗旨和法律定位等不同而無(wú)法兼顧傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)。此外由于我國(guó)不具備為少數(shù)民族權(quán)利創(chuàng)設(shè)專(zhuān)門(mén)立法的上位法條件，以何種方式和制度設(shè)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行保護(hù)將持續(xù)考驗(yàn)我國(guó)立法機(jī)關(guān)的智慧和能力。近年來(lái)，各部委發(fā)布的若干規(guī)范性文件也表明我國(guó)將在該領(lǐng)域采取重要行動(dòng)，如2010年環(huán)境保護(hù)部通過(guò)《中國(guó)生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略與行動(dòng)計(jì)劃》，該計(jì)劃將促進(jìn)生物遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的合理利用與惠益共享列為優(yōu)先領(lǐng)域；2011年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)實(shí)施計(jì)劃》第一部分第九項(xiàng)也明確要求依據(jù)上述計(jì)劃加強(qiáng)生物遺傳資源的開(kāi)發(fā)利用與創(chuàng)新研究，研究建立生物遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)、獲取和惠益共享的制度和機(jī)制。2016年國(guó)務(wù)院《關(guān)于印發(fā)中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016-2030)》也提到要完善中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)等領(lǐng)域相關(guān)法律的規(guī)定。

從前述各國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)立法實(shí)踐以及近期我國(guó)生物多樣性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及中醫(yī)藥發(fā)展等領(lǐng)域政策動(dòng)向來(lái)看，結(jié)合法律模式或許是我國(guó)該領(lǐng)域立法的優(yōu)先選擇。通過(guò)創(chuàng)設(shè)遺傳資源獲取管制單行法律和傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)法律不僅能夠突出對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)，還能彌補(bǔ)長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)生物多樣性領(lǐng)域國(guó)內(nèi)立法的缺失。目前我國(guó)正在持續(xù)推進(jìn)《生物遺傳資源管理?xiàng)l例》(暫定名)立法工作，《中醫(yī)藥法》(草案)已進(jìn)入二審階段?！渡镞z傳資源管理?xiàng)l例》(暫定名)將作為我國(guó)遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)獲取管制單行、專(zhuān)門(mén)法律指導(dǎo)和規(guī)范該領(lǐng)域各項(xiàng)活動(dòng)。由于《中醫(yī)藥法》(草案)已對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)提出要求，這部條例的適用對(duì)象應(yīng)為遺傳資源和傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)以外的其他類(lèi)型的遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)。由于具有“基礎(chǔ)性”和“綱領(lǐng)性”地位，所以這部條例首先應(yīng)對(duì)遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)獲取管制基本問(wèn)題做出規(guī)定，包括“獲取”的定義、獲取對(duì)象、獲取行政監(jiān)管體制、獲取程序性規(guī)定、惠益分享的安排等。此外這部條例也應(yīng)就獲取和惠益分享機(jī)制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之間的關(guān)系作出說(shuō)明，即應(yīng)參照前述各國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)法律規(guī)定將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度列為遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)方式之一?！吨嗅t(yī)藥法》(草案，2015年版)第二十九條也提到傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)問(wèn)題，即肯定傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)權(quán)利持有人擁有公平、公正惠益分享權(quán)利。[12]

四、結(jié)語(yǔ)

自傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)議題受到我國(guó)學(xué)界關(guān)注以來(lái)，傳統(tǒng)知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系一直是討論熱點(diǎn)。但是由于傳統(tǒng)知識(shí)與其他相關(guān)概念之間的邊界模糊不清，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并不能直接適用于傳統(tǒng)知識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)國(guó)際公約各締約方無(wú)法就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等等，均預(yù)示著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)面臨適用困境。某些國(guó)家在傳統(tǒng)知識(shí)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐逐漸創(chuàng)設(shè)出一套有別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的、以獲取和惠益分享機(jī)制為核心的傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)立法或?qū)ｉT(mén)法律規(guī)定的新思路。這種新思路呈現(xiàn)出多種表現(xiàn)形式，如以泰國(guó)和巴拿馬等國(guó)的傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)法律模式、哥斯達(dá)黎加和埃塞俄比亞等國(guó)的綜合法律模式和秘魯和菲律賓等國(guó)的結(jié)合法律模式等。從我國(guó)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)法制現(xiàn)狀、生物多樣性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及中醫(yī)藥發(fā)展領(lǐng)域的政策動(dòng)向來(lái)看，結(jié)合法律模式應(yīng)是我國(guó)該領(lǐng)域的優(yōu)先選擇。短期來(lái)看我國(guó)可能構(gòu)建以《生物遺傳資源管理?xiàng)l例》和《中醫(yī)藥法》及其配套法規(guī)為核心的生物遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)體系，包括傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)在內(nèi)的遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)中醫(yī)藥在內(nèi)的各類(lèi)遺傳資源及其獲取、開(kāi)發(fā)和利用活動(dòng)將得到有效規(guī)范。

[1]李磊. 傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探討[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008(4):86.

[2]胡超.傳統(tǒng)知識(shí)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(8):92.

[3]丁麗瑛.傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的權(quán)利設(shè)計(jì)與制度構(gòu)建——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為中心[M].北京：法律出版社，2009:293.

[4]夏勁鋼.論少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與制度構(gòu)建[J].貴州民族研究,2013(4):3-4.

[5]古祖雪. 基于TRIPs框架下保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的正當(dāng)性[J].現(xiàn)代法學(xué),2006(4):136.

[6]COMMUNICATION BY THE EUROPEAN COMMUNITIES AND THEIR MEMBER STATES ON THE RELATIONSHIP BETWEEN THE CONVENTION ON BIOLOGICAL DIVERSITY AND THE TRIPS AGREEMENT, submitted to the TRIPs Council on 3 April 2001, REVIEW OF THE PROVISIONS OF ARTICLE 27.3(b) OF THE TRIPS AGREEMENT[EB/OL]. (2001-04-03)[2016-02-15]http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2005/february/tradoc_111142.pdf.

[7]Special System for the Collective Intellectual Property Rights of Indigenous Peoples, Act 20, June 26, 2000 [EB/OL]. (2000-06-26)[2016-02-15]http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=3400.

[8]Article (2), Article (3), Article (7), Article (18). MINISTRY OF TRADE AND INDUSTRIES EXECUTIVE DECREE NO.12, March 20, 2001[EB/OL].(2001-03-20)[2016-02-15]http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/pa/pa012en.pdf.

[9]秦天寶.國(guó)際與外國(guó)遺傳資源法選編[M].北京：法律出版社，2005.

[10]Overview of National and Regional Measures on Access to Genetic Resources and Benefit-Sharing: Challenges and Opportunities in Implementing the Nagoya Protocol(Third Edition),Center for International Sustainable Development Law, December, 2014:92 [EB/OL].(2014-12-13)[2016-02-15]http://www.cisdl.org/aichilex/files/Global%20Overview%20of%20ABS%20Measures_FINAL_SBSTTA18.pdf.

[11]Article (5), Article (12), Proclamation No. 482/2006, Access to Genetic Resource and Community Knowledge and Community Rights Proclamation[EB/OL].(2006-02-27)[2015-02-16]http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=5559.

[12]李一丁.中醫(yī)藥法應(yīng)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[N/OL].(2016-02-22)[2016-02-28].中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)，http://www.cntcm.com.cn/2016-02/22/content_11696.htm.

責(zé)任編輯孫智英文審校孟俊一

On the Choice of Legislation Mode of Genetic Resource Associated with Traditional Knowledge in China

LI Ding-yi

(School of Law, Guizhou University, Guiyang 550025, China)

The phenomenon of “Bio-privacy” or misappropriation to traditional knowledge associated with genetic resource has increasingly aroused global attentions. Faced with the difficult situation of legal protection by intellectual property, some countries stipulated kinds of legislation mode based on the regime of access and benefit-sharing. In China, to establish the specific legislation on regulation on access to genetic resource and traditional knowledge will not only highlight sui generis on Traditional Chinese Medical Knowledge, but also make up the vacuum of national legislation in the field of biodiversity for long time.

The traditional knowledge associated with genetic resource; Intellectual Property; Access and Benefit-sharing; choice of legislation mode

1001-733X(2016)02-0154-07

2016-02-16

2015年教育部人文社科青年項(xiàng)目“傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)專(zhuān)門(mén)權(quán)利立法問(wèn)題研究”(15JYC820031)、2015年國(guó)際山地綜合發(fā)展中心(ICIMOD)和中國(guó)科學(xué)院昆明植物研究所橫向委托課題“生物遺傳資源獲取和惠益分享能力建設(shè)問(wèn)題研究”階段性成果，2014年國(guó)際山地綜合發(fā)展中心(ICIMOD)和中國(guó)科學(xué)院昆明植物研究所橫向委托“西藏阿里地區(qū)獲取和惠益分享自愿性指南問(wèn)題研究”最終成果。

李一丁(1984-)，男，湖南湘潭人，武漢大學(xué)法學(xué)博士，貴州大學(xué)法學(xué)院講師。研究方向：環(huán)境法、科技法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

D923.49

A