鐘日興， 王亞生

(1.贛南師范大學 中央蘇區(qū)研究中心，江西 贛州 341000；2.江門職業(yè)技術(shù)學院，廣東 江門 529000)

?

·蘇區(qū)研究·

革命動員視角下贛南、閩西早期暴動考察*

鐘日興1， 王亞生2

(1.贛南師范大學 中央蘇區(qū)研究中心，江西 贛州 341000；2.江門職業(yè)技術(shù)學院，廣東 江門 529000)

中共早期暴動結(jié)果受到了革命動員的影響。贛南、閩西早期暴動中，就革命動員的策略、核心力量和動員途徑等方面的情況來看，這一時期的革命動員未能成功嵌入鄉(xiāng)村社會的日常生活，其動員效果是有限的。這表明，革命在鄉(xiāng)村中的深入是個長期而艱苦的過程。

暴動；革命動員；贛閩區(qū)域

“八七”會議之后，中國共產(chǎn)黨即開始了獨立領(lǐng)導(dǎo)革命武裝、開展土地革命和建立蘇維埃政權(quán)的斗爭。這一時期，贛南、閩西區(qū)域的黨組織在很短時間內(nèi)組織了一系列的武裝暴動，這些武裝暴動先后遭到失敗，只有于都于北區(qū)和永定溪南等地的革命隊伍頑強地堅持了下來。對于這段時期革命暴動的發(fā)起和受挫，以往的研究多側(cè)重于粗線式的概括，籠統(tǒng)描述為在這些暴動中群眾還沒有充分發(fā)動，建立的條件還不成熟，加之敵我的實力懸殊太大，在強大反動軍隊的進攻下，絕大多數(shù)的暴動先后遭到失敗。這種說法雖是當時的實際情況的真實反映，卻未能深究其中緣由，如這些地方的黨組織為何會在明知實力懸殊的情況下舉行暴動？近年來，相關(guān)研究對革命領(lǐng)導(dǎo)群體、農(nóng)民參與革命的途徑等問題進行了研究*代表性著作有黃琨：《從暴動到鄉(xiāng)村割據(jù)：1927-1929——中國共產(chǎn)黨革命根據(jù)地是怎樣建立起來》，上海社會科學出版社2006年版；陳德軍：《鄉(xiāng)村社會中的革命——以贛東北根據(jù)地為研究中心(1924-1934)》，上海大學出版社2004年版等；代表性論文有何友良：《革命緣起：農(nóng)村革命中的早期領(lǐng)導(dǎo)群體》，《江西社會科學》2007年第3期；黃文治：《山區(qū)“造暴”——共產(chǎn)黨、農(nóng)民及地方性動員實踐》，《開放時代》2012年第8期等。，表明共產(chǎn)黨早期在各地發(fā)起的暴動，亦受到技術(shù)性因素的影響，如共產(chǎn)黨的革命動員活動對暴動的結(jié)果產(chǎn)生了不同的影響，甚至決定了暴動的成敗。本文以革命動員的視角，從革命與社會互動的過程去探究影響贛南、閩西早期暴動的制約性因素，從而更好地了解早期鄉(xiāng)村革命的演進脈絡(luò)。

一、革命動員的策略

早期暴動時期，共產(chǎn)黨對中國革命形勢的判斷過于樂觀，導(dǎo)致其對暴動過程認識的簡單化。中共中央一再要求各地盡快舉行暴動并在暴動中攻打城市，認為在當時的革命形勢之下可以借此一呼百應(yīng)地迅速取得暴動的勝利并奪取政權(quán)。在此認識下，這一時期的革命動員也圍繞暴動和奪權(quán)而展開，共產(chǎn)黨反對在鄉(xiāng)村中進行細致而基礎(chǔ)的宣傳與動員，并將后者歸結(jié)為是單純軍事主義，認為會干擾和削弱暴動的進行，這種認識無疑影響了革命在贛、閩鄉(xiāng)村社會的深入進行和持久開展。

(一)立即舉行暴動

大革命時期一度蓬勃興起的工農(nóng)運動局面，使共產(chǎn)黨人對動員農(nóng)民參加武裝暴動前景的判斷過于樂觀。對于大革命失敗后的形勢，共產(chǎn)黨不僅未能認識當時的險峻，反而認為“敵人的屠殺進攻，不但還不是革命的潰散，反而證明革命潮流之高漲，才使敵人驚惶失措而拼命鎮(zhèn)壓。”[1]當時對革命形勢的判斷主要依據(jù)地方黨組織的報告，然而這些報告卻在很大程度上帶有主觀性的偏差。正如福建省委對以往工作的檢討中所反映的那樣：“省委以及各級黨部對工農(nóng)群眾的生活要求情緒，以及現(xiàn)有的力量都沒有很注意下考慮功夫，做切實的調(diào)查和統(tǒng)計，常常把一部分的事實當作普遍的情形，甚至常常順口說出空洞的話，如“工農(nóng)反抗情緒已達于極點”等*《目前政治狀況及黨的工作方針》(1928年2月)，中央檔案館、福建省檔案館：《福建革命歷史文件匯集》(省委文件)(1927-1928年)(上)(內(nèi)部出版)，1984年，第131頁。。受此影響，當時贛、閩兩省的暴動決議中主要反映的并非如何去啟蒙和發(fā)動群眾，著重談的只是暴動的組織問題以及暴動成功后的土地分配和政權(quán)建設(shè)等。

在對上述革命形勢判斷之下，中央認為動員群眾的關(guān)鍵在于能否迅速舉行暴動，以此來鼓舞廣大農(nóng)民的斗爭。中央認為假設(shè)工人群眾的革命情緒很高漲的時候，我們無論有多少槍支，都應(yīng)立即舉行暴動，不能等待得力農(nóng)軍的幫助，換言之，便是不要等待直接的軍事力量，否則便是軍事投機。[2]也就是說，在革命情緒高漲的時候，無論軍事力量的強弱，只要發(fā)起暴動就可以自然地動員起民眾。不僅如此，共產(chǎn)黨還認為在當時革命形勢下暴動即便是失敗了，也能夠掀起群眾的革命意識。如福建省委在致永定函中認為：“固然，即使廣大的徒手民眾能夠了解這一意義，自動起來參加斗爭，不一定就能勝利，但是無論如何，這一革命意識掀起后，革命是決不失敗的，在整個的革命過程中可以說是很大的勝利?！?《中共福建省委致永定函》(1928年1月24日)，中央檔案館、福建省檔案館：《福建革命歷史文件匯集》(省委文件)(1927-1928)(上)(內(nèi)部出版)，1984年，第93頁。由于中共的動員策略是主張以暴動來喚起群眾的革命意識，而不是細致而基礎(chǔ)的宣傳與動員。受此影響，其對暴動中革命動員的認識存在著簡單化的傾向。

可以看出，在“群眾已經(jīng)起來”的形勢判斷和“立即舉行暴動”的思想支配下，共產(chǎn)黨在革命動員問題的認識上過于簡單化，認為通過殺土豪、舉行群眾大會和簡單的政治宣傳便可達到效果，而一些地方細致的、日常的動員以及暴動前的充分準備卻容易被歸結(jié)為不相信群眾和過于依賴軍事的“軍事投機”而受到批評。這種策略上的偏差嚴重影響了贛南、閩西早期暴動的結(jié)果。如南康潭口暴動前，當?shù)氐狞h組織認識到敵我力量懸殊很大，且地理、軍事上的因素對暴動很不利。但特委叢允中同志堅持舉行暴動，還斥責他們是“機會主義”“怕死”。于是縣委只好通過了在潭口舉行暴動的決議*羅貴波：《潭口武裝暴動回憶片段》，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室：《江西黨史資料》(第4輯)(內(nèi)部發(fā)行)， 1987年，第181頁。。共產(chǎn)黨后來總結(jié)暴動中錯誤時指出：“對暴動缺乏藝術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)，因此在各地的暴動中也就沒有充分的進攻計劃，致還有許多的農(nóng)民群眾及中間力量站在斗爭之外。”*《贛西南蘇維埃運動的一面》，江西省委黨史資料征集委員會、江西省黨史研究室：《江西黨史資料》(第4輯)(內(nèi)部發(fā)行)，1987年，第 173頁。這里所指出的“藝術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)”和“進攻的計劃”的缺陷無疑也包含了共產(chǎn)黨的革命動員策略，由此才導(dǎo)致群眾未如中共所預(yù)期那樣踴躍地參與到早期暴動中。

(二)以城市為中心

由于強調(diào)中國革命的無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)和借鑒俄國十月革命勝利的經(jīng)驗，中央在對各地暴動的指導(dǎo)中強調(diào)了打下城市作為革命中心是動員民眾參加革命的重要步驟。在制定湘鄂贛粵四省秋暴戰(zhàn)略時提出，除奪取鄉(xiāng)村政權(quán)之外，于可能的范圍應(yīng)奪取縣政權(quán)，聯(lián)合城市工人貧民(小商人)組織革命委員會，使之成為當?shù)氐母锩行?，[3]這種以城市為中心的暴動指導(dǎo)思想也推動了贛、閩各地奪取城市的行動。1928年1月初和2月下旬，贛西南特委兩次下達了最近發(fā)動農(nóng)民暴動的命令，于都同志討論了一整天。在暴動問題上，有同志認為西、南兩鄉(xiāng)正向外逐漸發(fā)展，最好能推遲暴動；有同志同意馬上暴動，再等，群眾的熱情就要冷下去了。在攻城問題上也有不同意見，有認為無法攻入，不如不攻縣城去打附近的土豪；有認為特委要求他們暴動后攻打縣城，若不去打是不對的，但要弄清情況，相機而行，不要硬碰，以免過多的傷亡。但最后仍一致決定擁護特委決定，制定了攻城計劃*丘倜：《于都農(nóng)民暴動始末記》，江西省委黨史資料征集委員會、江西省黨史研究室：《江西黨史資料》(第4輯)(內(nèi)部發(fā)行)，1987年，第201-205頁。。

以攻打城市為號召來動員民眾，契合了贛、閩區(qū)域近代以來的城鄉(xiāng)對立情緒，進一步推動了暴動中的盲動主義。永定開始暴動后，隨著農(nóng)軍與軍閥的對抗，永定黨組織雖然通過比較敵我力量，發(fā)現(xiàn)此時駐城軍隊共有二百，而附城各鄉(xiāng)不過有土造單響槍一百五十支，其余多是土槍長矛，戰(zhàn)斗力萬不能與軍隊作戰(zhàn)，此時就轉(zhuǎn)移民眾目標要開展游擊斗爭，并向民眾解釋。但并未奏效，民眾較冷心，其東西兩路都不贊成游擊，有一部分強悍的便不受指揮，要去做土匪。一部分說負責人沒有膽量，不敢暴動。同時東溪有一部分同志另組小團體自由干，并宣傳我黨無用，都要求立即暴動。在這情形下，永定的黨組織決定與其無條件的失敗，則不若暴動以后來失敗，于是發(fā)動了攻城*《中共永定縣委關(guān)于暴動情況給省委的報告》(1928年7月10日)，中央檔案館、福建省檔案館：《福建革命歷史文件匯集》(各縣委文件)(1928-1931年)(內(nèi)部出版)，1984年，第21-22頁。。江西省委后來也總結(jié)出農(nóng)民普遍存在“即攻城”和“等待有攻城的力量時來動”的傾向，尤其是贛南各地農(nóng)民更充分的表現(xiàn)出來*《中共江西省委給中央的綜合報告》，中央檔案館、江西省檔案館：《江西革命歷史文件匯集》(1927-1928年)(內(nèi)部出版)，1988年，第215頁。。

由于強調(diào)了各地攻打城市對動員民眾的重要性，鄉(xiāng)村中的革命動員被有意無意地忽視了，其結(jié)果是如果攻城行動遭受挫折，暴動也隨之遭受失敗。江西省委在后來總結(jié)農(nóng)運工作時對這種情況有過深刻的檢討，“江西過去農(nóng)村工作普遍的是忽視往日常生活小的事實中，發(fā)動小的斗爭，以逐漸求斗爭之擴大和提高；每每一起來就要攻取縣城，這個結(jié)果，便不易發(fā)動鄉(xiāng)村的斗爭；起來后如攻取縣城遭一個失敗受一個非常大的打擊，甚至瓦解，如已取得縣城而鄉(xiāng)村中沒有廣大的基礎(chǔ)，反動派一個攻來，便支持不住而至退出，結(jié)果全縣工作亦隨之而瓦解。這種不注意鄉(xiāng)村的擴大、深入的群眾的發(fā)展，一起來就去冒險攻縣城的錯誤，實際等于不要群眾?！?《江西工作大綱》(1928年4月30日)，中央檔案館、江西省檔案館：《江西革命歷史文件匯集》(1927年-1928年)(內(nèi)部出版)，1988年，第239-240頁?？梢姡@種以城市為中心的策略對于中共的革命動員活動而言，危害甚大。

二、 革命動員的核心

對于素無政治參與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會而言，共產(chǎn)黨的基層組織是鄉(xiāng)村革命的驅(qū)動力。鑒于大革命時期對于農(nóng)民的群眾暴動缺乏領(lǐng)導(dǎo)，中央提出要以黨組織作為動員民眾參加暴動的核心力量，“這新時期中，我們的主要政策是組織民眾暴動，贊助民眾暴動”。[4]基層黨組織作為鄉(xiāng)村中革命動員的核心，其發(fā)展關(guān)系著早期暴動的成效。由于白色恐怖和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力格局的影響，這一時期鄉(xiāng)村中的基層黨組織原有的基礎(chǔ)薄弱。只有通過加強黨組織建設(shè)準備一定核心力量，通過他們?nèi)ラ_展革命動員，才能為暴動的順利進行打下堅實的群眾基礎(chǔ)。因此，這一時期贛、閩各地的基層黨組織建設(shè)面臨著如何適應(yīng)鄉(xiāng)村暴動形勢的問題。

(一)暴動前黨組織的薄弱

中共中央鑒于大革命失敗后黨員被捕被殺和大量流失, 急需恢復(fù)和壯大黨的力量, 因而指示各地黨組織大力發(fā)展黨員, 尤其要堅決地大批吸收工農(nóng)分子入黨, 并給各省市黨委下達任務(wù)指標, 以期快速擴大黨的組織。[5]受此影響，永定縣黨組織在準備太平里秋收暴動時規(guī)定在兩星期內(nèi)須發(fā)展同志250人，漳浦縣黨組織則要求至少于一月內(nèi)發(fā)展同志300人。為完成任務(wù)，有的地方濫拉濫收，這是造成黨員質(zhì)量下降的一個重要原因。同時，許多地方的黨組織被打散后雖有恢復(fù)，但黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)不能健全，這是其進行革命動員的又一障礙。如當時的報告中認為，福建的黨一向是在風雨飄搖狀態(tài)中，黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)未曾很健全地工作過。所以，在目前工作緊張中，健全領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，健全各縣各支部的黨是很重要的*《陳少微關(guān)于福建經(jīng)費和宣傳材料等問題給中央的報告》 (1927年12月28日) ，中央檔案館、福建省檔案館：《福建革命歷史文件匯集》(省委文件)(1927年-1928年)(上)(內(nèi)部出版)，1984年，第30頁。。但是由于組織發(fā)展太快, 加之此時黨的中心工作放在武裝暴動上, 各地對黨組織的自身建設(shè)沒有予以足夠的重視。因此，這種情況直到暴動發(fā)起后也沒有得到好轉(zhuǎn)。如中央后來總結(jié)指出，“鄉(xiāng)村之中，嚴格的說來簡直沒有黨的組織，各地鄉(xiāng)村中，至多只有特派員或者隘少的知識分子的黨部委員會，他們之下并無支部，甚至并無黨員……至于農(nóng)民暴動變成了完全自然爆發(fā)的無政府主義的性質(zhì)?！盵6]黨員缺乏訓(xùn)練、信念不強，黨組織結(jié)構(gòu)松弛渙散等情況也很普遍，在其后總結(jié)中反映，“全江西的支部，沒有一個是能戰(zhàn)斗的組織，是能在群眾中起核心作用的……每項工作執(zhí)行的成績，結(jié)果不能實現(xiàn)原所規(guī)定的十分之一二，有時甚至完全不執(zhí)行”*《江西工作近況》(1928年7月3日)，中央檔案館、江西省檔案館：《江西革命歷史文件匯集》(1927-1928年)(內(nèi)部出版)，1988年，第258頁。。

另一個方面，雖然黨提出要從群眾階級革命斗爭中發(fā)展黨員，但客觀上卻出現(xiàn)“黨與群眾的隔絕”的情況，“一般同志，多以為自己是C·P，怎樣到群眾中去，一去就有有危險。這樣一來，黨與群眾便隔絕，完全無關(guān)系了?！?《江西工作近況》(1928年7月3日)，第259頁?；鶎狱h組織的另一個缺陷是內(nèi)部帶有明顯的裙帶關(guān)系，這也影響了革命動員的范圍和效果。陳毅指出，干部人才多半是知識分子，懦弱怕死，有主義的傾向，在群眾方面復(fù)仇主義的盲動，宗族主義的械斗，洪會的偷、搶財物等相應(yīng)地反映到黨內(nèi)來*陳毅：《關(guān)于贛南、閩西、粵東江的報告》(節(jié)錄)(1929年9月1日)，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室：《江西黨史資料》(第4輯)(內(nèi)部發(fā)行)，1987年，第168頁。。由于多數(shù)暴動都是在倉促中突然發(fā)動，各地黨組織的暴動動員工作尚未完全展開，這就造成暴動中群眾對黨的認識多是限于個人威信而非黨組織。1927年7月閩西黨組織的報告稱：“閩西黨的歷史很短，組織稚弱，成了群眾起來，黨不能領(lǐng)導(dǎo)群眾，只能跟著群眾后面走。會議的指導(dǎo)只有個人意識的領(lǐng)導(dǎo)，此種錯誤幾乎成了閩西黨的普遍現(xiàn)象?！?《閩西代表大會主席團向省委報告》(1927年7月13日)，中央檔案館、福建省檔案館：《福建革命歷史文件匯編》(閩西特委文件文件)(1928年-1936年)(內(nèi)部出版)，1984年，第55頁。

(二)暴動中取消黨組織的傾向

在暴動中，不少地方基層黨組織薄弱的現(xiàn)象不僅沒有好轉(zhuǎn)，反而由于緊張的武裝斗爭形勢而使黨組織建設(shè)停頓下來，影響不僅沒有擴大，還導(dǎo)致了暴動削弱黨組織的情況。例如在永定縣，“在未暴動之前，黨的組織有相當?shù)陌l(fā)展。各區(qū)有許多鄉(xiāng)村有黨的支部，他能在群眾中起相當作用。自暴動以來，各縣負責同志都忙于軍事上的應(yīng)付，忽視了黨的工作，各區(qū)鄉(xiāng)的黨部很少能經(jīng)常開會，討論和進行當?shù)氐墓ぷ鳎教幙床灰婞h的力量。永定許多同志自己說：‘暴動打倒了自己的C.P.’，這話很可以代表事實……我們過去黨的組織本來是不健全、不嚴密的，斗爭起來更形散漫。我們又因為干部少，不能多留下來專負黨的經(jīng)常工作。并且事實苛刻都在準備或正在于(與)敵人作戰(zhàn)，各同志很少有長久的時間，因此支部的經(jīng)常工作多是停頓起來?！?《羅明關(guān)于閩西情況給福建省委的信》(1928年10月10日)，中央檔案館、福建省檔案館：《福建革命歷史文件匯編》(閩西特委文件文件)(1928年-1936年)(內(nèi)部出版)，1984年，第21頁。

而在黨組織原本較薄弱的地方，隨著暴動的開始這一情況則更加嚴重了。由于暴動中地方黨組織不能顧及自身的組織建設(shè)，原本基礎(chǔ)薄弱的基層黨組織在暴動后被進一步削弱至空有其名。以贛西南的情況為例，“吉安自政變后，黨的組織非常松懈，目前雖成立了四個區(qū)委，共有同志四百余人，而究其實際，真能在黨的指揮之下，努力工作，忠實可靠的同志，恐怕還不到五十人。北區(qū)區(qū)委書記，不僅不能服從指揮，而且處處反動，南區(qū)區(qū)委雖說比較健全，而至今對縣委沒有一個報告……(吉安縣委)所謂黨的工作，只是一些很機械的機關(guān)工作，對各區(qū)委的真實情形，不能深切了解，更沒有什么正確的指導(dǎo)。所以事實上，縣委頂多也不過是一個高高在上的顧問機關(guān)，根本不是一個領(lǐng)導(dǎo)斗爭的組織……目前農(nóng)民協(xié)會雖然還有幾處是在我們的影響之下，然而因為黨的力量太弱，不能領(lǐng)導(dǎo)他們?nèi)プ鰧嶋H斗爭工作，所以亦空有其名而已?！盵7]

由于暴動前各地黨組織的影響力有限，在暴動中自然難以起到組織和動員民眾的作用。在暴動過程中也未能迅速加強黨的建設(shè)，不僅如此，一些地方的黨組織還被復(fù)雜的暴動局勢所削弱。因而，在贛、閩區(qū)域的暴動中，共產(chǎn)黨的許多基層組織松弛渙散, 支部有名無實, 黨員缺乏訓(xùn)練, 黨的紀律無法執(zhí)行。脆弱的共產(chǎn)黨組織在鄉(xiāng)村中的影響力有限，革命動員的能力也較弱，離領(lǐng)導(dǎo)革命持續(xù)、深入發(fā)展的要求還有相當差距。

三、革命動員的途徑

從傳播學的角度而言，革命動員應(yīng)沿循一定的途徑才能逐漸在鄉(xiāng)村社會中產(chǎn)生影響。就暴動時期的革命動員而言，其成員起初是以知識分子為主，他們從城市和沿海接受馬克思主義革命思想并將之傳播到贛、閩鄉(xiāng)村社會中來。早期革命者進行了大量艱苦的革命動員，使革命的影響漸次擴大。同時，在當時特有的革命生態(tài)下，早期革命動員不可避免地借助和依賴了一些鄉(xiāng)村社會原有的網(wǎng)絡(luò)，在原有的鄉(xiāng)村社會格局下，這些革命動員活動受到了一定的影響和制約。

(一)依托日常交際網(wǎng)絡(luò)

鄉(xiāng)村社會是個封閉的熟人社會，外地人很難進入，而要進行革命動員則難度更大。如一位福建的中共黨員提出福建的工作最重要便是需要本地的同志，他認為外地人工作的困難一是人生路不熟，不能在農(nóng)村長期固定地工作；二是無法去找本地同志*《福建工作中的問題及意見》(1928年6月)，中央檔案館、福建省檔案館：《福建革命歷史文件匯集》(省委文件)(1927 -1928)(上)(內(nèi)部出版)，1984年，第297-298頁。。因此，在贛、閩區(qū)域發(fā)動暴動的組織者大多為本地人, 他們大都有著相同的經(jīng)歷：出外學習，在學習或工作中接受了馬克思主義，國共分裂后回到鄉(xiāng)村中開展革命。雖然共產(chǎn)黨已經(jīng)意識到應(yīng)從斗爭中發(fā)展黨員，在當時的客觀形勢下革命組織的發(fā)展不得不依賴日常交際網(wǎng)絡(luò)這一途徑，許多革命發(fā)起者在親友中選擇最初革命動員的對象，再由他們擴大影響。 起初弱小的黨組織是鄉(xiāng)村社會走向革命的發(fā)動機，而其構(gòu)成核心大都是回鄉(xiāng)的革命知識分子，他們成為引導(dǎo)農(nóng)民走向革命的火種，體現(xiàn)了早期革命動員的特點。他們在時局突變的緊急時刻，迅速地走向農(nóng)村、動員農(nóng)民，將中共戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為革命實踐，拉開了農(nóng)村革命的大幕。他們因?qū)︵l(xiāng)村實際情況比較了解而擁有得天獨厚的地緣優(yōu)勢，能夠根據(jù)鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)習俗，以貼近鄉(xiāng)村社會實際生活的方法來宣傳和傳播馬克思主義思想，普及共產(chǎn)黨的土地革命政策，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民在鄉(xiāng)村開展革命。為了便于開展工作，有的革命者辦起了學?；蛩桔?，用以傳播新思想新文化，更重要的是他們以學校為據(jù)點，兼辦平民夜校，在農(nóng)民中進行廣泛的革命宣傳和秘密的組織。

這種動員方式廣泛存在于地方革命暴動的醞釀準備過程中。一方面有利于傳播革命火種，為革命在鄉(xiāng)村社會中的初步進入奠定了基礎(chǔ)?？梢钥吹剑胤礁锩哳I(lǐng)導(dǎo)的暴動，得到了當?shù)剞r(nóng)民的熱烈響應(yīng)與參與。另一方面也應(yīng)該看到，這種動員方式畢竟是秘密的、依賴于革命者個人的日常生活交往網(wǎng)絡(luò)，因而革命影響的范圍仍是有限的。如江西省委曾指出，萬安暴動中當?shù)攸h組織在農(nóng)軍中只以打反動派一個很簡單的口號來號召，在一般農(nóng)民群眾中，更是沒有什么宣傳和煽動工作。

(二)借助宗族影響

在贛南、閩西區(qū)域, 家族意識還廣泛存在于鄉(xiāng)村社會中，宗族對于農(nóng)民的日常生活依然很重要，族田和族產(chǎn)保證了宗族中的經(jīng)濟運行，強制性的族規(guī)則影響著農(nóng)民的行為規(guī)范，陌生的階級意識很難立即打破農(nóng)民的宗族意識。對于中共革命動員而言，不能忽視宗族組織的影響及作用。這一時期，宗族在中共革命中開始扮演重要的角色，革命組織者借助了宗族的關(guān)系進行革命動員，形成了鄉(xiāng)村既有秩序之下的秘密組織，或是同鄉(xiāng)村既有秩序緊密結(jié)合的公開形式。這種革命動員依附于舊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而開展，有利于革命者的安全并易于接近被動員者，同時也容易使革命動員糾葛于宗族之間、代際之間的爭斗而影響其進一步發(fā)展。

家族影響在一定情況下有利于早期黨員開展革命動員，宗族成為了宣傳革命、掩護革命的重要載體。萬安暴動的主要領(lǐng)導(dǎo)人曾天宇的父親曾秀升曾經(jīng)擔任縣商會會長, 二哥曾振五曾經(jīng)擔任省議議員。在這種家族影響下，革命獲得了很大的支持,在萬安暴動中，革命者們在每次攻打縣城的行動中都能召集近萬人規(guī)模。陳毅在關(guān)于贛西南情況的報告中也寫到，東固一帶的革命者是以附近之知識分子(往吉安南昌讀書的學生)為基礎(chǔ)，他們在外面加入共產(chǎn)黨,受豪紳壓迫跑回來，利用家族關(guān)系，在東固附近一帶以山林為基礎(chǔ)向豪紳游擊*陳毅：《關(guān)于贛南、閩西、粵東江的報告》(節(jié)錄)(1929年9月1日)，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室：《江西黨史資料》(第4輯)(內(nèi)部發(fā)行)，1987年，第167頁。。

革命者還利用了宗族內(nèi)部的裂變來打破宗族觀念，灌輸階級觀念，進行革命動員。宗族的繁衍是一個裂變的過程，人口的變化和家庭的分化導(dǎo)致了宗族內(nèi)部的等級差別。宗族中裂變形成了強勢群體與弱勢群體的區(qū)別，從而使宗族內(nèi)部存在潛在的沖突。20世紀20年代的華南地主與佃農(nóng)共處于同一宗族的情形在鄉(xiāng)村中并不少見。[8]由此也產(chǎn)生了宗族內(nèi)部的糾紛，遠離宗族權(quán)力中心的人失去了宗族的保護，這部分人比宗族核心成員易于接受階級斗爭意識而參加革命。同樣，宗族內(nèi)部的分化和斗爭也提供了發(fā)動階級斗爭的切入口，一些革命者揭露了存在于農(nóng)村社會溫情之下的階級關(guān)系，使作為勞動者的農(nóng)民意識到了地主的剝削與壓迫，在階級關(guān)系揭露后自覺參加革命。

(三)利用秘密會社

在早期暴動中，共產(chǎn)黨革命還努力團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，他們在開展土地革命的過程中，十分重視爭取秘密會社的問題。早在1927年7月20日，就針對南方以“劫富濟貧”為標榜的會黨土匪提出，既要懂得會黨土匪在農(nóng)民革命中的積極作用，又要明白他們走向反動的可能性，目的是要增進他們革命性和革命訓(xùn)練，使之在農(nóng)民協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)之下而成為土地革命的有力的幫助者。[9]組織秋收暴動過程中，由于力量不足, 共產(chǎn)黨把秘密會社武裝作為聯(lián)絡(luò)和利用的對象。8月7日，中共中央緊急會議通過《最近農(nóng)民斗爭決議案》進一步提出了農(nóng)民暴動要聯(lián)合一般失業(yè)的貧農(nóng)會黨等勢力。[10]土地革命初期，秘密會社由于其在傳統(tǒng)國家統(tǒng)治中和鄉(xiāng)村社會的邊緣地位，成為了共產(chǎn)黨在贛、閩區(qū)域秘密地進行革命動員的有效載體。一些革命活動采取隱秘的方式進行，類似于傳統(tǒng)的“劫富濟貧”的綠林方式。如寧都縣懷德區(qū)的連陂村最初組織了十多個人進行秘密暴動，暗中打土豪，當時開會、宣傳、打土豪，都是半夜出去。打土豪的時候，都用做好的面具，使土豪認不出來，打土豪的錢，拿去救濟貧苦的窮人，從而團結(jié)更多的窮苦人一起參加革命*《連陂大隊第二次國內(nèi)革命時期的一些斗爭史實》，寧都縣革命歷史紀念館：《黃陂革命史資料匯編》(內(nèi)部出版)，1978年，第291頁。。在贛南和閩西，依托秘密會社的傳統(tǒng)形式進行革命動員的例子很多。如尋烏縣在土地革命初期借助了“三點會”的組織來發(fā)動民眾，具體的組織形式是入會時斬雞頭、喝血酒、擠香火，當眾發(fā)誓，表示干到底。經(jīng)過幾個月的動員，南半縣的農(nóng)會會員發(fā)展到了近2萬人*鄺任農(nóng)：《“三.二五”暴動與二十一縱隊》，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室：《江西黨史資料》(第4輯)(內(nèi)部發(fā)行)，1987年，第215頁。。直到1930年，中共江西省委巡視員張懷萬在寫給中央的報告中說，“贛南的土匪極多，現(xiàn)在因為革命發(fā)起，很多土匪( 三點會) 都歸順革命”。[11]

這種借助秘密會社的動員方式體現(xiàn)了鄉(xiāng)村革命的現(xiàn)實需要，但也由于秘密會社的邊緣性地位而使一些地方的革命組織在暴動前始終未能公開進行革命宣傳而使農(nóng)民容易將革命與打家劫舍的舊式農(nóng)民起義混為一談。不僅如此，過于依賴這種動員方式還造成黨組織自身作用的弱化。顯然，只利用秘密會社來進行革命動員而未對其進行有效的改造，也容易導(dǎo)致革命目標的弱化和對革命主體的忽視。

四、結(jié)語

在贛南、閩西的早期暴動中，共產(chǎn)黨的革命動員圍繞暴動和奪權(quán)而展開，主觀臆斷性地認為民眾已經(jīng)普遍發(fā)動起來，要求各地立即舉行暴動，并以城市作為暴動的中心。在此策略之下，作為動員核心的黨組織的建設(shè)被有意無意地忽視和淡化了，在暴動前后均未能真正起到進行動員以進一步推動革命發(fā)展的作用，其發(fā)展反而滯后于革命發(fā)展的形勢。這一時期革命動員的途徑主要借助鄉(xiāng)村中原有的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這一方面有助于早期革命動員在鄉(xiāng)村社會中的初步進入，但同時未能打破鄉(xiāng)村社會舊格局，因而動員的效果仍然有限。總之，這一時期的革命動員未能成功嵌入鄉(xiāng)村社會的日常生活，鄉(xiāng)村社會中的內(nèi)源性因素仍然制約著革命的進一步發(fā)展。這也造成了這一時期贛南、閩西參加暴動的農(nóng)民對革命的理解認識亦是模糊而朦朧的，暴動過程中帶有許多的自發(fā)性和盲目性，最終偏離了共產(chǎn)黨建立蘇維埃的目標。也正是由于鄉(xiāng)村社會對革命活動的制約，導(dǎo)致了中共革命進程中革命策略與實踐之間經(jīng)常存在著張力與落差，由此決定了革命在鄉(xiāng)村中的深入是一個長期而艱苦的過程。

[1] 中國現(xiàn)狀與黨的任務(wù)決議案——最近組織問題的重要任務(wù)決議案[Z]//中央檔案館, 中共中央文件選集[M].北京：中共中央黨校出版社, 1989:455.

[2] 中央致廣東省委函(1927年9月23日)[Z]//中央檔案館,中共中央文件選集(1927年)[M].北京：中共中央黨校出版社,1989:374.

[3] 中央關(guān)于湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動大綱(1927年8月3日)[Z]//中央檔案館, 中共中央文件選集(1927年)[M].北京：中共中央黨校出版社，1989:241.

[4] 中央通告第十三號——為葉賀失敗事件(1927年10月24日)[Z]//中央檔案館, 中共中央文件選集(1927年)[M].北京：中共中央黨校出版社，1989:397.

[5] 趙生暉.中國共產(chǎn)黨組織史綱要[M].合肥：安徽人民出版社,1987:77.

[6] 最近組織問題的重要任務(wù)決議案(1927年11月14日)[Z]//中央檔案館, 中共中央文件選集(1927年)[M].北京：中共中央黨校出版社,1989:473.

[7] 江西省委致贛西特委的一封信(1927年12月4日)[Z]//江西檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室,中央革命根據(jù)地史料選編(中冊)[M].南昌：江西人民出版社,1982:12.

[8] 陳翰笙.解放前的地主與農(nóng)民——華南農(nóng)村危機研究[M].北京：中國社會科學出版社,1984: 46-58.

[9] 中國社會科學院經(jīng)濟研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟史組.第一、第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編[M].北京：人民出版社，1981:153.

[10] 中央檔案館.秋收起義(資料選輯)[M].北京：中共中央黨校出版社, 1982:2.

[11] 張懷萬.張懷萬巡視贛西南報告[Z]//江西檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室.中央革命根據(jù)地史料選編(下)[M].南昌：江西人民出版社,1982:367.

責任編輯：侯偉浩

Revolutionary Mobilization in Early Communist Rebellion of South Jiangxi And West Fujian Area

ZHONG Rixing1, WANG Yasheng2

(1.CentralSovietAreaStudyCenter,GannanNormalUniversity,Ganzhou341000,China;2.JiangmenPolytechnic,Jiangmen529000,China)

Early communist rebellion was affected by revolutionary mobilization. In the early rebellion in South Jiangxi and West Fujian, the revolutionary mobilization was limited and failed to embed in the everyday life of rural society, which shows a hard and long team process when revolution went down to rural area.

communist rebellion, revolutionary mobilization, South Jiangxi and West Fujian area

2016-09-01

10.13698/j.cnki.cn36-1346/c.2016.05.004 基金項目：國家社科基金項目(13CDJ002)；江西省社科規(guī)劃項目(15DJ04)

鐘日興(1979-)，男，福建武平人，贛南師范大學中央蘇區(qū)研究中心副教授，歷史學博士，研究方向：蘇區(qū)政治和社會史；王亞生(1977- )，男，河南省汝南縣人，江門職業(yè)技術(shù)學院講師，中共江門市黨史研究中心特約研究員，研究方向：蘇區(qū)史。

http://www.cnki.net/kcms/detail/36.1037.C.20161008.0928.008.html

K263

A

1004-8332(2016)05-0021-06