孫　瑤（1.中共中央黨校研究生院，北京100083；2.黑龍江中醫(yī)藥大學，哈爾濱150040）

●政治法律

當代國家治理轉(zhuǎn)型趨勢與中國治理問題的復雜性研究

孫瑤1，2
（1.中共中央黨校研究生院，北京100083；2.黑龍江中醫(yī)藥大學，哈爾濱150040）

如何對國家進行統(tǒng)治和管理是國家產(chǎn)生以來最重要的政治課題。為了維護統(tǒng)治階級利益的需要，早期國家治理讓位于國家“統(tǒng)治”。但是，社會發(fā)展有其內(nèi)在規(guī)律，治理理論和實踐的發(fā)展，傳統(tǒng)的國家管理模式必將被新的治理體系所取代，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。中國作為后發(fā)國家，必然不能置身事外，但獨特的歷史文化背景和現(xiàn)實國情使得中國治理有其獨特的內(nèi)在邏輯和復雜性，國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)更加困難和艱巨。

當代；轉(zhuǎn)型趨勢；中國治理；復雜性

當代國家治理呈現(xiàn)出廣泛化和復雜化的特點。全球化、市場化和網(wǎng)絡(luò)化等因素使得社會表現(xiàn)出更多的不確定性，由此給國家治理增加了更大的難度，同時也要求國家治理進行更深刻的轉(zhuǎn)型與變革。

一、當代國家治理轉(zhuǎn)型的趨勢

國家治理是國家存續(xù)的基礎(chǔ)。當代國家治理轉(zhuǎn)型是一個復雜而連續(xù)的過程，是作為上層建筑的國家適應經(jīng)濟和社會的變化而持續(xù)調(diào)整的過程。國家治理最終是為了解決經(jīng)濟社會發(fā)展存在的各種問題，當經(jīng)濟和社會的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)新的變化，產(chǎn)生新的問題，治理的理念和實踐的轉(zhuǎn)型也就理所當然了。

（一）國家治理目標的轉(zhuǎn)變

1.從追求國家至上轉(zhuǎn)向強調(diào)人的幸福

國家治理究竟要實現(xiàn)什么樣的目標：是國家強大？還是人民幸福？雖然這些目標間并不矛盾也沒有清晰的界限，但在不同的歷史階段，某一治理目標在某個國家仍舊占據(jù)主導地位。在以往的一切公共事務當中，在所有的決策和意見中，人們的所有考慮都是為了國家，為了維護國家的權(quán)益和競爭力。因為在當時的歷史條件下，在主權(quán)國家競爭激烈的狀態(tài)下，如果國家不強大，國人也就無法生存，這也是當時唯一的選擇。國家至上的選擇使得國家力量迅速崛起，甚至讓被統(tǒng)治者犧牲個人利益來滿足國家擴張的要求。個人和社會只是實現(xiàn)國家目的的工具和手段，并沒有真正意義上的主體價值?！叭f事莫優(yōu)于節(jié)制，對權(quán)勢來說也是如此”［1］。人們聯(lián)合起來組成國家從根本目的上講是為了個人和社會的存續(xù)和發(fā)展，國家僅僅是治理的手段和方式。忽視個人的主體價值，只強調(diào)國家利益，從實質(zhì)上就顛倒了國家和個人的關(guān)系，違背了建立國家的初衷。因此，國家治理也就必然轉(zhuǎn)向限制國家絕對權(quán)力，追求主體的幸福。國家治理的最終目的是人民，是人民的幸福和富有。國家治理的目標無關(guān)乎國家本身，而與人民相連。這種治理目標和理念的轉(zhuǎn)變極大地影響著國家治理的思路決策以及每一級官員的行為實踐。人民是國家的土壤，離開人民，國家便不可能真正富裕強大，這也是國家治理目標轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實原因所在。

2.從單純追求經(jīng)濟增長進入更廣闊的社會領(lǐng)域

在工業(yè)革命后長達幾百年的時間里，發(fā)展經(jīng)濟、提高國家軍事實力幾乎成為了所有國家的最高目標。不斷地將國家經(jīng)濟利益至上的目標極端化，也導致了無法解決的國家危機，從某種程度上造成了規(guī)?？涨暗膬纱问澜绱髴?zhàn)的爆發(fā)。戰(zhàn)爭的殘酷使得人們開始反思國家發(fā)展的真正目的，認識到國家發(fā)展不能犧牲公眾的利益，更不能為獲得經(jīng)濟財富而忽視社會發(fā)展。這一國家治理目標的轉(zhuǎn)變，極大地拓寬了國家發(fā)展的含義，從單純地追求經(jīng)濟增長進入更廣闊的社會領(lǐng)域。在一段時間內(nèi)，很多人認為經(jīng)濟增長可以解決一切發(fā)展問題，試圖用不斷增長的經(jīng)濟數(shù)字去掩蓋很多社會和自然問題，結(jié)果帶來更大程度的破壞和利益損害。直到21世紀，人們才認識到，經(jīng)濟增長只是手段，單純用經(jīng)濟增長來衡量國家發(fā)展與否的做法并不能帶來人們理想中的社會。于是，國家開始超越財富的積累和經(jīng)濟數(shù)字的增長轉(zhuǎn)向追求社會的公平正義和公眾利益的實現(xiàn)，這并不意味著忽視經(jīng)濟增長，而是不能因物質(zhì)的繁榮而忽視人的價值。這種治理目標的變化帶來了一系列的調(diào)整和變革。

社會公平正義的實現(xiàn)要求國家機器從只關(guān)心維護社會秩序，保證國防外交轉(zhuǎn)向重視更好的制度安排，更公平地分配社會權(quán)利和義務，這也是國家在具備一定的經(jīng)濟水平之后所必然面對和追求的更高水平的目標。從另一個角度說，如果社會一旦缺失公平正義，經(jīng)濟也將停滯不前，國家自然無法發(fā)展，人的幸福更是空中樓閣。因此這種治理目標的轉(zhuǎn)變是一種新結(jié)構(gòu)和新秩序的演進，雖然艱難，但處理好這些新舊價值和利益的沖突將帶來更大的發(fā)展?jié)摿蛥f(xié)調(diào)性。

3.治理效果評價的轉(zhuǎn)變

國家治理目標的一系列變化，最終還面臨一個至關(guān)重要的問題，就是治理效果的評價。國家治理的效果如何究竟由誰來評價？在傳統(tǒng)的國家利益至上的治理模式中，治理者本身就是評價的標準和尺度。治理者不會感受到來自民眾的壓力，而只是忠誠于自己的上級。個人私利是否得到滿足以及上級評價是否滿意是治理者的壓力所在。在這種情況下，公民利益極有可能被忽視和犧牲，出現(xiàn)治理中的短期行為和政績工程。因此，在治理效果評價的變革中，要把相關(guān)的制度建設(shè)放在首位，建立民眾、輿論、第三方均能參與的評價制度，形成綜合評價網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)代國家允許社交媒體發(fā)展，在保證政權(quán)穩(wěn)定的前提下也允許對政府和政策進行正面或者負面的評價。將治理效果評價從高層引向基層，從單一引向多元。通過這種評價制度和體系更廣泛地吸納民意和鼓勵民眾對政治的參與，實現(xiàn)治理效果評價體系的民主和有效。

（二）國家治理路徑的轉(zhuǎn)變

1.從獨治向共治的轉(zhuǎn)變

獨治與共治最大的區(qū)別就在于是否征得被治理者的同意和授權(quán)。良好的治理應該是來自于被治理者的溝通、交流甚至是抵抗的互動中，將統(tǒng)治者自上而下的權(quán)威和不完美的智慧與民眾的不完美結(jié)合，在這個過程中尋求共識、進行決策，這也就是康德所說的“有限君主”和“絕對君主”的區(qū)別。離開了被治理者的同意和參與，治理就變得寸步難行。

獨治的潛在含義即是治理者是最好的、是完美無缺的，被治理者也只是被動地接受，沒有參與的余地，這也就代表著他們之間是不平等的。實際上，與被治理者相比，統(tǒng)治者并不具有本質(zhì)上的優(yōu)越性和品質(zhì)，他們的權(quán)威僅僅出自被治理者的信任和授權(quán)。而如果權(quán)力和權(quán)威始終完全掌握在治理者手中，那么就存在著公共權(quán)力侵入私人空間，統(tǒng)治者私利取代公共利益的危險，這種現(xiàn)象在很多轉(zhuǎn)型國家普遍存在，也就是當前共同治理所要解決的問題。任何一種治理模式轉(zhuǎn)型的背后都是社會當前的發(fā)展對國家治理提出了新的要求。人、經(jīng)濟、社會的變化使得任何政策制定和執(zhí)行上的獨斷都容易面臨失敗的危險。傳統(tǒng)獨斷的治理方式和理念已經(jīng)被時代所拋棄，政府的手段和地位都在下降?！霸诖蟛糠止I(yè)化民主國家，治理已經(jīng)變成了一種討價還價和仲裁調(diào)解的過程，而不再是實施統(tǒng)治的過程”［2］。政府在不斷發(fā)展壯大的社會力量面前，權(quán)威和獨自作用的基礎(chǔ)削弱，高高在上的統(tǒng)治被協(xié)商與合作所取代，不再單純地提供統(tǒng)治秩序，而是重視解決各類問題。而真正良好社會的根本也在于民意得到充分的尊重和反映，建立全社會所有成員的民主。共治并不代表爭奪國家的治理權(quán)力，而是彌補國家治理的缺陷和不足。正如盧梭所言，一旦公意沉默了，國家就趨向于解體了。

2.從權(quán)治向法治的轉(zhuǎn)變

集權(quán)國家的特征即是將所有權(quán)力集中于一身來進行國家治理。但是，隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，這種治理模式的合理性與合法性正在慢慢地失去，而法治國家的治理模式則隨著18世紀法國大革命傳統(tǒng)權(quán)力治理的瓦解開始登上歷史舞臺。從權(quán)治向法治路徑的改變最重要的變化就在于將治理行為納入到法治的規(guī)范和制度化的進程中。從國家的起源來看，國家是公民組建用于治理的手段和工具，本身不應具備自己的意志和利益，更不能成為統(tǒng)治人民的工具。不僅如此，傳統(tǒng)的權(quán)利治理簡單、狹隘，制度化、法制化程度低，縱容了腐敗特權(quán)、官僚主義現(xiàn)象的發(fā)生，也使得國家治理向制度化、法制化轉(zhuǎn)型成為大勢所趨。傳統(tǒng)治理方式下，權(quán)利相互覆蓋和滲透，即便制度存在，但其行使也受權(quán)利左右而缺乏權(quán)威。但法治中性而自立，一方面使官僚機構(gòu)權(quán)利的行使受到界定和制約，另一方面又保護了公民權(quán)利，防止國家機器侵入私人領(lǐng)域。進一步講，法律必須沒有例外地適用于任何人，包括最高統(tǒng)治者在內(nèi)，統(tǒng)治階層和社會精英都應該受到限制。

法治治理不僅意味著政府是法律框架下受限制的政府，更意味著對權(quán)力的制衡和監(jiān)督。權(quán)力如果離開了監(jiān)督，就有可能成為赤裸裸的暴力。在孟德斯鳩看來，擁有權(quán)力便容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的經(jīng)驗。從國家治理的角度看，治理者權(quán)利的壟斷則可能導致治理的盲目甚至失敗。沒有全能和完美的治理者，權(quán)力的壟斷意味著離真理的距離越來越大。而權(quán)力的互相制衡和限制則可以成為尋求真理和正義的壓力。從權(quán)治向法治治理的轉(zhuǎn)型是歷史和時代演變的結(jié)果，更是國家本身在實踐中發(fā)展的要求，其實質(zhì)就是治理的法治化過程?！安还車业男姓问饺绾危挥袑崿F(xiàn)法治的國家，才能被稱為共和國，因為唯有在這里，公共事務才是作數(shù)的”［3］。從權(quán)治向法治的轉(zhuǎn)型是艱難的，至今為止成功轉(zhuǎn)型的國家仍是少數(shù)。轉(zhuǎn)型過程中，既需要有法律的完善和持久的制度安排，更要在人民中間形成法治的習慣和理念，這些都需要長期的努力，任重道遠。

3.從單純重視治理對象轉(zhuǎn)向重視治理者自身

個人和社會是無法實現(xiàn)自治的，因此任何類型的社會都離不開國家治理，國家在維護社會正常運轉(zhuǎn)的過程中是不可或缺的。而“治理國家”的前提就是擁有一支優(yōu)秀的治理者隊伍。治理者手中掌握著巨大的治理權(quán)力的社會資源，任何對治理者的誘惑、侵蝕和損害都會降低治理者的治理能力和智慧，長期發(fā)展下去將是治理者的合法性和合理性的消退以及經(jīng)濟社會發(fā)展停滯的一系列問題。所以，在國家廣泛地深入社會，政府規(guī)模和人員不斷擴大的情況下，對治理者自身的治理顯得尤為重要。

福山認為，那些經(jīng)濟社會發(fā)展落后的國家的問題不在于國家太強，而恰恰是國家太弱，沒有實現(xiàn)有效的治理?！柏毨也恍枰裁炊脊艿膰?，但它們確實需要在有限范圍之內(nèi)具有必要功能的、強有力并且有效的國家”［4］。就國家治理而言，國家首先要有有效的政策執(zhí)行機構(gòu)，從而具有改變社會的能力。但如果政策執(zhí)行機構(gòu)或是官僚隊伍與國家權(quán)力存在矛盾，那國家治理社會的良好意圖就只能是紙上談兵，空中樓閣。就實際情況而言，國家機構(gòu)中的中下層人員的工作方向較之國家目標，更忠誠于自己的利益，減損了官僚制度的權(quán)威和效率。因此，對治理者自身的治理是一個規(guī)模龐大、復雜艱難的工程。內(nèi)在的包含了完善制度建設(shè)、增強體制權(quán)威、正當治理和變革的能力等一系列內(nèi)容。如果對治理者自身的治理有效，得到人民認可，政權(quán)的權(quán)威就會增強，反之，政權(quán)的合理性和合法性就會下降，使得國家治理愈發(fā)軟弱。

（三）國家治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變

1.國家向“全球化”、“經(jīng)濟化”轉(zhuǎn)變

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，國家治理作為上層建筑，一直在發(fā)生著雖然緩慢但卻清晰的變化。尤其是全能國家衰落后，實際上形成了以生產(chǎn)銷售為核心的全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，民族國家的界限越來越模糊，也表明國家治理的難度在不斷增大，國家治理的情況也越來越復雜。我們必須看到，在當前國家轉(zhuǎn)型的趨勢下，所有的政治問題從實質(zhì)上來講都是圍繞著經(jīng)濟根源而展開。市場作為“看不見的手”正在發(fā)揮巨大的作用，甚至削弱了“看得見的手”的權(quán)威和力量。在全球化的催化下，以國家民族為界限的經(jīng)濟政策不再絕對奏效，政治權(quán)力開始向經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。20世紀90年代冷戰(zhàn)的結(jié)束，更是用一種直接的方式宣告資本和利益的強大力量是難以用意識形態(tài)和政治制度去阻擋的。這也就意味著國家的“全球化”和“經(jīng)濟化”的趨勢在全球范圍內(nèi)的沖擊以及國家統(tǒng)治結(jié)構(gòu)重組的必然性。資本、勞動、生產(chǎn)、消費在世界范圍內(nèi)流動和分配，單一的主權(quán)國家已經(jīng)難以應對地區(qū)間經(jīng)濟組織和經(jīng)濟聯(lián)盟的崛起。因此主權(quán)國家對經(jīng)濟的絕對控制權(quán)正在失去，國家正在日益經(jīng)濟化和社會化?？梢哉f國家治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變是全球化和經(jīng)濟化的一種結(jié)果。國家絕對權(quán)力的分化和萎縮，必然會導致治理任務和治理方式逐漸開放給經(jīng)濟和社會，多方共同完成治理任務、實現(xiàn)治理目標。另一方面，正因為國家治理愈發(fā)經(jīng)濟化，使得國家治理本身在某種程度上也成為一種生產(chǎn)力。適當治理同樣會釋放社會活力，產(chǎn)生財富，開拓國家經(jīng)濟空間。當治理超出民族國家的界限，便沒有普遍適用的治理方法。國家在這一趨勢下既不能拒絕變革，更不能在變革中迷失丟掉自己的特色，這才是應對變化的藝術(shù)。

2.國家治理方向從垂直轉(zhuǎn)向水平

在經(jīng)濟全球化和信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展趨勢下，事物的變化發(fā)展越來越難以控制和出乎人的意料。國家已經(jīng)不再是控制一切的唯一主體，治理成為包含多種社會力量在內(nèi)的全新體系。在這個全新的體系中，絕對的政治權(quán)力的作用在下降，而個人以及各種社會組織的力量得到增強和認可。這對于以往習慣于權(quán)威治理的國家來講是一場不亞于革命的變革，也就意味著以治理為中心的時代已經(jīng)到來。

在治理方向上，由于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)由上至下金字塔式的治理模式正在向扁平化的方向發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了國家壟斷信息和各種信息傳播渠道的狀況，顛覆了以往的垂直管理模式。信息呈發(fā)散型向外傳播，被治理者能夠及時方便地獲取信息，分享治理工具，參與治理全程。隨著治理方向逐漸轉(zhuǎn)向水平，信息、交通和各種治理手段的準確快速供給，個人和各種社會組織都逐漸具備了參與國家治理的能力。這是對舊有的官僚主義國家管理體系的弊病的克服，國家不再萬能。需要強調(diào)的是，這種轉(zhuǎn)變并不意味著政府責任的下降，政府仍舊是最重要的治理者，但是卻成為了同各種經(jīng)濟社會和國際組織合作的眾多治理機制中的一種，成為真正的服務型政府。將權(quán)力集中的公共部門轉(zhuǎn)變成為為客戶提供方便和有價值的服務的提供者，這也是在實踐中對政府既往官僚模式提出的最大挑戰(zhàn)。

變化都是互動的。國家治理模式的水平化發(fā)展使得公民不再和國家對抗，不再爭奪統(tǒng)治權(quán)，而成為了共同解決問題的參與者，不僅僅擁有權(quán)力，更承擔著責任。包括所有公民在內(nèi)的國家水平治理的實現(xiàn)，使得公民真正地被整合到國家之中，成為國家的“統(tǒng)治者”。國家與公民從對立走向合作與互補，政府逐漸實現(xiàn)去權(quán)力化和去貴族化，避免了以往由于穩(wěn)定和僵化所導致的政府組織功能的降低甚至喪失。不僅如此，地方治理的獨立性和自主性差也是垂直治理的另一弊端。地方只為中央提供各種資源同時單純貫徹上層意志，結(jié)果卻導致地方利益的流失。在全球化和網(wǎng)絡(luò)化時代，治理重點和難點都應逐漸向地方傾斜，因為地方往往是問題和沖突多發(fā)之地，更是方法和經(jīng)驗產(chǎn)生之地。當前人們再次發(fā)現(xiàn)地方和基層的重要性，將國家和基層、領(lǐng)導和群眾相連接，拋棄國家崇拜，重視社會力量，實為大勢所趨。

二、中國治理問題的復雜性

中國的治理問題既有與西方國家因共時性而面臨的普遍問題，也伴隨著因自己的歷史和國情而存在的特殊性，從而使得中國的治理問題更為復雜。

（一）舊有的發(fā)展模式遺留下難以繼續(xù)推動改革的局面

我國在改革開放的過程中選擇了先經(jīng)濟后政治的改革順序和發(fā)展戰(zhàn)略。正如鄧小平同志在1991年說，我們的改革是先從經(jīng)濟上改善人民生活，而不是從政治上開始。舉凡改革總要有所側(cè)重，1978年的中國要進行全盤的改革是不具備條件的，也是不現(xiàn)實的。改革要符合客觀實際和客觀規(guī)律。相比較而言，經(jīng)濟改革更容易取得突破，經(jīng)濟問題主要分布在社會生活表層，不僅如此，上層建筑也是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。因此，經(jīng)濟發(fā)展必然先行，在經(jīng)濟發(fā)展到一定程度的時候才會有政治改革的要求。改革開放30多年的成就表明，經(jīng)濟體制改革先行的戰(zhàn)略是正確的，是符合人民利益和歷史選擇的。同時也從另一個角度證明了，在一定歷史時期內(nèi)，中國國家治理在推動經(jīng)濟發(fā)展、維護社會穩(wěn)定方面是有效和成功的，是具有相當?shù)闹卫砟芰Φ?，這一點是我們必須承認的。同其他現(xiàn)代化國家相比，中國作為后發(fā)國家，其現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是薄弱的，它不是在社會自然演進中發(fā)展起來的，而是通過戰(zhàn)爭和政權(quán)干預在短時間內(nèi)建立和發(fā)展起來的。為了盡快實現(xiàn)工業(yè)化、擺脫落后，政府往往充當了企業(yè)家的職能，集中資金、用政權(quán)干預經(jīng)濟，這也使得國家更多具備企業(yè)職能卻缺乏自身的建設(shè)和管理。隨著經(jīng)濟和社會的逐漸成熟壯大，國家已經(jīng)完成了它特定歷史時期的歷史使命，而關(guān)注自身治理體系的完善和治理能力的現(xiàn)代化。中國在某種程度上已經(jīng)實現(xiàn)了技術(shù)和物質(zhì)的現(xiàn)代化，但在政治和國家治理現(xiàn)代化方面還有很長的路要走。

在經(jīng)濟改革的過程中，容易改的都已經(jīng)改了，剩下的都是習近平總書記上任后不斷強調(diào)的“難啃的硬骨頭”，再加之中國改革開放一直是摸著石頭過河，缺乏頂層設(shè)計，使得深層次的問題都被遺留下來，形成了一種新舊夾雜，困難重重的改革局面。單純追求經(jīng)濟增長給社會發(fā)展帶來一系列的問題，包括政治上的官員腐敗、居民收入差距拉大、社會秩序不穩(wěn)、群體性事件多發(fā)、文化上核心價值的缺失以及生態(tài)的污染和破壞，這也是國家治理不足和不到位的表現(xiàn)。當經(jīng)濟的高速增長成為國家治理的唯一目標，對權(quán)力、資源、資本、環(huán)境等各方面的規(guī)范和治理都會出現(xiàn)缺失甚至變質(zhì)。這一時期人們對什么是真正的發(fā)展還存在認識上的不足，而在近幾年才逐漸認識到單純追求經(jīng)濟發(fā)展給社會帶來的難題和后遺癥。今天的中國社會，政治和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都發(fā)生了翻天覆地的變化，國家與社會、經(jīng)濟與政治高度一體化的社會已經(jīng)成為歷史，不復存在了。社會力量不斷壯大，成長為相對獨立的空間和領(lǐng)域，舊有的國家治理模式難以繼續(xù)推動改革深化，歷史遺留問題也到了無法回避，必須面對和解決的時候。

（二）社會變革和體制改革中的治理難題

任何社會都處在時刻的變化之中。對于歐洲和西方發(fā)達國家來講，它們的市場經(jīng)濟是自然演進的，政權(quán)建設(shè)是同步配合的，因此西方國家的治理問題是在國家基本制度建設(shè)相對成熟的條件下出現(xiàn)的，是基本穩(wěn)定和定型的。相較于西方，中國政權(quán)在近代以來更迭頻繁，鴉片戰(zhàn)爭后，一直掙扎于救亡圖存和追趕西方的目標之中，國家制度建設(shè)和治理基本上處于空白的狀態(tài)。直到新中國成立，政權(quán)獨立，但在國家管理方面依舊以政治運動為主，從大躍進起至“文革”結(jié)束，對制度的破壞遠多于建設(shè)。各種內(nèi)憂外患的復雜原因，使得中國社會在改革開放前一直處于巨大變動和落后當中，三十余年改革過后，中國的國家治理依舊處在社會轉(zhuǎn)型的過程中而尚未定型。

中國國家治理問題的提出是改革倒逼的結(jié)果。但改革不像想象中那么簡單和容易，在體制的變革和轉(zhuǎn)換之間會帶來相當?shù)睦щy和挑戰(zhàn)。國家的長久發(fā)展需要穩(wěn)定的制度和完善的法律維系，而制度和法律又是改革的重點和關(guān)鍵，這也是體制改革過程中國家治理走向現(xiàn)代化的真正難點所在。因為在新舊體制和制度的改革和轉(zhuǎn)換期間，極有可能帶來制度的真空和社會的失序，尤其對于社會主義國家來說，國家治理缺乏成功的經(jīng)驗，執(zhí)政者就只能一邊改革現(xiàn)有制度，一邊又在探索實踐中的治理方法。簡而言之，在變革中解決上層建筑的問題是全新的治理難題。

具體而言，國家在體制轉(zhuǎn)型的過程中需要完善而嚴謹?shù)闹贫仍O(shè)計，但其對經(jīng)濟和社會的微觀實際調(diào)控能力會因不斷的體制改革受到影響。首先，完整的制度設(shè)計需要對可能發(fā)生的變化作出科學的預判和足夠的把握，而實際情況卻是，在變化迅速的社會對所有變量進行把握是異常困難的，沒有這樣的把握也就不會有系統(tǒng)而科學的頂層設(shè)計，這正是社會變革過程中的矛盾所在。第二，改革會觸動各方利益，尤其是像中國這樣的超大型社會，更會引起一系列社會結(jié)構(gòu)和階層的變遷。改革釋放出的能量有可能會導致社會的失序或不穩(wěn)，付出較高的社會成本，甚至一旦發(fā)生社會動亂，改革和現(xiàn)代化的進程都有可能被打斷。但是改革不能停滯，改革中出現(xiàn)的問題只能通過改革來解決，政府必須承擔這一改革成本。第三，在人們的信仰和價值層面上，體制變革和社會轉(zhuǎn)型必然會帶來傳統(tǒng)價值體系的消融和解體。三十多年的市場化改革之后，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟下的信仰體系已經(jīng)無法實現(xiàn)社會的維系和凝聚功能，亟需建設(shè)新的與市場經(jīng)濟相適應的信仰體系和價值體系，這也需要國家治理的培育和引導。文化和價值的發(fā)展對于一個社會起著非常重要基礎(chǔ)性的作用，而國家必須對其進行治理、干預和引導。在新的信仰和價值體系確立的過程中，更需要漫長的時間和付出艱苦的努力。

（三）執(zhí)政黨治理與國家治理問題

中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，并且已經(jīng)連續(xù)執(zhí)政六十多年。這是中國國家治理過程中的一個重要特點。黨通過長期的革命斗爭奪取政權(quán)，在同社會不斷互動的過程中孕育和產(chǎn)生國家的制度安排，并在實踐中進行修正和磨合以符合國情的實際要求。但是，長期執(zhí)政并且掌握著各種權(quán)力和社會資源，這些都容易使執(zhí)政黨面臨一系列的考驗和危險，使得社會更崇尚權(quán)力而忽視制度和法律，從而對國家治理造成侵蝕和損害。

在中國，國家治理是執(zhí)政黨和政府共同作用的結(jié)果。因此，增強執(zhí)政黨的執(zhí)政能力就是在提高國家治理能力。沒有優(yōu)秀的治理者，良好的國家治理就無從談起。治理者的能力和水平直接決定著國家治理的成敗。如果治理者放縱權(quán)力、腐敗滋長，則會造成治理者自身能力的下降，長此以往則會使得治理者的威信和合法性消退，喪失治理資格，造成經(jīng)濟社會發(fā)展停滯。對治理者自身的治理是復雜而長期的系統(tǒng)工程，需要來自社會和群眾的監(jiān)督和制約，治理者如果孤立于社會之外，則不可能達到治理目的。簡單來說，執(zhí)政黨應在三個方面推動國家治理現(xiàn)代化：一是組織推動，即在國家各個領(lǐng)域和各個層級協(xié)助進行治理體系建設(shè)。二是人事推動，國家治理體系中的領(lǐng)導干部絕大多數(shù)都是黨員，他們的能力和水平直接關(guān)系著國家治理的有效性。三是制度推動，在國家治理逐漸轉(zhuǎn)向制度化、系統(tǒng)化的過程中，執(zhí)政黨自覺遵守制度和法律，保持黨員的廉潔性和先進性，推動轉(zhuǎn)型的順利實現(xiàn)。

［1］弗里德里?！み~內(nèi)克.馬基雅維里主義［M］.北京：商務印書館，2008：593.

［2］蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式［M］.北京：中國人民大學出版社，2001：9.

［3］盧梭.社會契約論［M］.北京：商務印書館1980：51.

［4］弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建——21世紀的國家治理與世界秩序［M］.北京：中國社會科學出版社2007：115.

［責任編輯：胡亭亭］

Research on the Transformation Trend of the Current State Governance and the Complexity of Governance Problem in China

SUN Yao1，2
（1.School of Postgraduate，Central Party School of CPC，Beijing 100083，China；2.Heilongjiang University of Chinese Medicine，Harbin 150040，China）

How to govern and manage the state is the most important political issue since the country was created.In order to safeguard the interests of the ruling class，the early state is subject to the national governance"rule".However，the inherent law of social development，the development of the theory and practice of governance，the state will be the traditional management mode which is replaced by the new governance system，and presents a new development trend.China，as a developing country，can't ignore it，but the unique historical and cultural background and realistic national conditions make governance in China have its unique intrinsic logic and complexity，the modern governance is much more difficult and challenging.

contemporary；trend of transformation；China governance；complexity

D03

A

1674-8638（2016）03-0083-06

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.03.016

2016-03-08

黑龍江高教協(xié)會規(guī)劃課題“思想政治理論課多維教學方法優(yōu)化選擇研究”（11460917）

孫瑤（1987-），女，黑龍江哈爾濱人。講師，博士研究生，研究方向：科學社會主義。